Форум » Вопросы и ответы 2011-2012 » Чувства » Ответить
Чувства
Мадам: Создала эту тему,что выделить для обсуждения чувства. Именно чувства, как писала Л.В. являются нашими помощниками. Вот нашла информацию на просторах интернета, предлагаю ее обсудить. [more]Различие чувств и эмоций Чувства сути У человека есть возможность воспринимать суть напрямую, чувствовать суть. Прямое восприятие сути иногда называют "видением". Термин "видение" сложился исторически, и вовсе не во времена Кастанеды, как некоторые могут подумать. Термин таков потому, что зрение является основным каналом восприятия современного человека и именно оно чаще всего поставляет информацию необходимую для "видения". Поэтому человек, чувствующий, например, ложь в словах другого человека чаще говорит: "я же вижу что он врёт", а не "слышу ложь в его словах". Да, конечно, бывают и кинестетики, и аудиалы, которые как раз и говорят "слышу ложь", но термин на то и термин, чтобы быть понятным большинству людей. Чуть дальше мы на видении остановимся подробно. Органы чувств абстрактного Как в предметном мире у человека есть пять чувств, чтобы воспринимать качества предметов, так и в абстрактном мире есть свои чувства. Среди них можно назвать прямое знание, веру, любовь. Эта тема пока исследована плохо, частично я попробую рассмотреть абстрактные чувства в этой книге, но в целом изучение, классификация и практика управления этими чувствами – дело будущего. Впрочем, есть вероятность что это наоборот дело прошлого, и органы чувств сути давно известны всему прогрессивному человечеству как "чакры". Чувства и эмоции Важно не путать «чувства» с «эмоциями». Эмоции – это то, что рождается при взаимодействии абстрактных чувств с сутью, также как ощущения рождаются из взаимодействия обычных чувств с предметами. Эмоции – это реакция человека на прикосновение к сути. Эмоции не всегда приятны, потому что и сама суть не всегда приятна. Как и обычные ощущения от предметов не всегда приятны, и зависит это не только от но и от интенсивности воздействия. Самые хорошие духи пахнут не очень приятно если их разлить. Так что эмоции зависят от того с какой сутью мы взаимодействуем, и от того насколько плотно. Управление чувствами Чувство – это канал, по которому идёт информация, как о внешнем мире, так и о внутреннем. Очень важно уметь управлять чувствами, делать их слабее или сильнее, тоньше или грубее. В дальнейшем я остановлюсь подробнее на приёмах владения информацией, и в первую очередь на необходимости ограничивать информацию. Например, очень часто встречающаяся в магии ситуация, когда маг берётся в одиночку за огромное сложное дело. Одна из сутей этой ситуации в том, что это дело ему просто не по плечу, и шансов завершить его у него нет. Это не разумный расчет, а чувство, тем более реальное, чем большая разница между сложностью дела и силами мага. И если маг не сможет ограничить чувство этой сути, отвернуться от неё, его шансы, и без того небольшие, станут просто никакими. Ограничение чувств - залог безопасности мага, который по роду своих занятий подходит очень близко к сути. Настолько близко, что собственная реакция на суть, сила собственных эмоций если и не убьёт его, то уж точно спутает все карты. Владение чувствами Но не менее часто перед магом стоит задача разглядеть что-то ничтожно малое, один шанс из тысячи, поверить что такой шанс есть и воплотить его в жизнь. Здесь перед нами стоит прямо противоположная задача – отточить чувства, обострить их до предела. Итак, главное при владении чувствами не развитие их а возможность чувствовать что-то или нет по своей воле. Для этого надо научиться переключать внимание. Подавление чувств Подавление чувства – это ограничение восприятия, недопускание чего-то снаружи в себя, а подавление эмоции – это ограничение своей реакции на воспринятое, закупоривание какой-то энергии в себе. Возможность не впустить это защищённость, а ограничение реакции это скованность. Подавление эмоций, то есть непроживание уже произошедшего, ведёт только к физическим и психическим болезням, а никак не к полноте жизни. Чистые чувства Чистыми можно назвать чувства которые не подвергаются интерпретации и не смешиваются с другими. В этом случае холод воспринимается как холод, а не как предвестник простуды и не как признак бардака в стране. Бардак же в стране воспринимается именно как бардак в стране, а не как причина морозов. Чистые чувства это те, к которым воспринимающий не пытается приложить причинно-следственные связи и которые не пытается ни с чем увязать. Смешивание чувств В случае смешивания чувств всё что воспринимается становится одним куском. Торжествует энтропия. Противоположность смешиванию Противоположность смешиванию – создание связей, когда отдельно существует и это, и то, и кроме того существует ещё и связь между ними. Мир получается более богатый и имеющий варианты развития. Можно менять мир дёрнув за любой конец узелка. Влияние на суть Важный момент, что абстрактная часть сущего гораздо менее определённа чем вещественная. Поэтому при помощи чувств направленных на абстрактное мы не только получаем информацию о сути, но и немного влияем на суть, делаем её такой, какой видим. Представьте кусок пластилина, форму которого некто пытается понять ощупывая его. Так вот суть зачастую настолько же пластична как и пластилин. Можно верить в то, что уже существует, то есть видеть это при помощи веры, а можно своей верой создавать или изменять что-то. Это единый процесс, напрямую связанный с «магическими парадоксами» и позже мы к нему вернёмся.[/more] вот ссылка на сайт http://school.realmagic.ru/lessonn_10.php
grildar: Вишенка пишет: Так каковы были его мотивы, когда он шел на крест ДОБРОВОЛЬНО? В этом вся соль темы. Ань, при твоем специфичном отношении к христианству, ты так ставишь вопрос, чтобы кто-то уже низверг бы христа и все, что с ним связано. Сама ты пока не решаешься. Ты наверное много книг прочла и фильмов посмотрела на тему христианства как одной из великих мистификаций нашего времени? И они не так уж и не правы. Зернышко там естественно есть в виде некого продвинутого, просветленного человека, пусть даже святого, но решившего изменить существующий мир и людей. Я ведь написал определение – борец. И он себя противопоставил тому времени задолго до голгофы. Все остальное – раздутый эгрегор, под которым уже ничего не видно, никакой изначальной сути. Но мы то знаем законы существования физ.тела, и тут как бы ты не ерзал, против правды не попрешь! Да, христианство, как в прочем и другие религии, это великие мистификации, но никто не скажет, что Иисус – полная выдумка. Он владел истиной благодаря своему собственному далеко не низкому уровню развития, которая вообще-то не подвластна стрессам! Как в параллельной теме написали: что если ты считаешь, что на 199% прав, то ты – не прав на 299%. Это – чушь. Глубокая Истина не меняется от твоего душевного состояния или тех или иных мотивов, а по сути стрессов, выражать ее или оставить при себе. Ты либо дико орешь о ней, и все в страхе разбегаются в стороны, либо начинаешь сладкоголосо вещать о ней, всех любя, и все летят к тебе как мухи на… мед (а вы на что подумали?) Истина же, которую ты вещал в обоих случаях, ни на грамм не изменилась! Изменялось твое эмоциональное состояние, продиктованное твоими же стрессами на тот момент. Либо вообще ни с кем не делиться – истина останется при вас и никто ее не узнает. Можете это представить? Что Он не стал бы проповедовать, а ушел например в отшельничество. Ведь такие святые отшельники тоже существовали. Просто они не боролись ни с кем, и потому их персоны не раздули до масштабов религии! Хотя скорей всего по уровню развития они ничем Иисусу не уступали. Кто-то, например, остался просто великим пророком, а не богом… хотя со временем попытки их обожествить всегда людьми делаются… Некоторых раздували так сказать до средних размеров величия и святости , если он все-таки выходил к людями передавал меч и наставлял войско на битву, на борьбу против врагов! Поняли, надеюсь, о ком речь… Борьба, война, особенно если это против несправедливости, против плохого – это главные ментальные догмы человечества, основанные на животном страхе погибнуть, по которым мы до сих пор живем. На миру и смерть красна! Хотите прославиться, станьте героем своего времени! Боритесь с плохим! Люди вокруг вас сами все сделают. Вас со временем возведут в ранг святых, даже если вы умерли с распоротым животом. Полно таких священников, умерших лютой смертью – и чем она лютее, тем в итоге человек святее делается! Мученичество называется… а за это скорое причисление к лику святых… Вот и все. Когда вы четко начнете понимать механизм того, как мы делаем свой выбор, когда вы однажды сознательно откажетесь делать свой какой-нить главный фундаментальный выбор, который вы всегда делали, и когда вдруг поймете, что могли совершенно, абсолютно по-другому жить, не делая этого выбора, когда увидите четко две разные жизни, вот тогда вы не будете слишком серьезно к жизни и к тому, из чего она состоит, относиться. Пора уже смотреть своими глазами на мир, думать своей головой, чувствовать своим сердцем…
Вишенка: Хелена пишет: Кто хочет познать себя как источник тогда? личное я - эго -ум Потому что цель всей жизни это познание источником себя в материи. Т.е. наоборот все мы живем в теле, чтобы источник мог себя познать в теле, увидеть себя в "я" - эго - уме. Ну вот и я так думаю Вот поэтому у меня и возникает вопрос - почему все учителя, на которых опирается духовность ( начиная с Иисуса и заканчивая Махарши и прочими) НЕ провели это через тело и ЭТО является примером для всех? А те, кто пытался ( вроде Шри А.) сразу отождествились с этим опытом, почувствовали себя лучше других и..от того же рака и умерли! Хотя всю жизнь посвятили тому, чтобы Источник в тело спустить.... Они просто возвели это опускание в догмат и противопоставили себя всей духовности. Они назвали себя поэтому хорошими, а духовность остальную - плохой. Вот, когда я читаю Ильдара, мне кажется, что он тоже себя противопоставляет. Я понимаю его, что он пишет, я согласна с ним во всем, но.. меня не покидает ощущение внутреннего конфликта. Вроде я правильно делаю, а вот Курсисты-адвайтовцы и т.д. - не правильно, они - сдохнут от болячек. Но это ж ненормально... Это же - догмат. Ильдар, ты такого конфликта не ощущаешь разве? Ты не задавался вопросом почему все так? Почему то, что мы делаем - мы считаем правильным? Ведь оно таковым не является? Разве нет? Оно правильно ДЛЯ НАС. Но мы спорим с миром, мы, фактически, взращиваем злонамеренную злобу. Как найти ту грань, где собственный путь НЕ противоречит миру? У меня он всегда противоречит, я уже вымучилась этим..если честно.. У меня и задача кармическая явно на этом завязана. Духовный догматизм. Я не пойму - это можно проработать или жить с этим придется и отпускать постоянно, чтобы не надавить такой злобы? Руся, и к тебе, как к астрологу вопрос. Темные стороны прорабатываются индивидом, вроде Лилит, или надо просто уметь с ними уживаться и они не уйдут, как плохая уравновешивающая хорошее в человеке часть? Если честно, тему подняла из эгоистических соображений. Для меня это - не любопытство, а реальная проблема. У меня тема вызывает злобу, я сильно отождествляюсь с духовным опытом, это и на форуме заметно и мне сложно с этим работать. Я кручу его месяцами, но оно не уходит, я аж устала. Куда деваться и что делать - незнаю пс Ильдар, хотела тебя давно еще спросить о твоих чувствах в этом ключе в личном общении, но пусть тут будет, раз уж тема зашла.
Вишенка: grildar Не понимаю... Я про последний пост. Все, что ты пишешь - это понятно и так, сто раз перетиралось, тобой в частности. Ты совсем не то пишешь, что я у тебя спрашиваю Прочти выше тогда, я там хоть конкретизировала вопросы конкретно к тебе. Так те люди, о которых мы говорим, хотя бы адвайтовцы - они КАК РАЗ НИ С ЧЕМ НЕ БОРЯТСЯ! Напротив! Стопроцентное приятие! Они, как раз таки, НЕ ПОПАДАЮТ в христианский догмат о мученичестве. Давайте не будет мух с котлетами мешать. Две АБСОЛЮТНО разные концепции о мире. Одна ( христианская) - борьба с плохим. Вторая ( современная духовность)- приятие плохого. Но! ОДИН И ТОТ ЖЕ КОНЕЦ! РАК ( и тяжелые болезни). Что такое тяжелые болезни? Это - следствие злонамеренной злобы! Значит все они ее имели? Но, в случае с христианством было ясно - они ненавидели плохое, а в случае втором - не очень ясно. Имею ввиду не тех, кто " работал", чтобы просветиться, а тех, кто спонтанно реализовался. Ты читал то, как это происходило? Они даже маленькие совсем были еще..там не шло речи осознанного отказа от тела. Мне сложно в тобой обсуждать эту тему, потому что ты незнаешь этих биографий.
Constanta: Вишенка пишет: в случае с христианством было ясно - они ненавидели плохое, а в случае втором - не очень ясно А если во втором случае так: они презирали тело. " Не переживай о теле, тела нет". Пусть не презирали, пусть игнорировали, суть одна.
Хелена: Вишенка пишет: Но, в случае с христианством было ясно - они ненавидели плохое, а в случае втором - не очень ясно. Имею ввиду не тех, кто " работал", чтобы просветиться, а тех, кто спонтанно реализовался. Аня, я сравниваю себя и свою маму. Мама родилась с уже на порядок выше наработками, чем я. Т.е. мама у меня в правном мире рожденная, но ее, как меня никогда не интересовали вопросы духовного роста. НИКОГДА. Она ими просто не задавалась и не задается. Она живет целиком и полностью физической жизнью. Т.е. чем человек выше, тем он ближе к нормальной человеческой жизни. А я вот лезу в дебри, мне что-то там не понятно. Пусть спонтанное просветление пришло в детстве, значит урок этих людей было с этим просветлением жить нормальной физической жизнью. Раз они умерли от рака, значит урок свой не прошли. имхо.
Хелена: На мой взгляд, это очень сложно будучи просветленным прожить нормальную человеческую жизнь физически.
Мазурка: Необычное, интереснео обсуждение. Всем спасибо за высказанные мнения. Очень интересно. Пара мыслей к вопросу о причинах, по которым Иисус пошел на крест, хотя не решусь об этом рассуждать, достаточных знаний нет, во всяком случае пока. Если в стать на точку зрения христианства , считающего Христа Богом, то возникает вопрос, а зачем он вообще рождался вот таким вот образом, как человек, если само рождение предполагает смерть? В Евангелии описывается последняя ночь Христа в Гефсиманском саду, до того, как он был взят старжниками. Для него это была страшная ночь, где он ужасался перед грядущей смертью, чувтвовал боль и одиночество, и говорил следующую молитву (не помню точно, цитата примерная): Если только можно, да минет меня чаша сия, однако пусть будет не по моей воле Отче, а по Твоей. Это, конечно, точка зрения христианства (подчеркиваю – это лишь одна из точек зрения) – Иисус как человек всего себя без остатка, до крови, до смерти, до ужаса богооставленности отдал себя, принес в жертву. И еще к вопросу о теле и отношению к нему в христианстве. В Евангелии также есть фраза по этому поводу - нет больше той любви, как если кто отдаст жизнь свою (или душу свою) за друзей своих. А на практике в обычной церковной жизни ненависть к телу, несмотря на то, что вроде как позиционируется, что оно - храм святого духа, действительно очень сильно взращивается. И это грустно...
сусанна: Мазурка , Создатель проявился в Иисусе, что бы люди узнали, что Бог есть. Иисус пошел на самопожертвование сознательно по своей свободной воле и воле Бога. Так задумано было Творцом и Иисус выполнил свои обязательства. Только убийство Иисуса - это воля правителей, не пожелавших отказаться от своего богатства, в т.ч . и власти. Каждый человек приходя на Землю имеет свое предназначение, только не имеем интуиции и не выполняем свои обязательства, данные Создателю.
Хелена: сусанна пишет: Иисус пошел на самопожертвование сознательно по своей свободной воле и воле Бога. По одной из версий Иисус принес Дух святой тем людям, которые жили без него, верили в одну жизнь и ад или рай после смерти. Он пошел на жертву, чтобы спасти людей. Он пришел сказать им, что они бессмертны. Просто христианство распространилось и поглотило те религии и верования, где уже была вера в Дух святой и богоподобие людей признавалось, поэтому многим не понятна эта жертва. Иисус пришел к иудеям и только к ним.
Хелена: Хелена пишет: Иисус пришел к иудеям и только к ним. Ибо только они считали себя рабами Бога, а не детьми.
Мазурка: сусанна Да. Спасибо, Сусанна, конечно, полностью с Вами согласна. Просто обсуждался вопрос о причинах добровольного восшествия Иисуса на крест. У меня возник вопрос, так ли важна причина его смерти, все-таки? Опять же, если придерживаться позиции христианства, о том, что Христос - Бог, то само по себе рождение в человеческом теле в соответствии с законами физического мира - это уже в любом случае жертва...
сусанна: Хелена , все правильно, учение как раз и предназначено было, чтобы люди развивались в правильном направлении и не боялись. Это уже позже знания об инкарнации были изъяты из библии для устрашения народа.
сусанна: Мазурка пишет: У меня возник вопрос, так ли важна причина его смерти, все-таки? Это показатель человеческой зрелости, как Духовного существа, со знаком минус. Ведь прошло чуть более 2000 лет от рождения Иисуса, а изменений в лучшую сторону по отношению Веры нет.
grildar: Вишенка пишет: Не понимаю... Да, не понимаешь... хотя ответы я пишу... Вишенка пишет: Но это ж ненормально... Это же - догмат. Ильдар, ты такого конфликта не ощущаешь разве? Ты не задавался вопросом почему все так? Почему то, что мы делаем - мы считаем правильным? Ведь оно таковым не является? Разве нет? Нет, не ощущаю, потому что знаю, на базе какого стресса я противопоставлял себя курсистам, доказывал им свою истину! Убрав стресс, перестал доказывать, истина осталась той же... осталась просто вера в себя... ты понимаешь, на чем основан догмат? на страхе, когда начинается остановка в развитии - тогда начинается цепляние за догмы, постулаты, которые мертвеют, и со временем превращаются в догматы... я сейчас уже не веду дискуссий ни внутри себя, ни снаружи о том, прав ли я. хотя я четко вижу, в чем не правы курсисты и адвайтцы. у меня никаких сомнений нет. я это знаю - потому что прочувствовал, побывал в их шкуре и разобрался с этим враньем в себе. знаю их мотивы, механизмы внутренние. они не живут. и не понимают, что это такое. это можно только начать чувствовать. к названию темы надо было дописать: кризис чувствования... сейчас меня особо эти глобальные темы, что вы обсуждаете тут, не интересуют, именно сейчас я начал жить, как не жил никогда до этого. не стал святым, розами не какаю - просто начал жить по-другому... жить осознанно, очень трудно описать... сами потом поймете... Ань, ты все упрощаешь, догматизируешь, даже уже меня. После прочтения Адьи понятно, что пробуждение и просветление не совсем то, как о нем говорят адвайтцы - это больше процесс, а не результат! Че нам рассуждать на эту тему, если они там внутри себя разобраться не могут?! Не меряй всех святых и просветленных одной меркой, каждый случай нужно рассматривать индивидуально - лично я не стану верить ни одному человеку, кто будет описывать со своих слов того или иного учителя. Мне нужно самому все увидеть, пообщаться. Тока мне это не особо надо.. Ты уже неоднократно разочаровывалась в этих учителях, потому что бежишь от себя к ним, цепляешься за них - ищешь подтверждения правильности того, что ты делаешь. При этом имея реальные результаты. Поверь, ты это делаешь не из-за того, что ты тупая или не правильно все понимаешь и хочешь докопаться до истины, ты в этой теме противостояния из-за обычного твоего стресса, связанного в первую очередь с травмой зависимого. И многого другого. Да, все до банального просто - разгребешь эту тему, все эти темы отвалятся. при чем все твои наработки останутся с тобой. плюс тебя еще ждет огромное кол-во открытий. Вишенка пишет: Что такое тяжелые болезни? Это - следствие злонамеренной злобы! Значит все они ее имели? Ты че, своим глазам отказываешься верить? так боишься нарушить догмы, что втирают местному населению на востоке, а еще и наивным иностранцам! ну не будь такой наивной! тело показывает реальную правду! эти ребята не просто имели злонамеренную злобу, они ее подавляли, отрицали! вот что такое рак! отрицание плохого в себе! кто очистил себя до состояния сита, тот и злобы не испытывает, а если и испытывает, то легко ее из себя освобождает - сразу видят, осознают не отходя от кассы. такие люди на востоке были, но это как правило отшельники. не беглецы от реальности, а настоящие отшельники. разве человек-сито пойдет кому-то что либо втирать? или бороться с кем-то? А как ты о нем, скажи мне, узнаешь, если он ничем себя не проявил? Ты знаешь лишь о тех, кто учит, ездит со свитой и т.д., и за кем идет людская молва... А это - обычный стресс. Нет его у этого человека, и нет известного просветленного - никто о нем просто не слыхал! но просветленный-то все равно есть! Ань, избавляйся уже от иллюзий, легковерности и догматов о том, каким мир должен быть в реале - он совсем другой!... пусть даже если у тебя это будет вначале обычным протестом против вранья.. Мы на разломе - поэтому не ищи, не найдешь аналогов работе по ЛВ! До того мы проживали в крайностях материальности или духовности - ЛВ же дает нам возможность обрести середину! То, как живет человечество - это очень глобальная тема. Весь мир живет только на хорошем, ненавидя веками свое тело - это же очевидно! И это вполне логично - таков путь от животного к человеку. Животное, в которое вошел дух и стала расти ментальность, становясь и осознавая себя человеком, будет ненавидеть себя старого - животную свою суть. ведь пока слабо сознание все, поначалу правильные, призывы просвещенных не погрязать в животном понимаются строго буквально - начинается борьба, война против себя, своего тела, своей животной сути.. в том же христианстве практиковались самобичевания, самоистязания, укрощения плоти... Просто многие еще не дозрели до этого чувствования. Кто дозревает, тот начинает отказываться от старой жизни... вернее от старых иллюзий о ней...
Nastasja: Темку не читала, прочитаю попозже внимательно, тогда напишу свои мысли... Пока откомментю вот этот пост Ани, бросился сразу в глаза: Вишенка пишет: У христианских святцев такого нет, почему-то....что-то есть в них такое, что никогда не поставит тебя ниже их. Скорее наоборот - СЕБЯ они поставят ниже тебя и будут служить тебе и жизнь за тебя отдадут. потому что в них есть смирение и Любовь. причём из Любви они служат миру, молятся за весь мир, вымаливают, берут на себя болезни других, своими страданиями по сути отрабатывают карму мира, отсюда и болезни. Не помню где (у Шаменкова или в Хопонопоно) тоже встречала эту мысль: что человек, правильно мыслящий, уравновешенный и тд и тп. мог бы жить вечно, НО... т.к. есть двойное воздействие - человека на окружающий мир и мира на человека, то пока мир в страданиях-стрессах-страхах-болезнях, то и человек не может жить вечно, несмотря на святость. И есть люди, которые из Любви к миру, добровольно отрабатывают карму мира.
Вишенка: Nastasja пишет: Не помню где У Шаменкова, я написала уже об этом. Прочтешь, когда тему почитаешь. grildar пишет: Ань, при твоем специфичном отношении к христианству Нет. Ты тему-то читаешь? Посты мои? Напротив, когда я разобралась со своим чв - я вкорне поменяла отношение. Поэтому и интерсуюсь искренне, а не из злобы, как раньше... Меня интересуют истинные его мотивы, а не то, что РПЦ преподносит. А истинные мотивы могли быть - отдача, полная и беззоговорачная, на благо других. Вообще ты пишешь посты мне, как ответы. но эту тему упорно игнорируешь...
Вишенка: Вишенка пишет: Меня интересуют истинные его мотивы, а не то, что РПЦ преподносит. А истинные мотивы могли быть - отдача, полная и беззоговорачная, на благо других. Вообще ты пишешь посты мне, как ответы. но эту тему упорно игнорируешь... Т.е. тема борьбы с системой, эгрегора и маятника - это понятно, это энергетические законы, неужели ты думаешь, что я с этим не знакома и не понимаю? Да мной это уже сто раз объезжено вдоль и поперек. Меня интересует - почему иная мотивация не рассматривается? То, что он отдал себя, тело на растерзание, вот как старцы - и таким образом обрел Царствие Божие. Это не мученичество. Почему не допускается вариант истинного и глубоко понимания и чистой жертвы, не на основе стрессов? Вы боитесь этой темы, чтоли, друзья?
Nastasja: Вишенка пишет: Почему не допускается вариант истинного и глубоко понимания и чистой жертвы, не на основе стрессов?
сусанна: Вишенка, Иисус страдал из - за того, что не смог освободиться от своей греховности, он был человек, хоть и вел праведный образ жизни, с греховностью не смог разобраться, у него не было практики прощения. Виилма писала, что грешному человеку положено страдать. Это мы сейчас задним числом умные, у меня и многих людей самопожертвования было выше крыши, ему , по всей видимости тоже было присуще самопожертвование, возможно он таким образом отрабатывал ЧВ перед Создателем.
Вишенка: grildar пишет: Борьба, война, особенно если это против несправедливости, против плохого – это главные ментальные догмы человечества, основанные на животном страхе погибнуть, по которым мы до сих пор живем. На миру и смерть красна! Хотите прославиться, станьте героем своего времени! Боритесь с плохим! Люди вокруг вас сами все сделают. Вас со временем возведут в ранг святых, даже если вы умерли с распоротым животом. Полно таких священников, умерших лютой смертью – и чем она лютее, тем в итоге человек святее делается! Мученичество называется… а за это скорое причисление к лику святых… Вот и все. Нет... НЕ ВСЕ. Я поняла. Поняла, почему тема игнорируется и мои вопросы либо не понятны, либо незнаю... Все рассматривается через призму эго. Все вот эти действия этих людей. А почему же не допускается иная призма? Иное понимание? Иное видение? Ну чего так страшно не о себе только любимом подумать и поверить в то, что люди могли искренне желать искупления для других посредством СЕБЯ, если они видели все неразрывным с собой. Имхо - это является высшей формой пробуждения. А не - я, я,я,я,я,...кругом я. И это не желание быть хорошей и святой. Ради Бога. Все меня тут знают, это - не моя тема. Это просто чистый и не предвзятый взгляд на вещи. Не предвзятый - чужими парадигмами, которых начитались, у той же ЛВ в том числе. Но - это наш узкий взгляд, исходя из Виилмовских догматов. Я уже устала от них, если честно. Я хочу шире взглянуть на вещи. Виилма - не панацея, она всего лишь средство. Она своим примером продемонстрировала смерть от сверхтребовательности. К религии в том числе. Давайте уже выходить из этих парадигм. Мы сидим в них ИЗ ЗА ЧУВСТВА ВИНЫ. И она ( Виилма) ими обладала по полной. Ее чв было настолько велико, насколько ее же злоба, обвинительная, в адрес религии. Я знаю как это.,сама на этом собаку съела. Ну и почему мы теперь должны смотреть на мир ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СТРЕССОВ ВИИЛМЫ? А? Вот именно - надо думать своей головой и сопоставлять немножко. Я понимаю, что я сейчас пишу, как предатель родины, но истина мне дороже. Поэтому, сорри, тема актуальна.
полная версия страницы