Форум » Вопросы и ответы 2011-2012 » Чувства » Ответить
Чувства
Мадам: Создала эту тему,что выделить для обсуждения чувства. Именно чувства, как писала Л.В. являются нашими помощниками. Вот нашла информацию на просторах интернета, предлагаю ее обсудить. [more]Различие чувств и эмоций Чувства сути У человека есть возможность воспринимать суть напрямую, чувствовать суть. Прямое восприятие сути иногда называют "видением". Термин "видение" сложился исторически, и вовсе не во времена Кастанеды, как некоторые могут подумать. Термин таков потому, что зрение является основным каналом восприятия современного человека и именно оно чаще всего поставляет информацию необходимую для "видения". Поэтому человек, чувствующий, например, ложь в словах другого человека чаще говорит: "я же вижу что он врёт", а не "слышу ложь в его словах". Да, конечно, бывают и кинестетики, и аудиалы, которые как раз и говорят "слышу ложь", но термин на то и термин, чтобы быть понятным большинству людей. Чуть дальше мы на видении остановимся подробно. Органы чувств абстрактного Как в предметном мире у человека есть пять чувств, чтобы воспринимать качества предметов, так и в абстрактном мире есть свои чувства. Среди них можно назвать прямое знание, веру, любовь. Эта тема пока исследована плохо, частично я попробую рассмотреть абстрактные чувства в этой книге, но в целом изучение, классификация и практика управления этими чувствами – дело будущего. Впрочем, есть вероятность что это наоборот дело прошлого, и органы чувств сути давно известны всему прогрессивному человечеству как "чакры". Чувства и эмоции Важно не путать «чувства» с «эмоциями». Эмоции – это то, что рождается при взаимодействии абстрактных чувств с сутью, также как ощущения рождаются из взаимодействия обычных чувств с предметами. Эмоции – это реакция человека на прикосновение к сути. Эмоции не всегда приятны, потому что и сама суть не всегда приятна. Как и обычные ощущения от предметов не всегда приятны, и зависит это не только от но и от интенсивности воздействия. Самые хорошие духи пахнут не очень приятно если их разлить. Так что эмоции зависят от того с какой сутью мы взаимодействуем, и от того насколько плотно. Управление чувствами Чувство – это канал, по которому идёт информация, как о внешнем мире, так и о внутреннем. Очень важно уметь управлять чувствами, делать их слабее или сильнее, тоньше или грубее. В дальнейшем я остановлюсь подробнее на приёмах владения информацией, и в первую очередь на необходимости ограничивать информацию. Например, очень часто встречающаяся в магии ситуация, когда маг берётся в одиночку за огромное сложное дело. Одна из сутей этой ситуации в том, что это дело ему просто не по плечу, и шансов завершить его у него нет. Это не разумный расчет, а чувство, тем более реальное, чем большая разница между сложностью дела и силами мага. И если маг не сможет ограничить чувство этой сути, отвернуться от неё, его шансы, и без того небольшие, станут просто никакими. Ограничение чувств - залог безопасности мага, который по роду своих занятий подходит очень близко к сути. Настолько близко, что собственная реакция на суть, сила собственных эмоций если и не убьёт его, то уж точно спутает все карты. Владение чувствами Но не менее часто перед магом стоит задача разглядеть что-то ничтожно малое, один шанс из тысячи, поверить что такой шанс есть и воплотить его в жизнь. Здесь перед нами стоит прямо противоположная задача – отточить чувства, обострить их до предела. Итак, главное при владении чувствами не развитие их а возможность чувствовать что-то или нет по своей воле. Для этого надо научиться переключать внимание. Подавление чувств Подавление чувства – это ограничение восприятия, недопускание чего-то снаружи в себя, а подавление эмоции – это ограничение своей реакции на воспринятое, закупоривание какой-то энергии в себе. Возможность не впустить это защищённость, а ограничение реакции это скованность. Подавление эмоций, то есть непроживание уже произошедшего, ведёт только к физическим и психическим болезням, а никак не к полноте жизни. Чистые чувства Чистыми можно назвать чувства которые не подвергаются интерпретации и не смешиваются с другими. В этом случае холод воспринимается как холод, а не как предвестник простуды и не как признак бардака в стране. Бардак же в стране воспринимается именно как бардак в стране, а не как причина морозов. Чистые чувства это те, к которым воспринимающий не пытается приложить причинно-следственные связи и которые не пытается ни с чем увязать. Смешивание чувств В случае смешивания чувств всё что воспринимается становится одним куском. Торжествует энтропия. Противоположность смешиванию Противоположность смешиванию – создание связей, когда отдельно существует и это, и то, и кроме того существует ещё и связь между ними. Мир получается более богатый и имеющий варианты развития. Можно менять мир дёрнув за любой конец узелка. Влияние на суть Важный момент, что абстрактная часть сущего гораздо менее определённа чем вещественная. Поэтому при помощи чувств направленных на абстрактное мы не только получаем информацию о сути, но и немного влияем на суть, делаем её такой, какой видим. Представьте кусок пластилина, форму которого некто пытается понять ощупывая его. Так вот суть зачастую настолько же пластична как и пластилин. Можно верить в то, что уже существует, то есть видеть это при помощи веры, а можно своей верой создавать или изменять что-то. Это единый процесс, напрямую связанный с «магическими парадоксами» и позже мы к нему вернёмся.[/more] вот ссылка на сайт http://school.realmagic.ru/lessonn_10.php
Мадам: Золотая пишет: Мадам пишет: цитата: Давай дальше... Вит, ты НЕ права во всем! Что ты чувствуешь? У меня до сих пор проблемы с идентификацией своих чувств(( Какая-то обиженность, что ли. заполошность, суетливость возникла в теле. Неужели всё было мной неправильно сделано и думалось. а сейчас слёзы
Мадам: Мадам пишет: Золотая пишет: цитата: У меня до сих пор проблемы с идентификацией своих чувств(( Поэтому и сложно отпустить стресс, потому что ты его не идентифицируешь. Золотая пишет: цитата: Какая-то обиженность, что ли. заполошность, суетливость возникла в теле. Неужели всё было мной неправильно сделано и думалось. а сейчас слёзы Это страх чувствовать. Страх чувствовать дает переадресовку на то,что ты начинаешь думать,что ты чувствуешь.А как ты понимаешь,что умом невозможно почувствовать(поэтому и возникает замешательство, суетливость и т.д.), он нам для того,чтобы думать. А вот органы чувств для того,чтобы чувствовать. Чувства нам дают объективную ( реальную)оценку происходящего вокруг нас. цитата: Человек получает информацию посредством пяти основных органов чувств: глаза (зрение), уши (слух), язык (вкус), нос (обоняние) кожа (осязание). Видишь ума здесь нет. Теперь попробуй удобным для тебя способом проработать тему, почему ты не разрешаешь себе чувствовать и хотя бы протоколами убери страх чувствовать. Чтобы убрать этот страх, нужно каждый орган чувств проработать насчет запрета на чувства. Таких протоколов в сети я не видела.
Мадам: Мадам пишет: решила поделиться своим опытом насчет органов чувств. Обоняние Когда я курила обычные сигареты, то что-то в них уничтожает рецепторы обоняния. Мне казалось,что я различаю запахи в любом случае. А когда перешла на электронные,то рецепторы восстановились и я наконец-то вернула нюх.А я ведь 20 лет курила. Блин сколько же запахов я ощутила, прямо целый мир. Особенно продукты. Теперь я могу определить свежесть продуктов, ведь запах свежести продуктов невозможно синтезировать, как например вкус. Жадные люди придумали как обмануть вкус человека, а вот нюх еще нет( в смысле продуктов). Также я вдруг унюхала как воняют сигареты и именно поэтому я не хочу их курить, хотя пока никотиновая зависимость у меня есть.
сусанна: Мадам , у меня ассоциация, что чувства - это знания, когда чувствуешь, что верно, что именно это тебе нужно. Чувства обостряются в процессе работы над собой. Интуиция - это обострение чувств, это знания - не знаешь от куда, но знаешь. А еще - это уверенность, что верно.- не путать с самоуверенностью - когда уверен в своей правоте. Правда - она истина, а истину знает только Создатель. Так что доказывать свою правоту - глупость, но на глупости мы учимся. Ни чего не бывает зря.
Мадам: сусанна пишет: Чувства обостряются в процессе работы над собой. Интуиция - это обострение чувств, это знания - не знаешь от куда, но знаешь. Я тоже так думаю. Потому,что чувства освобождаются от блоков или затыков( как их Вишенка называет), которые в свою очередь возникают от блокирования эмоций.
Мадам: Мадам пишет: Смешивание чувств В случае смешивания чувств всё что воспринимается становится одним куском. Торжествует энтропия. Девочки и мальчики! Кто может простыми словами объяснить,что такое энтропия?
Скли: Мадам вот уж у всех по-разному как. А я не курю или курю - ничего вообще не меняется. Не курю месяцами - ни обоняние не меняется, ни запах дыма не раздражает. Потом могу взять сигарету - снова ничего не меняется И зависимости не ощущаю теперь, хотя тоже курила больше 20 лет. Наверное, потому что всё это от ума исходит если я защищаюсь, значит я напал на себя
Мадам: Мадам пишет: Скли пишет: цитата: Мадам вот уж у всех по-разному как. А я не курю или курю - ничего вообще не меняется. Может быть у меня просто нюх появился, а раньше его просто не было, потому что я не разрешать себе чувствовать вонь. З.Ы. девочки предлагаю перейти в новую тему про обсуждению чувств.
сусанна: У Виилмы есть информация о чувствах. Вспомнила, что манерничание нарушает обоняние.
Мадам: сусанна пишет: У виилмы есть информация о чувствах. Вспомнила, что манерничание нарушает обоняние. сусанна а можешь выложить цитату? Я манерничание не отпускала.
сусанна: Мадам , Руся, сегодня не располагаю временем, посмотри, кн."Гордости и стыда".
Хелен_1: Мадам , говорят, что еще и мысль сама по себе есть чувство. Это в свете влияния ее на тело.
Мадам: Хелен_1 пишет: Мадам , говорят, что еще и мысль сама по себе есть чувство. Это в свете влияния ее на тело. Хелен_1 я недавно прочитала вот эту информацию КАК РОЖДАЕТСЯ МЫСЛЬ Канадским ученым удалось "увидеть" процесс рождения мысли. Они показали, что, человек осмысленно реагирует на зрительные стимулы только тогда, когда в его мозгу активируется определенное число нервных клеток. Благодаря науке человек познал многие тайны природы. Не познал он лишь самого себя - до сих пор совершенно не понятен феномен человеческого сознания. Как мы думаем? Как работает наш мозг? На этот вопрос наука пока ответ дать не может. Но уже сегодня ученые пытаются разгадать природу рождения человеческой мысли. Канадский исследователь Рэйви Менон и его коллеги из Университета Западного Онтарио провели интересный эксперимент. Они поместили перед испытуемыми белый экран, а затем стали увеличивать его контрастность, таким образом, что на нем начинали появляться черные и белые полосы. В момент, когда человек начинал видеть полосы, он нажимал на кнопку. Вначале испытуемые не видели на экране никаких полос, но как только контрастность увеличивалась до 2% все они дружно нажимали на кнопку. Во время эксперимента у участвующих в нем добровольцев постоянно определялась активность мозга методом, основанном на измерении количества кислорода в кровеносных сосудах головного мозга. Чем выше содержание кислорода, тем активнее работают мозговые нейроны. Менон обнаружил, что активность зрительных центров мозга при увеличении контрастности изображения постоянно нарастала, что, в общем-то, не удивительно. Интересным было другое - возрастание активности зрительных центров фиксировалось несколько раньше (при увеличении контрастности до 1%), чем испытуемые нажимали на кнопку. То есть сначала мозг "видел" изменения в контрастности полос бессознательно, а лишь затем реагировал на это осмысленно. Ученый сделал вывод, что для появления мысли, нужно, чтобы в мозгу накопилось определенное количество активных нейронов. Если же число активных нейронов мало, то мозг реагирует на внешний стимул бессознательно. Вот - наглядный пример перехода количества в качество - при увеличении количества активных нейронов до определенного значения мозг переходит в новое качество: он начинает думать! Работа Менона нашла отклик во всем научном мире. Некоторые ученые решили, что число активных нейронов - единственная мера сознательного восприятия. Нейробиолог Сюзанна Гринфилд из Оксфорда полностью согласно с Меноном, считая, что он подтвердил её идею о том, что наш мозг работает подобно постепенно включающемуся освещению. Однако, английский физиолог Макс Велманс, думает, что активность нейронов лишь частично объясняет феномен сознания. Он считает, что не меньшее значение имеет то, в каких отделах мозга расположены активные нейроны, а также частота их активации. Что говорит о том,что первично все таки чувство, а именно в этом эксперименте чувство ( а именно зрение, как одно из пяти чувств) рождало мысль( т.е. активность нейронов)
Хелен_1: Да, первичны чувства. Тем не менее, когда мозг дишифрует это чувство и дает ему определение, то этим определение пораждает новое чувство. К примеру: вышла на улицу, холодно, я могу заболеть - все страх простуды и есть новое чувство транслируемое только умственным стандартом, что болеют от замерзания.
Мадам: Хелен_1 пишет: Тем не менее, когда мозг дишифрует это чувство и дает ему определение, то этим определение пораждает новое чувство. во-во похоже именно это момент Х, который на нашем форуме называется восприятие чувства. Типа того, что чувство проходит через некую модель сознания, которая в свою очередь является набором установок и в этом моменте МОЖЕТ возникнуть искажение. Хелен_1 пишет: К примеру: вышла на улицу, холодно, я могу заболеть - все страх простуды и есть новое чувство транслируемое только умственным стандартом, что болеют от замерзания. т.е. чувство приходит -ХОЛОД, а интерпретация этого чувства может быть как6 1) холод 2) холодно= страх заболеть.
Хелен_1: массажист мой, который занимается еще и лечением гипнозом и который изучает постоянно движение мысли, говорил очень интересную вещь. У меня выражать мысли получается неахти, поэтому на примере. Человек спешил и нервничал, его беспокоила какая-то проблема, в этот момент он посчитал, что ему чтобы сосредоточиться нужно слушать внимательно свои мысли, т.е. следить за логикой дабы найти решение своей проблемы посредством анализа ситуации. В этот момент был автоматом поставлен блок: не слышать лишние отвлекающие звуки. И потом этот блок остается и человек гуляя по парку уже не слышит ни шелеста листьев на деревьях от ветра, ни голоса играющих вдалеке детей и много еще чего не слышит. Вместо этого он сосредоточен на своих мыслях, а от того следа первичного страха еще на определенных мыслях - негативных. Так ставятся блоки на восприятия элементарных чувств: звука, цвета, пространства, тепла и холода - любых. Поэтому говорить что именно чувства первичны у 30-летнего человек вообще не приходится. Чем старше человек, тем больше таких блоков в приятии внешних энергий. Плюс, уже я писала, есть генетика, ДНК с блоками рода. А эти блоки себе ставили уже наши прародители. Все блоки от ума были, т.е. вторичные чувства, возникшие из неправильных установок, но они есть эти чувства в нас и очень часто они сильнее, т.к. отключают восприимчивость наших органов чувств. Поэтому мысль - есть орган чувств и причем мощный. И сорри (мой пунктик на сейчас), славяне еще в древности считали, что мысль - это один из органов чувств, т.е. практически одно из чувств.
Хелен_1: Хелен_1 пишет: Плюс, уже я писала, есть генетика, ДНК с блоками рода. Как Шаменков говорит об этом более понятно, что человек рождается с определенным строением и реагированием мозга. И чтобы потом человек не делал его система мозга запрограммирована на анализ информации определенным образом. Т.е. с определенной реактивностью уже. Здесь можно только научиться правильно для себя самой (саомого) думать. Правильно исходя из своей собственной реактивности мозга уже данного от рождения. Поэтому Путь у всех свой. Оккультное славянство просто это называло родовыми потоками силы и блоками. ЛВ называет это родовыми стрессами. Разницы особой для себя не вижу, просто берем что есть от рождения и работаем с тем, что есть.
Мадам: Хелен_1 пишет: Поэтому говорить что именно чувства первичны у 30-летнего человек вообще не приходится. почему? Хелен_1 пишет: В этот момент был автоматом поставлен блок: не слышать лишние отвлекающие звуки. Хелен_1 Блок - не воспринимать сознательно звуки,потому что сейчас есть другая задача для сознания. Тело в любом случае воспринимает окружающий мир, но только бессознательно-это и есть режим автомата. Иначе тогда можно поставить блок, чтобы ноги не ходили либо печень отключилась или еще что. Тело изначально задумано с той точки зрения, что человек НЕ разумен и таким образом может сделать сам себе вред.Если бы мы были задуманы изначально разумными, то мы бы с детства умели бы включать-выключать свое тело либо отдельные его части. Хелен_1 пишет: Плюс, уже я писала, есть генетика, ДНК с блоками рода. А эти блоки себе ставили уже наши прародители. Все блоки от ума были, т.е. вторичные чувства, возникшие из неправильных установок, но они есть эти чувства в нас и очень часто они сильнее, т.к. отключают восприимчивость наших органов чувств. Согласна, эти установки и влияют на наше восприятие, а именно на интерпретацию чувств.Интерпретация чувств рождает мысль. Мысль рождает желание.Желание рождает или подавляет определенное действие. Хелен_1 пишет: Поэтому мысль - есть орган чувств и причем мощный. Допустим это как теоретическое знание. Тогда давай проведем эксперимент. Потрогай горячий утюг. Что у тебя появиться раньше мысль и чувство?
Мадам: Хелен_1 пишет: Как Шаменков говорит об этом более понятно, что человек рождается с определенным строением и реагированием мозга. И чтобы потом человек не делал его система мозга запрограммирована на анализ информации определенным образом. Хелен, Шамеков говорит другое. А именно то, что человек рождаясь имеет инстинкт выживания.Который основывается на встроенном аппарате выживания, а именно инстинкт сосания, глотания и т.д. и аппарате, который сам себя модернизирует посредством получения опыта. Помнишь пример про тигра?
Constanta: Мадам, спасибо за тему! Мадам пишет: что такое энтропия На пальцах (и по тексту) - хаос, неопределенность. Мадам пишет: Что говорит о том,что первично все таки чувство, а именно в этом эксперименте чувство ( а именно зрение, как одно из пяти чувств) рождало мысль( т.е. активность нейронов) Не знаю, не знаю. Вчера в другой теме описывала свое состояние. Уточню, я остонавливала поток мыслей, делала это с закрытыми глазами. Constanta пишет: Я была и бываю в таком состоянии. Не долго. Но я не знаю, что с ним делать. Вот например. Я остановила поток мыслей. Их нет. Я сижу и ничего не чувствую. Сижу, сижу. И толку? Я не понимаю ( ха-ха - я не понимаю!), ну пусть мой ум или еще кто не понимает смысл происходящего. Что и как жить дальше. Как ходить, как двигаться, как общаться. Я поэтому и ухватилась за тему чувствительности-нечувствительности, что попав в эту вилку, не понимаю себя, своих чувств и своих желаний. ...Сижу, ничего не чувствую, ничего не ощащаю. Потом, не знаю сколько посидела, думаю, ну и чего это я сидела, зачем мне это было надо? . Да, "там" была полоса горизонтальная, и больше ничего. Кстати, нчего я там не познала: ни себя, ни вообще, уж ни про какую самость речь не шла. Так, побывала где-то. И кроме полосы ничего там не было, и полоса, только в самом начале. Когда я останавливаю мысли, у меня всегда где-то там возникает эта полоса. (Редко это делаю. Практическая польза - после возникает много идей) Но полосу-то я видела закрытыми глазами. Не знаю как это объяснить (даже на пальцах не получается ). Уточню: изображение в светло-сером и темно-мером (пости черном) варианте.
Хелен_1: Мадам пишет: почему? Потому что уже стоят блоки к этому возрасту на восприятия чувств. По-нашему будет запрет на чувствование. Мадам пишет: то мы бы с детства умели бы включать-выключать свое тело либо отдельные его части Нас просто этому не учили. У Гессе в "Сидхатхе" есть в диалоге высказывание, что детей брахманов учили думать, а нас не учили. Мадам пишет: Потрогай горячий утюг. Что у тебя появиться раньше мысль и чувство? У меня появится чувство. Почему оно появится? Потому что нет запрета это чувствовать. Почему нет запрета? Потому что это чувство служит для физического выживания, т.е. защищает от физической смерти. С элементарными чувствами это так. Они отключаются только в сильной стрессовой ситуации. Возьмем посложнее: ты сидишь в квартире и работает телевизор, ты слышишь шум машин за окном? А шум ветра? А шум крыла высоко летящей птицы? Нет. И можно себе представить какой огромный поток информации мы вообще не воспринимаем никак. У нас включены только те чувства, которыми мы привыкли пользоваться для элементарной физической жизни.
Мадам: Хелен_1 пишет: Возьмем посложнее: ты сидишь в квартире и работает телевизор, ты слышишь шум машин за окном? А шум ветра? А шум крыла высоко летящей птицы? Нет. Да, только они не проходят в сознание, потому что сознание занято телевизором. Это ключевой момент. Хелен_1 пишет: И можно себе представить какой огромный поток информации мы вообще не воспринимаем никак. В том то и дело, что воспринимаем мы по любому, только бессознательно. Я где-то читала, что ребенок еще в животе у матери воспринимает звуки(правда приглушенно), т.е. у него в каком то возрасте включается аудиокассета, где он ведет запись. но эту запись он пока не в силах осмыслить. Когда ребенок рождается, у него уже включается видео-кассета и она тоже записывает все.что происходит.Причем заметь, что в таком возрасте ребенок не может осознать плохо это или хорошо, он просто записывает информацию вместе с интерпретацией взрослых. Именно здесь рождается наш фильтр восприятия.А карма в том, что интерпретация уже готовая. У ребенка нет возможности создать свою, так как родители комментируют все вокруг, на тему хорошо это или плохо. А родительская интерпретация - это уже набор установок. А набор установок -это и есть карма. Хелен_1 пишет: У нас включены только те чувства, которыми мы привыкли пользоваться для элементарной физической жизни. Какие чувства ты имеешь ввиду?
Мадам: Constanta пишет: Мадам пишет: цитата: что такое энтропия На пальцах (и по тексту) - хаос, неопределенность. Спасибо Constanta пишет: Но полосу-то я видела закрытыми глазами. Не знаю как это объяснить (даже на пальцах не получается ). Уточню: изображение в светло-сером и темно-мером (пости черном) варианте. все правильно, ты ее видела, только не так как привыкла видеть, а именно с открытыми глазами. Кто сказал,что именно открытые глаза дают виденье? Насчет остального, почему в состоянии наблюдения (именно так оно называется) ты ничего не чувствовала?а потому что написала тебе Вишенка, что есть тот, кто наблюдает, а именно сознание. Сознание в этот момент не пропускала чувство, потому что чувства бы ли обычными, а именно безопасными. например твоя чувствовала мягкость-твердость дивана на котором ты сидела в этот момент?
Хелен_1: Мадам пишет: Да, только они не проходят в сознание, потому что сознание занято телевизором. Это ключевой момент. Они отключены. В том то и дело, что воспринимаем мы по любому, только бессознательно. Нет. Воспринимает бессознательно только тот человек, который привык наблюдать (принимать как есть без думания об этом), т.е. держать в поле зрения (бокового или сенсерного) все, что происходит вокруг. Это требует тренировки и привычки. Это отсутствие блокировки восприятия чувств. Тогда бессознательно все приходит и складывается в полноценное чувство бытия. Мадам пишет: Какие чувства ты имеешь ввиду? Те, которые угрожают жизни: горячо-холодно, уютно-неуютно, сытость-голод, удовольствие-неудовлетворенность.... то, что мы посчитали для нас угрожает жизни, то и чувствуем. Униженность активно чувстует человек, которого унизили родители и который сделал вывод, что этого позволять нельзя никогда, т.к. родители меня такого бросят и я не выживу. Но само по себе чувство униженности оно откуда? Это сложное чувство - это не горячо-холодно - это как раз целая логическая цепочка сложенная из быть хорошим и быть плохим, быть равным и быть неравным, это стыд быть хуже других. Для того, чтобы появилось чувство стыда ум должен потрудиться и подумать и сравнить. Так что первично в чувстве стыда: чувство или ум?
Мадам: Хелен_1 пишет: Мадам пишет: цитата: Да, только они не проходят в сознание, потому что сознание занято телевизором. Это ключевой момент. Они отключены. Хелен честно говоря я не понимаю почему ты так думаешь, вернее на какой источник ты опираешься в данном случае? я опираюсь на физиологию человека.
Мадам: Основная задача наших органов чувств - помогать нам познавать мир и реагировать на окружающую среду. Наши чувства помогают нам ежедневно контактировать с внешним миром - видеть, слышать, различать запахи и вкусы. Во многом от нашего психологического состояния зависит вся наша жизнь. От нагрузки на мозг человека, зависит его мироощущение. Самые привычные из наших чувств - это: 1) зрение: визуальные ощущения помогают нам ориентироваться в окружающей среде, определять границы предметов, а также различать при помощи мозга их цвета, контраст, форму и движение. 2) тактильные ощущения: этот вид чувств дает нам возможность контактировать с окружающей средой. Тактильные ощущения жизненно важны для человека и к тому же являются одним из важнейших способов коммуникации. Через прикосновения всем телом, от головы до пяток мы ощущаем температуру, легкое касание, сильное давление, вибрацию, боль и многое другое. 3) обоняние: способность различать запахи исключительно важна, мы потоянно ею пользуемся - цветочный, острый, заплесневелый, резкий, и гнилой - очень многие вещи мы опеределяем именно по запаху. Также у нас в памяти остаются очень сильные ассоциации связывающие предметы с их запахом. 4) слух: это чувство позволяет нам детально различать отдельные звуки, ритмы, тональности, мелодии.вкусовые ощущения: органы чувств, расположенные у нас во рту, дают нам информацию о разлтчных типах вкусов - сладкий или соленый, пряный, пресный, острый и т.д. Есть еще 2 вида чувств, которые не так привычны, но также очень важны для человека: 5) вестибулярные: эти чувства позволяют нам ощущать баланс, равновесие. Вестибулярный аппарат воспринимает информацию о движении, гравитации, изменении положения головы, говорит нам, движемся ли мы или стоим на месте, а также сообщает направление и скорость движения. С его помощью мы также можем определить, находимся ли в горизонтальном или вертикальном положении - даже если наши глаза закрыты. 6) проприоцепция: это чувство воспринимает информацию от мышц, суставов и других частей тела и позволяет нам определять положение различных частей тела относительно друг друга и также относительно других людей и объектов и координировать свои движения. Понять, как все эти 7 чувств работают вместе и помогают нам в окружающем мире можно понять на простом примере.Представьте, что вы садитесь в машину: 1) Вы смотрите на дверь (работает зрительное чувство) 2) кладете руку на ручку двери (используются зрительные и тактильные ощущения) 3) нажимаете на ручку с определенным усилием (работают тактильные ощущения и проприоцепция) 4) открываете дверь, прикладывая необходимое для этого усилие (задействованы вестибулярный аппарат, проприоцепция, зрительные и тактильные ощущения) 5) слышите, как дверь открывается (благодаря слуху) 6) отрываете ногу от земли и садитесь внутрь автомобиля (используя зрительные ощущения, вестибулярный аппарат и проприоцепцию). Именно так все и работает. Наш мозг постоянно принимает сигналы от органов чувств. Все, что мы видим, слышим, чувствуем, запахи и вкусы, которые мы различаем, сообщает нам информацию об окружающей среде. Мозг организует и обрабатывает эту информацию и мы отвечаем адекватными действиями. Для большинства людей все эти процессы настолько привычны, что кажется, будто они происходят автоматически. Например, когда нас называют по имени - вы поворачиваетесь к человеку. Ваш мозг говорит вам, что этот человек - друг и его голос не раздражает вас. Вы в ответ, вероятно, улыбнетесь и скажете что-то также дружелюбным тоном. Но чтобы это произошло, требуется непрерывная напряженная работа органов чувств и мозга.
Мадам: даже если человек занят своими мыслями и не движется, то как минимум кожа передает в мозг сигналы о температурном режиме в комнате.Нельзя отключить кожу.
Мадам: Хелен_1 пишет: Для того, чтобы появилось чувство стыда ум должен потрудиться и подумать и сравнить. Так что первично в чувстве стыда: чувство или ум? Чувство стыда -это не чувство, а интерпретация ума на определенную ситуацию. Если тебя бы научили родители ходить голой( как пример), то ты бы не испытывала чувство стыда. А просто бы чувствовала кожей температурный режим, чтобы раздеться либо одеться.
Мадам: Хелен_1 пишет: Так что первично в чувстве стыда: чувство или ум? еще проще для восприятия, чувство стыда-это и есть ум. Поэтому чувство стыда-это не чувство, а интерпретация умом определенной ситуации.
Constanta: Меня больше интересует бесчувственность и чувствительность. Бесчувственность, как негибкость, закостнелость, та же непоколебимость, т. е. страх. Отсюда ранимость, импульсивность, сверхчувствительность, подозрительность. Хелен_1 пишет: Так что первично в чувстве стыда: чувство или ум? Стыд я связываю с умом.
Хелен_1: Мадам пишет: Хелен честно говоря я не понимаю почему ты так думаешь, вернее на какой источник ты опираешься в данном случае? я опираюсь на физиологию человека. Возможно это только мое восприятие, т.к. я опираюсь на свои чувства. Если сильно сосредоточиться на том же фильме, то даже чувство сытости может быть блокировано и можно ухомячить много-много. Давай сделаем еще попытку на чувствование: Ты чувствуешь мизинец на своей левой ноге? Чувствуешь свой позвоночник? Подумала - сосредоточилась - почувствовала. Попробуй это чувствование сохранить на целый день и ты увидишь явственно, что привыкла сидеть, стоять и лежать в позах неудобных для многих частей своего тела. И увидишь явственно, что большую часть времени твое чувствование отключено. Для себя самой я это делала и много для себя поняла. Даже если твой опыт будет иным, все равно это интересно. Лучше, конечно эксперимент продлить на несколько дней.
Хелен_1: Мадам пишет: еще проще для восприятия, чувство стыда-это и есть ум. Поэтому чувство стыда-это не чувство, а интерпретация умом определенной ситуации. Constanta пишет: Стыд я связываю с умом. При этом, когда человек стыдится, то он испытывает определенные чувства на телесном уровне. Т.е. логическое умствование порождает вполне ощущаемое на телесном уровне чувство. Поэтому ум есть одно из чувств. Собственно не так это принципиально, потому что можно разделить и не считать ум чувством, а отпускать просто мысли, как результат работы ума.
Мадам: Constanta пишет: Меня больше интересует бесчувственность и чувствительность. Бесчувственность-это запрет на чувства в связи с тем, что ум чем-то занят более важным. Это хорошо описала Хелен в примере с рассказом ее массажиста. Чувствительность-это повышенная работа органов чувств.Вот тут возникает вопрос, а зачем чувствам нужно работать в таком напряженном режиме? Это информация которая касается наших реальных чувств, а именно физиология. Constanta пишет: Бесчувственность, как негибкость, закостнелость, та же непоколебимость, т. е. страх. Это категория восприятия чувств умом. А именно ум не гибкий, который не хочет учиться, причина в том, что ум себя считает самым умным. Почему он так считает? Потому что есть набор установок, которые ум себе создал, на основании жизненного опыта предыдущих поколений и своего опыта на основании опыта предыдущих поколений.
Хелен_1: Хелен_1 пишет: Давай сделаем еще попытку на чувствование После этого эксперимента мне абсолютно неудобно стало сидя закидывать ногу на ногу. Вот такие приятные и необычные бывают результаты экспериментов
Хелен_1: Мадам пишет: ачем чувствам нужно работать в таком напряженном режиме? А у меня возник другой вопрос: зачем нужно отключать органы чувств до такой степени? У меня ответ получился в том, что ум привык думать обо всем, что туда попадает. Чтобы ограничить это умствование, я отключаю большую часть чувств. Или уму приятно думать о чем-то избранным им, бегать по проторенной дорожке и легче, как пример смотреть телек, поэтому он отключает чувствование. Т.е. это мое неумение думать или не думать, т.е. мое неумение выбирать о чем надо думать а о чем не надо. Поэтому мной рулит мой ум, а не я рулю им. От этого все мои промблемы собственно.
Мадам: Хелен_1 пишет: Давай сделаем еще попытку на чувствование: Ты чувствуешь мизинец на своей левой ноге? Чувствуешь свой позвоночник? Бессознательно да. Хелен_1 пишет: Подумала - сосредоточилась - почувствовала. Это сознательный акт, т.е. ум посчитал важным проверить наличие моего мизинца на левой ноге и я его почувствовала сознательно. Хелен_1 пишет: Попробуй это чувствование сохранить на целый день и ты увидишь явственно, что привыкла сидеть, стоять и лежать в позах неудобных для многих частей своего тела. И увидишь явственно, что большую часть времени твое чувствование отключено. Мое чувствование работает, просто ум считает положение моего тела не таким важным, как мысли которые его занимают. Ум расстанавливает нам приоритеты исходя из своего развития в данный момент. Хелен_1 пишет: Для себя самой я это делала и много для себя поняла. Я тоже делала такой эксперимент и тоже почувствовала неудобство для своего тела, только интерпретировала это по другому.А именно, что чувства мои никуда не деваются, я не могу их отключить(моей также неудобно сидеть), НО я могу не обращать на свои чувства внимание, так мое внимание занято чем-то другим. а могу и обратить его и почувствовать.Понимаешь теперь о чем это я пишу?
Хелен_1: Мадам пишет: Понимаешь теперь о чем это я пишу? Понимаю. Вообще говорят, что если ты не чувствуешь свое тело или не осознаешь или не уделяешь внимания, то ты пребываешь вне тела. Если тебя там нет, значит там кто-то другой. А именно, исходя из нашей беседы, мысли, которые в данный момент важнее владеют телом. Соответственно как они могут владеть? Своей энергетической направленностью. Т.е. если нет осознанности чувств, идущих от тела, то есть обратный импульс и тело наполняется энергией мысли. Никакого бессознательного чувствования, которое бы сильно влияло и контролировало бы процесс сам по себе считается, что нет. Куда внимание и мысль - туда отдается энергия. Но это опять же из сакральных знаний о человеческом существе. Мне эта точка зрения ближе в моем восприятии своей жизненности. Тот же Жикаренцев предостерегает от длительного пребывания в отрицательных воспоминаниях и переживаниях при проработках. Потому что это вызывает болезни. Он рекомендует в несколько заходов прорабатываться и не длительно. Для меня это существенное доказательство своего мироощущения. Так для меня. Возможно я заблуждаюсь.
Мадам: Хелен_1 пишет: При этом, когда человек стыдится, то он испытывает определенные чувства на телесном уровне. Вот это и есть обманка нашего ума. Он придумывает чувства для тела.Этого чувства нет в природе.Тело умное, хочет исправить проблему, если она есть, но ее нет на самом деле и тогда тело создает еев ввиде какой-то болезни по ассоциации с придуманным чувством например стыда.. Это похоже на то, что если человеку много раз сказать, что он свинья, он начнет вести себя по свински, но свиньей от этого не станет. Хелен_1 пишет: Т.е. логическое умствование порождает вполне ощущаемое на телесном уровне чувство. вот ты об этом пишешь. Хелен_1 пишет: Поэтому ум есть одно из чувств ум-это восприятие чувств, но не само чувство.Давай еще эксперимент: Хелен,чем ты чувствуешь чувство стыда? Именно каким чувством из пяти чувств?
Хелен_1: Мадам пишет: Хелен,чем ты чувствуешь чувство стыда? Телом, у меня кровь приливает к лицу, плечам и рукам и становится жарко. Причем если этого не происходит, то значит это не стыд.
Мадам: Хелен_1 пишет: А у меня возник другой вопрос: зачем нужно отключать органы чувств до такой степени? Такой приоритет устанавливается умом.
Хелен_1: Мадам пишет: Вот это и есть обманка нашего ума. Он придумывает чувства для тела. Скорее ум дает имупульс для возникновения ложного чувства на физическом уровне чувствования. Все эти чувства от ума - это своеобразный посыл от ума к телу для защиты, т.е. для напряжения неких мышц для обороны или нападения. И мышцы вполне себе так напрягаются и это можно почувствовать на физическом уровне. Когда тело не может после этого напряжения расслабиться, то оно теряет способность к самовосстановлению. Поэтому возникает болезнь. Регенерация возможно только в состоянии покоя и отдыха. Поэтому все болезни от чувства защиты, производимого умом, т.е. от страха смерти или СМНЛ. Обманка в том, что вообще нужно в этом месте защищаться и есть от чего защищаться и что нельзя расслабиться, т.к. это грозит физическим уничтожением.
Мадам: Хелен_1 пишет: Т.е. это мое неумение думать или не думать, т.е. мое неумение выбирать о чем надо думать а о чем не надо. Правильно. Ум выставляет приорите по своему, иногда даже во вред хозяину. Хелен_1 пишет: Поэтому мной рулит мой ум, а не я рулю им. От этого все мои промблемы собственно. А вот и логический вывод.
Мадам: Хелен_1 пишет: Понимаю. Вообще говорят, что если ты не чувствуешь свое тело или не осознаешь или не уделяешь внимания, то ты пребываешь вне тела. Если тебя там нет, значит там кто-то другой. А именно, исходя из нашей беседы, мысли, которые в данный момент важнее владеют телом. Хелен_1 пишет: Т.е. если нет осознанности чувств, идущих от тела, то есть обратный импульс и тело наполняется энергией мысли. Все верно. мысль влияет на тело и пошел процесс.Хотя по идее чувство должно определять мысль. Но наш защитный механизм - восприятие- искажает мысль, плюс недисциплинированный ум, который не умеет отловить это искажение и разобраться, а нужно ли оно нам в настоящий момент либо не нужно, а сразу начинает пути как убрать это чувство, потому что у нас нет опыта, что с этим чувством делать. Но!!! если в этот момент включить свое сознание и обратить внимание на это чувство, то убрать его не получиться, а наоборот оно наконец начинает анализироваться на предмет истинности либо ложности. Так создается новый опыт реагирования.
Мадам: Хелен_1 пишет: Мне эта точка зрения ближе в моем восприятии своей жизненности. просто ты еще не копнула глубже того момента, до которого докопалась раньше.В процессе нашего общения копнула и почувствовала что-то новое и скоро твой ум создаст новый опыт, более полезный для твоего тела.А именно периодически мониторить состояние твоего тела.Если ты будешь тренировать ум постоянным повторением состояния мониторинга за состоянием тела, то будешь быстрее реагировать на чувства тела. Таким образом убирается блок на чувства.
Хелен_1: Мадам пишет: Но!!! если в этот момент включить свое сознание и обратить внимание на это чувство, то убрать его не получиться, а наоборот оно наконец начинает анализироваться на предмет истинности либо ложности. Так создается новый опыт реагирования. Есть путь легче. Можно разыгравшееся воображение отвлечь, направив свое внимание на чувства от органов чувств в мозг, то бишь пстоять послушать ветер, шелест крыльев летящей птицы, почувствовать ЧТО же чувствует каждый пальчик на каждой ноге, каждая венка, т.е. определить для себя что есть истинное чувство, а что ложное.
Хелен_1: Мадам пишет: сли ты будешь тренировать ум постоянным повторением состояния мониторинга за состоянием тела, то будешь быстрее реагировать на чувства тела. Таким образом убирается блок на чувства. Совпали
Мадам: Хелен_1 пишет: Телом, у меня кровь приливает к лицу, плечам и рукам и становится жарко. тело-это совокупность органов чувств, а чувств всего 5 1) обоняние 2) осязание 3) вкус 4) слух 5) зрение Значит орган чувства - зрение(например) что-то увидел, а ум это интерпретировал как стыдное. Например порнография- стыдно смотреть на половые органы. Вопрос возникает, а почему? Половые органы есть у каждого, потому что они нужны для размножения. Но!!! уму внушили с детства своим поведением родители и общество, то что половые органы стыдно, а стыдно - это категория "плохо", а что такое плохо - это опасность для выживания. Ага! значит ум делает вывод из исходного материала. который в него поступил, что можно не смотреть на это. чтобы не чувстовать,а если не получается не смотреть, то отключить зрение, чтобы этого не видеть. Вот и появляется болезнь глаз.
Хелен_1: Значит стыд - жарко - осязание.
Мадам: Хелен_1 пишет: Скорее ум дает имупульс для возникновения ложного чувства на физическом уровне чувствования. да, потому что истинное чувство по каким-то причинам исключается умом. Хелен_1 пишет: Есть путь легче. Можно разыгравшееся воображение отвлечь, направив свое внимание на чувства от органов чувств в мозг, то бишь пстоять послушать ветер, шелест крыльев летящей птицы, почувствовать ЧТО же чувствует каждый пальчик на каждой ноге, каждая венка, т.е. определить для себя что есть истинное чувство, а что ложное. очень похоже на упражнение йоги( в смысле тела) и на медитацию (в смысле ума.)
Мадам: Хелен_1 пишет: Обманка в том, что вообще нужно в этом месте защищаться и есть от чего защищаться и что нельзя расслабиться, т.к. это грозит физическим уничтожением. Это обманка №2 А обманка №1 Хелен_1 пишет: ум дает имупульс для возникновения ложного чувства на физическом уровне чувствования.
Мадам: Хелен_1 пишет: Значит стыд - жарко - осязание. Тогда почему маленьким детям не жарко от стыда? А теперь пойдем другим путем. чувство осязания-жарко- .... что третье будет в этой цепочке, попробуй почувствовать без привязки к первой.
Хелен_1: Мадам пишет: Тогда почему маленьким детям не жарко от стыда? У детей нет стыда. У них страх, что их ругают. Поэтому им холодно от стыда. Мадам пишет: осязания-жарко- .... неприятно, значит угроза, значит надо с этим что-то делать, ложное беспокойство и различные защиты
Мадам: Хелен_1 пишет: У детей нет стыда. У них страх, что их ругают. Поэтому им холодно от стыда. Вообщем мы друг друга поняли Хелен
Constanta: Мадам пишет: Бесчувственность-это запрет на чувства в связи с тем, что ум чем-то занят более важным. Это хорошо описала Хелен в примере с рассказом ее массажиста. Чувствительность-это повышенная работа органов чувств.Вот тут возникает вопрос, а зачем чувствам нужно работать в таком напряженном режиме? Хелен_1 пишет: А у меня возник другой вопрос: зачем нужно отключать органы чувств до такой степени? Я бы предположила, что и в нас действует Закон сохранения энергии. Если предположить, что количество энергии чувств (может есть какое-то иное определение) ограничено, то нет смысла расходовать ее, например, чтобы чувствовать пятку - это не разумно и абсолютно нецелесообразно. Потому что, когда возникает реальная (или кажущаяся реальной) необходимость в повышенной чувствительности, организм переходит на усиленное потребление энергии чувств - при сверхчувствительности. Энергия чувств - может это и есть жизненная энергия? Да, думаю так и есть. И именно об этому, возможно, и говорил Шаменков. Из-а потери энергии после 30 лет начинается процесс старения. Если отпускать стрессы, наверное эта энергия будет сохраняться. Вот тогда ее и можно будет перенаправить на что-то иное. (Написала, что пришло в голову - это не оформленные мысли, а так - какая-то спонтанность).
Хелен_1: Мадам пишет: Вообщем мы друг друга поняли Хелен Ура. А я поняла, почему просветленные люди болеют раком. Они же в сверхсознании, т.е. не в теле, а если в теле меня нет, то в нем есть кто-то другой, т.е. энергия хаоса и разрушения.
Хелен_1: Constanta пишет: то нет смысла расходовать ее, например, чтобы чувствовать пятку - это не разумно и абсолютно нецелесообразно А ты в этом сильно уверена, что нецелесообразно? Пятка то твоя живая и настоящая, а мысли они иллюзорные. Мы говорим об избыточной чувственности органами чувств или чувствительности - излишнем внимании на любом чувстве, не важно откель оно от ума или от реальных органов чувств? Дошло до меня Согласна - закон сохранения энергий. Только тренированные "воины-борцы" наоборот включают тело и доверие ему и повышают чувственное восприятие в момент опасности, а нетренированный ум включает только частичные системы, отключая при этом остальные.
Мадам: Хелен_1 пишет: У них страх, что их ругают. Поэтому им холодно от стыда. сейчас связала в своем уме эту информацию. Крик через слух дает сигнал телу, что есть опасность,опасность рождает страх, страх рождает защиту тела, если произойдет нападение, посредством замедления кровообращение, если вдруг будет потеря крови, замедление пищеварения, потому что не до еды, когда есть опасность и т.д. Замедление кровообращения - это снижение температуры тела.Вот она цепочка по Шаменкову. вернее по Пирогову, чьи опыты с животными, повлияли коренным образом на мировозрение Шамекова.
Хелен_1: Мадам пишет: амедление кровообращения - это снижение температуры тела.Вот она цепочка по Шаменкову. вернее по Пирогову, чьи опыты с животными, повлияли коренным образом на мировозрение Шамекова. Путем длительно тренировки испытывать холод, во взрослой жизни кровь начинает приливать к верхней части тела с бешеной силой.
Мадам: Хелен_1 пишет: А я поняла, почему просветленные люди болеют раком. Они же в сверхсознании, т.е. не в теле, а если в теле меня нет, то в нем есть кто-то другой, т.е. энергия хаоса и разрушения.
Мадам: Constanta пишет: Энергия чувств - может это и есть жизненная энергия? Мадам пишет: Как в предметном мире у человека есть пять чувств, чтобы воспринимать качества предметов, так и в абстрактном мире есть свои чувства. Среди них можно назвать прямое знание, веру, любовь. Эта тема пока исследована плохо, частично я попробую рассмотреть абстрактные чувства в этой книге, но в целом изучение, классификация и практика управления этими чувствами – дело будущего. Впрочем, есть вероятность что это наоборот дело прошлого, и органы чувств сути давно известны всему прогрессивному человечеству как "чакры". а вот и вечный вопрос: Что является источником: предметный мир или абстрактный, т.е. матери или дух. Наверное каждый выбирает для себя. И как логический вывод, что тот кого интересует как себя чувствует левая пятка лучше всего себя чувствует в предметном мире, у него быстрый обмен информацией с телом и соответственно тело у него в лучшей форме, что вероятно продлевает его жизнь в этом предметном мире.
Мадам: уже стала сама с собой разговаривать и думаю, что я сейчас по сути развиваю органы чувств ментального тела, а именно чакр,посредством занятий по методике Л.В. для укрепления своей веры и любви. Тем самым мое тело с его органами чувств находиться на втором плане. Во как И теперь вопрос. А зачем мне это нужно?
Хелен_1: Мадам пишет: тело у него в лучшей форме, что вероятно продлевает его жизнь в этом предметном мире. Не факт. Живя в теле невозможно его отрицать. Весь обмен энергиями и информацией происходит на более грубом уровне через ДНК. А ДНК вполне материальная вешчь, так же, как и пятка. А потом меня потрясает факт нетленности мощей христианских и буддийских святых, которые не умирали от рака. А просто просветленные умирают. Все-таки значит они что-то важное и неотъемлемое игнорируют.
Мадам: Продолжаю говорить сама с собой Ответ:с телом мороки много, а с мыслями нет. Они легкие и на них проще воздействовать.
Хелен_1: Мадам пишет: Ответ:с телом мороки много, а с мыслями нет. Они легкие и на них проще воздействовать. Можно настраивать мысли, они же импульс телу сообщают. Т.е. если долго себе говорить, что я расслаблен и спокоен, моя пятка расслаблена и чувствует себя великолепно, то это будет работать и мысль будет создавать импульс.
Мадам: Хелен_1 пишет: А потом меня потрясает факт нетленности мощей христианских и буддийских святых, Хелен_1 пишет: А просто просветленные умирают. Все-таки значит они что-то важное и неотъемлемое игнорируют. да, это неясно. У меня есть предположение, что владельце мощей может каким-то образом сознательно консервировали свое тело, например посредством какой-то диеты. А просветленные потому и не стали святыми, потому что знали что делать, а не делали( в смысле диету не соблюдали). Это конечно грубый пример, но не смогла подобрать другой образ.
Мадам: Хелен_1 пишет: Можно настраивать мысли, они же импульс телу сообщают. Т.е. если долго себе говорить, что я расслаблен и спокоен, моя пятка расслаблена и чувствует себя великолепно, то это будет работать и мысль будет создавать импульс. тогда это похоже на аффирмацию.
Constanta: Мадам пишет: тогда это похоже на аффирмацию В одной из лекций Шаменкова, я обратила внимание на то, что сосредотачивая внимание на больном месте, например на больнм участке руки, он советовал захватывать и здоровый участок. У меня отложилось это, как совет передать больному участку информацию о том, как чувствует себя здоровый. (Передать именно ощущениями. Чтобы заболевший участок вспомнил или настроился на здоровую волну - это моя трактовка). Он советовал просто сосредоточиться на этом участке.
Мадам: Constanta пишет: В одной из лекций Шаменкова, я обратила внимание на то, что сосредотачивая внимание на больном месте, например на больнм участке руки, он советовал захватывать и здоровый участок. У меня отложилось это, как совет передать больному участку информацию о том, как чувствует себя здоровый. а что это за лекция? Либо я ее не слушала либо прослушала этот момент.
Constanta: Мадам, сейчас мне не вспомнить, я слушала все, какие находила. Надеюсь, что вспомню.
Constanta: Поскольку лекции переслушивать долго, я посмотрела по печатной работе: Дмитрий Шаменков Осознанное управление здоровьем; Москва 2009. Там есть несколько фраз (но в лекциях это как-то иначе звучало). Вот выписки из его работы: Основой Системы Осознанного управления здоровьем является тот факт, что вы уже осознанны, здоровы и счастливы, но пока еще этого не осознали. Когда вы это осознаете – это произойдет всегда «сейчас» - даже, если вы сможете выздороветь только через месяц – тот момент, в котором вы это осознаете, ничем не будет отличаться от момента, когда вы читаете эти строки, за исключением наличия у вас осознания того, что вы здоровы и счастливы. Фундамент пути – внимание. 1. Самое главное, что должен понять каждый человек, это то, что единственный инструмент, которым мы можем управлять – это наше Внимание. 2. Если мы хотим что-либо проявить в своей жизни, мы должны обратить на это наше внимание. 3. Если мы хотим что-либо устранить из своей жизни, мы должны перевести свое внимание на то, что мы хотим в своей жизни проявить.Третья базовая техника работы с телом a. Является развитием всех предыдущих практик. b. Вы можете наблюдать за болезненными ощущениями тела. c. Самое главное – наблюдать за ощущениями тела за пределами боли. d. Для начала практики вы можете наблюдать и за самой болью – описывать ее, определять характер. Вы можете усиливать и ослаблять болевые ощущения. Главное, что не нужно делать – это сопротивляться болевым ощущениям.В лекциях он развивает эти мысли.
Хелен_1: Мадам пишет: У меня есть предположение, что владельце мощей может каким-то образом сознательно консервировали свое тело, например посредством какой-то диеты. Наверное. Может быть достаточно не отрицать своего тела и не делить энергии на высокие и низкие.
Вишенка: Мадам пишет: А просветленные потому и не стали святыми Интересный момент. Предлагаю развить тему. Я всегда считала, что просветленный - это и есть святой. Но.. по прошествию времени я перестала так считать. По мне так - это разные вещи, причем незнаю почему. И еще вот это предлагаю развить: Хелен_1 пишет: христианских и буддийских святых, которые не умирали от рака. А просто просветленные умирают. Все-таки значит они что-то важное и неотъемлемое игнорируют. Если это так, то это просто..удивительный момент. Тоже предлагаю развить тему. Предлагаю вам, потому что, читая вашу ветку - я нифига не поняла, в меня не лезет такая информация...посему учавствовать не могу. Попробую перечитать еще раз сегодня-завтра. По поводу темы, надо у Настасьи спросить, она-то может быть в теме - были бы случаи смерти христианских старцев-святых от рака и прочих тяжелых болячек? И от чего они вообще умирали? И как у них было со здоровьем? Интересно... Я нифига не разбираюсь в христианстве, но...не слышала от таких смертях. Щас Насте напишу вконтакте и в личку, пусть заглянет, она уже не заходит сюда, походу..
Хелен_1: Вишенка пишет: были бы случаи смерти христианских старцев-святых от рака и прочих тяжелых болячек? У просто старцев, думаю, были. А вот у святых: Матроны, Сергия Радонежского...., у них мощи до сих пор нетленные. Если был бы рак или иные тяжелые заболевания, то сгнили бы их останки, какое там нетеление после смерти может быть, когда разложение уже при жизни начинается. А потом, Матрона принимала людей и лечила их физическое тело, не выгоняла и не говорила, что тело это низшее проявление жизни идите и просветляйтесь - медитируйте.
сусанна: Если люди умирают от рака, значит присутствовала злонамеренная злоба. Благонамерение - это тоже не есть норма. Вывод - причина в намерении - преследование цели - гордыня. Действие человека д.б. по свободной воле - воле Создателя - по вдохновению.
Вишенка: Хелен_1 , про мощи никогда темы не любила....Была наоборот против всех этих мощей. Но ладно. Ввиду темы можно и это поднимать, впринципе согласна с тобой, что сгнили бы, если бы что-то было. Еще от себя, что могу добавить. Я, как человек, который сведущ в теме гуру и просветления , могу совершенно точно сказать вот о каком моменте. При полном пробуждении полностью исчезает концепция "я", веместе с телом и всеми привязками. Что это значит, в сути? Что страдания уходят раз и навсегда. Неважно - смерть, рак, развод, болезнь, смерть близких, остальные страдательные мелочи , да что угодно - оно исчезает. Оно не видится реальным. Почему? Потому что исчезает тот, кто страдает, тот кто привязан. Он растворяется в Источнике. Все, конец. Сознание пребывает в Самости. Через него все проходит, как через сито, ничего не задерживается, ибо некому задерживать. Так вот причем тут гуру? Именно эту суть они толкают ищущим. Нет того, кто страдает. Уходят ключевые полярности гордость-стыд. Остальное - их производные. Это даже ЛВ признала, дословно написала где-то это. И вот, растворяясь в этом, они отключаются от личностной погруженности. Они растворяются в этом и для них никого не существует. Скажем так - они говорят, о том, что пребывают в сострадании, но на самом деле они никому не сострадают. Вернее, сострадают только по причине невежества окружающих. У христианских же святых было сильно развито чувство сострадания именно на личностном уровне. Они были вне мира, но , в тоже время, и В нем. У просветленных этого не было и нет. Максимум - они ездят с сатсангами, бесплатными пусть даже, и вещают о своем опыте. Я много знаю и о Индийских "святых", а не просветленных, как в адвайте, и..они тоже поумирали не от рака, так от диабета, и прочих очень тяжелых болезней. Поэтому???? Что-то такое есть...что-то есть определенно. Хоть я и терпеть не могу христианство в том виде, в котором оно сейчас приподносится, внутри я всегда знала, что оно - особенная религия, оно содержит какой-то изюм, которого нет в других. пс Может Ильдар выскажется, если есть что, тоже было бы интересно послушать.
Вишенка: сусанна пишет: Вывод - причина в намерении - преследование цели - гордыня. Вот....Спасибо , Сусанна. Вот это то,что я выше пыталась описать, но не могу, ощущаю, но словами никак не могу передать. Я обратила внимание на этот тонкий момент. Как-будто ощущала всегда некую гордыню от просветленных. Они, как бы, говоря , что сострадают тем, кто не пробудился, на самом деле смотрят на них немного свысока. Вроде они видят все Единым, но необходимость пробуждения, как чего-то обязательного, у них постоянно присутствует незримо. И, кто не пробудился, видится, как нечто..простите - идиотское. Они высмеивают это. Никогда явно, может я из-за смнл своего так все время чувствую... Я все время ощущаю униженность от них, незнаю...Бред, наверное. У христианских святцев такого нет, почему-то....что-то есть в них такое, что никогда не поставит тебя ниже их. Скорее наоборот - СЕБЯ они поставят ниже тебя и будут служить тебе и жизнь за тебя отдадут. Какая-то наивысшая форма смирения, вроде как у Христа была...когда он дал себя распять.
Хелен_1: сусанна пишет: Если люди умирают от рака, значит присутствовала злонамеренная злоба. Позволю себе не согласиться полностью, т.к. процесс он сложнее. Человек отказывается от своего личного "я", а жизнь на земле возможна только через призму "я", все трансформируется через "я". Это личное "я" и есть тело на низшем уровне отожествления. Здесь из цепочки выпадает самый важный элемент, который управляет жизнью на физическом уровне, т.е. занимается построением и поддержанием функционирования тела. Поэтому начинается хаотическое развитие физической жизни - тела, а хаотическое развитие идет естественно по пути того, что заложено родом или генетически. Генетически по роду вот эта злонамеренная злоба вполне могла быть записана на физический уровень и не убрана оттуда в связи с отказом от личного "я", т.е. отказом работы на этом уровне. Поэтому хаотическое развитие рождает патологический процесс. Муть получается в моем исполнении. Плохо я излагаю мысли. Извините за сумбур. А гордыня в чем? В том что возвышение над личным "я" и презрение к развитию через это личное "я".
Хелен_1: Вишенка пишет: Что страдания уходят раз и навсегда. Аня, ведь страдания уходят из ума. Т.е. страдания есть как таковые, только они умом трактуются иначе, чем страдания.
Вишенка: Хелен_1 пишет: А гордыня в чем? В том что возвышение над личным "я" и презрение к развитию через это личное "я". Лена, прочитай пост выше. Есть что-то такое, явно уловимое в них, имхо. ИМХО - потому что я отдаю себе отчет в том, что могу видеть через призму смнл и ощущать униженность там, где ее реально нет. Вообще часто чувствую себя дурой.. и не могу объяснить почему - толи из-за страха, толи правда такое есть. А рядом с современными христианами вообще себя греховным чмом ощущаешь, поэтому там ничего и не ищу. нереально. На востоке проще, там хоть не гнобят явно.
сусанна: Хелен_1 пишет: Человек отказывается от своего личного "я", Хелен_1 пишет: А гордыня в чем? В игнорировании себя, забыли себя, забыли в себе Бога, наплевали... в себе Бога. Злонамеренная злоба по отношению к себе.
Вишенка: И еще момент. Я заметила, что все современные ищущие, ходящие по сатсангам - фанатеют от этих учителей, стараются стать, как они, подгоняют себя под те умные концепции, которые те толкают. Хотя те и говорят " обращайтесь внутрь", но своими сатсангами перечеркивают эту парадигму и садят на крючек. Кстати, даже те, кто так не делал - тоже от рака умерли А вот христианские старцы сатсангов и встреч не проводили и указывали явно,ч то Царство Божие внутри вас есть. Но, опять же, нельзя абсолютизировать эти вещи. Надо делать скидку на современность. Сейчас все другое - люди, духовность, учителя и т.д. И путь по-другому выстраивается к Богу, взять туже ЛВ с ее учением.
Вишенка: сусанна пишет: Злонамеренная злоба по отношению к себе. Сусанна, они любят себя не телом,тело они видят, как себя, но также они и стол и стул видят, поэтому и не занимаются им.
сусанна: Вишенка пишет: Сусанна, они любят себя не телом, Тело - храм Души.
Хелен_1: Вишенка пишет: Лена, прочитай пост выше. Есть что-то такое, явно уловимое в них, имхо. Почитала. Есть что-то неуловимое. Даже не между востоком и христианством, между нынешними восточными просветленными и великими учителями прошлого. Современники делают что-то не то... явно. В жизни я не встречала ни просветленных с востока, ни старцев. Знаю только относительно развития христианства в славянском русле. Оно наложилось на язычество. А язычество почитало телесное на одном уровне с небесным, т.е. проявленное и непроявленное почиталось одинаково. Т.е. христианство, наложенное на славянское язычество естественным образом просто не могло отрицать личное "я" в абсолюте, а вело к его трансформации, т.е. осознанию его места в жизни человека. Та же суть есть в буддизме с иным подходом - они почитают все физически проявленное, как Бога, не ставя себя ни выше, не ниже, но они не отрицают, что рождены в этой жизни физически людьми. Тут же нет отказа от физического проявления. Скажем наоборот физическое проявление это и есть дыхание Бога. Возможно вычленение из себя личного "я" и растворение его - это сугубо волевой процесс, противоестественный проявленной жизни. Что произойдет если кошка не будет себя считать кошкой? Она перестанет физически ей быть? Нет - она перестанет думать, как кошка, перестанет поддерживать режим жизни для кошкиного состояния и начнет болеть.
Constanta: Вишенка пишет: Вообще часто чувствую себя дурой.. и не могу объяснить почему - толи из-за страха, толи правда такое есть. Вчера дважды отметила, что я - дура, один раз - что дурочка. Нужно поискать про это определение, вероятно не случайность. (Помню, что не нужно бы так о себе ). Вишенка пишет: Какая-то наивысшая форма смирения, вроде как у Христа была...когда он дал себя распятьСегодня, обсуждая книгу, у меня возник вопрос, почему, если все начинается с себя, Ииус свою жизнь отдал за нас. Муж сказал, что он отдал тело, веря, что жизнь не закончится. Но ведь он умер через страдания. У меня сегодня полное непонимание: так что он хотел этим сказать или показать? С точки зрения темы. ( )
Вишенка: А Шаменкова упоминаете. Он поднимал эту тему на одной лекции, я слушала. Он считает, что просветленный своим раком и тяжелыми болезнями отдувается за весь мир, т.к. осознал себя всем миром. Якобы за всех нас карму отрабатывает. Незнаю....мне кажется он гонит и не понимает сам. Тоже самое Ошо толкает, мол просветленные, как Христос отдуваются. При всем при этом о болезнях Христа я нигде не слышала, распятие опустим, это другая тема.
Constanta: Вишенка пишет: о болезнях Христа я нигде не слышала Но он еще тогда молодой был. (Как-то забывается, что он был человеком).
Вишенка: Хелен_1 пишет: Современники делают что-то не то... явно. Вот, да..как-будто чего-то не хватает в том, что они нам толкают. Да даже ЛВ не все смогла нам сказать, что уж говорить, сама от стрессов и погибла. Хелен_1 пишет: В жизни я не встречала ни просветленных с востока, ни старцев И я. Даже те, кому я симпотизирую, не беря в расчет их рак. Я не ощущаю Истины от них, ни самости, не пробуждения. Незнаю почему... Я пользуюсь их указателями, опытом, но я не ощущаю то, что они говорят ОТ НИХ.
сусанна: Constanta пишет: Но ведь он умер через страдания. Через страдания учатся грешные люди, наверное, не сумел простить в себе Грех.
Вишенка: Хелен_1 пишет: Та же суть есть в буддизме с иным подходом Нет. Я и буддистка тоже Они считают выход в нирвану ( самадхи в индуизме) ключевой точкой. После нее осознается нереальность физ. мира и ..все. Салют, пребывай в Самости и в ус не дуй. Пожалуй, лишь Шри Ауробиндо и его два последователя не поддерживали эту теорию и до последнего пытались на уровне материи это сделать. Но, их я не люблю, т.к. тоже, очень лелеяли свое я, считали себя круче остальных и..соответственно от злобы их тела просто рассыпались. Что ША, что Мать - поумирали в тяжелых муках.
Хелен_1: Вишенка пишет: При всем при этом о болезнях Христа я нигде не слышала Если верить в то, что Христос есть Радомир, то этот человек владел магией во всей ее полноте, включая фзический - навный мир. Даже если опустить эту трактовку про Радомира, то писания гласят, что Христос на востоке изучал магию. Этого вообще никто не отменял. Поэтому никакого отрицания физического существования и растворения самого себя быть не могло. имхо.
Хелен_1: Вишенка пишет: Они считают выход в нирвану ( самадхи в индуизме) ключевой точкой. После нее осознается нереальность физ. мира и ..все. Дык при достижении самадхи тело как раз таки остается нетленным. Поэтому до уровня самадхи идет не отказ от личного я, а его осознание и трансформация. Трансформация не в смысле отказа от него.
Вишенка: Хелен_1 пишет: Если верить в то, что Христос есть Радомир, то этот человек владел магией во всей ее полноте, включая фзический - навный мир. Даже если опустить эту трактовку про Радомира, то писания гласят, что Христос на востоке изучал магию. Этого вообще никто не отменял. Поэтому никакого отрицания физического существования и растворения самого себя быть не могло. имхо. Да, я это знаю. Почему-то мне в это верится. РПЦ замазало много, это понятно. Мне наши современные гуру на форумах толкали тему, что мол Христос мог болеть, но об этом не упоминается просто. Тоже не верю...
Вишенка: Хелен_1 пишет: Дык при достижении самадхи тело как раз таки остается нетленным и недвижимым. Поэтому до уровня самадхи идет не отказ от личного я, а его осознание и трансформация. Трансформация не в смысле отказа от него. Буддисты тоже многие от рака мрут, причем учителя в Тибетских храмах, прикинь? Я много читала. Правда они не бьются в конвульсиях, как обычный человек, спокойно принимают все и умирают. Но, тоже рак.... Короче...чеж так все пессимистично-то. Будешь телом - будешь страдать, не будешь - тоже самое. Какая тогда нахер разница Хорошо хоть ЛВ есть, велик шанс , что от рака не помрем, помрем от чего-то другого
Constanta: Вишенка пишет: Даже те, кому я симпотизирую, не беря в расчет их рак. Я не ощущаю Истины от них, ни самости, не пробуждения. Хелен пишет: В жизни я не встречала ни просветленных с востока, ни старцев Может им уже не место на Земле? И еще. А что бы ты хотела от такой встречи? Я даже представить такое не могу. Мне становится стыдно за себя Тоже ощущаю себя... э-э-э-э может не дурой, но неполноценной какой-то, даже от мысли о встрече с таким человеком: там такое величие, понимание, святость, а у меня что? (В стрессах высокомерия и униженности увязла по уши.) ПыСы: еще и торможу сегодня, мысль вялая, лучше отмолчусь и все поудаляю. Нет, оставлю, уже ответили.
Хелен_1: Насколько я могу на сегодняшний день понимать, современные учителя спешат, пытаясь расстаться со своим личным "я". Они перепрыгивают некий уровень развития в изучении этого своего "я". Они начинают двигать в себя высокие энергии, а вот это "я" не готово, т.к. сознание "я" низкое не осознанное на низшем уровне и не трансформированное никак.
Вишенка: Constanta пишет: А что бы ты хотела от такой встречи Ощущения своей истинной природы, находясь рядом. Читая их, смотря их видео - я очень редко от кого улавливаю покой без какого-то налета гордыни. Но..могу в них себя видеть, это не стОит исключать. Но, все же, раз случаесят рак, то личное не растворено. ИМХО, а просто принимает извращенно-тонкие формы. О, как я их всех припечатала
Хелен_1: Constanta пишет: Может им уже не место на Земле? Это они так думают. Constanta пишет: А что бы ты хотела от такой встречи? Не хочу этой встречи, если честно. Не чувствую себя готовой следовать по этому пути. Т.е. даже если встречу, то принять не готова. И я ориентирована так, что эта встреча, если произойдет, то позовет меня к служению людям. А я сейчас служу, как мама, своему сыну. Было время, когда я хотела такой встречи. Тогда мне хотелось увидеть в живом человеке свет безусловной любви, мне казалось, что это мне принесет покой внутренний. А сейчас, я считаю, что могу сама этот свет в себе увидеть, так же, как и покой.
Хелен_1: Вишенка пишет: Но, все же, раз случаесят рак, то личное не растворено. ИМХО, а просто принимает извращенно-тонкие формы. О, как я их всех припечатала
Хелен_1: Вишенка пишет: Буддисты тоже многие от рака мрут, причем учителя в Тибетских храмах, прикинь? Я много читала. Занятия йогой, между прочим (известный факт), могут приводить к раку. Раньше даже считалось, что йогой заниматься без учителя нельзя. Т.к. первично неправильно направленная энергия в теле вызывает рак. А учитель рядом знает ошибку неправильного использования энергии и может направить ученика на выздоровление. Значит монахи в монастырях остались без учителя, поэтому им пришлось считать и думать, что физические болезни есть путь очищения, а не ошибки неправильных медитаций. Ни один учитель прошлого не учит тому, чтобы смерть достигалась через болезни тела, наоборот здоровью тела уделялось особое внимание.
Constanta: Хелен_1 пишет: Это они так думают. Это моя бабушка говорила: святые - на небесах. Хелен_1 пишет: Не хочу этой встречи, если честно. Не чувствую себя готовой следовать по этому пути. Т.е. даже если встречу, то принять не готова. "даже если встречу, то принять не готова" - это реальное восприятие или отзвук униженности/гордыни? Хелен_1 пишет: Было время, когда я хотела такой встречи. Тогда мне хотелось увидеть в живом человека свет безусловной любви, мне казалось, что это мне принесет покой внутренний. Тоже ждала такой встречи. То ли любви извне, толи еще какого-то посыла. Хелен_1 пишет: А сейчас, я считаю, что могу сама этот свет в себе увидеть, так же, как и покой. Вот здесь - не лжем ли мы сами себе? Как это связать: - считаю, что могу сама этот свет в себе увидеть, так же, как и покой - даже если встречу, то принять не готова. По сути, мы ведь уравниваемся с тем человеком, если в себе видим этот же свет. Но получается, что себе мы не доверяем и себя не ценим. Опять возвышение одних (тех) и принижение других (себя). А еще остаются те глупцы, которые это и не ищут.
Мадам: Вишенка пишет: Как-будто ощущала всегда некую гордыню от просветленных. Они, как бы, говоря , что сострадают тем, кто не пробудился, на самом деле смотрят на них немного свысока. Вишенка пишет: У христианских святцев такого нет, почему-то....что-то есть в них такое, что никогда не поставит тебя ниже их. Скорее наоборот - СЕБЯ они поставят ниже тебя и будут служить тебе и жизнь за тебя отдадут. вот что пишет Л.В. по этому поводу опять же из книги В согласии с собой, история больного раком, раздел Душа и дыхание Он не желал видеть плохого. В этом - главная беда тяжело больных людей, поскольку у них тут же появляется чувство, что их из-за этого станут считать плохими. Это значит, что хорошие люди, которые прежде хвалили, становятся теперь очернителями, а значит, плохими. Если больной стыдится отзываться плохо о людях, то не желает слышать ничего плохого. Болезнь как спутанный клубок негативной энергии остается из-за этого нераспутанным и не излечивается. Для меня знаком обреченности прозвучала произнесенная им в первый раз фраза, резанувшая слух своим старческим настроем: "Не желаю, чтобы кто-нибудь вспоминал обо мне дурно". На мой призыв одуматься, не бросаться словами он ответил, что, видимо, слишком горд, чтобы унижатьcz. Ему казалось, что находиться ниже вершины - унижение, позор, а это хуже смерти. В нем укоренилось представление, будто прощение есть принижение себя до уровня виноватого, что означало отсутствие сил оказаться выше плохого. Его всегда и всюду учили быть, как и положено человеку достойному, выше всех и вся. Никому и в голову не приходило, что достоинство есть вознесение себя и других, но никак не превосходство над кем-то или чем-то. В нем неосознанно воспитывали эгоизм, хотя при этом эгоизм критиковали и запрещали. В результате развился непомерный скрытый эгоизм, следствием которого и явилась раковая опухоль. может как раз это и есть принципиальная разница в болезни либо здравии. а именно превосходство( как ты описываешь просветленных) либо вознесение других и себя( как описываешь святых). И святые похоже не отвергали тело, а его закаляли диетами.
Мадам: Вишенка пишет: итая вашу ветку - я нифига не поняла, в меня не лезет такая информация...посему учавствовать не могу. в меня она тоже лезет с трудом, но я ее толкаю, потому что мне нужно разобраться с чувствами, а то такого себе могу надумать...ого-го!
Вишенка: Хелен_1 пишет: Насколько я могу на сегодняшний день понимать, современные учителя спешат, пытаясь расстаться со своим личным "я". Они перепрыгивают некий уровень развития в изучении этого своего "я". Они начинают двигать в себя высокие энергии, а вот это "я" не готово, т.к. сознание "я" низкое не осознанное на низшем уровне и не трансформированное никак. Нет! Все же это не то. Вот и Ильдар может про это напишет, если зайдет. Это все понятно, сотню раз перетирали. Меня интересует даже не современные гуру, сейчас почти везде один шлак, только и успевай на помойку кидать. Это мое личное мнение. Меня интересует именно феномен спонтанного побуждения, как у того же Раманы Махарши, Махараджа, Пападжи и т.д. Что это за побуждение такое....?с раком впридачу?.... И это объявлено правильным . Меня только вот сегодня на другом форуме послали в сад, сказав, что просветление мне не грозит, т.к. Я слишком завязана на телесном. Да я не завязана, я просто пытаюсь эту изюминку понять. Почему находясь в Боге тебя может постичь рак и это еще и в культ возведено и высмеивается, если ты эту теорию не поддерживаешь? Мне сразу ставят в пример Махарши оных, как-будто я не знаю о них ничего. Да знаю я, спонтанное побуждение, они там даже не учавствовали. Но... Смотря на фото Махарши, мне там видится гордыня Я гоню? А когда я смотрю видео, где он худой и разваливающийся шкандыбает с палочками и при этом "пребывает в самости".... Епт... Я точно дура
Вишенка: Так же я понимаю, что это не от них зависит, какая-то сила руководит процессом, они просто вылетают из тела и все. Но (читать выше) почему это объявлено нормальным и эти люди возведены в культ? Вы даже не представляете в какой. Даже те, кто внутри нашли-идут по их примеру... Пс Я пошла дела делать, зайду позже
Constanta: Мадам пишет: может как раз это и есть принципиальная разница в болезни либо здравии. а именно превосходство( как ты описываешь просветленных) либо вознесение других и себя( как описываешь святых). О, именно это я это я и прочувствовала. Вишенка пишет: Епт... Я точно дура Чувствую, что день задался.
Хелен_1: Constanta пишет: "даже если встречу, то принять не готова" - это реальное восприятие или отзвук униженности/гордыни? Нет, я не понимаю, зачем мне это сейчас? Раньше хотелось хапнуть от них любви, а сейчас такого сильного желания нет. У меня сейчас есть инструмент достижения того, что я раньше хотела хапнуть. Вишенка пишет: Почему находясь в Боге тебя может постичь рак и это еще и в культ возведено и высмеивается, если ты эту теорию не поддерживаешь? Аня, они в Боге не находятся. В Боге находится их разум-осознание, который туда тело не привел, ушел один, так сказать. Вылетают из тела, ну и что? Если бы они телепартировались или парили в левитации, т.е. в Боге было бы и тело, то да, а то они просто вылетают из тела и чего? Ты тоже это можешь, если потренируешься слегка. При твоем стремлении, ты этому быстро-быстро научишься и объявишь себя на том форуме новым гуру.
Мадам: вот интересно, что экстрасенсы (маги) от которых писалось выше, они работают чувствами, а именно телесным восприятием.Только развивают свою чувствительность очень сильно, типа того, что становятся антеннами. И еще интересно, что Исус призывал чистить свое тело, что чисто можно было почувствовать. Исус призывал не кушать мясо, может поэтому у него не было болячек в 33 года. Не знаю к чему я это пишу, но всплыло в памяти.
Мадам: Хелен_1 пишет: В Боге находится их разум-осознание, который туда тело не привел, ушел один, так сказать. Помоему мы где-то и начали это, когда ум улетает настолько, что ему тело не нужно. А ведь тело наша подсказка,а именно чувства, что мы так много не надумали и не сошли с ума.
Мазурка: Интересная тема. Спасибо. Меня затронули рассуждения про христианство. Действительно, многие из святых , прославленных православной церковью, например, такие известные как Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадский, Оптинские старцы, старец Паисий Святогорец и многие другие, также и те из них, которые почитаются церковью и верующими (например, Митрополит Антоний Сурожский), но еще не признаны официально святыми долго и тяжело болели. Мне как-то объяснили, что болеют они «за грехи своих духовных чад», что они сознательно просят Бога, чтобы Он дал, послал им тяжкие болезни, искупая таким образом грехи других людей. Даже есть такое выражение – «Я испытал тебя в горниле страданий». В свое время несколько раз общалась с людьми,живущими глубоко духовной христианской жизнью (старцы). При общении с ними обратил на себя вниание один момент. Они все считают себя самыми последними грешными. Как-то у одного у них (священника) спросила, как может такое быть, если вы живете столь духовной жизнью, нап иали столько книг на духовные темы. Человек ответил, что это действительно так, он ничего не придумывает и не пытается возвситься как-то своим ощущением греховности, он так это чувствует, ощущает. Как-то читала об этом в православных духовных книгах. К сожалению, несмотря на то, что «Царство Божие внутри нас есть», все-таки современная православная церковь ориентирует людей на поиск «во вне», это не специально, но так получается. Помню в свое время, когда еще активно участвовала в церковной жизни, готовясь к исповеди, как надо (положено), «по всем правилам»))), устраивала себе полный «разбор полетов», постоянно думала о своих грехах и дошла до того, что буквально в каждой своей мысли видела «грешный помысел», за который чувствовала вину.. В итоге взрасила чувство вины до невероятных просто размеров, ну и отстальное - стыд, греховность, ненависть к себе – это за период воцерковления возросло глобально. Даже каясь на исповеди в грехах и получая их разрешение, из которого следовало что Бог все уже простил, принять это прощение просто не представлялось никакой возможности. То есть, церковь (не христианство как таковое) делает акцент на грехах, на исповеди , но вот важнейший момент осознания того, что эти грехи тебе УЖЕ ПРОСТИЛИ, что Бог изначально их уже простил, иди человек и живи – вот этот момент все-таки православной церковью при работе с верующими в значительной степени игнорируется. И у людей к старым грехам добавляются новые и т д. и так по нарастающей. Выход находился в постоянном покаянии, исповедях, соблюдении тех или иных правил, посещении церковной службы – но для меня это оказалась лишь очередная дорога «во вне», направленная на то, чтобы получить, заслужить/выслужить любовь Бога Те, кто к жизни относятся проще, они и в церковной жизни не заморачиваются, и такой проблемы, может, конечно, не возникнуть, они напротив ощущают после исповеди облегчение от того, что просто даже высказались.
Хелен_1: Еще интересно про гуру со спонтанным пробуждением, которые покидают свое больное тело. Вчера выкладывала ролик, там в том числе и о шаманах интересная история. Шамана после прохождения обучения на шамана, замуровывали в пещеру. И говорили, если ты научился и настоящий шаман, то выберешься из пещеры, а если нет то не судьба тебе оттуда выбраться, там и останешься. И шаманы выбирались. Это телепортация, т.е. эти люди изучали себя на всех уровнях своего бытия. А мы говорим о простом покидании своего тела.... - это лишь один аспект способностей человека из бесконечного множества.
Мадам: вот меня вчера обломали в моих придумках, да так что сегодня чихаю, кашляю и шею свело. как буд-то таким образом вернули на землю, чтобы далеко в своих придумках не улетала. Кстати у меня всегда так происходит. Как только я расправлю крылья и начиню себя чувствовать особенной, сразу идет болячка, чотбы из тела не вылетала. Но с другой стороны, я могу наплевать на тело, на его знаки и на свою личность, которая возгордилась, не обращать внимание на свою гордыню и тогда интересно я выздоровею? Кто как думает? Может действительно наплевать на все, как просветленные? Интересно а как бы святые старцы в данном случае поступили? Думаю, что просили бы прощение за грехи свои и молились об исцелении тела.
Хелен_1: Мадам пишет: так что сегодня чихаю, кашляю и шею свело Так ты же сама вчера изучала чувства, вот дала себе неосознанно задание изучить этот процесс чувствования. И чувствование обострилось. Значит шея уже давно болела, а ты просто сняла блок на чувствование. Это очень хорошо.
Хелен_1: Мазурка пишет: долго и тяжело болели. А как тогда их мощи не разлагаются после смерти, если процесс распада уже при жизни запущен? что-то я уже совсем ничего не понимаю
Мадам: Хелен_1 пишет: Так ты же сама вчера изучала чувства, вот дала себе неосознанно задание изучить этот процесс чувствования. И чувствование обострилось. Значит шея уже давно болела, а ты просто сняла блок на чувствование. Это очень хорошо. благодарю Хелен_1 , а я чего то и забыла, что вчера как раз свои чувства тренировала, видно перестаралась.Шея-это моя упрямая злоба, чтобы было все так как я хочу, перешла в остеохондроз. Видимо я ее так утрамбовала, что даже не чувствовала, а тут пошло, можно сказать прорвало. Может поэтому и есть страх перед чувствами? Ведь если чувствуешь, как я сейчас, значит нужно отложить свои умственные задачки и заняться своим телом.
Мадам: Constanta пишет: По сути, мы ведь уравниваемся с тем человеком, если в себе видим этот же свет. Но получается, что себе мы не доверяем и себя не ценим. Опять возвышение одних (тех) и принижение других (себя). А еще остаются те глупцы, которые это и не ищут. хорошая мысль
Хелен_1: Мадам пишет: Может поэтому и есть страх перед чувствами? Может быть это не страх не перед самими чувствами, а перед их выражением тобой или перед незнанием-нежеланием что-то с ними делать? Страх перед своей реакцией на эти чувства. Ведь может вылезти негативная реакция на простое чувство и будешь чувствовать себя плохой, а этого не хочется.
Мадам: Хелен_1 пишет: Может быть это не страх не перед самими чувствами, а перед их выражением тобой или перед незнанием-нежеланием что-то с ними делать? думаю, что да. Так как моя мама насколько я ее помню не обращала внимание на свои чувства и на мои тоже, так как все время нужно было работать, чтобы нам с ней можно было выжить.Поэтому у меня навыков нет и видимо поэтому и страшно, что если я что-то почувствую, то что мне с этим делать? Хелен_1 пишет: Страх перед своей реакцией на эти чувства. Ведь может вылезти негативная реакция на простое чувство и будешь чувствовать себя плохой, а этого не хочется. до этого еще не докопала, так стало приходить только чувствование тела. Я раньше думала, что чувствование стресса-это и есть чувствование тела, а оказалось нет. Это воспоминание искажения чувства, когда оно пришло. Например я почувствовала какой-то дискомфорт в общении с человеком, но находила для себя кучу поводов не чувствовать это, так как мною руководила жажда наживы.И если бы я разрешила себе чувствовать, то не общалась с ним и не имела дальнейшего гембеля в виде гордыни-ничтожества и тому подобного.
Мадам: и еще я подумала, что если разрешу себе ВСЕ чувствовать, то стану голой перед другими, ведь тогда они поймут, если мне от них дискомфортно!
сусанна: Мадам ,Руся, ты боишься эмоций, боли, поэтому подавляешь в себе эмоции и чувства.
Мадам: Мадам пишет: и еще я подумала, что если разрешу себе ВСЕ чувствовать, то стану голой перед другими, ведь тогда они поймут, если мне от них дискомфортно! люди, а ведь чувства опасная штука на само деле....в мире где все претворяются .
Constanta: Мазурка пишет: Они все считают себя самыми последними грешными. Как-то у одного у них (священника) спросила, как может такое быть, если вы живете столь духовной жизнью, нап иали столько книг на духовные темы. Человек ответил, что это действительно так, он ничего не придумывает и не пытается возвситься как-то своим ощущением греховности, он так это чувствует, ощущает. Он мудр. Он видит в других людях их страсти=грехи=ошибки. А если видит в других, значит это есть в нем. Возможно - это идеализация. Ведь по ЛВ в нас есть все стрессы=грехи. Наши знания. Найти себя (наверное) освободится от этих стрессов-знаний. Но для нас (для меня) достаточно, чтобы стрессы не превышали определенный процент. По ЛВ - этого достаточно, что бы не болеть (это узкая трактовка). ЛВ говорила не семинаре, что уже не справляется с тем количеством стрессов, которые видит и наблюдает, что она устала. Их много. Наверное потому и священнослужители считают себя грешными, потому что видят больше, чем мы. Мазурка пишет: То есть, церковь (не христианство как таковое) делает акцент на грехах, на исповеди , но вот важнейший момент осознания того, что эти грехи тебе УЖЕ ПРОСТИЛИ, что Бог изначально их уже простил, иди человек и живи – вот этот момент все-таки православной церковью при работе с верующими в значительной степени игнорируется. На что обратила внимание: иди человек и живи. Предполагается, что человек будет жить по заповедям. А на деле? Потому грехи и копяться. Могу ошибиться, но возможно, делая акцент на грехах, на исповеди, церковь просто направляет человека на работу над своим сознанием, направляет к поиску своего внутреннего Бога, к своей внутренней святости путем исправления внешних установок. Через смирение, для многих это связано с униженностью.
Хелен_1: Мадам пишет: если разрешу себе ВСЕ чувствовать, то стану голой перед другими, ведь тогда они поймут, если мне от них дискомфортно! И хорошо, если поймут. Они поймут и изменят свое поведение и у них будет шанс понять себя в общении с тобой. Это страх, что меня не будут любить, если я буду такой, какая я есть. Но ведь у тех людей тоже такой же страх и точно такие же чувства, поэтому они не обязательно отвергнут, очень большая вероятность, что могут понять эти чувства.
Мазурка: Хелен_1 Хелен, Это процесс так называемой естественной мумификации, которая происходит сама по себе, как говорит церковь - чудесным образом. Например, мощи такого святого как преподобный Александр Свирский (жил в 15 веке), которые находятся в Александро-Свирском монастыре (Лодейное поле, Ленинградская область). В раке с мощами просто напросто его мумия. В православной церкви есть даже понятие "обретение святых мощей", т.е. когда мощи находят через много лет после смерти сподвижника. Кстати, именно такая ситуация у Александра Свирского.
Мадам: сусанна пишет: Мадам ,Руся, ты боишься эмоций, боли, поэтому подавляешь в себе эмоции и чувства. сусанна я боюсь только одного, что если я стану сама собой, то не смогу деньги зарабатывать. Во как , а эмоций и боли не боюсь, ведь в эмоции можно притвориться. как актер. Я даже курсы посещала, где учили играть разные роли, чтобы манипулировать теми людьми, которыми мне нужно манипулировать.
Constanta: Мадам пишет: моя мама насколько я ее помню не обращала внимание на свои чувства и на мои тоже, так как все время нужно было работать, чтобы нам с ней можно было выжить.Поэтому у меня навыков нет и видимо поэтому и страшно, что если я что-то почувствую, то что мне с этим делать Вопрос выживания. Например, нельзя болеть (запрет) иначе - смерть. Смерть не сразу от болезни, а от голода, от того, что заболев, не сможешь выполнить работу, заработать денег и главное! - прокормиться. Значит лучше превозмочь, не чувствовать. Чувства несут беду, погибель, смерть. Причем смерть не мгновенную, а долгую и мучитильную, в страданиях. Значит лучше быть сильной и превозмогать любую боль, любое чувство. Игнорировать. Подавлять на корню, чтобы не разрастались.
Мазурка: Constanta Спасибо Вам, Константа, за мысли, подумаю)))) Вроде время прошло, но все равно вопрос для меня больной и сложный.
Constanta: Мадам, пока писала предыдущее сообщение, ты уже ответила. Вопрос в выживании. А деньги лишь как способ выживания.
Хелен_1: Мадам пишет: что если я стану сама собой, то не смогу деньги зарабатывать Испытывать чувства и выражать их открыто - это не одно и то же. Получается что страх не справиться с чувствами.
сусанна: Мадам пишет: сусанна я боюсь только одного, что если я стану сама собой, то не смогу деньги зарабатывать. Внутренне Я подскажет, например, отпустить страх перед экономическими проблемами, не бояться называть вещи своими именами тактично, отпустив стыд и бесстыдство. Это разные вещи - можно разговаривать , не унижая человеческое достоинство другого человека и не притворяться.
Constanta: сусанна пишет: не бояться называть вещи своими именами Это - не врать себе. Не знаешь что хуже, что лучше: притворяться перед другими или врать себе. Потому что иногда просто не знаешь, как себя вести, если будешь честна перед собой (у меня так пока).
сусанна: Constanta пишет: Это - не врать себе. Это и есть смелость быть самим собой. Самообман в этом не помощник.
Хелен_1: Мадам, Руслана, а ты делаешь людям что-то плохое, когда за свои услуги берешь у них плату? Ты плохо делаешь свою работу и некачественные услуги или вещи им отдаешь за большие деньги? Тут вопрос в том, что ты даешь человеку то, что он хочет получить, а он тебе то, что ты хочешь. Происходит полноценный обмен. Отдаешь с любовью то, что нужно другому и получаешь с любовью. При этом какая разница какой человек сам по себе. В любом случае он достоин иметь то, что он хочет, а ты то, что тебе нужно. Тут одно чувство желание оказать услуги и желание получить за это плату. А у тебя чувства похожи на то, что ты как будто обманываешь человека и испытываешь ЧВ. Может мне это только так кажется.
Мадам: Хелен_1 пишет: И хорошо, если поймут. Они поймут и изменят свое поведение и у них будет шанс понять себя в общении с тобой во вчера у меня была такая история и меня не поняли, а я показала свое расстройство и сама огорчилась, что показала. сегодня от этого заболела. Но!!! сегодня заказчик позвонил и сказал, что неловко себя чувствует, что мы с ним так разошлись и поэтому еще сегодня приедет поговорить.Посмотрим. Хелен_1 пишет: Но ведь у тех людей тоже такой же страх и точно такие же чувства, поэтому они не обязательно отвергнут, очень большая вероятность, что могут понять эти чувства. Вот тут у меня вопрос возникает, а кто вообще помнит что такое чувстов, мне кажется что все претворяются, видимо потому что я претворяюсь
Хелен_1: Мадам пишет: все претворяются, видимо потому что я претворяюсь А зачем тебе притворяться то? Ты же не делаешь ничего плохого. Ты считаешь себя виноватой за то, что деньги хочешь получить? Дык ты их зарабатываешь делая работу, а не отнимаешь, не получаешь за красивые глазки и обходительность. Это все напрямую связано с тем, что ты не чувствуешь свою работу сделанной профессионально, поэтому считаешь, что должна прибавить к работе своей еще кучу лести. ЧВ за то, что могла бы свою работу сделать лучше, сверхтребовательность к себе.
Мадам: Хелен_1 пишет: Испытывать чувства и выражать их открыто - это не одно и то ж А как их не выражать открыто? Хелен_1 пишет: Получается что страх не справиться с чувствами. Я кстати не умею справляться со своими чувствами, видимо поэтому и боюсь их.
Мадам: Хелен_1 пишет: Мадам, Руслана, а ты делаешь людям что-то плохое, когда за свои услуги берешь у них плату? Ты плохо делаешь свою работу и некачественные услуги или вещи им отдаешь за большие деньги? Тут вопрос в том, что ты даешь человеку то, что он хочет получить, а он тебе то, что ты хочешь. Происходит полноценный обмен. Отдаешь с любовью то, что нужно другому и получаешь с любовью. При этом какая разница какой человек сам по себе. В любом случае он достоин иметь то, что он хочет, а ты то, что тебе нужно. Тут одно чувство желание оказать услуги и желание получить за это плату. А у тебя чувства похожи на то, что ты как будто обманываешь человека и испытываешь ЧВ. Может мне это только так кажется. Хелен, это тебе не кажется, а так и есть. Буду думать над этим постом.
Мадам: Хелен_1 пишет: А зачем тебе притворяться то? Ты же не делаешь ничего плохого. Ты считаешь себя виноватой за то, что деньги хочешь получить? Дык ты их зарабатываешь делая работу, а не отнимаешь, не получаешь за красивые глазки и обходительность. Это все напрямую связано с тем, что ты не чувствуешь свою работу сделанной профессионально, поэтому считаешь, что должна прибавить к работе своей еще кучу лести. ЧВ за то, что могла бы свою работу сделать лучше, сверхтребовательность к себе. Огромное тебе спасибо Хелен_1 за эти посты, я давно кручусь возле этой темы, но никак не могла разобраться в ней.
Мадам: Все таки как помогает взгляды со стороны, потому что так иногда увидеть это в себе. Спасибо сусанна Constanta !
Мадам: Еще вопрос: Как же тогда чувствовать, но не выражать открыто свои чувства? Это для меня просто великая загадка.
Мадам: Хелен_1 пишет: Ты считаешь себя виноватой за то, что деньги хочешь получить? Интересно, откуда может расти ЧВ за деньги?
Constanta: Вот какие мысли в связи с чувствами у меня всплыли. Мне помнится, что простота (она же искренность), хуже воровства. Это всем известно!!! Кто же захочет сам себя обворовывать? Причем в такой трактовке она еще граничит с глупостью. Посмотрите, какие разные мнения по поводу простоты. Никогда не предпринимай никаких сложных ходов, если того же можно достичь гораздо более простыми способами. Это — одно из самых мудрых правил жизни. Применять его на деле очень трудно. Особенно интеллигентам и романтикам. Истинное слишком просто; идти к нему надо всегда через сложное. Жорж Санд Простота есть ближайшая родственница ума и дарований. Показная простота — это утонченное лицемерие. Простота — это то, что труднее всего на свете; это крайний предел опытности и последнее усилие гения. Совершенно очевидно одно — то, что я ненавижу простоту во всех ее формах. Сальвадор Дали Чрезмерная простота в обхождении отдает пошлостью. Если все кажется легким, это безошибочно доказывает, что работник весьма мало искусен и что работа выше его разумения. Леонардо да Винчи. Простых людей поражают невероятные явления; образованных же, напротив, пугает и озадачивает все самое простое, обыденное. Простое всегда ложно, а сложное бесполезно. Сколько людей, столько и мнений. А в целом, выработано стойкое неприятие против откровенности, честности и простоты. Слова -синонимы к простоте. http://jeck.ru/tools/SynonymsDictionary/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B0 Все же у меня выхватывается больше негатив, типа простофили, примитивности, глупости... Я думаю, что это горе от ума. Я поняла, что по-прежнему пытаюсь доказывать право на свое существование через ум, а не через чувства. Нахожу это разумным и целесообразным, имеющим практичемкую пользу. У кого получается или получилось иначе? В оправдание: ведь ум нам дан не напрасно.
сусанна: Мадам пишет: Как же тогда чувствовать, но не выражать открыто свои чувства? Для начала отпустишь стресс из чувства страха, из чувства злобы из ЧВ, стыд и будет свободная энергия стресса - ЛЮБОВЬ
Мадам: Constanta пишет: Мне помнится, что простота (она же искренность), хуже воровства. Это всем известно!!! Кто же захочет сам себя обворовывать? Причем в такой трактовке она еще граничит с глупостью. кстати мне много людей говорили об этом в контексте моей простоты в общении с людьми.
Мадам: Constanta пишет: Я поняла, что по-прежнему пытаюсь доказывать право на свое существование через ум, а не через чувства. Галя, помоему мы все тут этим занимаемся. Мы учим свой ум быть умнее, предусмотрительнее,чтобы не попасть в какую-то халепу.
Мадам: сусанна пишет: Для начала отпустишь стресс Разумно,с этого и начну,а там как Бог даст.
Хелен_1: Мне помнится, что простота (она же искренность), хуже воровства. Тут на мой взгляд, простота, это вообще общение без наблюдения за реакцией собеседника, т.е. общение без желания диалога, а в чистом виде выражение того, что за душой. Такое в жизни вообще редко бывает.
Вишенка: Мазурка пишет: Действительно, многие из святых , прославленных православной церковью, например, такие известные как Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадский, Оптинские старцы, старец Паисий Святогорец и многие другие, также и те из них, которые почитаются церковью и верующими (например, Митрополит Антоний Сурожский), но еще не признаны официально святыми долго и тяжело болели. Ага, спасибо за пост, Мазурка Значит я ошиблась, просто незнаю этих тем. Так, ну что? Выводы. Они не просто болели, они еще и желали болезней и просили их у Бога, чтоб искупить несуществующую вину. Кстати, на эту тему в посмертной книге ЛВ много глав, конкретно об этом. О духовном догматизме, когда вера в свою греховность из ВЕРЫ, превращается в ЗНАНИЕ. А когда это знание-догмат, то все, капец, туши свет, кидай гранату. Одно тогда любопытно, почему они приравниваются к святым? Ведь человек, который знает о реальности своей вины - увидит ее и в других. Какая-то мнимая святость... Причем раньше я открещивалась от этой темы, я на форум то пришла с разгромом христианства Старички помнят Но потом поняла, что эта тема поднимает во мне большое чв, свое же, поэтому она так меня пугает и вызывает неприятие. Поэтому сейчас у меня не это, этот момент осознан. Сейчас у меня чисто практический подход, я пытаюсь понять... Жаль, что Ильдар с Настей не отписались, конечно... Ну так и вывод? Опуская это непонимание, выходит так, что они от просветленных ничем не отличались! Неважно, что те болели по собственному желания, а иные, потому что так тотальность решила. Важно одно, из объединяет один наиважнейший момент! Это - отказ от тела! Отдача этого тела на растерзание болезни, людям, которым они служили и т.д. А еще, прикол, заметьте, ЛВ, которая очень протестовала против этого и кипела в злобе на эту тему - на жертвенность, на святых, которые не могут со своей жизнь-здоровьем справиться и т.д. Сама сделала тоже самое! Она принесла себя в жертву. Она отслужила людям! И сделала это ОСОЗНАННО. Т.е., правильно мне сказали сегодня? Просветление мне не грозит до тех пор, пока я защищаю свое тело? Пока я спасаю себя? Служение, ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ СЕБЯ - вот признак святости? Да. Потому что Христос вообще вон на кресте повисел. И хоть в Курсе чудес говорится, что, якобы, не в этом смысл, не надо гнать пургу В этом. Он показал, что он - не тело. И точка. Страх за тело у всех этих людей и Исуса БЫЛ ПРЕОДОЛЕН ПУТЕМ УНИЧТОЖЕНИЯ САМОГО ТЕЛА. Вот так вот интересно...хм-хм... Т.е. суть в чем? НЕТ ПРИМЕРОВ ИНОГО! Все, что есть у нас иного - это наши вот эти доводы и рассуждения. Но..они-то проистекают от страха От страха за свое тело Вон Руслана пишет, что все свелось к банальному страху остаться без средств, т.е. умереть с голоду. Но почему она этого боится? Потому что боится смерти тела. А Лена боится оставить сына, она ведь тоже считает его телом и себя и боится за обоих. И я всего этого боюсь - за ребенка, себя, не хочу терпеть телесную боль жить в недостаточности, и т.д. И никогда мы святыми не станем, пока все так. Все мы делаем для себя Полнейший стопроцентный эгоизм. Ничего нового. Страх за свою И еще, Мадам, Руся, я не могу читать первые страницы темы не потому что не лезет, а потому что ты сильно все усложнила, я вообще не поняла зачем так тему усложнять-то? О каких чувствах вообще речь? ЛВ очень ясно выразила все это. Все, что мы считаем чувствами - это просто эмоции, т.е. стрессы, это - наша душа. неуравновешенность. А чувство, оно - одно, это Любовь. Ну и все. А что такое эти эмоции - это просто страх смерти. Любая эмоция, даже положительная - это страх смерти тела, это защита и броня. И на примере даже это ясно видно. Вот ты сама и написала, что ты просто боишься остаться без средств. Это твоя защита тела, также, как и любая злоба-стресс. Зарабатывание денег - это злоба, кстати. Это не значит, что это плохо, это - факт. Хотя меня сейчас тут за это утверждение на фашистский крест порвут Поэтому в Курсе чудес и сказано, что всего два корневых чувства - страх или любовь. Любая эмоция или стресс проистекает из страха, страха за себя, как за тело. Мы цепляемся за себя и всячески пытаемся защититься, выжить. Кстати, весь оксюморон в том и заключается, что мы не выживем до тех пор. пока будет это делать Выживание и эволюционирование возможно только при условии снятии всех защит и брони. Только вот это снятие, которое демонстрировали все просветленные и святые во все времена имело довольно странный путь - отдать тело миру, на растерзание, не важно в каком виде - попросить ли о страданиях его или же просто отдать на растерзание возникшему раку. Тоже самое Кейти Байрон описывает. А вот она, на мой взгляд, является одной из редчайших истинно пробудившихся. Таже история! Когда ей поставили рак - она хохотала и радовалась ( правда потом диагноз оказался ложным). Когда у нее 20 лет были дичайшие боли в глаза и практически полная слепота - она хозотала и радовалась ( однако капала анальгетики и согласилась на трасплантацию, которая вернула ей зрение ). Она отдала тело миру, и мир , в итоге, исцелил ее.Но..она 20 лет ждала, вернее не ждала. Для нее смерть тела - все равно, что за булкой хлеба сходить. Т.е. восприятие такое же, как и у просветленных и святых. Вот, кстати, в ней гордыни не вижу, а отношение такое же. Так вот, может, пока мы так за свое тело и трясемся - так и будем " стрессы отпускать". А так, предполагаются, что один раз пожертвовав собой ПОЛНОСТЬЮ, искупается карма вся, за все жизни. И колесо самсары останавливается. "Я" растворяется в Источнике. Цикл пройден. Конец. Душа пришла к уравновешенности, стерев границы дуальности. Она вместила в себя все, отдав себя этому целиком. Как? Стерев различия между собой и миром. Она поняла, что тело не может отделить ее от мира, что это - иллюзия разделения. И она сделала это на практике. Что мы и видим среди святых-пробудившихся. ЛВ предложила сделать это по-умному. т. е. отпуская стрессы. Но давайте смотреть честно. я вас умоляю. Наша работа по ЛВ направлена . чтобы защитить себя.как тело. Спасти себя Работа по ЛВ - это такая же броня. как и многие другие ментальные способы И хоть сейчас 90% не готовы к этому пониманию, но это так и есть. Просто это - единственное средство защиты самого ума, которое не приводит к атаке ( только есл возводится в догмат, тогда приводит). В этом плане методика ЛВ - просто уникальна. Но...сути это не меняет Так что давайте уж честно, мы просто не готовы к этому, мы слишком эгоистичны, и поэтому мы ЛВ и занимаемся, а не потому что хотим познать себя, как Любовь. Это - не плохо, это - просто есть, игра такая. Поэтому, наверное, не стОит осуждать святых и просветленных и думать, как ЛВ, это просто страх за себя, не более. Еще не известно у кого больше понимания сути - у ЛВ или у них. В любом случае истина всегда где-то посередине. Крайности ни к чему. ( это мой страх сказал ) Спасибо за беседу, девченки
Вишенка: Мадам пишет: Хелен_1 пишет: цитата: А зачем тебе притворяться то? Ты же не делаешь ничего плохого. Ты считаешь себя виноватой за то, что деньги хочешь получить? Дык ты их зарабатываешь делая работу, а не отнимаешь, не получаешь за красивые глазки и обходительность. Это все напрямую связано с тем, что ты не чувствуешь свою работу сделанной профессионально, поэтому считаешь, что должна прибавить к работе своей еще кучу лести. ЧВ за то, что могла бы свою работу сделать лучше, сверхтребовательность к себе. Огромное тебе спасибо Хелен_1 за эти посты, я давно кручусь возле этой темы, но никак не могла разобраться в ней. А за что ты спасибо сказала Ленчику? За то, что она твой ум уговорила "правильным" доводом? А если бы: отнимала, получала за красивые глазки и обходительность. То была бы виновата? Вот оно чв во всей красе и обвинительная злоба и желание быть хорошей и правильной. Сама посмотри и увидишь
Constanta: Мадам пишет: Интересно, откуда может расти ЧВ за деньги? Я Татике писала по этому поводу. У меня ассоциируется с продажностью, со всеми вытекающими, как говорится. НО Я ЖЕ НЕ ТАКАЯ!!! Я выше этого. Я не ..... ! А деньги нужны. Вот примерно в таком аспекте я увидела эту проблему. Значит здесь просто СТЫД. Он видимо давний-давний. Может и есть истина в Ведах: женщине не ужно зарабатывать деньги, а те кто вынужден это делать зарабатывали определенным способом, а это было связано с униженностью и стыдом. И еще, как это называется, когда уже ни куда не денешься и не отвертишься, что-то вроде вынужденности. С неизбежностью и безысходностью (рабством). Вероятно это так сильно укоренилось, что приходится оправдывать - ся и доказывать, что деньги достаются иным - честным путем. Доказывать, что я не верблюд, точнее не... (А верблюд это высокомерие ) А доказывание тоже стыдно... и так по кругу. Или маятник.
Вишенка: Руся, а как твоя мама относилась к деньгам, а также к " женщинам-птичкам", которые нахаляву их получают?
Хелен_1: Вишенка пишет: Хотя меня сейчас тут за это утверждение на фашистский крест порвут Зря ты сегодня много про Христа думала. Прятянула
grildar: Тело показывает правду жизни. Все остальное – концепции ума, догмы. У вас непонятки, потому что общепринятые догмы в эту правду не влезают. Иисус – бог? Да правда что ли?! То, что христиане так считают – еще бы они не считали! – ни о чем еще не говорит! У тех же мусульман другая точка зрения – для них он обычный пророк… Кароче, тут даже рассуждать нечего - одно сплошное вранье. Верьте себе и не верьте тому, что говорят люди, как грится. У Иисуса было тело, значит он был человек, а значит, все законы тела к нему также применимы. Есть один факт – лютая смерть, которой обычно подвергали отпетых преступников. Зачем он туда пошел - его дело, его мотивы, все остальное - людские домыслы. При чем, вранья там, как в любом зарождении, становлении, развитии политической системы или религии в человеческом мире, до хрена и больше! И вы в это верите?! Ну что бы произошло, если бы он не стал бы себя противопоставлять существующей системе? Сделал бы иной выбор, остался бы жив и провел бы свою жизнь по-другому. Возможно, после смерти имея нетленное тело… Пришел бы другой борец, и система размозжила бы ему голову, а на его останках его последователи после слома старой системы воздвигли либо новую религию, либо новый политический строй – так развивается человечество со времен животного царства, в постоянной конфронтации, борьбе, войне. Просто ему стала необходима новая религиозная форма – но это всего лишь очередная форма, которая просто нужна для развития душ, что приходят на земной план для роста. И этих форм будет еще нескончаемое кол-во, пока люди будут рождаться. Вы ведь уже сейчас видите вокруг формы вполне тупиковые – вам они уже не нужны, но кому-то необходимы. Значит, они будут существовать. У вас просто идет страх, что придется дальше жить совершенно в разрез тому, как живут остальные. Ломка сознания. Плюс вы все собираете в одну кучу и пытаетесь это анализировать. Каждый случай нетления нужно рассматривать очень тщательно – всю жизнь человека, как он жил, как думал, как чувствовал – сложно, скажите вы? Тогда и не лезьте со своими выводами! А еще есть более сложные аспекты, которые нам не под силу понять, например, предыдущие жизни этого человека. Может он в прошлой жизни уже большинство своих проблем решил – телесных в первую очередь, т.е. так освободил=очистил свое тело, что в этой жизни довел свое физ.существование до таких кондиций. Нетление, по простой логике работы с телом, может возникнуть только так. Если тело полно ментальной грязи, то оно гниет уже при жизни либо восстает против хозяина. А уж после смерти сразу превращается в прах. Если вы считаете, что именно у христиан так много нетленных тел, хотя у др. культур это тоже есть, просто там это – не до такой степени фетиш. На самом деле, христиане помешаны на теле – если бывали в старых католических храмах европы, там везде фигуры в полный рост – стоя, лежа, и т.д. про портреты, бюсты просто молчу… Мощи всегда были величайшей ценностью – за них войны велись. Трудно однозначно сказать, т.к. меня эта тема особо не интересовала, но тут видимо играет роль то, что помимо того, что у всех людей этот фетишизм еще со времен идолопоклонничества в крови + тут конкретные религиозные традиции (те же установки) окрашивают жизнь и развитие обычного священника. Как грится, плох тот священник, кто не мечтает стать святым с нетленными мощами! Понятно, что без соответствующей каждодневной работы – молитвы – тело не довести до нужных кондиций, но все таки уверен, что есть уклон в текстах молитв, в учебе, наставлениях, базовых нравственных и пр. догмах в эту сторону - должен же ведь священник куда-то стремиться? Они все люди, как бы все земное не отрицалось. Как буддисты спят и мечтают, чтоб их колесо сансары остановилось. Это все просто религиозные традиции. И если для человека огромной ценностью является святость и нетленность после смерти, то она материализуется – как бонус, при условии конечно же соответствующей до этого работы. Иначе ничего не будет. В простом варианте – мироточение икон. Любая икона уже как бы тестируется людским ожиданием на этот фактор.. Подобные темы действительно от нечувствования своего тела, вернее нечувствования связи между умом и сердцем. Да, Мадама, это некий кризис. Но он пройдет – надо просто продолжать свою работу – чистку. В какой-то момент все у тебя включится и станет ясным и упорядоченным. И еще. Когда Иисус говорил: вы – не тело, надо понимать, когда это было, и кому он это говорил! Людям, погрязшим в телесном, в животном! Уже две тыщи лет прошло, а мы все живем этой догмой и пытаемся ей соответствовать. Тоже самое на востоке. В итоге имеем – отречение от тела и уход в другую крайность. Теперь же начался период глубокого осмысления этого и начала обратного движения. НО! Не опять в крайность, а в середину – в точку баланса тела, ума и сердца, чувств. А отсюда начнется реальный мир внутри человека и более плодотворная работа и саморазвитие...
Вишенка: Ильдар , спасибо за мнение! пишет: зачем он туда пошел-его дело , его мотивы Оп-стоп! Я об этом и строчу весь день. Ты же именно эту тему в посте проскочил- опустил, намеренно или нет.. Так каковы были его мотивы, когда он шел на крест ДОБРОВОЛЬНО? В этом вся соль темы. Давайте от нее не убегать от страха за свое тело. То, что пошел против системы и получил по полной-то понятно. Но почему пошел на рожон по собственному желанию? Что движело им? Какова мотивация? Вот основной вопрос.
Хелен_1: Вишенка пишет: Служение, ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ СЕБЯ - вот признак святости? Можно вопрос? Как ты будешь служить при полном отказе от тела? Как мог служить Исус после смерти своей? Как служат после смерти от рака? Если бы не создали из них культ, то каково служение? И еще вопрос: Если тело так мешает служить, то в чем суть просветления, если просветленному мешает его тело? Получается, что пока нет полного отказа от тела, то справиться со страхом не может никто. Весело.
Вишенка: Хелен_1 пишет: Можно вопрос? Как ты будешь служить при полном отказе от тела? Как мог служить Исус после смерти своей? Как служат после смерти от рака? Если бы не создали из них культ, то каково служение? И еще вопрос: Если тело так мешает служить, то в чем суть просветления, если просветленному мешает его тело? Получается, что пока нет полного отказа от тела, то справиться со страхом не может никто. Весело. Ко мне вопросы ?! Так я ж сама ими задаюсь! В том -то и дело, что мне тоже все это видится нелогичным! С одной стороны я понимаю, что вроде все правильно, я - не тело и бла-бла-бла. Но, с другой стороны - все равно какой-то эгоизм на тему " я хочу познать себя, как Источник" и ради этого я готов бросить тело, которое ТОЖЕ является частью Источника. Получается путь ЧЕРЕЗ злобу. Только когда мы сильно подвязаны на отождествлении, как сейчас все общество мира, то мы направляем эту злобу на ближнего. А в случае со святыми и просветленными мы направляем ее на себя! О, кажется есть контакт! Спасибо, Хелен! Получается - везде злоба Просто печаль всей этой концептуальной истории в том, что нет иных примеров. Вот только мы сами - ЛВ-искатели. А так, нет больше. В духовных традициях, где телу уделяют внимание - иная суть. Там просто взращивают воинов, т.е. туже злобу, и ради этого занимаются телом. Поэтому - нет таких традиций, ну нет и все, я все перерыла.
сусанна: Вишенка пишет: Так каковы были его мотивы, когда он шел на крест ДОБРОВОЛЬНО? Я предполагаю следующее, Создатель выбрал народ евреев, чтобы показать путь Духовного развития - до Рождества Христова, но народ обетованный - давший обет Создателю на Веру, получив знания, использовал для обогащения. Тогда Создатель дал еще шанс через Иисуса, через его учение, обрести и укрепить Веру в Создателя. Но евреи злоупотребили доверием Бога и убили Христа. Народ евреев был разбросан по всему миру и до сих пор страдает, не прекращаются войны и распри. Создатель дает нам последний шанс, выбрал народ СВЯТАЯ РУСЬ - проживающих на территории СССР, вернуться к своему Создателю, встать на верный путь развития - Духовный. Мамона - Антибог пытается взять верх над Светлыми Силами, пытается, как и прежде играть на человеческой слабости - жажде наживы, стяжательстве и других пороках. Будем надеяться, что человеческий разум проснется и вернется к Вере в Творца , себя и людей, воссоединится с Космическим Потоком Создателя. В противном случае пятая раса человечества погибнет, как и предыдущие.
Вишенка: Вот, как раз Руслана и привела правильную цитату из ЛВ: Мадам пишет: может как раз это и есть принципиальная разница в болезни либо здравии. а именно превосходство( как ты описываешь просветленных) либо вознесение других и себя( как описываешь святых). И святые похоже не отвергали тело, а его закаляли диетами. Спасибо, Руслана. Еще такой момент. Почему же ЛВ, понимая это, вот на этом конкретном примере, не справилась с этой ситуацией? Она отдала этого парня другому врачу, а когда он умер в итоге - и вовсе тайно выдохнула Я когда-то эту тему для себя поднимала, когда размышляла на тему отдачи-получения, там большие связки идут. И суть такова. Что, когда ты отождествляешь себя с телом - ты, априори, недостаточен, т.к. трясешься в смнл, т.е. в страхе смерти и боишься отдать кусочек - хоть материальный, хоть духовный. И, если отдаешь, чувствуешь себя сильно истощенным, а, если отдаешь материально - ощущаешь алчность и жадность. Но, как только ты выходишь из этой телесной парадигмы, из этого страха - отдать становится не просто легко, но еще и без потерь. Почему? Да потому что ты отдаешь НЕ ИЗ СЕБЯ, а ЧЕРЕЗ СЕБЯ. Не ТЫ отдаешь, БОГ отдает ЧЕРЕЗ тебя. В данном случае НЕТ потери сил, и нет материальных потерь, кстати, тоже. Но раз мы о духовном. Сама ЛВ так и не смогла осознать себя не телом, хоть и писала это сотни раз. Она в это верила, но не ощущала. Это принципиальный момент. Поэтому так и погибла, не сильно от рака отличается ее смерть... Поэтому, когда она отдавала - она ощущала реальный духовный отсос. Результатом всегда была ее злоба на того, кто ее отсасывал. Но она сама себя отсасывала, на самом деле, тем, что ощущала себя отдающей. Любовь не отдает, она себя являет и через нее все свершается. Там где стерты границы - нет потерь и жертв. Я так решила все свои затыки с энергетическими вампирами. И не только эти, это реальная практика, работающая. Вот, значит, эти просветленные и святые все равно ощущали себя телами, раз так истощались сильно. Им неоткуда было черпать, энергия значит через тело так и не могла свободно проходить. Они знали себя, как НЕ тело, но НЕ ощущали. Иначе бы, даже без работы над собой, их болезни бы растворились, как нереальное. Просто я , когда-то, еще на эту тему писала Жанне-Радуге в личку, этот вопрос - почему эти учителя мрут от рака? Жанна ответила : " Не переживай о теле, тела нет". Да я знаю, что нет, толку-то Еще она порекомендовала одну книгу про гуру. Я ее прочла и там тоже мне стало ясно, что человек посвятил себя людям. И, якобы, поэтому они умирают, их просто отсасывают искатели, приходящие к ним и пользующиеся ими. Но, так значит они не подключены к Источнику, коли их можно отсосать! Значит они - ТЕЛО! Как бы они себя не мнили иным. Да что там. Взять хотя бы наших Курсистов, которые многие ушли в адвайту. У всех куча проблем с телом, причем серьезных и крупных, но они упорно говорят мне, что мне до их понимания далеко, я слишком завязана на теле , они говорят, что просветлели, а я - торможу, дословно Я ниче не понимаю. Или я - идиотка, или они... Или никто не идиот и нет рецепта..тож вариант.
Хелена: Вишенка пишет: я хочу познать себя, как Источник" Зачем? Ты уже пришла из источника, ты знаешь себя, как источник. И вернешься в источник после жизни. Сам источник снизошел в тело, чтобы отказаться от тела и раствориться. Ну тогда нафиг ему в тело то было снисходить? Бред. Кто хочет познать себя как источник тогда? личное я - эго -ум Потому что цель всей жизни это познание источником себя в материи. Т.е. наоборот все мы живем в теле, чтобы источник мог себя познать в теле, увидеть себя в "я" - эго - уме.
Хелена: Хелена пишет: Т.е. наоборот все мы живем в теле, чтобы источник мог себя познать в теле, увидеть себя в "я" - эго - уме. И это возможно только через безусловную любовь в конце-концов. Но сам процесс - это не наполнение себя любовью. Сам процесс - познания себя в бытии.
grildar: Вишенка пишет: Так каковы были его мотивы, когда он шел на крест ДОБРОВОЛЬНО? В этом вся соль темы. Ань, при твоем специфичном отношении к христианству, ты так ставишь вопрос, чтобы кто-то уже низверг бы христа и все, что с ним связано. Сама ты пока не решаешься. Ты наверное много книг прочла и фильмов посмотрела на тему христианства как одной из великих мистификаций нашего времени? И они не так уж и не правы. Зернышко там естественно есть в виде некого продвинутого, просветленного человека, пусть даже святого, но решившего изменить существующий мир и людей. Я ведь написал определение – борец. И он себя противопоставил тому времени задолго до голгофы. Все остальное – раздутый эгрегор, под которым уже ничего не видно, никакой изначальной сути. Но мы то знаем законы существования физ.тела, и тут как бы ты не ерзал, против правды не попрешь! Да, христианство, как в прочем и другие религии, это великие мистификации, но никто не скажет, что Иисус – полная выдумка. Он владел истиной благодаря своему собственному далеко не низкому уровню развития, которая вообще-то не подвластна стрессам! Как в параллельной теме написали: что если ты считаешь, что на 199% прав, то ты – не прав на 299%. Это – чушь. Глубокая Истина не меняется от твоего душевного состояния или тех или иных мотивов, а по сути стрессов, выражать ее или оставить при себе. Ты либо дико орешь о ней, и все в страхе разбегаются в стороны, либо начинаешь сладкоголосо вещать о ней, всех любя, и все летят к тебе как мухи на… мед (а вы на что подумали?) Истина же, которую ты вещал в обоих случаях, ни на грамм не изменилась! Изменялось твое эмоциональное состояние, продиктованное твоими же стрессами на тот момент. Либо вообще ни с кем не делиться – истина останется при вас и никто ее не узнает. Можете это представить? Что Он не стал бы проповедовать, а ушел например в отшельничество. Ведь такие святые отшельники тоже существовали. Просто они не боролись ни с кем, и потому их персоны не раздули до масштабов религии! Хотя скорей всего по уровню развития они ничем Иисусу не уступали. Кто-то, например, остался просто великим пророком, а не богом… хотя со временем попытки их обожествить всегда людьми делаются… Некоторых раздували так сказать до средних размеров величия и святости , если он все-таки выходил к людями передавал меч и наставлял войско на битву, на борьбу против врагов! Поняли, надеюсь, о ком речь… Борьба, война, особенно если это против несправедливости, против плохого – это главные ментальные догмы человечества, основанные на животном страхе погибнуть, по которым мы до сих пор живем. На миру и смерть красна! Хотите прославиться, станьте героем своего времени! Боритесь с плохим! Люди вокруг вас сами все сделают. Вас со временем возведут в ранг святых, даже если вы умерли с распоротым животом. Полно таких священников, умерших лютой смертью – и чем она лютее, тем в итоге человек святее делается! Мученичество называется… а за это скорое причисление к лику святых… Вот и все. Когда вы четко начнете понимать механизм того, как мы делаем свой выбор, когда вы однажды сознательно откажетесь делать свой какой-нить главный фундаментальный выбор, который вы всегда делали, и когда вдруг поймете, что могли совершенно, абсолютно по-другому жить, не делая этого выбора, когда увидите четко две разные жизни, вот тогда вы не будете слишком серьезно к жизни и к тому, из чего она состоит, относиться. Пора уже смотреть своими глазами на мир, думать своей головой, чувствовать своим сердцем…
Вишенка: Хелена пишет: Кто хочет познать себя как источник тогда? личное я - эго -ум Потому что цель всей жизни это познание источником себя в материи. Т.е. наоборот все мы живем в теле, чтобы источник мог себя познать в теле, увидеть себя в "я" - эго - уме. Ну вот и я так думаю Вот поэтому у меня и возникает вопрос - почему все учителя, на которых опирается духовность ( начиная с Иисуса и заканчивая Махарши и прочими) НЕ провели это через тело и ЭТО является примером для всех? А те, кто пытался ( вроде Шри А.) сразу отождествились с этим опытом, почувствовали себя лучше других и..от того же рака и умерли! Хотя всю жизнь посвятили тому, чтобы Источник в тело спустить.... Они просто возвели это опускание в догмат и противопоставили себя всей духовности. Они назвали себя поэтому хорошими, а духовность остальную - плохой. Вот, когда я читаю Ильдара, мне кажется, что он тоже себя противопоставляет. Я понимаю его, что он пишет, я согласна с ним во всем, но.. меня не покидает ощущение внутреннего конфликта. Вроде я правильно делаю, а вот Курсисты-адвайтовцы и т.д. - не правильно, они - сдохнут от болячек. Но это ж ненормально... Это же - догмат. Ильдар, ты такого конфликта не ощущаешь разве? Ты не задавался вопросом почему все так? Почему то, что мы делаем - мы считаем правильным? Ведь оно таковым не является? Разве нет? Оно правильно ДЛЯ НАС. Но мы спорим с миром, мы, фактически, взращиваем злонамеренную злобу. Как найти ту грань, где собственный путь НЕ противоречит миру? У меня он всегда противоречит, я уже вымучилась этим..если честно.. У меня и задача кармическая явно на этом завязана. Духовный догматизм. Я не пойму - это можно проработать или жить с этим придется и отпускать постоянно, чтобы не надавить такой злобы? Руся, и к тебе, как к астрологу вопрос. Темные стороны прорабатываются индивидом, вроде Лилит, или надо просто уметь с ними уживаться и они не уйдут, как плохая уравновешивающая хорошее в человеке часть? Если честно, тему подняла из эгоистических соображений. Для меня это - не любопытство, а реальная проблема. У меня тема вызывает злобу, я сильно отождествляюсь с духовным опытом, это и на форуме заметно и мне сложно с этим работать. Я кручу его месяцами, но оно не уходит, я аж устала. Куда деваться и что делать - незнаю пс Ильдар, хотела тебя давно еще спросить о твоих чувствах в этом ключе в личном общении, но пусть тут будет, раз уж тема зашла.
Вишенка: grildar Не понимаю... Я про последний пост. Все, что ты пишешь - это понятно и так, сто раз перетиралось, тобой в частности. Ты совсем не то пишешь, что я у тебя спрашиваю Прочти выше тогда, я там хоть конкретизировала вопросы конкретно к тебе. Так те люди, о которых мы говорим, хотя бы адвайтовцы - они КАК РАЗ НИ С ЧЕМ НЕ БОРЯТСЯ! Напротив! Стопроцентное приятие! Они, как раз таки, НЕ ПОПАДАЮТ в христианский догмат о мученичестве. Давайте не будет мух с котлетами мешать. Две АБСОЛЮТНО разные концепции о мире. Одна ( христианская) - борьба с плохим. Вторая ( современная духовность)- приятие плохого. Но! ОДИН И ТОТ ЖЕ КОНЕЦ! РАК ( и тяжелые болезни). Что такое тяжелые болезни? Это - следствие злонамеренной злобы! Значит все они ее имели? Но, в случае с христианством было ясно - они ненавидели плохое, а в случае втором - не очень ясно. Имею ввиду не тех, кто " работал", чтобы просветиться, а тех, кто спонтанно реализовался. Ты читал то, как это происходило? Они даже маленькие совсем были еще..там не шло речи осознанного отказа от тела. Мне сложно в тобой обсуждать эту тему, потому что ты незнаешь этих биографий.
Constanta: Вишенка пишет: в случае с христианством было ясно - они ненавидели плохое, а в случае втором - не очень ясно А если во втором случае так: они презирали тело. " Не переживай о теле, тела нет". Пусть не презирали, пусть игнорировали, суть одна.
Хелена: Вишенка пишет: Но, в случае с христианством было ясно - они ненавидели плохое, а в случае втором - не очень ясно. Имею ввиду не тех, кто " работал", чтобы просветиться, а тех, кто спонтанно реализовался. Аня, я сравниваю себя и свою маму. Мама родилась с уже на порядок выше наработками, чем я. Т.е. мама у меня в правном мире рожденная, но ее, как меня никогда не интересовали вопросы духовного роста. НИКОГДА. Она ими просто не задавалась и не задается. Она живет целиком и полностью физической жизнью. Т.е. чем человек выше, тем он ближе к нормальной человеческой жизни. А я вот лезу в дебри, мне что-то там не понятно. Пусть спонтанное просветление пришло в детстве, значит урок этих людей было с этим просветлением жить нормальной физической жизнью. Раз они умерли от рака, значит урок свой не прошли. имхо.
Хелена: На мой взгляд, это очень сложно будучи просветленным прожить нормальную человеческую жизнь физически.
Мазурка: Необычное, интереснео обсуждение. Всем спасибо за высказанные мнения. Очень интересно. Пара мыслей к вопросу о причинах, по которым Иисус пошел на крест, хотя не решусь об этом рассуждать, достаточных знаний нет, во всяком случае пока. Если в стать на точку зрения христианства , считающего Христа Богом, то возникает вопрос, а зачем он вообще рождался вот таким вот образом, как человек, если само рождение предполагает смерть? В Евангелии описывается последняя ночь Христа в Гефсиманском саду, до того, как он был взят старжниками. Для него это была страшная ночь, где он ужасался перед грядущей смертью, чувтвовал боль и одиночество, и говорил следующую молитву (не помню точно, цитата примерная): Если только можно, да минет меня чаша сия, однако пусть будет не по моей воле Отче, а по Твоей. Это, конечно, точка зрения христианства (подчеркиваю – это лишь одна из точек зрения) – Иисус как человек всего себя без остатка, до крови, до смерти, до ужаса богооставленности отдал себя, принес в жертву. И еще к вопросу о теле и отношению к нему в христианстве. В Евангелии также есть фраза по этому поводу - нет больше той любви, как если кто отдаст жизнь свою (или душу свою) за друзей своих. А на практике в обычной церковной жизни ненависть к телу, несмотря на то, что вроде как позиционируется, что оно - храм святого духа, действительно очень сильно взращивается. И это грустно...
сусанна: Мазурка , Создатель проявился в Иисусе, что бы люди узнали, что Бог есть. Иисус пошел на самопожертвование сознательно по своей свободной воле и воле Бога. Так задумано было Творцом и Иисус выполнил свои обязательства. Только убийство Иисуса - это воля правителей, не пожелавших отказаться от своего богатства, в т.ч . и власти. Каждый человек приходя на Землю имеет свое предназначение, только не имеем интуиции и не выполняем свои обязательства, данные Создателю.
Хелена: сусанна пишет: Иисус пошел на самопожертвование сознательно по своей свободной воле и воле Бога. По одной из версий Иисус принес Дух святой тем людям, которые жили без него, верили в одну жизнь и ад или рай после смерти. Он пошел на жертву, чтобы спасти людей. Он пришел сказать им, что они бессмертны. Просто христианство распространилось и поглотило те религии и верования, где уже была вера в Дух святой и богоподобие людей признавалось, поэтому многим не понятна эта жертва. Иисус пришел к иудеям и только к ним.
Хелена: Хелена пишет: Иисус пришел к иудеям и только к ним. Ибо только они считали себя рабами Бога, а не детьми.
Мазурка: сусанна Да. Спасибо, Сусанна, конечно, полностью с Вами согласна. Просто обсуждался вопрос о причинах добровольного восшествия Иисуса на крест. У меня возник вопрос, так ли важна причина его смерти, все-таки? Опять же, если придерживаться позиции христианства, о том, что Христос - Бог, то само по себе рождение в человеческом теле в соответствии с законами физического мира - это уже в любом случае жертва...
сусанна: Хелена , все правильно, учение как раз и предназначено было, чтобы люди развивались в правильном направлении и не боялись. Это уже позже знания об инкарнации были изъяты из библии для устрашения народа.
сусанна: Мазурка пишет: У меня возник вопрос, так ли важна причина его смерти, все-таки? Это показатель человеческой зрелости, как Духовного существа, со знаком минус. Ведь прошло чуть более 2000 лет от рождения Иисуса, а изменений в лучшую сторону по отношению Веры нет.
grildar: Вишенка пишет: Не понимаю... Да, не понимаешь... хотя ответы я пишу... Вишенка пишет: Но это ж ненормально... Это же - догмат. Ильдар, ты такого конфликта не ощущаешь разве? Ты не задавался вопросом почему все так? Почему то, что мы делаем - мы считаем правильным? Ведь оно таковым не является? Разве нет? Нет, не ощущаю, потому что знаю, на базе какого стресса я противопоставлял себя курсистам, доказывал им свою истину! Убрав стресс, перестал доказывать, истина осталась той же... осталась просто вера в себя... ты понимаешь, на чем основан догмат? на страхе, когда начинается остановка в развитии - тогда начинается цепляние за догмы, постулаты, которые мертвеют, и со временем превращаются в догматы... я сейчас уже не веду дискуссий ни внутри себя, ни снаружи о том, прав ли я. хотя я четко вижу, в чем не правы курсисты и адвайтцы. у меня никаких сомнений нет. я это знаю - потому что прочувствовал, побывал в их шкуре и разобрался с этим враньем в себе. знаю их мотивы, механизмы внутренние. они не живут. и не понимают, что это такое. это можно только начать чувствовать. к названию темы надо было дописать: кризис чувствования... сейчас меня особо эти глобальные темы, что вы обсуждаете тут, не интересуют, именно сейчас я начал жить, как не жил никогда до этого. не стал святым, розами не какаю - просто начал жить по-другому... жить осознанно, очень трудно описать... сами потом поймете... Ань, ты все упрощаешь, догматизируешь, даже уже меня. После прочтения Адьи понятно, что пробуждение и просветление не совсем то, как о нем говорят адвайтцы - это больше процесс, а не результат! Че нам рассуждать на эту тему, если они там внутри себя разобраться не могут?! Не меряй всех святых и просветленных одной меркой, каждый случай нужно рассматривать индивидуально - лично я не стану верить ни одному человеку, кто будет описывать со своих слов того или иного учителя. Мне нужно самому все увидеть, пообщаться. Тока мне это не особо надо.. Ты уже неоднократно разочаровывалась в этих учителях, потому что бежишь от себя к ним, цепляешься за них - ищешь подтверждения правильности того, что ты делаешь. При этом имея реальные результаты. Поверь, ты это делаешь не из-за того, что ты тупая или не правильно все понимаешь и хочешь докопаться до истины, ты в этой теме противостояния из-за обычного твоего стресса, связанного в первую очередь с травмой зависимого. И многого другого. Да, все до банального просто - разгребешь эту тему, все эти темы отвалятся. при чем все твои наработки останутся с тобой. плюс тебя еще ждет огромное кол-во открытий. Вишенка пишет: Что такое тяжелые болезни? Это - следствие злонамеренной злобы! Значит все они ее имели? Ты че, своим глазам отказываешься верить? так боишься нарушить догмы, что втирают местному населению на востоке, а еще и наивным иностранцам! ну не будь такой наивной! тело показывает реальную правду! эти ребята не просто имели злонамеренную злобу, они ее подавляли, отрицали! вот что такое рак! отрицание плохого в себе! кто очистил себя до состояния сита, тот и злобы не испытывает, а если и испытывает, то легко ее из себя освобождает - сразу видят, осознают не отходя от кассы. такие люди на востоке были, но это как правило отшельники. не беглецы от реальности, а настоящие отшельники. разве человек-сито пойдет кому-то что либо втирать? или бороться с кем-то? А как ты о нем, скажи мне, узнаешь, если он ничем себя не проявил? Ты знаешь лишь о тех, кто учит, ездит со свитой и т.д., и за кем идет людская молва... А это - обычный стресс. Нет его у этого человека, и нет известного просветленного - никто о нем просто не слыхал! но просветленный-то все равно есть! Ань, избавляйся уже от иллюзий, легковерности и догматов о том, каким мир должен быть в реале - он совсем другой!... пусть даже если у тебя это будет вначале обычным протестом против вранья.. Мы на разломе - поэтому не ищи, не найдешь аналогов работе по ЛВ! До того мы проживали в крайностях материальности или духовности - ЛВ же дает нам возможность обрести середину! То, как живет человечество - это очень глобальная тема. Весь мир живет только на хорошем, ненавидя веками свое тело - это же очевидно! И это вполне логично - таков путь от животного к человеку. Животное, в которое вошел дух и стала расти ментальность, становясь и осознавая себя человеком, будет ненавидеть себя старого - животную свою суть. ведь пока слабо сознание все, поначалу правильные, призывы просвещенных не погрязать в животном понимаются строго буквально - начинается борьба, война против себя, своего тела, своей животной сути.. в том же христианстве практиковались самобичевания, самоистязания, укрощения плоти... Просто многие еще не дозрели до этого чувствования. Кто дозревает, тот начинает отказываться от старой жизни... вернее от старых иллюзий о ней...
Nastasja: Темку не читала, прочитаю попозже внимательно, тогда напишу свои мысли... Пока откомментю вот этот пост Ани, бросился сразу в глаза: Вишенка пишет: У христианских святцев такого нет, почему-то....что-то есть в них такое, что никогда не поставит тебя ниже их. Скорее наоборот - СЕБЯ они поставят ниже тебя и будут служить тебе и жизнь за тебя отдадут. потому что в них есть смирение и Любовь. причём из Любви они служат миру, молятся за весь мир, вымаливают, берут на себя болезни других, своими страданиями по сути отрабатывают карму мира, отсюда и болезни. Не помню где (у Шаменкова или в Хопонопоно) тоже встречала эту мысль: что человек, правильно мыслящий, уравновешенный и тд и тп. мог бы жить вечно, НО... т.к. есть двойное воздействие - человека на окружающий мир и мира на человека, то пока мир в страданиях-стрессах-страхах-болезнях, то и человек не может жить вечно, несмотря на святость. И есть люди, которые из Любви к миру, добровольно отрабатывают карму мира.
Вишенка: Nastasja пишет: Не помню где У Шаменкова, я написала уже об этом. Прочтешь, когда тему почитаешь. grildar пишет: Ань, при твоем специфичном отношении к христианству Нет. Ты тему-то читаешь? Посты мои? Напротив, когда я разобралась со своим чв - я вкорне поменяла отношение. Поэтому и интерсуюсь искренне, а не из злобы, как раньше... Меня интересуют истинные его мотивы, а не то, что РПЦ преподносит. А истинные мотивы могли быть - отдача, полная и беззоговорачная, на благо других. Вообще ты пишешь посты мне, как ответы. но эту тему упорно игнорируешь...
Вишенка: Вишенка пишет: Меня интересуют истинные его мотивы, а не то, что РПЦ преподносит. А истинные мотивы могли быть - отдача, полная и беззоговорачная, на благо других. Вообще ты пишешь посты мне, как ответы. но эту тему упорно игнорируешь... Т.е. тема борьбы с системой, эгрегора и маятника - это понятно, это энергетические законы, неужели ты думаешь, что я с этим не знакома и не понимаю? Да мной это уже сто раз объезжено вдоль и поперек. Меня интересует - почему иная мотивация не рассматривается? То, что он отдал себя, тело на растерзание, вот как старцы - и таким образом обрел Царствие Божие. Это не мученичество. Почему не допускается вариант истинного и глубоко понимания и чистой жертвы, не на основе стрессов? Вы боитесь этой темы, чтоли, друзья?
Nastasja: Вишенка пишет: Почему не допускается вариант истинного и глубоко понимания и чистой жертвы, не на основе стрессов?
сусанна: Вишенка, Иисус страдал из - за того, что не смог освободиться от своей греховности, он был человек, хоть и вел праведный образ жизни, с греховностью не смог разобраться, у него не было практики прощения. Виилма писала, что грешному человеку положено страдать. Это мы сейчас задним числом умные, у меня и многих людей самопожертвования было выше крыши, ему , по всей видимости тоже было присуще самопожертвование, возможно он таким образом отрабатывал ЧВ перед Создателем.
Вишенка: grildar пишет: Борьба, война, особенно если это против несправедливости, против плохого – это главные ментальные догмы человечества, основанные на животном страхе погибнуть, по которым мы до сих пор живем. На миру и смерть красна! Хотите прославиться, станьте героем своего времени! Боритесь с плохим! Люди вокруг вас сами все сделают. Вас со временем возведут в ранг святых, даже если вы умерли с распоротым животом. Полно таких священников, умерших лютой смертью – и чем она лютее, тем в итоге человек святее делается! Мученичество называется… а за это скорое причисление к лику святых… Вот и все. Нет... НЕ ВСЕ. Я поняла. Поняла, почему тема игнорируется и мои вопросы либо не понятны, либо незнаю... Все рассматривается через призму эго. Все вот эти действия этих людей. А почему же не допускается иная призма? Иное понимание? Иное видение? Ну чего так страшно не о себе только любимом подумать и поверить в то, что люди могли искренне желать искупления для других посредством СЕБЯ, если они видели все неразрывным с собой. Имхо - это является высшей формой пробуждения. А не - я, я,я,я,я,...кругом я. И это не желание быть хорошей и святой. Ради Бога. Все меня тут знают, это - не моя тема. Это просто чистый и не предвзятый взгляд на вещи. Не предвзятый - чужими парадигмами, которых начитались, у той же ЛВ в том числе. Но - это наш узкий взгляд, исходя из Виилмовских догматов. Я уже устала от них, если честно. Я хочу шире взглянуть на вещи. Виилма - не панацея, она всего лишь средство. Она своим примером продемонстрировала смерть от сверхтребовательности. К религии в том числе. Давайте уже выходить из этих парадигм. Мы сидим в них ИЗ ЗА ЧУВСТВА ВИНЫ. И она ( Виилма) ими обладала по полной. Ее чв было настолько велико, насколько ее же злоба, обвинительная, в адрес религии. Я знаю как это.,сама на этом собаку съела. Ну и почему мы теперь должны смотреть на мир ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СТРЕССОВ ВИИЛМЫ? А? Вот именно - надо думать своей головой и сопоставлять немножко. Я понимаю, что я сейчас пишу, как предатель родины, но истина мне дороже. Поэтому, сорри, тема актуальна.
Вишенка: сусанна пишет: Иисус страдал из - за того, что не смог освободиться от своей греховности Сусанна, ну чего сочинять? Он говорил: " Я - Сын Божий, и вы - как я". Он не говорил " я - урод моральный и герой, на кресте за вас повисЮ и вы следуйте моему примеру". Он призывал осознать свое величие. за пределами тела, как минимум. Какая греховность тут?...Тут другое.
сусанна: Вишенка пишет: Ну и почему мы теперь должны смотреть на мир ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ СТРЕССОВ ВИИЛМЫ? А? Ни фига себе! Тебя силой смотреть через призму Виилмы не заставляют, свой выбор ты сама делаешь.
сусанна: Вишенка пишет: Какая греховность тут?...Тут другое. Не совпадают наши взгляды на одни и те же вещи. Ну и что? Каждому свое.
grildar: Вишенка пишет: Напротив, когда я разобралась со своим чв - я вкорне поменяла отношение. не поменяла - сама пишешь, как тебя эта тема задевает, унижает - вернись выше по теме... да и и вообще видно по тому, как ты усердно ее ковыряешь... Вишенка пишет: То, что он отдал себя, тело на растерзание, вот как старцы - и таким образом обрел Царствие Божие. Это не мученичество. Почему не допускается вариант истинного и глубоко понимания и чистой жертвы, не на основе стрессов? Это - твое величайшее заблуждение, догма, которую веками впендюривали людям и за которую ты самолично держишься... либо попытка с ее помощью по иному оправдать свои собственные страдания в этой жизни, снять с себя ответственность, как ты сама пишешь... ты просто в свою текущую работу по ЛВ до сих пор до конца не веришь. вернее, умом веришь и все понимаешь, а кишками - нет. отсюда твои метания в этой теме... как включится более глубокое чувствование, все вопросы сами отпадут... самообман, кароче.. проходили... все пройдут... ЗЫ - в посте 3019 я постарался все разъяснить, но галочка осталась - форум глючил... не успел вощем... прочтешь, когда модеры откроют.
Мадам: Вишенка пишет: Вон Руслана пишет, что все свелось к банальному страху остаться без средств, т.е. умереть с голоду. Но почему она этого боится? Потому что боится смерти тела. я действительно боюсь смерти своего тела, потому что мне нравиться жить в физическом мире, хоть и страшновато. Я так же боюсь болезней своего тела, потому что жить сразу становиться плохо. Просто в этом мире столько возможностей, что хотелось бы прожить лет до 90, чтобы попробовать как можно больше. Вишенка пишет: И еще, Мадам, Руся, я не могу читать первые страницы темы не потому что не лезет, а потому что ты сильно все усложнила, я вообще не поняла зачем так тему усложнять-то? О каких чувствах вообще речь? ЛВ очень ясно выразила все это. Все, что мы считаем чувствами - это просто эмоции, т.е. стрессы, это - наша душа. неуравновешенность. А чувство, оно - одно, это Любовь. Ну и все. Я веду речь о чувствах тела, исходя из утверждения Л.В., что тело нас не обманывает. Этих чувств 7 и о том, что современные д.ди их блокируют, чтобы было удобно жить в маске. Я старалась не усложнять ее, но чтобы понять мне нужно разложить до составляющих компонентов, чтобы сложить и в процессе убрать свое догматичное мнение, иначе как еще я могу понять? То понимание которое у меня было до этого,оказалось неправильным и это как раз показало мое тело.
Вишенка: Меня не поняли ваапще. Ладно, Бог с этим. grildar пишет: унижает - вернись выше по теме Где унижает-то? Я сопоставляю и разбираюсь, что тут унизительного?
Constanta: Вишенка пишет: Почему не допускается вариант истинного и глубоко понимания и чистой жертвы, не на основе стрессов? Вишенка, либо я не прониклась настолько сильно учением ЛВ, либо еще по какой причне, возможно и по причине узости мышления, но ты ошибочно решила, что мы (я) смотрим на вещи именно с точки зрения стресссов? Как раз, может если бы так и было, то многое стало бы понятней. Пока не очень. Дело в том, что и про ЛВ мы говорим в свете ее же стрессов. На самом деле, может она сознательно делала все и знала, на что идет. Она же много раз подчеркивала, что это ее миссия. Для меня до сих пор стается непонятной жертва Иисуса с точки зрения жестокости. Кого и чему она должна была научить. Разве не больше было бы пользы, если бы он был жив? Кому эта жертва? За людей - это понятно. Но смысл этой жертвы мне не совсем ясен. Что, разве без нее нельзя было?
Вишенка: grildar пишет: Это - твое величайшее заблуждение, догма Нет, подождите-подождите. Тогда вопрос - почему мое мнение - это заблуждение и догма? А твое - нет? Оно-то понятно, оно - ТВОЕ. Вот я тебя и спросила, не испытываешь ли ты постоянного конфликта от того, что эти твои убеждения так маячат перед глазами? Это - духовный догматизм. Вот мне маячит и доставляет боль, внутреннюю, в душе. И я не сформировала своего мнения по этому вопросу, я рассуждаю публично, вот и все. если бы сформировала фиг ли я тут выписывалась? Мне б и так все ясно было. Мне было интересно услышать мнения. Но ощущения, что либо меня не поняли, либо к теме не готовы... Ща помидоры полетят..
Мадам: Вишенка пишет: А за что ты спасибо сказала Ленчику? За то, что она твой ум уговорила "правильным" доводом? Вишенка пишет: То была бы виновата? Вот оно чв во всей красе и обвинительная злоба и желание быть хорошей и правильной. Сама посмотри и увидишь Были у меня моменты в жизни, которые я не хочу вспоминать и они связаны с деньгами.Я не очень хорошо, а вернее плохо поступила с людьми из-за желания жить легкой жизнью. И честно говоря я не знаю как это отпустить, потому что реально была виновата, но при этом покаяться тоже не могу, потому что не знаю, а устояла бы я сейчас... Все это я затолкала глубоко, даже иногда не вериться, что это было со мной. А Хелен мне напомнила. Вишенка пишет: Руся, а как твоя мама относилась к деньгам, а также к " женщинам-птичкам", которые нахаляву их получают? со злобой и завистью.Мама считала раньше, сейчас я такого не слышу, что такие женщины гробят своих мужчин из-за денег.
Вишенка: Я снова собрала аншлаг. 10 чел. читают тему. Однако я поппулярна тут.
Мадам: Constanta пишет: Я Татике писала по этому поводу. У меня ассоциируется с продажностью, со всеми вытекающими, как говорится. НО Я ЖЕ НЕ ТАКАЯ!!! Я выше этого. Я не ..... ! А деньги нужны. Вот примерно в таком аспекте я увидела эту проблему. Значит здесь просто СТЫД. Он видимо давний-давний. действительно давний стыд за не очень хорошее поведение, который я кстати трансформировала до того, что мне не нужно деньги зарабатывать, потому что я женщина, а не потому что я налажала когда-то, а тут еще и Веды так удобно подкатили Constanta пишет: Может и есть истина в Ведах: женщине не ужно зарабатывать деньги, а те кто вынужден это делать зарабатывали определенным способом, а это было связано с униженностью и стыдом. И еще, как это называется, когда уже ни куда не денешься и не отвертишься, что-то вроде вынужденности. С неизбежностью и безысходностью (рабством). очень хорошее учение в этом смысле, мне оно нравиться, потому что работать не нужно женщине.
сусанна: Constanta пишет: Для меня до сих пор стается непонятной жертва Иисуса с точки зрения жестокости. Кого и чему она должна была научить. Разве не больше было бы пользы, если бы он был жив? Кому эта жертва? Возможно, когда мы предстанет перед Создателем, это будет понятно, тогда откроется истина. А сейчас нам не дано это узнать.
Мадам: grildar пишет: Подобные темы действительно от нечувствования своего тела, вернее нечувствования связи между умом и сердцем. Да, Мадама, это некий кризис. Но он пройдет – надо просто продолжать свою работу – чистку. В какой-то момент все у тебя включится и станет ясным и упорядоченным. Да Ильдар, совершенно верно. Я начала копать эту тему давно, но путала настоящие чувства с чувствами, которыми придумал ум и поэтому я усиленно хотела почувствовать гордыню, униженность, стыд и тт.д.А оказаось,что хоть и Л.В. и пишет чувство вины, но нет в природе такого чувства, это чувство есть только у человека. Тигру не стыдно, что он съел лося либо убил такого же тигра за территорию, а мне стыдно, когда я какие-то блага отнимают у других и они идут на корм мне.Понимаешь меня Ильдар? Потому что мне кажется что меня вообще никто не понимает.
Constanta: Мадам, смотри как тема переплетается с жертвенностью и корыстью, а также с физическим здоровьем и святостью. Это идет во всей теме: чувства, деньги, жизнь, смерть, грех, искупление, святость. Если составить предложение из этих 7 слов, то получится: ты чувствуешь, что деньги тебе жизненно необходимы, чтобы избежать смерти, но по какой-то причине ты считаешь эти чувства грешными и твоя святость требует искупления. Дальше тема развивается так, что грех уже искуплен и тебе не о чем волноваться. Вот так мне это увиделось. Вишенка пишет: Я снова собрала аншлаг Да, ты звезда, заметь на четырех двойках!
Вишенка: сусанна пишет: Не совпадают наши взгляды на одни и те же вещи. Ну и что? Каждому свое. сусанна пишет: Ни фига себе! Тебя силой смотреть через призму Виилмы не заставляют, свой выбор ты сама делаешь. Сусанна, ты чего? Я на тебя разве нападала? И я не заставляю, я просто предлагаю..немножко выйти ЗА мысли ее книг. И посмотреть шире. Когда-то я зацепилась за ее книги, потому что они были в противовес христианству. Потом, конечно, я там нашла и много другого полезного. Она говорила, что вины нет, а х-во - да. Она говорила, что искупить можно без страданий, х-во - нет. Мне понравилось это и я взяла это себе. Но потом я стала приходить к очень глубоким вещам внутри себя. Это не значит, что надо на кресте висеть и о болячках просить. Но я имею много опытов, которые явно выходят за рамки ее учения. И эти опыты дали мне здоровье и много другого, а занимаясь по ЛВ я не могла это обрести. Для меня это все - не теория, это - практика. Эта практика сформировала у меня достаточно новые для меня вещи. их у ЛВ нет. Она сама их боялась, т.к. была очень отождествлена с я концепцией - это же очевидно. Ее защиты от мира ( медицины, религии) и т.д. говорят о том, что она пребывала в огромном чв. Да, она была первопроходцем. как и Исус, да, на нее спустили всех собак, как всегда и бывает с пророками.. Но, многое она так и не поняла при жизни. ИМХО. И нам не донесла. Об этом я и пишу. Но тут слишком на ее догмах завязаны, поэтому так болезненна тема. И сразу мне кричат, что я чего-то там придумала.
Вишенка: Constanta пишет: Да, ты звезда, Да капец звезда какая! Еще б платили за это здоровьем и деньгами, вообще было б зашибись.
Хелена: Мадам пишет: Были у меня моменты в жизни, которые я не хочу вспоминать и они связаны с деньгами. И у меня есть моменты, о которых вспоминать не хочется. Там не совсем с деньгами, но не суть. Долго я их не касалась, и при очередном разборе полетов, решила простить себе все махом. Все ошибаются - все абсолютно. И чего теперь не жить дальше что ли. Осознала свою ошибку, впредь будешь знать свои слабости и все, с миром все прошлое отпусти. Чего было того не воротишь, а живешь ты сейчас.
Constanta: Мадам пишет: Потому что мне кажется что меня вообще никто не понимает. Да все понятно. Стыд. Это такая штука... Короче то, что ты сделала, ты считаешь грехом. Это может уже и не стыд. А за грех полагается кара. Возможно я ошибаюсь, но грех прощается покаянием. Можно дать и зарок, но это очень сильно, потому что там форс-мажорные обстоятельства не принимаются, поэтому многие не рискуют. Значит ты грешница, по всем швам. Страшно? Ну вот, теперь не очень, наверное.
Мадам: Вишенка пишет: Еще такой момент. Почему же ЛВ, понимая это, вот на этом конкретном примере, не справилась с этой ситуацией? Она отдала этого парня другому врачу, а когда он умер в итоге - и вовсе тайно выдохнула Проведенные рядом с ним годы научили меня лучше разбираться в причинах возникновения, течении и возможностях исцеления ракового заболевания. Я стала свидетелем того, как человек, избравший смерть, способен обрести себя благодаря исправлению умонастроения, обрести в такой степени, что страдания его физического тела оказались минимальными. Он скорее походил на готовящегося в долгий путь странника, который свел все счеты с миром. Отправляясь в дорогу, он счел нужным сказать лишь: не поминайте лихом. Это одновременно и просьба, и назидание: я не сумел забыть плохое и потому так жутко страдал. Не повторяйте мою ошибку! Человек, который не способен обрести себя в своем доме, отправляется странствовать по свету в поисках самого себя. Если в этом он видит цель своей жизни и посвящает себя этой цели, то, отправляясь в последний путь, он ни о чем не жалеет. Он идет с чувством, что поступает правильно, ибо подсознание говорит, что настал последний срок проторить дорогу в следующую жизнь. Мне думается, что тогда Л.В. поняла, что нельзя всех утащить в рай на собственных плечах, но ей было неудобно, что она пообещала его вылечить. А в процессе излечения она поняла,что одного ее желания недостаточно и целительских способностей недостаточно, если человек уже умер внутри себя.
сусанна: Вишенка пишет: Сусанна, ты чего? Я на тебя разве нападала? Не в нападении дело. Тебя ведь не ставили в определенные рамки - живи только так, а ни как иначе. Ты так возмущена, что тебе приходится заниматься по Виилме, чувствуешь себя не комфортно.
grildar: Вишенка пишет: Меня не поняли ваапще. Ты сама не понимаешь. и чем дальше, тем веселее становится. Вишенка пишет: Где унижает-то? Я сопоставляю и разбираюсь, что тут унизительного? Уфф, да ты сама писала тут, что эта тема, христианство вроде, унижает тебя... Вишенка пишет: Тогда вопрос - почему мое мнение - это заблуждение и догма? А твое - нет? Оно-то понятно, оно - ТВОЕ. ваще весело... дождись еще поста 3019. Вишенка пишет: Вот я тебя и спросила, не испытываешь ли ты постоянного конфликта от того, что эти твои убеждения так маячат перед глазами? Это - духовный догматизм. нет. ничего нет. ничто не маячит. догматизм - это туфта на постном масле, забыл ваще на эту тему думать.. Вишенка пишет: Но - это наш узкий взгляд, исходя из Виилмовских догматов. Я уже устала от них, если честно. Я хочу шире взглянуть на вещи. Виилма - не панацея, она всего лишь средство. Она своим примером продемонстрировала смерть от сверхтребовательности. К религии в том числе. Давайте уже выходить из этих парадигм. Мы сидим в них ИЗ ЗА ЧУВСТВА ВИНЫ. И она ( Виилма) ими обладала по полной. Ее чв было настолько велико, насколько ее же злоба, обвинительная, в адрес религии. Я знаю как это.,сама на этом собаку съела. Тут совсем че-т не знаю, че сказать. Ань, поверь, ты в таких дремучих заблуждениях сидишь! Плюс тебе, что откровенно это написала.. Какой бы хотела видеть Виилму? Святой, идеальной, здоровой? еще какой? По какому праву? Что она дала нам великое учение? Что она была избранной? ох уже эти религиозные шаблоны... Убери все свои высочайшие оценки и качества , которыми ты ее наделила, и дай ей возможность стать для тебя лично простым человеком! Она ведь об этом постоянно говорила, да мало кто слышал - все делали из нее величайшего учителя! Убери, и все твои представления о ней, о ее смерти разрушатся... Своей смертью она показала как раз истинность своего учения. какую-то Что только самостоятельная работа дает продвижение вперед, а не принадлежность к святым знаниям, чему-то высокому, что обладая знаниями - даже самыми истинными, но не пропуская их через себя, ты будешь болеть и умирать. Это всех касается, и этим объясняется жизнь любого, даже самого святого человека...
Хелена: Constanta пишет: Можно дать и зарок Не надо зароков давать. Есть вещи в характере, которые тяжело исправимы и практически не поддаются проработкам. Есть такая слабость, пусть будет, ты о ней уже знаешь, поэтому будешь размышлять в аналогичном случае глядя своей слабости в лицо. Ничего страшного, честно. Это нормально. У всех людей есть свои слабости.
Мадам: Вишенка пишет: Руся, и к тебе, как к астрологу вопрос. Темные стороны прорабатываются индивидом, вроде Лилит, или надо просто уметь с ними уживаться и они не уйдут, как плохая уравновешивающая хорошее в человеке часть? Как астролог скажу следующее: Лилит дает определенные испытания по жизни, в смысле ситуации. Если человек поступает также как он поступал в прошлом воплощении, то он усиливает свою Лилит. А если поступает по дргому, то прорабатывает ее. Высшей проработкой Лилит считается, когда человек начинает узнавать приход этих ситуаций и не вовлекаться в них изначально. Чтобы было понятно что такое Лилит, есть такое просто слово Ложь. Вот Лилит -это ложь, в первую очередь самому себе. Аня, а ты такую религию как зороастризм не изучала? Мне в учебном заведении говорили, что зороастризм -это основа всех религий. Оттуда же и идет астрология. Ведь пророк Заратуштра или Зороастра был потомков древних ариев, которые в свою очередь чего-то знали такого, что давно уже утеряно.
Вишенка: Мадам пишет: Как астролог скажу следующее: Лилит дает определенные испытания по жизни, в смысле ситуации. Если человек поступает также как он поступал в прошлом воплощении, то он усиливает свою Лилит. А если поступает по дргому, то прорабатывает ее. Высшей проработкой Лилит считается, когда человек начинает узнавать приход этих ситуаций и не вовлекаться в них изначально. Чтобы было понятно что такое Лилит, есть такое просто слово Ложь. Вот Лилит -это ложь, в первую очередь самому себе. Руся, спасибо огромное! Все, теперь ясно. Мадам пишет: Аня, а ты такую религию как зороастризм не изучала? Неа. Ну чего там, когда галочку уберут с Ильдарова поста? Напишите модерам в личку. Они ж не будут 20 страниц темы читать Лале написать можно и дать ссылку. она вроде вечерами заходит.
Nastasja: Вишенка пишет: Все рассматривается через призму эго. Все вот эти действия этих людей. А почему же не допускается иная призма? Иное понимание? Иное видение? Ну чего так страшно не о себе только любимом подумать и поверить в то, что люди могли искренне желать искупления для других посредством СЕБЯ, если они видели все неразрывным с собой. Имхо - это является высшей формой пробуждения. А не - я, я,я,я,я,...кругом я. И это не желание быть хорошей и святой. Ради Бога. Все меня тут знают, это - не моя тема. Это просто чистый и не предвзятый взгляд на вещи. Не предвзятый - чужими парадигмами, которых начитались, у той же ЛВ в том числе. Но - это наш узкий взгляд, исходя из Виилмовских догматов. Я уже устала от них, если честно. Я хочу шире взглянуть на вещи. Виилма - не панацея, она всего лишь средство.
Вишенка: grildar пишет: нет. ничего нет. ничто не маячит. догматизм - это туфта на постном масле, забыл ваще на эту тему думать.. А мне маячит... Ладно, мне , как зависимому, тяжело общаться в таком ключе, когда даже вопрос не могу сформулировать, поэтому и непонятки какие-то странные и "обвинения" . Пойду на поводу у травмы и свалю из темы.
Вишенка: Nastasja пишет: Вот, хоть кто-то один меня понимает. Спасибо Настя
Мадам: Constanta пишет: Мадам, смотри как тема переплетается с жертвенностью и корыстью, а также с физическим здоровьем и святостью. Это идет во всей теме: чувства, деньги, жизнь, смерть, грех, искупление, святость. Если составить предложение из этих 7 слов, то получится: ты чувствуешь, что деньги тебе жизненно необходимы, чтобы избежать смерти, но по какой-то причине ты считаешь эти чувства грешными и твоя святость требует искупления. Дальше тема развивается так, что грех уже искуплен и тебе не о чем волноваться. Вот так мне это увиделось. вообще-то да. Но!!! Хелена пишет: Осознала свою ошибку, впредь будешь знать свои слабости и все, с миром все прошлое отпусти. Constanta пишет: Да все понятно. Стыд. Это такая штука... Короче то, что ты сделала, ты считаешь грехом. Это может уже и не стыд. А за грех полагается кара. Возможно я ошибаюсь, но грех прощается покаянием. Можно дать и зарок, но это очень сильно, потому что там форс-мажорные обстоятельства не принимаются, поэтому многие не рискуют. во-во! Но покаяться я не могу, потому что не факт, что я это вижу ошибкой. если бы у меня сейчас деньги закончились, я бы также поступила. Вот оно, где собака порылась....
Мадам: Вишенка пишет: Еще б платили за это здоровьем и деньгами, вообще было б зашибись. Кстати вот это правильно Потому что звездой очень грустно быть бесплатно. Я пробовала в определенных кругах, все пошло хорошо, а вот когда у меня деньги закончились от работы, то вообще перехотелось звездой быть. кушать хочется. А как сытая, то опять хочу звезду. Тоже непонятка.
Вишенка: Мадам пишет: Кстати вот это правильно Потому что звездой очень грустно быть бесплатно. Я пробовала в определенных кругах, все пошло хорошо, а вот когда у меня деньги закончились от работы, то вообще перехотелось звездой быть. кушать хочется. А как сытая, то опять хочу звезду. Тоже непонятка. Руся, я шучу, ты че! Звездой мне быть не хочется, но так получается.
Мадам: Constanta пишет: Значит ты грешница, по всем швам. Страшно? Ну вот, теперь не очень, наверное. так в том -то и дело, что с одной стороны страшно, а с другой непонятно в чем грех то. Если с точки зрения выживания тела, то никакого греха нет. Я сильнее, значит добыча моя. А вот с точки зрения Совести - я не права. А Совесть у меня просыпается только тогда, когда я уже "сытая".Вот как тут быть?
Мадам: Хелена пишет: Есть такая слабость, пусть будет, ты о ней уже знаешь, поэтому будешь размышлять в аналогичном случае глядя своей слабости в лицо. Ничего страшного, честно. Это нормально. У всех людей есть свои слабости. Я никак не могу идентифицировать эту слабость. Толи это жажда наживы, то ли желание выжить. А может это вообще не слабость, а сила? Тогда вообще капец.
Скли: Вишенка пишет: И я не заставляю, я просто предлагаю..немножко выйти ЗА мысли ее книг. И посмотреть шире. смотрим шире. По этому поводу моё эго предложило такую точку зрения, что 1) намерения и устремления реализуются 2) о намерениях и устремлениях всегда можно судить по результатам 3) просветление - это трюк разума страждущих духовно возвыситься над материальным 4) целительство, ясновидение и прочее - трюк разума страждущих обрести власть над чужим телом и разумом. Отличается от медицины якобы ролью посредника между Богом и страждущим исцеления, когда как медики приписывают исцеление исключительно себе. Является трюком разума целителей и исцеленных во всех случаях. 5) великомученики святые: см. выше 6) ну и так далее.
Мадам: Скли пишет: 3) просветление - это трюк разума страждущих духовно возвыситься над материальным Интересно, а зачем это нужно разуму? Ведь материальное можно ручками потрогать и покушать вкусненько?
Хелена: Мадам пишет: Я никак не могу идентифицировать эту слабость. Страх остаться без денег, страх голода, страх нужды. Когда жили с мамой вы обе этого сильно боялись и все. Нормальный такой страх вполне понятный. Никто до конца не знает как сам будет переживать голод и на что способен. А эту силу или слабость прости прими в себе и все, есть и есть, значит так надо.
Мадам: Вишенка пишет: Руся, я шучу, ты че! а я не шучу
Мадам: Хелена пишет: А эту силу или слабость прости прими в себе и все, есть и есть, значит так надо. вот и не знаю как это принять, потому что одно исключает другое. Либо святость либо выживание.
Мадам: Мадам пишет: Либо святость либо выживание. в смысле либо жертва либо выживание.
Скли: Мадам пишет: Интересно, а зачем это нужно разуму? Ведь материальное можно ручками потрогать и покушать вкусненько? для равновесия ну по Пелевину духовные устремления это разновидность потребления А у эго в принципе цель всегда одна Даже если само эго убеждает само себя в обратном. Кстати, я полагаю, что всякие мистические опыты такой же глюк эго, направленный на поддержание иллюзии свое исключительности. В частности я, как имеющая опыт пробуждающейся Кундалини, могу сказать, что поначалу я очень гордилась своей исключительностью, а также считала свои расколбасы и спонтанную йогу истинным признаком начала духовного пробуждения. Ну и пока я так считала, я это имела в полном объеме. А потом я заметила, что даже в сильном расколбасе, когда кажется, что ты собой вообще не управляешь и всё это извне, я обнаружила, что стоит сильно увлечься чем-то другим и на минутку забыть о своем уникальном состоянии - оно исчезает. Ровно до того момента, пока о нем не вспомнишь - это доли секунды, как ухватить тень. Но этого было достаточно, чтобы начать разбираться в собственной мотивации этот расколбас иметь. Ну и в результате я считаю, что с просветлением то же самое - только это если идешь еще дальше И да: по поводу святых - я допускаю, что их устремления были самыми светлыми и чистыми. Ну как они думали. И сострадали от всей души и себя в жертву приносили. Но это не меняет ничего по большому счету
Мадам: вот официальная позиция АША насчет Лилит Одной из самых популярных и распространенных концепций Лилит - Черной Луны в русскоязычном пространстве является концепция в ключе Авестийской Школы Астрологии П.П. Глобы (интернет журнал Меридиан): «Черная Луна — показатель тайных грехов и комплексов. С сильной Лилит человек может пойти по низшему пути, именно по тому пути, от которого надо отказаться в этой жизни. Через Черную Луну рок проявляется как податливость темному началу. По Лилит видно не генное уродство, а изначальные извращения личности. Лилит определяет меру зла, которое человек может сделать в этой жизни. Она определяет самый низкий путь в жизни. Она, однако, может быть изменена нашим сознательным и самостоятельным развитием. 1. 1 уровень — порочные влечения. По Черной Луне видно, куда человека тянет. Это активный уровень. Это страсть сильнее воли разума, может противоречить программе жизни. По гороскопу и положению Лилит в нем можно сказать, как велика опасность падения и в какой форме оно возможно, а также определить самому степень падения. Самый плохой путь — поддаться всем соблазнам и повторить все то же самое в этой жизни. 2 уровень — человек сам не идет по пути соблазнов, но постоянно привлекает к себе всякую нечисть и всяческие наказания. Случайности выстраиваются в определенную систему, складываются необратимые ситуации. Персы считали, что этот путь лучше — есть возможность перестрадать, отработать карму и выйти из круга. Есть еще пограничное состояние между 1 и 2 уровнями – такие люди обычно фаталисты. 3. 3 уровень — дает возможность увидеть зло и не опускаться, иметь ясное представление о том, что плохо. От таких людей зло как бы отскакивает. Но такое неприятие зла нуждается в самостоятельности мышления и в самостоятельном развитии. По гороскопу можно определить, по какому пути идти легче. Но нельзя определить по какому пути человек в действительности пойдет. Воздействие Лилит меняется в зависимости от пути, по которому человек пойдет. Когда человек перестает быть палачом, его начинают наказывать. Когда же он все перетерпит и изменится сам – наказание прекращается и человек выходит на новый виток развития.
Мадам: Скли пишет: В частности я, как имеющая опыт пробуждающейся Кундалини, А что это за чувство? Как это происходит?
Мадам: grildar пишет: И еще. Когда Иисус говорил: вы – не тело, надо понимать, когда это было, и кому он это говорил! Людям, погрязшим в телесном, в животном! Уже две тыщи лет прошло, а мы все живем этой догмой и пытаемся ей соответствовать. Тоже самое на востоке. В итоге имеем – отречение от тела и уход в другую крайность. Теперь же начался период глубокого осмысления этого и начала обратного движения. НО! Не опять в крайность, а в середину – в точку баланса тела, ума и сердца, чувств. А отсюда начнется реальный мир внутри человека и более плодотворная работа и саморазвитие... Ильдар, а где можно за это почитать?
Вишенка: Скли пишет: Кстати, я полагаю, что всякие мистические опыты такой же глюк эго, направленный на поддержание иллюзии свое исключительности. Да, так и есть, совершенно верно. Только вот и работа по ЛВ - тоже самое. Не заметили? Иначе не бежали бы втулять ЛВ всем и каждому, как только она попалась в руки.
Скли: Вишенка пишет: Только вот и работа по ЛВ - тоже самое. Не заметили? Иначе не бежали бы втулять ЛВ всем и каждому, как только она попалась в руки. заметили-заметили и всё остальное тоже. Но выбор средства роли не играет, если цель - исцеление. И вообще судя по тому, что какая цель, такие и средства, исцеление как цель это тоже трюк разума. В общем не паримся, радуемся, что есть что желать и потреблять, если что болит - методов предостаточно, выбираем по вкусу. Главное - все работает на цель. И вообще "Вселенная изобильна" (С). Я только недавно стала это потихоньку понимать Мадам пишет: Скли пишет: цитата: В частности я, как имеющая опыт пробуждающейся Кундалини, А что это за чувство? Как это происходит? о, это разнообразно и занимательно вот к примеру статейка: http://priroda.inc.ru/biopole/biopole61.html у меня года три чего только не было из этого перечня. Но самое впечатляющее, конечно это вот:http://viilma.borda.ru/?1-1-00-00000286-000 (написано в нетрезвом виде )
grildar: Мадам пишет: Ильдар, а где можно за это почитать? Мадам а ты посчитала, что это - цитата откуда-то? Вишенка пишет: Только вот и работа по ЛВ - тоже самое. Не заметили? Иначе не бежали бы втулять ЛВ всем и каждому, как только она попалась в руки. Ань, ЛВ тут не при чем. Втуляем мы по другой причине... И втулять можно, что угодно. И ЛВ превратить в величайший догмат... если не работать по ней, а просто бесконечно мусолить... чем собственно и занимаются все духовники на свете. Кстати, Лала(спасибо ей ) убрала галочку - пост 3019 - доступен.
Мадам: grildar пишет: И это вполне логично - таков путь от животного к человеку. Животное, в которое вошел дух и стала расти ментальность, становясь и осознавая себя человеком, будет ненавидеть себя старого - животную свою суть. ведь пока слабо сознание все, поначалу правильные, призывы просвещенных не погрязать в животном понимаются строго буквально - начинается борьба, война против себя, своего тела, своей животной сути.. в том же христианстве практиковались самобичевания, самоистязания, укрощения плоти... ого получается я сейчас от своего животного отказываюсь? З.Ы. Спасибо модератору кто открыл Ильдара пост.
Мадам: grildar пишет: Мадам а ты посчитала, что это - цитата откуда-то? я подумала, что ты что-то почитал и тоже хочу это почитать.
Хелена: Скли пишет: Но самое впечатляющее, конечно это вот Печальный опыт. Ты что защиты не ставила перед работой с чакрами. Меня такому уроку научили раньше, когда я дошла до йоги и чакр, я четко знала, что защиты надо ставить. Все наивные люди так или иначе проходят подобные уроки.
Вишенка: grildar пишет: каким мир должен быть в реале - он совсем другой А у тебя уже есть версия о том, какой он? Я серьезно, не язвлю, чтоб ты не подумал. А также - любая версия - это всего лишь эго-мысль. Ты еще это не понял? Любая версия - это стресс. Мне так странно, что ты, столько лет практикуя, не понял этого.. Хотя, разумеется, стресс стрессом, а здравый смысл никто не отменял, это понятно. grildar пишет: из-за обычного твоего стресса, связанного в первую очередь с травмой зависимого Я не отрицаю это, это так. Я спокойно прохожу эти этапы, хотя они мне крайне неприятны, потому что нарываюсь сильно, а я дюже чувствительная. Ильдар, прочла наконец-то открытый пост. Еще раз благодарю, что откликнулся, я знаю, что тебе уже давно влом писать и ты написал, потому что я попросила. Но..на мой вопрос ты так и не ответил. Возможно потому что я его так и не смогла сформулировать. И никто не ответил. Придется самой, впрочем как всегда. Это и к лучшему, за меня мою жизнь никто не проживет и то, что постигается в одиночку - всегда приводит к опыту реальному. ни раз проверяла. Когда казалась себе дурой, но оставляла свое собственное понимание и потом понимала, что была права. И еще...результаты мои от работы ЛВ не обусловлены, она и ее метода - лишь малая часть. Я просто тебе в личном общении не все писала, а только процентов 20. Все описать просто нереально, да и не надо. А помимо ЛВ много всего, чего у нее нет или вовсе отрицается. Ну ладно. Спасибо всем за беседу на волнующую меня тему.
Вишенка: grildar пишет: И ЛВ превратить в величайший догмат... если не работать по ней, а просто бесконечно мусолить. Прицеплюсь все же. Ты меня не слышишь Значит, если не работать, а мусолить - будет догмат. А, если работать и получать офигенские результаты - то в догмат можно превращать, типа позволено, ибо результаты есть, а значит "я прав"?
Мадам: Скли почитала. Ого-го состояние. Вот у меня всегда был страх перед такими состояниями, потому что наверняка нужно иметь рядом с собой как минимум доктора и учителя, а как максимум реанимацию и кучу священников читающих молитвы.
Скли: Хелена я просила чуда и я его получила Причем самое любопытное - что у меня именно спонтанная йога ассоциировалась с чудом. Я наблюдала процесс работы экстрасенса с моей мамой именно посредством запуска подобной программы. Мы обе тогда были страшно далеки от всех учений и духовных изысканий, мне было 17 лет, а у мамы ишиас. И когда мама вдруг стала в "березку", а потом стала креститься (атеистка), стоя на коленях и выкидывать всякие акробатические фортели - это было потрясением для нас обеих. И годы спустя, когда я начала практиковать ЛВ на определенном этапе мне понадобилось доказательство того, что система работает, поскольку я в нее не верила. И я от всего сердца попросила "чуда". Ну и получила сполна Так что я думаю, то что мы получаем в какой-то форме, отчасти есть то, как мы это себе представляем. То есть в нашей матрице уже заложено Это в том числе еще один аргумент в пользу иллюзорности многих вещей. Впрочем, я не отрицаю ни физических, ни энергетических ментальных трансформаций. И с удовольствием использую учение ЛВ в жизни. Но чувство юмора и умеренный критицизм по отношению к собственным заморочкам (на всех уровнях) никогда не повредит
Скли: Мадам пишет: Скли почитала. Ого-го состояние. Вот у меня всегда был страх перед такими состояниями, потому что наверняка нужно иметь рядом с собой как минимум доктора и учителя, а как максимум реанимацию и кучу священников читающих молитвы. как оказалось - наоборот. Это нужно пройти без помощи. Год спустя это всё повторилось, но у меня не было возможности обратиться к этому экстрасенсу. И я осталась один на один с этим состоянием (ну плюс перепуганные близкие). Сначала шок, стресс, молитвы, паника. Потом я обнаружила,, что в воде становится легче и не вылезала из ванны. Дышала по ЛВ, ну в общем изучала свой страх, своё тело. И потихоньку начало отпускать. А потом я поймала вот то, о чем писала выше: оно исчезло и вернулось сразу же, как только я вспомнила. Ну а дальше, все эти суслики-маятники...Но я уже знала, что к чему. Хотя знать иногда очень далеко от не испытывать Вовлечение очень сильное.
Хелена: Скли пишет: Потом я обнаружила,, что в воде становится легче и не вылезала из ванны. Дышала по ЛВ, ну в общем изучала свой страх, своё тело. Хочешь я тебя напугаю немножечко? Только сильно не верь, т.к. кто писал и где я читала уже не помню. Есть такой способ изгнания бесов через горячую ванну и дыхание. Серьезно. Собственно я читала, но не практиковала. Но спонтанная йога - это действительно чудо. Может ее как то можно заказывать вместе с расписанием и длительностью занятий - было бы классно.
Скли: Хелена я не верю в бесов как нечто внешнее это всё блоки подавленные выходят. Я вообще орала дурниной и не своим голосом. И маму душила. Потому как всю жизнь подавляла негатив к маме, я не могла себе позволить его высказывать. И при выходе этот блок сделал вид, что "это не я" так что фигня ваши бесы, плавали, знаем
Мадам: Вишенка пишет: И никто не ответил. А какой был вопрос? Можешь еще раз повторить?
Вишенка: grildar пишет: унижает - вернись выше по теме Вернулась. Я такого не написала. Я написала, что чувствую унижение от адвайтовских учителей, не от всех, но от многих. Ты же пишешь, что унижает христианство. Ильдар, реально, ощущение, что ты посты не читаешь и выдаешь мне готовые концепции о моей личности. Не важно в прошлом они были или нет. По твоим постам видно, что ты или не прочел то, что я написала или прочел бегло, и то, что не вошло в твою парадигму мира - ты даже не заметил. Просто фильтры не пропустили. Это как раз говорит о том, что "я -прав" тебя просто не пускает посмотреть шире. Ты пойми, я ж не отрицаю это плохое, я пытаюсь понять откуда оно и зачем. Просто я не пойму, почему ты не видишь, что уже давно стал смотреть на мир через призму учения ЛВ? Ты его оцениваешь, пользуясь ее учением. Ничего не изменилось. Просто изменилась призма. Раньше была призма общественных догм, а теперь ЛВ. Хоть и есть результаты, и выздоравливает тело, но и это будет кратковременным. Злоба продолжается, в более извращенном и тонком виде. Об этом я и пишу. Меня это беспокоит и приносит дискомфорт, я чувствую, что заигрываюсь. Тебя не парит. Без вопросов. Но почему ты это отрицаешь и тут же пишешь противоположное, типа " если не работать - то будет догма, а если работать - то догма позволена" - не понятно.
Вишенка: Мадам пишет: А какой был вопрос? Можешь еще раз повторить? Руся. проехали
Хелена: Скли пишет: так что фигня ваши бесы, плавали, знаем А я и не спорю. Просто вспомнилось. А на маму у меня самой злобы много, но я умею орать и матом ругаться и когда зашкаливает, то как проорусь, то прошу ее на некоторое время не появляться в нашей жизни.
grildar: Вишенка пишет: А у тебя уже есть версия о том, какой он? есть, но это - не догмат, как ты хочешь это представить, мало того, я вообще этой темой не загоняюсь... я сюда бы и не влезал, не будь личных вопросов... Вишенка пишет: Ты меня не слышишь Ань, я этот разговор, что ты его рано или поздно поднимешь, давно уже предполагал... на самом деле, ты многое, что много раз обсуждалось в плане методологии - пропустила, а щас все у тебя всплыло... иначе бы ты хотя бы вспомнила, в чем разница, и задавала бы этот вопрос: Вишенка пишет: Значит, если не работать, а мусолить - будет догмат. А, если работать и получать офигенские результаты - то в догмат можно превращать, типа позволено, ибо результаты есть, а значит "я прав"? Я же тебе писал, что такое догмат. Невозможно что-то превратить в догмат, если ты находишься в состоянии проработки, освобождения энергий, когда нет застоя, когда ум занят работой, а не мусолением. Мы с тобой сто раз это обсуждали... тут ты еще вчера писала преимущества ЛВ, а теперь ты, накопив сомнений, которые у тебя всегда были, выдаешь, что ЛВ- это не панацея. А кто об этом говорит? Разве есть запрет на изучение чего-то другого, хочешь телом заниматься через йогу и медитации - пожалуйста. Чего тебе еще хочется? Только не забывай, что работа умом не даст тебе глубоких изменений в теле - если тебе это надо, работа с телом только через ЛВ - это по сути и есть осознанная медитация и т.д. - не хочу повторяться. Не понимаю, с чего для тебя так важна данная цепочка: Вишенка пишет: А, если работать и получать офигенские результаты - то в догмат можно превращать, типа позволено, ибо результаты есть, а значит "я прав"?? С чего решила, что я буду всем доказывать, что я - прав? Уже не буду... Меня эта тема щас не волнует... Просто поверьте мне на слово, вы по ЛВ далеко не разобрались - это щас отчетливо видно в этой теме - я честно говоря немного офигел... Только через работу, вы будете продвигаться в глубь понимания, ваше тело будет освобождаться от тех слоев, блоков, что накопило, взамен наполняясь любовью, как писала ЛВ, а это и есть пропуск к более глубокому осмыслению. Все ваши с Русей метания - это нормально, и хорошо мне знакомы. За ними будет следующая дверь, не сомневайтесь. Хотя выбор у каждого свой - делайте как знаете, двигайтесь в своем темпе, у каждого есть возможность уйти в сторонку и погулять в окрестностях.
Вишенка: grildar пишет: у каждого есть возможность уйти в сторонку и погулять в окрестностях И после этого ты мне будешь говорить об отсутствии догматизма! Все. капец. я сдаюсь. Спокойной ночи
grildar: Вишенка пишет: Просто я не пойму, почему ты не видишь, что уже давно стал смотреть на мир через призму учения ЛВ? Ты его оцениваешь, пользуясь ее учением. Ничего не изменилось. Просто изменилась призма. Раньше была призма общественных догм, а теперь ЛВ. Ань, какие призмы? я уже ушел глубже... нам бы всем по-настоящему сесть на призму ЛВ! а пока это все игрульки... Вишенка пишет: Хоть и есть результаты, и выздоравливает тело, но и это будет кратковременным. Злоба продолжается, в более извращенном и тонком виде. С чего ты это взяла? И не рано ли ты собралась остаться без злобы? Дык щас все самое основное только и начинается! Начинается этап осознанного проживания - всего того, что было прожито в безсознанке ранее - ЗАНОВО! со всеми теми же эмоциями, стрессами, проблемами и т.д. Но уже с возможностью заново принять решения - новые, правильные решения.. А что касается злобы, то ее стало намного меньше и всего остального гауна... просто пока рано говорить, о полном очищении..
grildar: Вишенка пишет: И после этого ты мне будешь говорить об отсутствии догматизма! Все. капец. я сдаюсь. Да, я тоже закругляюсь писать... советую тебе почитать мои посты попозжей... а пока сама разбирайся...
Вишенка: grildar пишет: ты собралась остаться без злобы Я не собралась без нее остаться. я предпочитаю не наматывать еще новой в плюс к предыдущей.
Nastasja: grildar пишет: Невозможно что-то превратить в догмат, если ты находишься в состоянии проработки, освобождения энергий, когда нет застоя, когда ум занят работой, а не мусолением. твёрдое убеждение в правильности своей позиции, пусть и связанной с отпусканием, освобождением, проработкой - уже догматизм
Constanta: Мадам пишет: Если с точки зрения выживания тела, то никакого греха нет. Я сильнее, значит добыча моя. А вот с точки зрения Совести - я не права. А Совесть у меня просыпается только тогда, когда я уже "сытая".Вот как тут быть? Я предполагаю, что понятие "совесть" будит в тебе какие-то личные воспоминания. Не могу представить, что это за стресс с точки зрения масок, но возможно - предательство. Что-то произошло, что бессовестно и подло - выпиши все-все слова, которые соответствуют данной теме. Чему учит совесть? А чему учит бессовестность? Ведь учит чему-то. Еще приходит на ум - угрызения совести, т.е. если совесть грызет изнутри, то так уже недалеко и до болезни. Руслана, а ты отпускала высокомерие? Ведь это его происки, разве нет? Это же самоуничтожение, ненависть к себе за какой-то поступок, нерпиятие себя с этим поступком. Почему? Потому что высокодуховный человек не может так поступить и так низко пасть. А ЛВ пишет, что "Самое высокое уравновешивается самым низким". Почему ты не даешь себе право поступить подло, т.е. не принимаешь в себе нечестность, подлость, м.б. коварство. Посмотри на их другую сторону, ты же знаешь как нужно разбирать стрессы. Чему учат эти энергии? Они учат их принять и полюбить, и себя принять и полюбить с ними. И простить себя. А если снова возникнет такая ситуация? Значит снова.
grildar: Вишенка пишет: я предпочитаю не наматывать еще новой в плюс к предыдущей. предпочитаешь, но не понимаешь, как это работает. мы все работаем постфактум, с накоплениями. а впереди этап осознанного проживания, с параллельным видением происходящего - по сути в моменте здесь и сейчас - и ненакопления. и как ты собираешься придти в этот этап, не избавившись от накоплений? они тебе никогда не дадут продвинуться глубже... а пока идет этап переходный, когда мы многое видим, но еще много чего - нет, а значит копим. раз копим, то значит надо убирать. другого не дано. чем сильнее будет у вас смещаться баланс в видение, тем ярче у вас пойдут понимание, чувствование жизни - до того неведанные вам... а это смещение зависит от одного - от качество вашей чистки в целом... вообще-то этот принцип другими словами описан во многих религиях, духовных техниках - это точно не что-то архиновое... и это - не догматизм. если я говорю, что знаю, что уверен, то это не догматизм - у него другие внешние проявления... у меня их нет - доказывать у меня нет желания, а уж тем более что-то свое защищать или нападать на кого-то...
Мадам: Constanta пишет: Руслана, а ты отпускала высокомерие? Ведь это его происки, разве нет? Это же самоуничтожение, ненависть к себе за какой-то поступок, нерпиятие себя с этим поступком. Почему? Потому что высокодуховный человек не может так поступить и так низко пасть. нет, это не высокомерие, а то что я осознаю свой поступок и было бы для меня лучше,если бы я этого не делала. Духовным человеком я стала потом, если стала. Помоему на этом форуме я самый материальный человек. Constanta пишет: Почему ты не даешь себе право поступить подло, т.е. не принимаешь в себе нечестность, подлость, м.б. коварство. Галя, потому что я чуть в тюрьму не села.
grildar: Nastasja пишет: твёрдое убеждение в правильности своей позиции, пусть и связанной с отпусканием, освобождением, проработкой - уже догматизм кто бы говорил про догматизм.. Nastasja пишет: потому что в них есть смирение и Любовь. причём из Любви они служат миру, молятся за весь мир, вымаливают, берут на себя болезни других, своими страданиями по сути отрабатывают карму мира, отсюда и болезни. Вот это не просто догматизм, а тотальная дремучая иллюзия, в которой человек пребывает всю жизнь... Кароче, займитесь, девочки, своим собственным догматизмом - не надо мне его ретранслировать, раз вам он всюду кажется. причем время идет, а некоторым по-прежнему кроме догматизма, ничего больше не видится... Настойчиво задают вопросы, сидишь объясняешь, пусть даже настаивая на своем - при чем совершенно спокойно, а в ответ получаешь: ну раз ты так убежден, значит у тебя догматизм. И что?? вам самим от этого легче что ли стало, что у меня вы обнаружили догматизм? вам помогло это разобраться в теме?
Мадам: Мадам пишет: ого получается я сейчас от своего животного отказываюсь? Ильдар я понимаю что вы когда с Аней начинаете переписываться,то больше никого не видете вокруг вас. Но я все с вопросом к тебе остаюсь.
grildar: Мадам пишет: Но я все с вопросом к тебе остаюсь. почему отказываешься? разве я так писал? столько написал на форуме на эту тему, а смысла никто не понимает... и даже не читает внимательно... Скорее изживаешь, освобождаешься от него после глубокого приятия и осознания... Это раньше мы веками отказывались, отвергали животную свою суть...
Мадам: grildar пишет: почему отказываешься? разве я так писал? Ильдар я не писала что я отказываюсь , я писала, что остаюсь со своим вопросом grildar пишет: Скорее изживаешь, освобождаешься от него после глубокого приятия и осознания... Это раньше мы веками отказывались, отвергали животную свою суть... думаешь что в современном мире уже не нужен этот животный инстинкт выживания ?
Мадам: grildar пишет: столько написал на форуме на эту тему, а смысла никто не понимает... и даже не читает внимательно... Ильдар, а где ты писал? Вот как ты не понимаешь, что читая что-то я воспринимаю только то, что могу воспринять и не больше. Сейчас я могу воспринять больше, поэтому и спрашиваю у тебя, потому что помню что ты это писал.
Constanta: Мадам, так я и поняла, что произошло что-то серьезное. Мадам пишет: это не высокомерие, а то что я осознаю свой поступок и было бы для меня лучше,если бы я этого не делала Не уверена, что не высокомерие. И напрасно ты считаешь, что было бы лучше. Что сейчас не дает покоя? Разбери с другой стороны. Ты осознала, что для тебя лучше, если бы ты этого не делала. Почему? Потому что были последствия. А если бы в тот раз пронесло? Снова бы что-то подобное и тогда бы уж точно могла загреметь. Поэтому и нужно поблагодарить ту ситуацию за то, что помогла проявить все твои "скрытые" способности, и за то, что, возможно, отвела худшее. Это же какой урок! Так что может быть тысяча раз прекрасно, что тогда ты поступила именно так, а не иначе. А те люди, которые пострадали (ведь есть пострадавшие или пострадавший) - спасибо, что помогли все это увидеть. И ты знаешь, что это и их урок, им тоже это было нужно. И правильно, что ты сомневаешься в том, как поступишь в другой раз - эта-то ситуация еще не отпущена, а значит и не выучена.
Мадам: Constanta пишет: И правильно, что ты сомневаешься в том, как поступишь в другой раз - эта-то ситуация еще не отпущена, а значит и не выучена. вот именно. Прикольно как ее заблокировала в памяти. что только разбирая чувства вспомнила. А ведь грызет она меня изнутри ого-го... Constanta пишет: Поэтому и нужно поблагодарить ту ситуацию за то, что помогла проявить все твои "скрытые" способности, и за то, что, возможно, отвела худшее. Это же какой урок! вот меня эти "скрытые" способности и удивляют. Я пробовала отпускать эту ситуацию сегодня и сразу заснула, видимо " не лезет каменный цветок".Constanta пишет: Так что может быть тысяча раз прекрасно, что тогда ты поступила именно так, а не иначе. А те люди, которые пострадали (ведь есть пострадавшие или пострадавший) - спасибо, что помогли все это увидеть. И ты знаешь, что это и их урок, им тоже это было нужно. Наверное да. Скорее хорошо что я так поступила в юном возрасте и не сильно тогда мучилась угрызениями совести, иначе бы точно села. Тогда мне было не страшно. Пострадавший есть и конечно пострадал он не просто так, а всей своей жизнью шел к этому моменту. Вообшем попробую еще раз, если не получиться, то оставлю на потом. А там может и дозрею.
grildar: Мадам пишет: Ильдар я не писала что я отказываюсь , я писала, что остаюсь со своим вопросом ну как не писала-то? а вопрос какой задавала? свой пост 7341 еще раз прочти... Мадам пишет: ого получается я сейчас от своего животного отказываюсь? Мадам пишет: а где ты писал? Вот как ты не понимаешь, что читая что-то я воспринимаю только то, что могу воспринять и не больше. Читать и потом не помнить, что ты про это читал, и воспринимать это разные вещи. Я писал про животную суть в последнее время во многих своих постах. Мадам пишет: думаешь что в современном мире уже не нужен этот животный инстинкт выживания ? это - наше будущее. зачем тебе защищаться как животное это делает, если ты по-настоящему осознала, что ты человек, и смерть тебя уже не страшит. ты глубоко осознала, что ты - не тело, и убрала эту самоидентификацию, т.е. реально реализовала эту адвайтовскую, курсисткую концепцию, а не в уме это себе проиграла, как обычно это у них бывает...
Мадам: grildar пишет: это - наше будущее. зачем тебе защищаться как животное, если тыв по-настоящему осознала, что ты человек, и смерть тебя уже не страшит. поняла наконец-то я тебя. значит я не осознала еще что я человек, поэтому и смерть меня страшит. Спасибочки Ильдар! Не буду больше тебя доставать, прости если что.
Nastasja: grildar пишет: иллюзия, в которой человек пребывает всю жизнь весь мир лишь иллюзия (с) PS... что касается догматизма. догматизм, как и эгоизм есть у всех, но не все эгоисты и догматики
Constanta: Мадам пишет: Но покаяться я не могу, потому что не факт, что я это вижу ошибкой. если бы у меня сейчас деньги закончились, я бы также поступила. Вот оно, где собака порылась.... Мадам, нашла определение этому состоянию. И тема про религию к этому подводила - ИСКУШЕНИЕ. И вот здесь уже есть над чем думать. Легко не поддаться искушению в малом, но сложно устоять в крупном. Или наоборот. В крупном не поддамся - страшно, а в мелком: подумаешь, все так делают. У кого как. Но, главное, что многие об этом думают. Ктот-то считает это размышлением, кто-то - искушением. Смотря о чем думать и смотря как совесть "работает", или совестливость или страх. Когда хочется быть сильной и независимой, искушение показывает собственную слабость. Еще оно учит с пониманием относится к слабостям других людей. Это, наверное, как раз то, что священнослужители видят в себе и потому считают себя грешными.
Мадам: Constanta пишет: Мадам, нашла определение этому состоянию. И тема про религию к этому подводила - ИСКУШЕНИЕ. Искушение? Интересно. А ведь я его отпускала, значит под искушением есть еще что-то, что я не заметила. Когда отпускала искушение, то пару дней не могла на рекламные щиты смотреть, везде мне виделась замануха Я тут дальше копаю эту ситуацию, блин как же тяжело ее вспоминать, а особенно какой дурой я была. Ну да ладно. Вот что я еще нарыла.Превращение себя в источник дохода. Кто не обращает себя в источник дохода, тот и ближних не обращает в источник дохода, и у него может быть много денег, но он не навлекает на себя кармического долга. Пока что не могу понять причины превращения себя в источник дохода. вот сижу как дундук и не могу понять, что же здесь считает Л.В. первостепенным Больше всего боли человек причиняет себе сам. Подумайте, как терзается Ваша душа от чувства вины, когда Вы желаете отдавать просто так, не рассчитывая ни на что взамен. Поскольку без денег не прожить, Вы должны брать деньги. И что еще хуже - должны требовать их за честно сделанную работу. Покуда Вы испытываете страх и неприязнь к низведению духовного отдавания к земному приобретательству, Вы и будете относиться к вознаграждению за труд как к получению. Будете опасаться любой случайно подвернувшейся работы и стыдиться самого себя, сколь бы мало за нее ни получили. Вы перестаете замечать то, что отдаете сами, и не умеете принимать то, что Вам дают взамен. Вы желаете быть чересчур хорошим, подобно ангелу. При денежных затруднениях корите себя за то, что берете деньги, и одновременно за то, что не берете денег. Маринуете себя еще немножко и принимаетесь бичевать себя за то, что желаете денег и вообще о них думаете. А все из-за того, что не сумели высвободить один стресс. Проблема денег касается лично каждого, в том числе и меня. Поэтому я стараюсь выискивать, находить и высвобождать стрессы, которые ведут к моим собственным недоразумениям. Призываю Вас делать то же. Знайте - кто враждебно относится к деньгам, у того либо уже есть, либо возникнут денежные проблемы. Имеющего денежные проблемы человека раздражает все, что касается денег, даже разговоры о деньгах. Этот один стресс, как я понимаю, Л.В. называет страх и злобу, испытываемые в связи с низведением духовного отдавания до земного обретения, но она его связывает с тем, что когда она не умела брать деньги за свои услуги, то находились другие люди, которые ее делали источником своего дохода. Мне это очень близко. Пример из жизни. Как-то раз я начала совместную работу с одним умным и очень активным организатором. Разница между нами заключалась в том, что пока я еще размышляла, он уже действовал. Привлек к делу широкий круг личных знакомств. Я не успевала досконально обдумать и проверить свою идею, а он уже приходил в восторг. Для меня это было и есть красным сигналом светофора. Мне казалось, что я достаточно хорошо разбираюсь в напарнике, как вдруг после успешного разрешения некоей сложной проблемы он с воодушевлением заговорил о том, что с моими способностями нам любое дело по плечу. Его план по форме имел целью спасти мир, по содержанию же речь шла о покорении мира. Тогда я не знала, что он этого не ощущал. Я же почувствовала и была шокирована тем, что духовный, как мне представлялось, человек может быть таким корыстным. Тогда я еще не знала, что ни один человек не может быть только духовным. В ту пору я была еще столь наивна, что верила умным, знающим людям, которые восхищались духовностью. Я чувствовала, что здесь что-то не так, но не понимала, в чем дело. Мои призывы к осторожности пролетали мимо его ушей. Хотелось развернуться и броситься наутек, однако не позволяла воспитанность. Мое самочувствие ухудшалось с каждой минутой. Меня выручила болезнь - не дала мне сделаться интеллигентной, и я не предприняла ничего для ее предотвращения. Мне хотелось заболеть, и я заболела. В течение часа температура у меня подскочила до 40° и "потекло изо всех дырок", так как единственной моей мыслью было: "Прочь отсюда - и навсегда!" Я желала заболеть, чтобы не высказать авторитетному человеку прямо и откровенно своего мнения. Это значит, что тогда я еще не посмела быть сама собой. Покуда я в смятении терзалась вопросами, дескать, как же так и как так можно, температура не спадала, но как только я принялась высвобождать корыстолюбие, что обращает святыню в товар, температура пошла на убыль. Ныне меня подобные предложения уже так не поражают - ведь от меня самой зависит, позволю ли я сделать из себя источник дохода или нет. А также поняла, что не зазорно получать за свою работу соответствующее вознаграждение. Это не значит, что данный стресс мною позабыт, а значит, что я еще не успела высвободить его полностью. В условиях возрастающего натиска со стороны мира денег нужно неослабно заботиться о своей душевной чистоте. Кто этого не делает, тот еще не ведает, что это означает. Итак, каким бы ни был ближний, мое отношение - это мое личное отношение, и чем оно отрицательнее, тем больше страданий мне выпадет. Не будь страхов, не пришлось бы себя защищать. вроде все ясно, но мне всеравно не понятно
Constanta: Мадам, я от этих цитат тоже шла, и тоже не могу понять их смысл до конца. "Самое высокое уравновешивается самым низким". - это понятно, НО! Значит все равно я считаю (и ЛВ?) духовное - высоким, материальное - низким. Причем есть некая зацикленность на материальном (была сильнее, потому что много разбиралась с этой темой, но не до конца). "Человек не должен считаться с другими, считаться с другими есть его потребность". - эта фраза и в книге подчеркнута. Не пойму - у меня потребность считаться с близкими, или необходимость? Тоже сложно понять. Законы природы гласят просто и ясно: каждому нужно отдавать то, что у него есть. Тогда он получает то, что ему нужно. "Если один отдает другому свою духовную энергию, тому нужно отдать первому свою материальную энергию, чтобы сохранить равновесие." - вот это мне не ясно: какая материальная энергия? Что это? "Человек счастлив, когда он уравновешен. Уравновешенность возникает тогда, когда обе стороны жизни - духовная и физическая - равноценны. Духовные достижения способствуют и земным достижениям". - о каких достижениях идет речь? Я эти цитаты привела в том порядке, как они у меня были выписаны. Я периодически к ним возвращаюсь, но до конца не могу вникнуть.
Мадам: Constanta пишет: "Если один отдает другому свою духовную энергию, тому нужно отдать первому свою материальную энергию, чтобы сохранить равновесие." - вот это мне не ясно: какая материальная энергия? Что это? Я так понимаю, что духовная энергия-это внимание, которое я уделяю проблемам другого человека и взамен этот человек мне должен дать что-то материальное.
Мадам: Constanta пишет: "Самое высокое уравновешивается самым низким". - это понятно, НО! Значит все равно я считаю (и ЛВ?) духовное - высоким, материальное - низким. Причем есть некая зацикленность на материальном (была сильнее, потому что много разбиралась с этой темой, но не до конца). ты мне вчера за высокомерие написала, а я его отвергла. Но сегодня подумав еще раз я поняла, что поспешила. Ведь высокомерие (самое высокое), уравновешивается ничтожеством( самым низким0, т.е. если я делала низкие дела, то чтобы этого не видеть начала взращивать свое высокомерие. А мое высокомерие сделало меня дурой, которой стали пользоваться другие и при этом говорить какая я крутая тетка(повышая мое высокомерие). И никто тогда мне не сказал, что же ты творишь Руся.Ведь если мне сказать правду, то мной нельзя будет пользоваться. А вот чего я в такие низкие дела полезла, тут другой вопрос и мне не понятно откуда ноги растут. Хотя вероятно причина одна-мне всегда не хватало денег, потому что меня с детства всегда ограничивали в силу бедности семьи.Хотя какая бедность? Скорее всего это была не бедность, а постоянный режим экономии, причем какой-то неразумной экономии. Наример мама покупала свитер ценой в свою зарплату, чтобы выглядеть круто, а потом мы с ней экономили на всем. Либо мне покупала шмотки ценой своей зарплаты, но потом опять кушать нечего. Что интересно, что мне достался муж, который не любит дорогие вещи, потому что его всегда одевали в секонд-хенд, но за то в еде никогда не отказывали. У моей свекрови до сих пор забит холодильник до отвала, причем сейчас все портится, так как нет столько ртов, как раньше и она это порченное как-то переваривает и пережаривает и ест, а потом ее мучают проблемы с ЖКТ. Но свекровь еще могу понять, потому что она пережила голод во время ВОВ,а вот что такое дорогие вещи?
Мадам: Constanta пишет: духовное - высоким, материальное - низким. А в чем ты видишь духовное высоким? А материальное -низким? То,что духовных людей не купишь? А материальных можно купить?
Мадам: Мадам пишет: Вот что я еще нарыла.Превращение себя в источник дохода. Сейчас поняла,что я не просто источник своего дохода, а источник дохода других. Поэтому я всегда стараюсь заработать так, чтобы другой человек тоже заработал с этого, тогда мне не совестно брать деньги. Например я делаю документы,чтобы с помощью этих документов человек мог беспрепятственно зарабатывать, ну и я тут хочу поживиться.Ведь я же это сделала. А вот если человек будет нести расходы по этим документам( но они ему в любом случае нужны), то мне уже совестно их делать, ведь я же в его растрату ввергаю. Хотя он сам их заказывает...Что же за фигня такая.
Мадам: Еще есть такая тема, что я все знаю и могу вам помочь, но и вы типа не будьте свиньями, дайте мне тоже денежку. Только это как-то скрытно делаю, типа намекаю. А вот как открыто это сказать, я не знаю.
Мадам: Constanta пишет: Когда хочется быть сильной и независимой, искушение показывает собственную слабость. Еще оно учит с пониманием относится к слабостям других людей. Это, наверное, как раз то, что священнослужители видят в себе и потому считают себя грешными. еще тут подумала,что материалисты искушают людей деньгами, т.е. возможностью купить земные блага, а духовные пастыри искушают духовными благами, такими как счастье и вечная жизнь.
Constanta: Мадам пишет: а вот что такое дорогие вещи?Мадам пишет: тобы выглядеть круто Мадам пишет: но потом опять кушать нечего Все одно к одному - создать видимость - "крутость" = (даже уже это слово писать не буду ) Мадам пишет: Хотя какая бедность? Это не бедность - это состояние униженности. Может это и есть бедность духовная? Ощущение себя стоящей только при наличии денег. Компенсирование своего ничтожества (подойдет слово - убогость?) вещественной ценностью. Я в себе вижу это, (только я стыдилась этого, но хотела доказать через бизнес, через ум, через знания, через особенность, почти через любую "крутость") а свекровь была любительница "блеснуть". Но не одеждой, а машиной, гаражом, дачей... (и счетом на сберкнижке). У мамы была другая крайность - истратить сразу и в основном на одежду - никогда никаких сбережений. Суть одна - зеркала.
Мадам: Constanta пишет: Все одно к одному - создать видимость - "крутость" = (даже уже это слово писать не буду ) напиши пожауйста, я не поняла, какое слово ты имеешь ввиду. Constanta пишет: Это не бедность - это состояние униженности. Может это и есть бедность духовная? Ощущение себя стоящей только при наличии денег. Компенсирование своего ничтожества (подойдет слово - убогость?) вещественной ценностью. Интересно, а как это духовная бедность? что нужно делать.чтобы духовно разбогатеть?
Мадам: Constanta пишет: а свекровь была любительница "блеснуть". Но не одеждой, а машиной, гаражом, дачей... (и счетом на сберкнижке). у моей свекрови тоже куча всего материального и она этим гордиться.
Constanta: Крутость=высокомерие (у меня всё пока к одному сводится, как заноза в одном месте ). Мадам пишет: А в чем ты видишь духовное высоким? А материальное -низким? Вопрос . Даже не знаю когда я решила, что духовное - это всё такое высоко-нравственное и божественное, а материальное - все такое низменное и примитивное (и грешное). И я вся такая - никакая, если буду думать о материальном, а вот если буду высоко-духовной, тогда все увидят... Потом подумалось, что духовность не все увидят, а материальностью легко доказать свою способность зарабатывать, а значит и свой ум, свои способности. Как следствие - свою значимость.
Fenix: Пробовала читать эту тему и взад и поперёк - не цепляет. Вообще не могу понять о чём речь.
Constanta: Мадам пишет: нужно делать.чтобы духовно разбогатеть?У меня сдвиг пошел, когда я поняла, что доказывание своей значимости - это доказывание своему отцу, что я достойна любви. Это была отправная точка. Когда я начала уравнивать папу и маму, принимать их. Теперь у меня нежное доброе чувство к ним обоим. Потом (это сложнее и еще в процессе) пошло принятие себя женщиной, уважение к себе. Это тоже уравновешивание мужского и женского= материального и духовного. Еще какой-то этап пропустила. Но как я поняла, отпускание любого стресса, даже точнее - полярных стрессов, ведет к уравновешиванию. Сейчас я в высокомерии и ничтожестве зависла, там у меня уже список из ста стрессов набрался. Изучаю, наблюдаю. Мне кажется, что для меня это первичные полярности - основные. (Про материальность: запомнились слова, связанные с материальным - меркантильность и мещанство. Слово - обыватели из этой же серии. Отсюда неуважение к женским делам, как к обывательским и меркантильным = ничтожным)
Мадам: Constanta пишет: Потом подумалось, что духовность не все увидят, а материальностью легко доказать свою способность зарабатывать, а значит и свой ум, свои способности. Как следствие - свою значимость. во-во.тут и гнездиться противоречие. Вроде как духовность круче, но материальность ярче. интересно, а откуда растет убеждение, что быть духовным человеком-это круто? Материальным понятно, потому что телу становиться комфортно, а вот духовность? Причем если учесть, что мы выросли во времена тотального атеизма.
Мадам: Constanta пишет: У меня сдвиг пошел, когда я поняла, что доказывание своей значимости - это доказывание своему отцу, что я достойна любви. Это была отправная точка. значит духовное богатство -это ощущение любви внутри себя? т.е. любя своих детей за то,что они вообще есть, мы делаем их духовно богатыми? А не любимый ребенок изначально духовно беден?
Мадам: Fenix пишет: Пробовала читать эту тему и взад и поперёк - не цепляет. Вообще не могу понять о чём речь. Ниче..., придет время и тогда она тоже станет актуальной, как для меня раскопки Ильдара.
сусанна: Мадам пишет: а откуда растет убеждение, что быть духовным человеком-это круто? Если желать себя сравнить, выделить, то это кому как больше нравиться. А по человеческой природе - человек развивается духовно по спирали вверх, духовность растет сама при душевном уравновешивании. У человека имеется необходимость - потребность самообразовываться, самосовершенствоваться. Чтобы восстановить равновесие в своих потребностях, необходимо отпустить излишние и духовность и материальность, враждебное отношение к деньгам, вернуть- обрести Веру. Тогда дадим возможность для дальнейшего развития Духа. По сути Духовность - есть уравновешенность - есть Любовь.
Constanta: Мадам пишет: А в чем ты видишь духовное высоким? А материальное -низким? Вопрос . Даже не знаю когда я решила, что духовное - это всё такое высоко-нравственное и божественное, а материальное - все такое низменное и примитивное (и грешное). И я вся такая - никакая, если буду думать о материальном, а вот если буду высоко-духовной, тогда все увидят... Потом подумалось, что духовность не все увидят, а материальностью легко доказать свою способность зарабатывать, а значит и свой ум, свои способности. Как следствие - свою значимость.
Nastasja: Митрополит Антоний Сурожский про болезни святых: «Но почему болеют святые? Почему они, как бы вкраплённые в Божию благодать, могут болеть?.. Тут другой момент, тот же самый момент, который является перед нами в страшные минуты распятия Христа и Его смерти. Святой несёт на себе крест всей земли, святой – это человек, который вместе со Христом несёт на себе последствия человеческого греха. Я вспоминаю сейчас одного валаамца. Он был послушником в течение пятидесяти лет, на работах потерял ногу, был уже стариком, когда его встретил отец Афанасий, посетивший тогда Валаам в поисках духовной жизни. Он спросил этого старика: “Скажи, почему ты, после пятидесяти лет, не принимаешь пострига, остаёшься послушником?” И тот ответил: “Я не готов. Я не научился сострадать и плакать плачем всея земли”. Вот почему и святой может болеть, может страдать: потому что умеет сострадать, разделять страдание и плакать над страданием всей земли». PS... Были случаи когда святые даже умирали вместо других (чтоб дать им время на покаяние). Из Любви к ним. Так святая Елена Дивеевская (Мантурова) по благословению Серафима Саровского умерла в 27 лет ЗА (вместо) своего брата Михаила
сусанна: Nastasja пишет: святой – это человек, который вместе со Христом несёт на себе последствия человеческого греха. Вот и замОк. Мы имеет в настоящее время ключик - инструмент прощения, чтобы последствия греха убрать - отпустить Первородный грех и греховность. Не нужны будут людям в будущем страдания. Nastasja , спасибо!
Мадам: Constanta пишет: Потом подумалось, что духовность не все увидят, а материальностью легко доказать свою способность зарабатывать, а значит и свой ум, свои способности. Как следствие - свою значимость. есть такое изречение, очень часто слышала его раньше: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" подходит сюда очень.
Constanta: Мадам пишет: откуда растет убеждение, что быть духовным человеком-это круто? Материальным понятно, потому что телу становиться комфортно, а вот духовность? Причем если учесть, что мы выросли во времена тотального атеизма. У меня как раз странные противоречия по материальности. В досоветские времена быть материальным - это грешно - все мы грешники. ("телу становиться комфортно" - так оно же грешное ) В совестские времена нужно было быть идейным, а не материальным. То есть, скорее не духовным быть хорошо, а материальным быть плохо. Этого еще и довольно тяжело добиться. И заметьте как противоречивы наши сказки, высмеивающие богатого царя, и сажающие на царство Иванушку-дурачка. Непонятным образом высмеивается то, или тот, кем становится в результате герой сказки. Может, конечно, там высмеивается не богатство, а жадность, алчность. Но ключ скорее в другом: Духовность - это что-то высокое в прямом и переносном смысле (потому что всегда считалось, что Бог на небе), недостижимое, значит очень и очень крутое. Еще, Бог могущественен ("на все воля Божья"), создатель, значит приближаясь к духовности я приближаюсь к его могуществу и величию. А высокомерие - это высокая мера. Значит хочется себя измерять и ощущать высоко (могущественно), потому что сейчас я себя низко ценю=меряю. Я сейчас говорю не о потребности, не с точки зрения правильности белой и пушистой, а о том почему и как оцениваю духовное и материальное. В любом случае в основе - желание показать свою хорошесть и могущество. Либо через духовное - приближенность к Богу, либо через материальное, через деньги - власть.
Мадам: Мадам пишет: А не любимый ребенок изначально духовно беден? вообщем все как обычно сводится к страху, что меня не любят, и к тому что есть только два источника: страх и любовь(удовольствие). по результатам видно из какого источника попил водички. Если из страха, то страх и получишь, если из удовольствия, то получишь удовольствие. Человек который с детства наполнился в основном страхом не привык испытывать удовольствие и эту привычку нужно растить и лелеять, так как в любой момент ее перекроет страх, так как негативная эмоция по причине инстинкта самосохранения помниться дольше. Вообщем нужно коллекционировать свои моменты счастья, чтобы быть духовно богатым. Я разобралась! Всем спасибо!
сусанна: Мадам пишет: "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" Все верно, чего человеку не хватает в жизни, о том и думает - желает, а желания являются тормозом для исполнения, а также деньги могут не приходить в результате негативного отношения, как бедности, так и к богатству. Муж всегда костерит чужое богатство. Говорю ему, что бы не считал деньги в чужом кармане, А ведь это он сигналит мою скрытую зависть и рвачество.
Мадам: Constanta пишет: То есть, скорее не духовным быть хорошо, а материальным быть плохо. Этого еще и довольно тяжело добиться. помоему это ключевой момент. Потому что, чтобы быть богатым нужно отдаваться чему-то ( кому-то) на 100 %.А все хотят,чтобы особо ничего не делать, но разве что по минимуму , а получать по максимуму. Поэтому так и популярен Иванушка - дурачок, который особо ничего не делал, но был добрый и ему за это дали полцарства. кстати интересно, вот сейчас бы какому-то Васе из глухой деревеньки дали бы пол государства в управление, чтобы было с этим государством? ох, уж эти сказочки, ох уж эти сказочники(с) Я тоже в детстве сказок начиталась до икотки, за это пол жизни в иллюзии.
Мадам: Constanta пишет: Может, конечно, там высмеивается не богатство, а жадность, алчность. это тоже высмеивается, но тут же и возвеличивается простота и бедность. Constanta пишет: Но ключ скорее в другом: Духовность - это что-то высокое в прямом и переносном смысле (потому что всегда считалось, что Бог на небе), недостижимое, значит очень и очень крутое. Еще, Бог могущественен ("на все воля Божья"), создатель, значит приближаясь к духовности я приближаюсь к его могуществу и величию. духовность -это власть над душами, а материальность - над телом. В теле живет душа, а значит что Духовность-это высшая власть. даже президенты ходят к патриарху Кириллу на поклон. Вот оно!
Мадам: ну и что теперь будем делать со всеми этими знаниями? Получается,что взращивая духовность мы не только взращиваем свое духовное богатство, но и гордыню тоже не хило.А гордыня толкает человека на нехорошие дела (я тому пример) и получается в результате униженность и опять все сначала. Какой то замкнутый круг.
сусанна: Мадам пишет: Получается,что взращивая духовность мы не только взращиваем свое духовное богатство, но и гордыню тоже не хило.А гордыня толкает человека на нехорошие дела (я тому пример) и получается в результате униженность и опять все сначала. Какой то замкнутый круг. Руся, выход один - отпускать искусственно взрощеную Духовность. А еще у меня мелькала мысль, что через Духовность уравновесить материальную сторону жизни, хотя эта мысль отметалась. Но этот номер не пройдет, Создатель денег не раздает. А видимое мое бескорыстие помогать людям указывает на собственную скрытую корысть. Т.е. решить материальные проблемы духовностью не получится. Короче говоря, появляются новые просторы поля деятельности для нашей души.
Constanta: Мадам пишет: ну и что теперь будем делать со всеми этими знаниями? Отпускать и уравновешивать. Но теперь еще более прочувствованно. Мадам пишет: духовность -это власть над душами, а материальность - над телом. В теле живет душа, а значит что Духовность-это высшая власть. Ключевое - ВЛАСТЬ. Высокомерие/гордость - униженость =» Власть - порабощение - зависимость - несвобода - свобода - ЛЮБОВЬ. Гордость стремится вознести себя, тогда как высокомерие старается принизить других, чтобы сохранить свое положение. Высокомерие является самым главным тормозом развития человекаДля меня это настолько важный стресс, что сейчас во всем я вижу его проявления. Просто во всем, во всех остальных стрессах. По заповедям - это гордыня, но я считаю (Во как), что высокомерие.
сусанна: Constanta пишет: Ключевое - ВЛАСТЬ. Ни чего себе, я даже и не заметила, а ведь это находится на самом дне жизни - желание властвовать над жизнью.
Constanta: сусанна, спасибо! сусанна пишет: Ни чего себе, я даже и не заметила, а ведь это находится на самом дне жизни - желание властвовать над жизнью. Над своей - это раз, над чужими - это два. Но более важное, что власть духовная - это властвование не только над жизнями, но и над душами.
сусанна: Constanta пишет: Но более важное, что власть духовная - это властвование не только над жизнями, но и над душами. Тогда ,как стресс определим - духовная тяга к власти.
grildar: Nastasja пишет: Святой несёт на себе крест всей земли, святой – это человек, который вместе со Христом несёт на себе последствия человеческого греха. Nastasja пишет: Я не готов. Я не научился сострадать и плакать плачем всея земли Nastasja пишет: Были случаи когда святые даже умирали вместо других (чтоб дать им время на покаяние). Из Любви к ним. Какая чухня... просто слов нет... Да, на этом уровне действительно происходит настоящая проверка на вшивость, и большинство ее не проходят - вылезает истинное нутро, которое показывает одно сплошное вранье, в котором человек живет! Настолько власть этих старых догм сильна, что пред их лицом у человека, до того уверенно рассуждавшего о мироздании и т.п., начисто выключается собственное мышление и рассудительность. Живя в 21-м веке, имея высокий уровень интеллекта и в целом сознания, имея доступ к разнообразным духовным учениям, сидя на подобных форумах, хором талдыча о прощении и всеобщем единении и т.д., иметь и бережно хранить запазухой старые трухлявые догмы и верования! Так и не поменяв своего отношения к жизни и смерти, и до сих пор считать жизнь и смерть величайшими жертвами во имя какой-то там любви! Спасибо вам, ребяты, что еще раз открыли мне глаза...
Мадам: сусанна пишет: Руся, выход один - отпускать искусственно взрощеную Духовность Constanta пишет: Отпускать и уравновешивать. Но теперь еще более прочувствованно. мне думается, что есть еще ньюансик. Чтобы ее понять, нужно понять,что же такое искусственно взращиваемая духовность.Понятно,что она для показухи,а значит за ней сидит душевная бедность.А почему же человек все таки не становиться духовно богатым? В какой момент он уходит в искусственную духовность? Может потому что отрицает материальность? Его план по форме имел целью спасти мир, по содержанию же речь шла о покорении мира. Тогда я не знала, что он этого не ощущал. Я же почувствовала и была шокирована тем, что духовный, как мне представлялось, человек может быть таким корыстным. Тогда я еще не знала, что ни один человек не может быть только духовным. В ту пору я была еще столь наивна, что верила умным, знающим людям, которые восхищались духовностью. Я чувствовала, что здесь что-то не так, но не понимала, в чем дело. Мои призывы к осторожности пролетали мимо его ушей. Хотелось развернуться и броситься наутек, однако не позволяла воспитанность. Мое самочувствие ухудшалось с каждой минутой. Меня выручила болезнь - не дала мне сделаться интеллигентной, и я не предприняла ничего для ее предотвращения. Мне хотелось заболеть, и я заболела. В течение часа температура у меня подскочила до 40° и "потекло изо всех дырок", так как единственной моей мыслью было: "Прочь отсюда - и навсегда!" Я желала заболеть, чтобы не высказать авторитетному человеку прямо и откровенно своего мнения. Это значит, что тогда я еще не посмела быть сама собой. Покуда я в смятении терзалась вопросами, дескать, как же так и как так можно, температура не спадала, но как только я принялась высвобождать корыстолюбие, что обращает святыню в товар, температура пошла на убыль. Ныне меня подобные предложения уже так не поражают - ведь от меня самой зависит, позволю ли я сделать из себя источник дохода или нет. А также поняла, что не зазорно получать за свою работу соответствующее вознаграждение. Это не значит, что данный стресс мною позабыт, а значит, что я еще не успела высвободить его полностью. В условиях возрастающего натиска со стороны мира денег нужно неослабно заботиться о своей душевной чистоте. Кто этого не делает, тот еще не ведает, что это означает. получается что Виилма прошла этот урок,чтобы усвоить, что материальность тоже нужна. Она ее отвергала и хотела быть ангелом для всех, на ней стали зарабатывать деньги. Если Вы высвободите свои страх и злобу, испытываемые в связи с низведением духовного отдавания до земного обретения, то поймете, почему деньги испокон века считались грязными. Идея есть святость, которая созидает материальный мир, в том числе и деньги, но алчность истребляет святость, а значит, собственного создателя девченки, кто может перевести этот стресс на простой язык, а то мозги болят от отпускания, пока проговоришь его про себя.
Constanta: Если Вы высвободите свои страх и злобу, испытываемые в связи с низведением духовного отдавания до земного обретения, то поймете, почему деньги испокон века считались грязными. Идея есть святость, которая созидает материальный мир, в том числе и деньги, но алчность истребляет святость, а значит, собственного создателяЯ его тоже не понимаю. Может это так: я освобождаю свой страх и злобу на то, что отдавая мужу свою любовь, я за это беру у него материальные блага (деньги). Может еще так: я освобождаю свой страх и злобу на то, что выполняя свою работу честно и с дбрым отношением к человеку=порядочно, я за это получаю деньги. Духовное здесь - незримое, т.е. неосязаемое физически - это честность и доброта (а можно и без доброты), порядочность, а материальное - деньги.
сусанна: Мадам пишет: Чтобы ее понять, нужно понять,что же такое искусственно взращиваемая духовность. Это преувеличенная своим умом притянутая энергия духовности. Мадам пишет: цитата: Если Вы высвободите свои страх и злобу, испытываемые в связи с низведением духовного отдавания до земного обретения, то поймете, почему деньги испокон века считались грязными. Идея есть святость, которая созидает материальный мир, в том числе и деньги, но алчность истребляет святость, а значит, собственного создателя Руся, это желание расплатиться деньгами за Доброту, честность , принципиальность. Подмена отдачи на соответсвующую эенергию.
Мадам: Мне недавно одна моя подруга Козерог сказала, что невозможно быть бедным и духовным, так как истинная духовность приходит после устранения материальных проблем.Появляется возможность отдавать материальные блага во имя того,чтобы научиться духовным благам. а именно почувствовать что такое на самом деле благотворительствовать, бескорыстие и т.д. Поэтому получается, что приняв то,что мир материален, сначала нужно познать материю, чтобы потом научиться Истинной духовности. Богатый человек может позволить себе быть духовным. Даже если вспомнить дворянство, то это тоже наглядный пример.У них мат. дела были в порядке и они спокойно занимались и наукой и искусством. Тогда получается, что книжки которые сейчас продаются про то, как через духовность получить деньги-сплошное надувалово. Именно они взращивают в людях искусственную духовность. Потому что они в духовность заманивают людей, которые еще не сумели решить свои материальные проблемы. Увеличением духовности можно решить только духовные проблемы, а именно отношения,психологические проблемы, но не больше. а все остальное - замануха. Искушение, то о чем писала Галя.
Constanta: страх и злобу, испытываемые в связи с низведением духовного отдавания до земного обретения - то есть за простую работу, можно получать деньги, а если в работу вложена душа, тогда это торг? А если работа сделана с удовольствием, тогда еще сложнее. Может это имеется ввиду?
сусанна: Мадам пишет: что книжки которые сейчас продаются про то, как через духовность получить деньги-сплошное надувалово. Именно они взращивают в людях искусственную духовность. Это заблуждение людей - авторов, неумышленно получилось у них.
Constanta: Мадам пишет: Богатый человек может позволить себе быть духовным. Я недавно в теме про алчность писала для Тэсси: Тэсси, интересны твои цепочки. И маньяк-мания. И выгода. Но мне кажется, что гордыня уже переходит в другое качество - величие: заиметь, чтобы делиться с другими. Это не только благородство, но и покровительство и снисхождение, здесь много всего. Суть в том, что может людям не нужно то, чем ты хочешь делиться. Вертится слово "облагодетельствовать", так сказать, с царского плеча. Похожее было в теме Жалость http://viilma.borda.ru/?1-6-0-00000183-000. Тэсси, спасибо, я сейчас для себя поняла, что здесь еще и жадность. Заметь - делиться не тем, что уже есть (это-то жалко, самой мало, да и пригодится еще), а тем, что будет приобретено. А зачем нужно приобретать, неужели только чтобы поделиться? А если самой нужно, то опять не захочется делиться. А у меня тоже такие мысли бывают. Прочитав в одной из книг о благотворительности, обратила внимание на такое разъяснение: многие пишут, Хорошо богатым делиться, им есть чем. При этом речь идет об 1/10 от полученной суммы. Приводится такой пример: простая арифметика говорит о том, что 1/10 от 100 рублей = 10 руб - легко отдать (да какая польза - это же - копейки ) А 1/10 от миллиона - это уже 100 000 руб.? А от 10 миллионов? Это же ого-го какая сумма. Вот и думай после этого, что разбогатеешь и станешь щедрым. Вряд ли. Привычки-то нет.
Мадам: сусанна пишет: Руся, это желание расплатиться деньгами за Доброту, честность , принципиальность. Подмена отдачи на соответсвующую эенергию. а с другой стороны...почему бы и нет? если человек помог в кой то ситуации,то почему бы ему что-то не дать? просто потому что хочется дать этому человеку что-то взамен, можно и еду какую-то дать, либо услугу, либо еще что-то. Почему считается, что если денег дали,то продался, а вот если курочку либо пирожок либо еще что-то, тогда отблагодарили? вот я недавно в селе документы делала и деньги за это дала, так меня чуть в сельсовете не убили, а когда извинилась и дала коробку конфет и банку кофе, то взяли. мне показалось это странным. Зачем ей эти конфеты,которые кто-то выбрал, лучше бы себе купила то,что ей нравиться.
полная версия страницы