Форум » Вопросы и ответы 2011-2012 » пробуксовка на работе » Ответить
пробуксовка на работе
лаура: уважаемые форумчане! прошу помощи! помогите увидеть ситуацию. Я буксую- буксую. видимо сижу "внутри" ситуации и не мог понять, что делать как поступить Ситуаци в следующем: первая :в течени 6 лет наш отдел не может согласовать документ в одной государственной структуре. Мне этот вопрос достался по наследству: до меня работали 2 руководителя и не могли согласовать- всё время какие то препоны, т.е. я уже третий руководитель которому приходится проталкивать этот вопрос. Но всё время пробуксовка: вторая наняла контору "А", по договору срок установила 2 месяца, оплата после получения результата ( согласования). третья : контролирующая организация теребит, мол как дела с этим затянувшимся вопросом? Отвечаю есть договор, с оганизацией которя всё уладит. Только назвала ревизиты конторы "А", тут же звонок-( видимо контролирующая организация слила информацию)- Звонит контора "Б" мол контора"А" Вам не уладит Ваши проблемы, а вот мы уладим, конечно же за знаичтельно большие деньги. Заключайте с нами договор.цена больше в 5 раз чем у "А" четвёрая Я тереблю контору "А" давайте делайте. Они кормят меня завтраками, мол вот-вот , щас-щас, вышлите одну бумагу, направьте другую, а воз и ныне там. С договором тоже не всё гладко : долго не могла с них выцарапать оригинал договора, прислали спустя 3 месяца, без даты, на почтовом конверте указаны реквизиты другой организации (т.е. опять проволочки с датой договора) пятая приходит 2 "страшных" письма из самой главной контролирующей организации (в которой и подрядилась согласовать документ контора "А", и облизывается контора "Б"-чтобы с ними договор заключили на согласование) письма страшные о штрафах, дисквалификации и предложеие явиться в г. Москву для "расстрела через повешенье" шестая самая контора "А" говорит если поедешь на расстрел в москву. то точно документ не согласуется. дикость какая-то я- не могу не поехать -это приказ директора, да вообще чушь какая- то как вы видите ситуацию о чём она мне говорит. Помогите, пожалуйста в чём я буксую что я не могу понять в этой ситуации? мне кажется я что-то очень важное не могу понять. Что значат проволочки? слив информации? рекет? нечестная игра ?
Хелена: Хелена пишет: И ты вступаешь в спор с этим человеком и с его если. Хотя на мой взгляд этом может быть и не человек, а твоя установка, твое решение, что родителям своим ты не нужна и протест против этого и доказывание. Т.е. на одной чашке весов ненужность, на другой желание быть нужной и они как маятник тебя постоянно качают из стороны в сторону. Т.е. тебе незачем внешне чувствовать себя не нужной и ничего не стимулирует это чувство сейчас, но оно поднимается снова и снова в тебе и ты его на мужа вешаешь благополучно, забывая, что это ты себя сама считаешь ненужной тогда в детстве. И проигрываешь это. Берешь эту часть субличности и прощаешь ее, сливаешь нужная и ненужная и выбираешь одну концепцию, которой всегда придерживаешься - "я любимая жена любимого мужа".
Constanta: Хелена пишет: твоя установка, твое решение, что родителям своим ты не нужна и протест против этого и доказывание. Т.е. на одной чашке весов ненужность, на другой желание быть нужной и они как маятник тебя постоянно качают из стороны в сторону Да, это моя установка. Точнее не так. Мне этого не говорили, но ждали мальчика - это было озвучено позже. Я сама знала, что не нужна, точнее - это ощущала. С мужем сейчас все спокойно. Но вот вчера шевельнулась зависть, но уже за ней я опять наткнулась на ощущение ненужности. Повод для зависти не серьезный, поэтому понять было проще, что причина не в ситуации, а во мне. У меня осталось внутренее сомнение. Т.е. я поняла, что причина только во мне. Но я не могу убрать это состояние ненужности. Допустим, даже если предположить, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была не нужна. Но ведь я сама выбрала родителей. А какая-то внутренняя печаль была на протяжении долгих лет и детства (как оказалось - вполне счастливого), но иногда всколыхивается эта печаль. О чем печаль - не знаю. Пытаюсь разобраться. Конфликта сейчас нет никакого, поэтому разбираюсь на спокойную голову. Хелена пишет: я любимая жена любимого мужа Это так. Я любимая дочка любимой мамы, любимая мама любимых дочек... Отчего же что-то внутри не спокойно?=печально иногда бывает. Не пойму себя никак. Может просто характер такой, так и думать нечего
Хелена: Constanta пишет: Но ведь я сама выбрала родителей. А какая-то внутренняя печаль была на протяжении долгих лет и детства (как оказалось - вполне счастливого), но иногда всколыхивается эта печаль. О чем печаль - не знаю. Галя, это тема другая - это тема одиночества и неразделенности тотатльной любви с мамой. Т.е. ты не утонула в этой любви в том возрасте, когда должна была, т.к. в возрасте до трех лет, не насытилась этой любовью, не опиралась на нее и не опираешься сейчас, ты чувствуешь себя одиноко. Более того, когда из дома уезжают дети - дочки, то становится одиноко, это еще один момент из прошлого. Дело не в ненужности, дело в одиночестве. Это нормальное чувство одиночество - его нужно изучать просто, оно с каждым человеком рука об руку идет и им можно наслаждаться научиться, открыв свой источник.
Constanta: Лена, ты меня спасла! Спасибо! Действительно - одиночество. Маленькой мне бывало скучно и одиноко довольно часто (или не часто, но было). Вот потому и не понимала ненужность - вроде я близким нужна , точно - нужна. Но еще раньше поняла, что должна присутствовать нужность себе, это я не совсем еще понимаю, потому что-то как-то не комфортно внутри бывает. Буду изучать, что там за штука такая. Спасибо еще раз! лаура, извини за отход от темы.
Constanta: Из утренних "открытий". Сегодня спросила у мужа, какое ключевое слово появляется, когда происходит конфликт, т.е. что щёлкает и срабатывает механизм. Он ответил, что в зависимости от того, мужчина это или женщина, мелькает, соответственно: "ДОСТАЛ" или "ДОСТАЛА". И получается буквально следующее: случайный (или не случайный) человек ДОСТАЛ из него то, что у него уже лежит внутри. Достал на поверхность. У меня получается точно также: "Всё, достали". Т.е. реально вытащили то, что скрыто внутри. (Если представить, то какой-то кричащий-орущий-гримасничающий комок грязи - не поняла, что это и зачем) И еще такое рассуждение: "Я терпела, терпела, но моё терпение лопнуло". Значит то, что достают лежит под терпением. На самом деле, вообще не думала о терпении, лишь всегда считала положительным состоянием. Интерено, отчего же оно-то лопает? Терпело бы дальше Т.е. критическая масса либо терпения переполнена, либо конфликта. Вот эту субстанцию, которая прорывается, я пока и не поняла: гнев, страх... , какие еще составляющие, почему с такими воплями?
эс: Лала пишет: Спасибо, эс, за подтверждение Хелена пишет: Будьте счастливы!
эс: Constanta пишет: А я вот к сожалению не поняла до конца какую часть себя я отринула? это не происходит одноразово. Я не только этот смайлик раньше не могла использовать, но и этот и многие другие. Я такая утонченная. Я страдала от повышенного рвотного рефлекса. Я отринула свою грубость и примитивность. Потом приняла и узнала, какими словами ругаться умею. Теперь можно выбирать из можно эти слова употреблять и можно употреблять другие, примитивность же никуда не делась, я по-прежнему ее признаю. Отрицала свою холодность. Тело реагировало аллергией на холод. Приняла, да я могу быть холодной. И так далее. Представь, что ты зеркало, кот. раскололось на множество осколков. Ты берешь осколок и возвращаешь на место. И так собираешь себя целую, полноценную, потому что каждый из них ценен и может оказаться полезным.
эс: Constanta пишет: Допустим, даже если предположить, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО была не нужна. Но ведь я сама выбрала родителей. так в этом весь фокус. Это твой выбор, они к нему не имеют отношения, они ничего не должны и любить не должны, нет у них этого долга. Они просто любят или нет. И если нет, то мы не можем с них эту любовь спрашивать. Мы их выбрали, чтобы любить, они нас не выбирали.
эс: Виилма вместе со всем прочим учит двум вещам: ничего не отрицайте ничего не бойтесь в том числе, не бойтесь признавать "своей" любую составляющую Жизни. И именно признавать, а не оправдывать
Хелена: Constanta пишет: "Я терпела, терпела, но моё терпение лопнуло" Терпит человек то, что он отринул и отрицает, непринимает. Это как раз то качество, которое затоптали.
Constanta: эс, Хелена, спасибо вам многократное! х х Проще простого. Я не принимаю себя одинокую и отвергнутую (даже если это ошибочное восприятие). Я просто себя ТАКОЙ не хотела видеть, чувствовать и знать. Это моё основное. С остальными стрессами также. Вот поэтому и тяжело было это освобождать, потому что сначала нужно принять, а с принятием было сложно. Я стралась, но не понимала, что в душе я не хочу такой себя принимать. Так можно было бы долго-долго круги нарезать. А по поводу эс пишет: тогда тебе как раз о себе и напомнят примитивные-простейшие - инфузории - герпес-вульгарис и т.д. и т.п. на физ. уровне эс, как в воду глядела. Надеюсь к НГ пройдет.
Хелена: Constanta пишет: Я не принимаю себя одинокую и отвергнутую Галя, попробуй дальше продолжить. Одинокая-отвергнутая-недостойная любви-примитивная - НИКОГДА. Почему? Так ты не выживешь или будешь жить не на уровне. Отпускай обязательно жизнь на уровне, уровень, деньги, работу до седьмого пота, обязан муж создать уровень и т.п., потом вернешься к концепции недостойна любви-плохая-примитивная и примешь себя такой, потому что такой ты была в детстве (писала-какала в штанишки, не умела многое и т.п.) и тебя любили и никто не бросал и подарки дарили на праздники и тебе это смертью никак не грозило, а наоборот даже не надо было себе много думать, много работать и о себе самой заботиться. Быть дурочкой-примитивной в некотором смысле даже приятно, т.к. этим ты позволяешь жизни о тебе позаботиться, тебе не надо контролировать хотябы какие-то 10-15 минут.
Хелена: Галя, непримитивная это кто? Выскороразвитая это зачем? Чтобы изощренно контролировать ситуацию, чтобы никогда никто не бросил, не отверг, не ушел... Т.е. стресс тот же. Высокоразвитость нужна чтобы бдить неусыпно.
Constanta: Хелена, да, видимо чтобы бдить неусыпно. Я буквально за последние полчаса ощутила себя и примитивной, заглянув в тему "Мой блог" (подумала, какие умные девчонки!), и конфликтной, потому что поняла, что конфликт фозникает тогда, когда я жутко боюсь опять стать ненужной. При этом нужность у меня очень раздутая и нуждается в водтверждении, чтобы все было только так как я хочу. Только тогда я относительно удовлетворена. И вот что у меня на данный момент получилось. Значит по порядку. Я ощущала одиночество и ненужность. При этом, к чему я стремилась? От одиночества, обособленности, примитивности и униженности (т.е. ненужности) через амбициозность, значимость (хвастовство почему-то выписано), через сопротивление к высокоразвитости, элитарности, особенности (т.е. нужности) и в результате-то получается фактически одиночество Что же это? Как же так? Видите: это же круг. Я хотела уйти от одиночества, а в результате к нему же и попала. В этой цепочке не хватает какого-то звена или лишнее есть. Странно. Где-то я просчиталась. Мой ум вел меня лабиринтами, а привел в начало пути. Может так и должно быть. Где вход там и выход. Нужно выйти.
сусанна: Constanta , нужность другим людям - желание быть нужным другим людям - это стресс, и неумение быть нужной себе самому( внутреннему я) - тоже стресс. Как чувствуешь, то и отпустишь.
Хелена: Constanta пишет: Странно. Где-то я просчиталась. видимо чтобы бдить неусыпно. Ты видишь, что ты пишешь? Ты все считаешь и считаешь. Всегда получаешь то, что отвергла, отвергла быть одинокой, к примеру, в конфликте доказываешь, ведешь спор с двумя субличностиями: себе одинокой (это муж или др. оппонент) рассказываешь какая ты высокоразвитая-умная и нужная ему, перегружаешь его субличность, которая так же хочет быть услышанной. И он понимая, что не слышат его и без него все очень высокоразвитые, он здесь лишний отходит от тебя в сторону. И ты одна остаешься, зато высокоразвитая. Муж или другой оппонент вообще не понимают зачем тебе быть умной - они свой конфликт решают, им до твоей высокоразвитости, как до звезды, они сами свою субличность отвегают и хотят ее в конфликте принять.
Constanta: Хелена, так, совсем рядом или даже в точку, но я пока еще не все поняла. Это бывает, когда совсем рядом. Вот пример. Я писала, что познакомилась с одним человеком, они встречаются раз в неделю и я спросила у мужа не возражает ли он, если я схожу туда. Ответ несколько озадачил. Я и сейчас его обдумываю. Юыло сказано два предложения с небольшим молчанием. Вот так: "Ты же не рабыня.... Сходи - блесни." Рабыня- не рабыня. Я разбиралась со свободой и зависимостью. Это я могу понять. А вот "сходи - блесни" - это как раз в тему амбициозности и примитивности. Но я ведь об этом , т.е. о блистании каком-то, даже не думала. Сейчас я чувствую, что нужно сделать один важный шаг. Понять что-то важное. Это важное я уже увидела в ваших ответах, но опять это ускользнуло от меня. Сейчас думаю о том, что оперделенно есть связь между Одиночеством и Единством. Только пока не знаю какая. Возможно, что в этом и содержится ответ. Один- и Един- , в этом какое-то объединение есть. Я на пороге какого-то важного-важного открытия-понимания или осознания.
Constanta: Constanta пишет: При этом, к чему я стремилась? От одиночества, обособленности, примитивности и униженности (т.е. ненужности) через амбициозность, значимость (хвастовство почему-то выписано), через сопротивление к высокоразвитости, элитарности, особенности (т.е. нужности) и в результате-то получается фактически одиночество Что же это? Как же так? Видите: это же круг. Я хотела уйти от одиночества, а в результате к нему же и попала. Смотрите что нашла: Иисус сказал: Блаженны одинокие и избранные, ибо вы найдете царство; и поскольку вы из него приходите, вы в него снова уйдете. (Из "Евангелия от Фомы")А еще я нашла книгу Ошо "Любовь. Свобода. Одиночество", в которой и увидела приведенную выше цитату. Не перестаю удивляться, как быстро приходят ответы. И какие!
Хелена: К нашей теме конфликта внутреннего мне сегодня попалась очень интересная статья. Там расписано все очень детально. Для конфликта там где про маленькое я и большое Я. Не буду указывать источник, т.к. интервью не только о "конфликтах". Для тех, кому интересно, выкладываю: Вопрос: Доброе утро! Чтобы беседа получилась живой, я буду спрашивать то, что интересует лично меня. А поскольку я уже давно в теме «духовного поиска», думаю, эти вопросы актуальны и для очень многих «ищущих», начинающих и уже со стажем. Прежде всего, хочется прояснить следующий момент. Сейчас очень популярны семинары, где учат управлять реальностью, тренировать силу мысли и намерения, а приходишь к вам на сатсанг и слышишь, что нет ни автора, ни делателя. В это действительно сложно поверить, ведь очень часто я хочу чего-то, и желание исполняется. Или это происходит по-другому? Ответ: Всем прекрасно известны эти обуславливающие фразы: «Стоит сильно захотеть, можно к звездам улететь», «нет ничего невозможного для того, кто ищет возможности»! Это стало девизом очень многих эзотериков, принявшихся накачивать силу мысли, тренировать силу намерения в попытках управлять реальностью. Мне нравится эта тема, есть чем заняться в свободное от нелюбимой работы время, на которую ходить очень не хочется, но надо! Все равно, по факту получается «все как всегда», но когда вдруг что-то совпадает с нашими намерениями – это вызывает бурю позитивных эмоций, и чувство гордости раздувается до небес! «Я творец своей реальности» — звучит хорошо, но завтра снова надо идти на нелюбимую работу и делать сотни неприятных вещей. Будем надеяться, что скоро люди перестанут болеть и умирать и медицина будет вообще не нужна, потому как такого намерения уж точно ни у кого нет, надо только поднатужиться и поработать с силой мысли. Пришло время сказать об этом прямо и честно, хотя вы мне, конечно, не поверите, но мысль «я хочу» – единственный феномен, который вообще не является обуславливающим фактором! Она служит совсем другой цели – созданию и поддержанию чувства авторства и является корнем игры в «отдельность». Но никак не влияет на мир физических феноменов, который живет по совершенно иным законам. В: Но даже если действительно, как вы говорите, нет этого автора, и мы не творцы своей реальности, как же тогда достижение просветления через различные практики? Или же правы те, кто говорит, что все и так здесь и ничего делать не нужно? О: Есть три типа Учений. Первый тип учений, самый многочисленный, это учения «борьбы, достижений, преодоления и изменения». Они опираются на причинно-следственную связь, на «авторство персонажа» и предлагают некий конкретный путь к «просветлению». Их учение очень четкое, структурированное, разбито на определенные этапы, имеет очень четкие критерии оценки положения дел. Это учение очень легко ложится на социально-культурную обусловленность нашего времени. Ведь и в обычной жизни мы нацелены с детства на это — «бороться и искать, найти и не сдаваться»! И если в мире науки и техники это выглядит весьма разумно, то применять эти же технологии и приемы в «духовности» — это, к сожалению, просто путь в «никуда». Но тенденция пользоваться одним и тем же инструментом так сильна, что миллионы людей уже вовлечены в это учение «борьбы за понимание, за отсутствие негатива, борьбы против борьбы»! Это путь к истощению, усталости, разочарованию и накоплению абсолютно ненужных знаний, которые невозможно применить в повседневной жизни. Ведь после каждого «прорыва» неизбежно наступает откат, а вершинам, которые открываются за поворотом, нет конца и края… Сама жизнь однажды показывает, что ни одно это эзотерическое знание не работает, а вы просто выдавали желаемое за действительное. Второй тип — это учения расслабления, отказа от борьбы и достижений. Их девиз: «расслабься, успокойся – ты уже то!» В связи с тем, что уставших и замученных учениями «достижения» уже достаточно, число приверженцев этого направления растет постоянно и неуклонно. Это учение кайфа и неких трансцендентных состояний. Сам «ищущий» объявляется нереальным, реальны теперь только Жизнь, Осознанность, Любовь, Присутствие, Тишина! Автором всех действий объявляется загадочное «То» или Жизнь, вы становитесь игрушкой, марионеткой, но это же не вы, не переживайте. На вопрос: «Что делать?» эти учителя-абстракционисты загадочно улыбаются и говорят примерно следующее: «Доверься Жизни, открой Сердце, впусти Любовь, я волью в тебя энергию Свободы!» И вас наполняет экстаз и блаженство расслабления… У вас возникает ощущение, что это и есть любовь, блаженство, свобода, просветление! Очарование этими абстрактными концепциями может длиться долго, пока релакс не уничтожит все накопленное напряжение. Затем вы однажды обнаруживаете себя в там же, где были до всех этих духовных поисков, наступает опустошенность, депрессивное ощущение бессмысленности, ведь абсолютно ничего не изменилось. Сегодня соотношение примерно такое: 90% — это учения достижения и 10% — учения релакса. Последние сегодня называются «адвайта», «нео-адвайта», «трансформация», и их популярность постоянно растет, так как напряжение достигает уже апогея, нервные срывы и психозы стали нормой нашей жизни. Конечно, все это не имеет никакого отношения к тому древнему учению «недвойственности», учению Мастеров Удияны, за которым шли ходоки со всего мира и платили золотом. Это Учение предельной ясности, кристальной трезвости и подлинного пробуждения от сна «разделения». Оно очень элитарное, во все времена востребованное лишь единицами. В: Среди ищущих распространено мнение, что просветление – это исчезновение эго или личности. Это так? О: Вопрос о «личности» не так прост, как кажется на первый взгляд. Сегодня немало учителей, еще не разобравшись с этим вопросом, уже начали «крестовый поход» против личности с целью ее уничтожения и наносят удары налево-направо, обвиняя ее во всех грехах! Они услышали, что «эго – это зло», и принимают уникальность индивидуального проявления за «эго», потому что эта уникальность очевидна, а «эго» еще найти надо. Вот и бьют куда придется, унижая и оскорбляя, подавляя и уничтожая уникальность. Результаты такой «психотерапии» ужасны – сломанная психика, подавленные эмоции, невозможность социально-культурной адаптации. Как результат – длительные депрессии и опустошенность, потеря работы, семьи и друзей. За это еще и хвалят – наконец ты покинул социум, стал одним из нас, настоящих «ищущих»! В чем же их основная ошибка? Ошибка в том, что по «эго» вообще невозможно ударить, потому что никакого «эго» как феномена, как проявления не существует. Это лишь слепая вера в «я-автора», которого вообще нет. Вера наделяет «его» реальностью, начинается привязывание функций к этой фикции, затем «я», уже в роли субъекта, начинает «вступать в отношения» с феноменами и «оживает». Работа Мастера подобна сложнейшей хирургической операции на мозге, и для ее проведения надо обладать уникальной квалификацией, полной ясностью и необыкновенным терпением. Это, как правило, довольно длительный процесс исцеления, «разобуславливания» с развязыванием множества узлов, которые успели сильно затянуться за время очарования идеей «я-автор». Бывают, конечно, и «легкие» случаи, но это, скорее, исключение, чем правило! Теперь представьте, что все это полностью переплетено в каждом человеке, ведь все без исключения заражаются этой болезнью «разделения» и «я-авторства» где-то в возрасте двух лет. Появляются такие качества, которые на сто процентов обусловлены «авторством» — зависть, чувство вины, чувство недостаточности и ущербности, чувство гордыни и важности. А далее эти обуславливающие факторы проникают во все слои мышления, психики и даже физики, искажая уникальность и подлинность. Это как вирус, который не оставляет здоровой ни одну клетку. В: Создается впечатление, что духовный поиск – это такая же попытка уйти от ощущения внутреннего дискомфорта, неудовлетворенности, как и так называемые «мирские» устремления – богатство, отношения, статус, престиж… О: Есть только один двигатель всего этого поиска — избегание ущербности и недостаточности. Все люди на планете хотят избавиться от одного и того же гнетущего чувства, этого глубинного ощущения – недостаточности, ущербности и неполноценности. Ради его исчезновения, или хотя бы временного прекращения, они готовы на всё – на работу по десять часов в день, на поиски неизвестно чего, на безумные практики и медитации… На безудержные эзотерические фантазии про «себя подлинного», безусловно, совсем иного, чем вы есть прямо сейчас. На глупую, слепую веру в «себя, всемогущего Бога», у которого это чувство «ущербности» полностью отсутствует! И есть немало учений, которые предложат вам сладкие перспективы переезда в новый «домик» и очень конкретный путь. Вам предложат «верные» отождествления, где вы будете упиваться собственной славой и величием, а не грустить от недостаточности. Но поверьте, это все временно, разочарование неизбежно, и падение с выдуманных вершин будет очень жестоким! В: И что же делать? Если избежать ощущения неполноценности, ущербности не получается, а жить с ними невыносимо? О: Учение о приятии предлагает взглянуть на эти «ужасные» чувства совершенно с другой, весьма непривычной стороны. Ослабить хватку, прекратить на мгновение борьбу, которая ведь ни к чему не привела, а лишь усилила эти ощущения до невроза. И просто посмотреть невинным, бесстрастным взглядом ребенка на всю эту ситуацию. Отстраниться от очень привычного отношения к этим чувствам как к лютым, заклятым врагам, которые должны быть уничтожены любой ценой. И, возможно, Милость Учения и сострадание Мастеров этой Традиции настигнет вас в этот миг и станет совершенно ясно, что это чувство «недостаточности» всегда говорило лишь об одном – о недостаточности реальности самого «я»! О неполноценности вымышленного «делателя», «автора», об ущербности всех его притязаний на обладание любыми функциями и отношениями. Это глубокое ощущение лжи и обмана никогда не прекратится, пока вера в то, чего нет, будет продолжаться. Когда все эти неприятные чувства будут приняты, как друзья, а не как враги, как неопровержимый факт, они расскажут всю правду о том, как и почему они возникли. И именно они откроют тайну тайн, что никакого «я» — ни «маленького», ни «большого» — никогда не было, нет и не будет!.. И когда вы их выслушаете, они исчезнут навсегда, растворившись вместе с верой в реальность «я-автора». И именно уровень чувства ущербности, неполноценности, обмана и предательства определяет склонность человека к поиску. И это Милость! Если бы эти чувства не возникали, устранить ошибку, увидеть первую ложь не было бы никакой возможности! В: Если духовные практики не ведут ни к освобождению, ни к исчезновению чувства недостаточности, и «Я есть пробужденная жизнь» — это просто абстрактная концепция, а никакое не просветление, то что тогда? Оставить все как есть? Учиться не вовлекаться в происходящее, быть свидетелем? О: Все учения, которые призывают человека не реагировать на мир, отстраняться и не вовлекаться идут против его природы. Поэтому подавление, аскезы и попытки тотального контроля приводят только к еще большему психозу и одержимости. Человек — чувствующее и реагирующее существо, такова его природа, как природа мухи жужжать и летать! И реагирует он абсолютно на каждый феномен, возникающий в поле его восприятия – физически (действием), ментально (мыслью), психически (эмоцией или чувством). И это – то, что есть, это естественный ход вещей, так было, есть и будет. Но у человека развилась еще одна дополнительная способность – реагировать ментально на предыдущую реакцию. То есть идет комментарий, фиксация, оценка того, как происходило предыдущее реагирование. И это тоже необходимый процесс, процесс регистрации всех реакций и их запоминание для последующей коррекции и изменения обусловленностей. Это происходит автоматически, и так как все явления взаимно-обуславливающие, в следующем действии будет учтена уже и эта оценка. Именно это позволяет человеку обучаться, развиваться ментально и психически, эволюционировать исходя из предыдущего опыта, делать выводы!.. Такова игра Сознания в человека разумного, живущего в пространственно-временном континууме, и она такова, как есть, и останется таковой. Теперь поговорим о том, что называется расщепленным или двойственным умом. Весь описанный выше процесс остается без изменений, но в момент вторичной, оценивающей реакции, реакция идет уже не на действие, слово, эмоцию, а на их «автора». Тут же возникает чувство «себя», чувство «авторства» и чувство «недостаточности» или «неполноценности». Никто этого специально не делал, поэтому можете назвать это сбоем программы, новой игрой в «отдельность» или, как Рамеш Балсекар, «Божественным Гипнозом». Так появляются два «я» — первое, «большое Я», которое всегда право и знает, как должно быть на самом деле, как надо действовать и реагировать. Его обычно называют «интуиция», «внутренний голос», «голос разума», у ищущих – это «голос Бога», «внутренний учитель». А второе «я» называют «эго», «личность», «ум» «субъект», «автор», «маленькое я» и даже «паразит», именно ему принадлежит «право на ошибку». Безусловно, сразу возникают отношения между «ними» – это и называется расщепленный, двойственный ум, возникает бесконечный внутренний диалог. Теперь уже оценивается не действие, как таковое, а делатель, автор – его либо хвалят, либо ругают, а в ответ возникает либо чувство гордости, либо чувство вины. Все подавленные эмоции в отношениях между «Я-я» формируют тело боли, или историю психоза и разделения. Вершина разделения – это тотальное обвинение во всех проблемах и страданиях «эго», борьба большого «я» с маленьким и жажда его уничтожения. Так как они оба возникают одномоментно, результат, думаю, понятен – усиление психоза и жесткости разделения и нервное истощение. Про тех, кто уже убили, победили «эго» и перешли к «себе подлинному», обучают теперь, как это делать эффективно и быстро, говорить даже не хочется… В момент Приятия того, что есть, становится абсолютно очевидно, что существует феномен, как некий объект в Сознании, существует реакция со стороны организма тела-ума и существует ментальная реакция на реакцию, оценка ее. Но то, что мы привыкли считать «собой», вообще не обладает феноменальной природой, а только подразумевается как автор в момент вторичного реагирования и оценки. И «всемогущее Я», «Я-подлинное», которому так хочет понравиться маленькое, «живущее я» — это такая же фикция, как и оно само. И кроме беспристрастного Приятия того, что есть, как есть, к этому прозрению ничто не ведет, потому как любые манипуляции, практики уже исходят из наличия «автора», «делателя», того кто может или не может действовать. Все будет присваиваться – все прозрения, все состояния и мистические переживания, в которых «я» ненадолго отсутствовало, даже они будут подпитывать исключительность «автора», планирующего стать «аватаром». Конечно, «я-автор» попробует заменить Тотальное Приятие на «мое» «приятие-неприятие» и начнет перечислять, что ему мешает или необходимо для этого. Будет навязываться мысль, что принимать можно только то, что нравится и приятно, иначе все станет совсем ужасно! Но все это просто неизбежные хитрости мышления, которое защищает и охраняет игру в отдельное «я»! В: Вы постоянно говорите о приятии того, что есть, как есть, но как вообще можно принять, согласиться с такими ужасными вещами, как, например, насилие, убийства, войны? О: Это просто извечная тема — путать приятие с «одобрением», когда принимается только то, что прошло отбор как хорошее и правильное. Приятие — это констатация факта, что то, что есть, есть. Приятие делать вообще не надо — все, абсолютно все феномены приняты существованием в момент их осуществления. Это просто осознание данного крайне простого факта. И оно либо случается прямо сейчас, в этот самый момент, либо нет. В: То есть когда будет полное приятие, проблемы исчезнут? О: Все ваши проблемы — это всего одна коротенькая идея: могло быть иначе! Эта идея очень устойчивая и возникает как в позитивном, так и негативном ключе. Поэтому ее так тяжело увидеть как идею, как вариант, который существует лишь в мыслях. Кажется, что надежда на «лучшее» снижает боль, облегчает страдание, снимает напряжение. Одна из самых распространенных утешающих фраз: «Не переживай, все будет хорошо!..» На самом же деле, эта идея лишь усиливает боль, создавая чувство недостаточности! Именно она создает зазор между различными вариантами и подготавливает появление «автора», который обречен мучиться выбором, которого нет, и испытывать чувство вины, которое есть. Приятие того, что есть, означает тотальное, абсолютное Приятие именно этого варианта. И Осознание факта, что все прочие варианты тоже приняты в момент возникновения, но только как идеи. В: Хотелось бы еще немного разобраться с вопросом приятия… Мне, как человеку, обусловленного идеей, что для внутренней трансформации необходимо делать практики, очень сложно принять идею полного приятия… Ведь если принять все как есть, тогда ничего никогда не изменится! О: Это просто одна из очень распространенных ловушек мышления, что приятие блокирует изменение неких неприятных моментов. «Ну, раз это принято, то никогда уже не изменится»!.. Но все наоборот, именно борьба с феноменом — его усиливает. Приятие — это констатация факта, и изменения здесь ни при чем. В: Если приятие действительно является таким мощным инструментом, как вы говорите, почему тогда просто не принять все «оптом» и дело с концом?! Но нет, совершенно очевидно, что это не путь к Пробуждению, к Ясности… О: Надо исходить из того, что путь для современных людей, живущих социальной жизнью — это приятие, сопряженное с самоисследованием. Это не дает сбиться и развернуть внимание из «я» к «мое» и начать сортировать содержимое «моих карманов»! В Учении Удияны нет отдельного учения о приятии и учения самоисследования, оторванного от него! Там это один «путь» — самоисследование постоянно должно направлять острие приятия-различения, иначе можно принимать только приятные вещи, или просто перечислять все феномены и никогда не посмотреть на то, что есть самое главное? На то, в чем не возникает никаких сомнений, ведь любой феномен мало того что очевиден, он еще и весьма сомнителен, потому как постоянно изменяется, появляется и исчезает, трансформируется, ведь он всегда содержит в себе собственное отсутствие, для контраста, чтобы различение его было возможно. А есть некий «нефеномен», который таковым не является. Он постоянный, сама недвижимость! В: Кстати, про самоисследование. Распространено мнение, что основной инструмент недвойственных учений – это самоисследование, вопрос «Кто я?» И я знаю, что многие чуть ли не одержимы уже этим вопросом – «Кто сказал?», «Кто подумал?», «Кто среагировал?!». Но очевидно, что это постоянное «самокопание» не ведет к пробуждению. Почему так? Самоисследование не работает? О: «Вы» можете очень долго исследовать «Кто я?», и это не даст никаких результатов, потому как то, что «вы» исследуете, «вами» никак не является, априори! Это просто фантазия-фантом, которую «вы» же и придумываете для самоисследования! А вот то, что я несколько раз сейчас подчеркнул (при записи выделено кавычками — прим. ред.), и есть то, что надо исследовать, но делать это совсем некому, просто надо создать еще одно исследующее «я», чтобы препарировать «предыдущее». Поэтому это и длится годами, такая ментальная гимнастика. Ведь когда Рамана давал самоисследование, фактор его присутствия как Мастера был самым важным из всех, он не позволял совершать ошибку, останавливая метания ума своим пронзительным взглядом. Но этот фактор опускается, и вот уже по всему миру люди занимаются просто проверкой себя и своих друзей на предмет наличия «подлежащего» в произнесенном ими предложении. Учение на расстоянии должно носить совсем иной характер. Это учение может быть только «понятийным», вам может быть передан, описан механизм обмана, ловушки мышления, а вы, если обладаете очень сильным интеллектом, сможете понять его и увидеть на собственном примере, потому как это происходит ежесекундно! В: А можно ли, так сказать, в концентрированной форме изложить суть Учения, чтобы сформировалось хотя бы теоретическое понимание? О: Для начала необходимо именно теоретически усвоить два постулата Учения. Во-первых, не существует безотносительного опыта. Потому как для восприятия любой феномен должен иметь пусть условные, игровые, но границы. Мы не можем воспринимать один объект, нужен еще один — фон, и нужна «точка зрения», находящаяся на расстоянии от них. Второй постулат звучит так: абсолют никогда не попадет в мир относительности. То есть он никогда не станет ни феноменом, ни объектом, ни субъектом, потому как не предполагает разделения и наличия «первого-второго». Следовательно, он не может быть пережит, воспринят, ощущаем в самых тонких переживаниях… Никак! В: А что вы имеете ввиду под абсолютом? Это то, поиском чего занимаются «ищущие» – просветление? О: Все «ищущие», конечно, лукавят, что они не нашли… Они просто сомневаются в том, что нашли, может, есть Абсолют поприличнее, который не приносит столько страданий и боли. Поэтому на этой планете абсолютно все являются нашедшими и просветлевшими, кроме Мастеров. Потому как у всех людей Абсолют уже найден прямо в относительности — это «я»! Варианты могут быть разные – от «я есть личность» до «я есть бесформенное ничто», но по сути ничего не меняется. Подводя итог вышеизложенному, мы выводим еще один постулат, который противоречит второму постулату Учения, но разделяется ста процентами населения, именно поэтому Учение и необходимо. Буквально всеми людьми Абсолют уже найден в мире относительности – это «я», это самоопределение. И только после осознания этих трех постулатов, подчеркиваю, именно теоретически, потому как другого понимания и не существует, мы можем перейти к исследованию того, как же появляется Абсолют в мире относительности и почему мы этого совсем не замечаем, а попадаем в то, что назвал Рамеш Балсекар «божественным гипнозом» или то, что на Руси называли «мороком», а наши современники — «заморочкой»! Ведь без понимания механизма возникновения этой ошибки все потуги персонажа к «освобождению» лишь затягивают узел петли «самоопределения». Да и то, что предлагают сегодня большинство духовных учений, это лишь переезд в новое «самоопределение», из которого падение неизбежно, так как оно является простой фантазией, абстракцией и, к тому же, совершенно не поддерживается социально-культурной средой, а значит, будет ею постоянно уязвляться! В: Но каким образом происходит то, что некий аспект относительности, например, видящий, выдается за Абсолют, превращаясь в реальное «я вижу»? О: Во-первых, нужно четко осознавать, как создается эмпирический способ познания – это одновременно три мысли «субъект-объект-процесс». Во-вторых, необходимо проследить сам механизм «подмены» и делать это до тех пор, пока очевидность фокуса не вызовет смех и полное понимание того, «как это работает». Давайте рассмотрим самый простой ментальный объект — мысль. С фиксацией любой мысли неизбежно возникает «не-мысль» или «отсутствие мысли», фон, на котором мысль можно зарегистрировать, и «мыслящий. Теперь «мыслящий», который в данный момент является просто одним из равноправных аспектов триады, заменяется на «я». И теперь это описание уже звучит как «я мыслю» вместо «мыслящий мыслит мысль». Вроде ничего не изменилось, но изменилось все, потому что — это же я! А я – это сама реальность! И тут уже подразумевается под «я» совсем иное, чем просто способ описания, тут появился Субъект, хозяин объектов, наделенный функциями, авторством, выбором… Теперь этот аспект, как спонсор, будет делиться своей реальностью с избранными аспектами, а другие определять как нереальные и иллюзорные! Вы должны постараться ясно увидеть это ментальное, моментальное движение от «мыслящего» к «я»! Теперь у нас получается вот такое прочтение триады: вместо «мысль-не-мысль-мыслящий» — «я мыслю, а могу не мыслить». Вот оно — появление субъекта с функциями и выбором! Так мысль «я» из совсем другой триады выдается за Абсолют и Субъект в этой триаде, замещая собой просто абстрактного «мыслящего». И так происходит со всеми мыслями и всеми описаниями, все приписывается мысли «я», как Субъекту, как Абсолюту. Далее, все силы ума будут брошены на поддержание непрерывности именно этой «абсолютной» «я-мысли», потому как «Абсолют» никогда не должен прерываться, иначе его реальность окажется под угрозой. Когда вы увидите это очень ясно, как игру ума в подмену одного аспекта триады на другой аспект «я» из совсем другой триады, реальность «я»-аспекта просто пропадет, растворится — это ведь никакой не Абсолют, это просто аспект совсем другой триады, только и всего, ментальный феномен, мысль! Любая замена «я» будет происходить внутри его же триады на «свидетеля», личностного или безличностного, либо на «не-я», аспект, уравновешивающий и отрицающий «я». В: Ну это понятно, что для того, чтобы описать любое явление, нам необходимо разложить его на три мысли – например, «ощущение – отсутствие ощущения — чувствующий», но просто от теоретического раскладывания этой триады ощущение реальности себя не исчезает! Вот прямо сейчас раскладываю, но не исчезает, «я» как будто все время «выносится за скобку», ускользает… О: Вот об этом ускользающем «я» и идет речь… Оно как бы постоянно прячется за масками, которые разоблачаются как ложные опять им же, спрятавшимся за другую. Так «большое Я» разоблачает «маленькое», «маленькое» -« большое», свидетель разоблачает и того и другого, но за всеми этими масками стоит неразоблаченное «я». Именно оно и наделяет их реальностью, от их имени ведет игру, поэтому неуязвимо, «сливает» маску и все! Это выдается за прозрение, потом незаметно надевается новая маска, находится новое самоопределение, и все начинается сначала. Поэтому только удаление корня, самой нужды в самоопределении, решает все вопросы сразу, все прочее лишь временный отдых на контрасте, смена очередной маски приносит просто другие ощущения… Так вот и крутят бедные ищущие эту «триаду» -«ищущий-искомое-поиск», «видящий-видимое-невидимое», и понять не могут, в чем же дело, вроде видно все, но бац, и снова персонаж живее всех живых, нахватал функций, теперь уже их отрицает и плачет, что не все выбросил, у него, видите ли, новая игра — «отпускание и отречение». Но «разводка» состоит в самой возможности обнаружения реальности, истины! Поэтому когда говорят, что все дело в разоблачении «того кто», «персонажа», «автора» и на это делают упор, знайте, не все так просто. Будет создан еще один реальный персонаж, тот, кто разоблачил «эго» и всех делов! Поэтому вопрос не в сливании и разоблачении этого зловредного «автора», вопрос в самой возможности существования некой реальности в этом мире относительности, разделения и ограниченности — вот такие ставки. В: А можно ли вообще увидеть одновременно все три аспекта? О: Да, можно, когда надобность в реальности пропадет, тогда и увидите! Но не раньше, чем вымышленная реальность уйдет со сцены и откроется то, что есть сама игра! Тогда это будет просто танец аспектов, игра в ограниченность или прекрасный способ смотреть на то, что ты есть, через призму разделяющего мышления!
Хелена: в один пост не уместилось :) В: То есть сам корень проблемы не в каком-то конкретном отождествлении, например, «я — страдающий» или «я — просветленный», а в самой потребности к самоопределению? Почему она так сильна? О: Первичная потребность в самоопределении — это не нужды какого-то уже определенного «я». Это даже не потребность в бытии кем-то, и это не потребность в знании («я мыслю, следовательно, существую»). Это потребность в самом «я», в том, кто же будет нуждаться во всем, что навязывается социумом как ценность… Просто для того, чтобы ответить на навязываемую социумом парадигму «должен и надо», придется определиться с тем, кто же будет это воплощать. Так и появляется некий «я-автор», который затем будет постоянно страдать от нехватки возможностей и полномочий, пытаясь их развить и расширить! Сам же этот импульс к самоопределению реализуется на бессознательном уровне и поэтому так скрыт и неизбежен. Ребенок сам, без чьей-либо помощи, определяет «себя» как тело, как «отдельный» организм с определенными функциями и потребностями, сам находит границы тела через боль и ощущения, потому как заноза самоопределения и самоидентификации уже здесь. Эта страсть к самоопределению очень глубока, и без нее уже невозможно выживание организма в условиях социальной среды, а не в джунглях. И происходит это самоопределение как непреложный факт, а не как условность и игра, к которой приходят после «пробуждения»! Подобным образом реализуются первичные потребности и функции тела — «выживание», «воспроизводство». Их ребенок реализовал бы и без социально-культурной среды, и без самоопределения, следуя рефлексам и инстинктам, как в мультике про Маугли. Но социально-культурная среда, вначале в виде мамы и папы, навязывает ему дополнительные нужды и потребности, которые уже выходят за рамки данного самоопределения себя как «тела», поэтому начинается построение новой более широкой парадигмы «себя». Родители и социум предлагают новый вариант самоопределения, для реализации новых «надо». Так и появляется в возрасте где-то двух лет личность с новыми функциями или «автор» с «личным» выбором и свободой воли. Затем это самоопределение может развиваться довольно долго. Так автор может превратиться даже в «аватара», потому как функции личности уже не могут обслужить новые «эзотерические» потребности в непрерывном самоосознании, в тотальном контроле каждого действия, в постоянном переживании блаженства, в непривязанности, в покое, в «выходе за пределы» и прочем… Просто создаются новые «надо» и под них придумывается новый вариант «самоопределения». Даже общение с мастерами используется не для выхода из самой возможности «факта разделения», а просто как способ быстрее переехать в новое самоопределение, ибо старое приносит слишком много проблем! Наше Учение не имеет ничего общего с этими новыми «надо», «должен», с новыми потребностями, взращивающими новые супер-претензии и порождающими новую идентификацию, которая может быть тщательно замаскирована, например, как «я ничто», «я все», «я сама жизнь»! Оно предлагает исследование в обратном порядке: «Какая потребность привела к этому самоопределению?» Поэтому это бескомпромиссное послание и не может быть в принципе принято теми, кто устремлен к вершинам «самоопределения», к вершинам славы, власти и собственного величия! Это учение, наоборот, останавливает этот разгон, все эти надо и должен, и заставляет развернуться, оно говорит: «Вы идете в обратную сторону, вы бежите от ущербности – это путь в никуда; даже если ущербность сменится на важность, падение неизбежно!» То, что открывается беспристрастному исследованию, поистине поражает… Вся жизнь персонажа пронизана этими идеями «должен», «надо», «не надо», «ты можешь», «есть возможность» и так далее. Это создает колоссальное напряжение и порождает психоз, ведь тот, на кого все это повесили, ничего не может, потому как является лишь фантазией, идеей! Вершиной амбиций и психоза «автора» может стать поиск освобождения от желаний, от самого «желающего» и так далее, все это предлагается вместо ясного и простого исследования: а чем, собственно, являются все эти идеи, что стоит за ними, какая базовая потребность либо нужда! Так вот, если начнется война хоть с одной из них, либо с тем, кто ее собирается воплощать, вы никогда не выйдете на первичную нужду, первичную потребность. Итак, когда в «самоисследовании» и «приятии того, что есть» борьба прекращается и внимание разворачивается совсем в другую сторону, оно движется к источнику нужды и потребности. И первое, что обнаруживается — это некое очень привычное «я», которое постоянно нуждается в функциях и отношениях, потому что без них оно просто не существует! Когда случаются прозрения в то, что «я — это просто мысль о „я“», нужды «я» аннулируются, видятся как игровые и условные, но оно все восстанавливается и восстанавливается, как птица Феникс. Значит, базовая нужда еще не вскрыта как мысль, как идея, как иллюзия. Тогда «внимание» или «свет осознанности» проникает в «святая святых» — в тайный мир, где уже находится нужда в самом «я»! Потому как там есть гораздо более базовая потребность! Нужда знать, для которой нужен «знающий», нужда осознавать, для которой нужен «осознающий», и, наконец, первичная нужда быть… Вот так глубоки эти метастазы болезни «самоопределения». И вот тут может произойти очень простое прозрение, что «знать не нужно, чтобы быть тем, что есть знание», и «быть не нужно, чтобы быть тем, что есть само бытие»! Оказывается, то, что ты есть, не нуждается вообще ни в чем, поэтому все может быть! Так выходит главная заноза потребности, которая и создает того, кто ее будет реализовывать! Теперь все может быть, все может быть начато сначала, ведь это весело — придумать себя, придумать недостаточность, придумать потребность и заняться ее реализацией! Но тогда самое первое «надо» — это лишь игра в него, как и тот, кому это надо или не надо! В: Но как же увидеть то, что «заноза самоопределения», как вы ее называете, еще присутствует? О: Именно в этом заключается работа Мастера, он указывать на ложность зацепления раз за разом, пока тенденция хватать и самоопределяться не будет исчерпана как абсурдная, пока она не будет разоблачена. В: Я знаю людей, которые годами ходят на сатсанги, в том числе и к вам, вот я, например, но Слышания, Пробуждения не происходит. Почему? О: Вы просто слушаете Учение как нечто абстрактное, совершенно к вам не относящееся, как прикладную физику или математику. А ведь одной встречи, одного такого интервью может быть достаточно, если понять это буквально и применить к себе и своей непосредственной ситуации. А то ведь моделируют все это Учение как относящееся к какому-то персонажу в компьютерной игре и не пропускают в жизнь… которая продолжает быть омраченной! Так вот Учение и слушается – это не может быть обо мне! Никак! Чтобы я – да фикция?! Это невозможно! Я – Бог, Абсолют! А в этом Учении нет промежуточного понимания — либо корень удален, либо нет. В: Да, действительно, не все так просто, как кажется на первый взгляд… Есть много нюансов, есть такие тонкие зацепления, когда возникает ощущение, что я уже достиг, я уже полностью растворился и един с Существованием… И иногда возникает полная уверенность, что это и есть просветление… А оказывается, это очередное зацепление, просто ловушка ума, новое самоопределение. Как избежать этих ловушек? О: Поэтому и говорят с древних времен, что без Мастера, без Учения ловушки ума не преодолеть, а сегодня мышление стало еще более изощренным, чем тысячу лет назад… Поэтому, мой вам искренний совет – ищите зоркого Мастера и доверьтесь ему, иначе шанса просто нет!..
полная версия страницы