Форум » Вопросы и ответы 2011-2012 » Отсутствие денег! (продолжение) » Ответить
Отсутствие денег! (продолжение)
silverinna: Вот пришла мысль, не могу не поделиться!!!! Если отпустить отсутствие денег они должны появиться? То есть если всю жизнь я была бедной (ну не так чтобы уж совсем-совсем но почти), то это мне было для чего то нужно! и если я уже сейчас отпущу это состояние, если я выясню для чего оно мне было нужно и исправлю свои ошибки, то мое благосостояние улучшится? Как то очень примитивно это звучит, но это же истина!
Фагот: Как вы думаете, человек, который подвержен взрыву зависти и постоянно плохо думает о другом, наносит вред не только своей душе или другому человеку тоже? Ведь длительная негативная мысль тоже может пробить энергетическое поле и нанести вред. Вот почему человек радуется, когда плохо думаете о человеке-предмете своей зависти и злорадствует, он подпитывает таким образом негатив против предмета своей зависти, пробивает его своими плохими мыслями и радуется, что пусть у меня не все ОК, но и другому тоже не сладко. Я вот так это вижу.
Constanta: Фагот, себе вред в первую очередь. Насчет другого - не знаю. Если он человек сам без зависти и корысти, то возможно к нему эта энергия и не пробьется, ведь подобное к подобному тянется. Близкому тяжело от энергий близкого, а постороннему может и без разницы. Я послушала первую вступительную лекцию Орлова (нашла ссылку с приличным звуком). Двойственое впечатление. Резкий и ... очень уверенный в своей правоте и непогрешимости идеи. Далеко не Гадецкий и не Шаменков, хотя и говорит о Спасителе, но в тоже время очень нетерпим и резок к инакомыслящим. Такая резкость, граничащая с цинизмом, бывает у хирургов. Может это уже профессиональная нечувствительность или такой стиль врачевания. Поэтому, как писала ЛВ, все нужно обдумывать и что-то оставлять, а что-то пропускать.
Constanta: Вот этот момент вызвал у меня сомнение: Вас будет невозможно обидеть, если, вам удалось проиграть в уме основные и возможные обиды, которые вам могут нанести. Когда я разбирала предательство, я не могла понять, где, в каком месте и кого я предаю, если притягиваю предательство (поскольку оно периодически возникало в моей жизни). Оказалось, что я предавала себя сама тем, что сканировала обстоятельства на предмет того, кто и как "предаст" меня или "попытается" предать, т.е. я проигрывала в уме ситуации этого предательства, притягивая его тем самым в мою жизнь, а не уменьшая. (Человек может и не собирался это делать, а я упреждающе проигрывала в уме модель предательства, другое дело, что оно таковым и не являлось.) Поэтому данные слова мне хотелось бы уточнить. Что думаете по этому поводу? Мне кажется, или это позиция недоверия и менталитета дефицита? У Ю.Орлова аргумент такой: Этим вы очищаете от обид ваше будущее и приобретаете эмоциональную закалку. Воде и так, и вроде что-то не так
Хелена: Constanta пишет: Этим вы очищаете от обид ваше будущее и приобретаете эмоциональную закалку. Это позиция психолога в чистом виде. Психологи считают, что можно пользоваться выработанной некой "формулой" для чувствования себя в той или иной ситуации жизненной уравновешенно. У Литвака М - это психологическое айкидо, у Орлова - правильная концепция-Я. И то и другое метод в некотором смысле защитный от негативных ощущений, которые могут возникнуть в будущем. В моем понимании, возможно ошибочном, убегание от проживания эмоции негативной. Т.е. оба понимают, что убрать автоматизм такой, как обидчивость нэвозможно, но можно его по Литваку М. не допустить вообще сразу повлияв на ситуации и вырулить ее в позитивное русло, а по Орлову подготовиться к этой ситуации настроив концепцию-Я. Мне оба психолога нравятся и я с обеими согласна и тем не менее для самопозниния насколько я вчерашняя отличаюсь от я сегодняшней мне по душе проживать эмоции так, как они приходят. Приходит снова и снова и снова злоба - значит злоба. Только я ее уже различаю и у меня есть выбор в поступках, они будут уже не автоматом из злобы, а осознанно по выбору моему: из любви или из не-любви.
Хелена: эс пишет: И это понимание, это обращение к самому себе до поступка, поэтому это верное умонастроение и тут даже не самоосуждение, потому что все на уровне совета с самим собой-светом, со-вестью. Спасибо!
Хелена: Хелена пишет: И то и другое метод в некотором смысле защитный от негативных ощущений, которые могут возникнуть в будущем. + к этому и то и другое контроль себя, ситуации, своих эмоций и т.п. Если брать только метод психолога, то это усилит контроль, если брать все только для того, чтобы понять механизм появления эмоции и чувства, а потом проживать, наблюдая автоматизм, прощать-прощать-прощать, то хорошо все разложено, понятно и структурно, очень интересно.
Constanta: Хелена пишет: если брать все только для того, чтобы понять механизм появления эмоции и чувства, а потом проживать, наблюдая автоматизм, прощать-прощать-прощать, то хорошо все разложено, понятно и структурно, очень интересно Вчера уже перед сном подумала, что речь идет не о "стихийном" сканировании, а об осознанном понимании, что обиды по сути, неизбежны. Это нужно принять не как фатальность, а как одно из проявлений жизни. Хелена, спасибо! А у меня опять недоверие сработало: вдруг враг в мое сознание просочится, надо бдить!
Андреа: Constanta пишет: Согласитесь, что подобные ответы мы даем довольно часто, не предполагаая, что прикрываем этим ... стыд. Constanta , спасибо за перечень, даже и представить себе не могла, что весь этот перечень, которым мы пользуемся ежедневно, может скрывать СТЫД. Я отпускала стыд и вину за свое прошлое, т.к. в настоящее время, сейчас, нет ситуации, связанной со стыдом, я так думала, теперь по-перечню можно освобождать. Решила еще раз продублировать перечень, а то та тема закрыта: Constanta пишет: Вот какие вопросы задавал Ю.Орлов при определении уровня стыда: цитата: 1. Хотелось бы стать иным, но ведь не смогу. 2. Если бы это повторилось, я поступил бы иначе. 3. Если бы это был, лишь сон, или мне все же все это показалось?! 4. Пусть мне будет плохо за это. 5. Хотел бы исчезнуть, провалиться. 6. Я сам (сама) в этом виноват (а). 7. Не хочу об этом думать. 8. Хочу, чтобы меня пожалели. 9. Ну что делать, если так обстоит дело, так получилось. 10. Все они такие, так поступают, не только я. 11. Я только козел отпущения. 12. Я здесь ни причем, все произошло случайно, обстоятельства... 13. Как я дошел до такой жизни? 14. Я их ненавижу. 15. Любой другой мог оказаться в таком же положении. 16. Мне это подстроили. 17. Лучше бы я с этим не связывался. 18. Да, я такой, со мной это бывает, и я принимаю себя таким. 19. Не хочу быть с теми, кто знает об этом случае. 20. Я их ненавижу. 21. Они все такие же, как и я, но хорошо это скрывают. 22. Окажись они в этой ситуации, наверняка, вели бы себя хуже. 23. Не один я такой. 24. Все так поступают, но сознательно и успешно скрывают это. 25. Зато я уважаю себя в чем-то другом. 26. Я вам это припомню, если вы видели меня в стыде. 27. Потом я покажу себе и другим, на что я способен. 28. Стану лучше, а стыд - мне напоминание. 29. А почему я должен быть другим, чем я есть? 30. Уже завтра перестану об этом думать и начну заново. 31. Так мне и надо, думать надо было. 32. Эх, начать бы все сначала! 33. Есть люди, которые поймут, кто прав. 34. Покаюсь перед друзьями обиженного, расскажу, почему я это сделал. 35. Ему нужно было объяснить, что не следовало бы обижаться. 36. Они же неправы, ожидая от меня этого. 37. А как я должен был бы вести себя, чтобы мне не было стыдно? 38. Не всегда же быть приличным, умным, честным, хорошим!
Мадам: Constanta пишет: Отождествляя себя со своим партнером мы, естественно, хотели, чтобы и он был любим, потому что он - наша половина, то есть недостающая часть меня. Мы ведь долго ошибочно думали, что выходим замуж не за целое, а за половину. Так вот, мы бы хотели, чтобы он был любим и, соответственно, имел больше благ. А раз уж он наша половина, то и нам этих благ перепало бы. (Чтобы он осчастливил нас через свою хорошесть) Более "любящее" объяснение похожее, но чуть отличается. Близкий нам человек - любимый нами человек. Если он соответствует моим требованиям, то он любим мной значит он ХОРОШИЙ, а значит его и другие будут любить и ему будет счастье в жизни. То есть принуждая к соответствею нашим требованиям, мы еще выступаем в роли спасителя: типа для его же блага стараемся, его же любить будут, ему же лучше будет. Здесь может и нет корысти, просто хочется, чтобы любимого и другие любили. (Осчастливливаем мы) Потому дома нам не стыдно за партнера, мы зная его "как облупленного" уже и так любим, как умеем. А при посторонних (потенциальных инвесторах любви и благ), он должен быть только хорошим, чтобы эти блага получить. Спасибо Галя! Действительно, мне так хочется, чтобы его все любили и помогали, как я Только в моем понятии есть установка как себя вести мужчинам, чтобы им помогали и их любили( вот маразм!!!!!!!ааа)
Мадам: Хелена пишет: + к этому и то и другое контроль себя, ситуации, своих эмоций и т.п. Если брать только метод психолога, то это усилит контроль, если брать все только для того, чтобы понять механизм появления эмоции и чувства, а потом проживать, наблюдая автоматизм, прощать-прощать-прощать, то хорошо все разложено, понятно и структурно, очень интересно. Спасибо Хелена!!! Все так и есть! Мы возьмем из психологии то, что нам нужно, а дальше мы знаем что с этим делать, слава Богу, что у нас есть такой инструмент, как учение Л.В.!
Андреа: Мадам пишет: что на самом деле я о себе думаю, вернее какие и чьи оценки своей личности я превратила в свое представление о себе. точно! Хелена пишет: что же я буду постоянно маму-папу-учителей-бабушек и всю родню перебирать. Увидела ложно направленное, т.е. увлеклась игрой и образом, отловила это и проработала - быстро, т.к. завтра вообще будут иные мысли, задачи и цели. у меня так же. Чтобы "не постоянно", Курс рекомендует упразднить: "... обвинение необходимо вовсе упразднить, а не подыскивать ему другое место. Примешь вину на себя, и ты не познаешь себя, ведь только эго обвиняет. Приди без осуждения. " Всего-то..."не осуждай", а мы этого не умеем. Constanta пишет: Мадам пишет: цитата: в психологическом аспекте, мы себя идентифицируем со своими близкими людьми, поэтому если они себя ведут НЕ хорошо в нашем представлении, то нам стыдно за них, а если точнее, то за себя. Андреа, как раз по твоей теме. Еще прочитала, что если мы обвиняем близкого, то тем самым увеличиваем у него ЧВ. А он ведь зеркало, значит и в себе взращиваем. Эх... Constanta , по моей, по моей, это равно относится к любой теме. Так, глядя на выражение лица подруги , хотя она ничего и не говорит, = у окружающих растет ЧВ (мною это было замечено в отношении ее детей, я ей сказала, она подтвердила, знает=но продолжает...а через год увидела уже по отношению к себе), значит твое высказывание равно относится и к подруге, мы зеркалим др-др?! И здесь попробуй отследить "хто " начал...(т.е. хочу донести, что это характер такой у моей подруги или мамы, ходить молча с таким лицом, у меня "такого" лица нет, у меня внутри, во вне и на окружающих близких я "свое" не переношу, они не знают, пока я им не скажу), а т.к. мы вначале не замечам, и может даже долгое время..., то когда замечаем, то это уже из прошлого, и мы не помним "начало", вот тогда м.б. и уместно отпускать-прощать саму ситуацию или просто "стыд или вину о своем прошлом"? Из этого противоречия, никак не могла понять, что это пошло от меня...сейчас подумала и наверное поняла, что это именно так, т.е. пока ее недовольство было по отношению к другим, меня это устраивала=я была довольна и она в отношении меня довольна, как только она перенесла свое на меня=я то же стала недовольна (вот тут я никак не могла признаться, что это от меня), размышляя дальше, дошла до одного момента (м.б. это именно оно): декабрь 2010г, она как месяц назад переехала на ПМЖ в деревню и за неделю до Нового года собирается ехать домой в Москву и просит меня пожить неделю с ее мамой, я конечно согласилась, НО!!!!!!!!!!!!!!!!! я такой протест этому испытала, я такая недовольная была, и думаю, что как раз и стыд тогда испытала, что "так" отнеслась к этому, а хто же будет доволен бросить свой дом, свою семью и жить в чужом доме и с чужой мамой, когда куча дел дома перед н.г.?! Я просила ее приехать чуть пораньше, чтобы я успела к н.г. подготовиться...она договоренность не выполнила, приехала не то 29, не то 30-го, вот уж я бесилась! Думаю, именно здесь и началось мое недовольство подругой. Fenix пишет: Вчера весь день попадалась информация на тему" Быть самим собою - значит быть достойным себя". Вот прокручиваю сейчас это. Если каждый из нас частица Бога, то гневаться, злословить, осуждать, мстить и прочее и прочее, это вести себя недостойно относительно Бога. Быть самим собою , значит быть такими , какими мы сюда являемся ещё не набравшись всяких условностей и концепций, которые всячески мешают слышать голос души( совести). Потому и постоянный душевный дискомфорт . Значит быть самим собой это поступать, что бы ни случилось по совести. Fenix , оч просто, курс рекомендует видеть в каждом брате Лик Христа. как только ты начинаешь осуждать, злиться, обвинять, ... , - сразу скажи: "Господи, дай мне увидеть Лик Христа в имя." или: "Я прощу и это всё исчезнет". (помогает, на себе проверено)
эс: Constanta пишет: Эта мысль антихриста сидит в нас, хотя Спаситель подавал другие примеры, любя презренных." Просто слов нет, как точно. (Про антихриста не знаю, его работ не читала , при этом и он тоже от Бога) спасибо за хорошую шутку, честное слово, вчера весь день улыбало. По христианской религии Антихрист придет перед концом света. А пока... делаем все возможное, чтобы хотя бы отдалить его приход Fenix пишет: Когда писала, думала от шишек буду отбиваться.да уж вроде закончились такие времена на форуме
эс: Constanta пишет: У Ю.Орлова аргумент такой: цитата: Этим вы очищаете от обид ваше будущее и приобретаете эмоциональную закалку. Воде и так, и вроде что-то не так по ЛВ, эмоциональной закалки не бывает (не в смысле отрицания, а в том смысле, что такой человек неуязвим для других, но уничтожает сам себя). Единственная защита - это любовь, кот. исходит из самого человека. Как невозможно запихнуть что-то в кран, из кот. течет вода, так невозможно войти чему-либо в человека, из кот. исходит любовь. Хелена пишет: Т.е. оба понимают, что убрать автоматизм такой, как обидчивость нэвозможно, но можно его по Литваку М. не допустить вообще сразу повлияв на ситуации и вырулить ее в позитивное русло, а по Орлову подготовиться к этой ситуации настроив концепцию-Я.да, вместе с тем,во-первых, они работают с людьми незнакомыми с др. возможностями работы с собой. А во-вторых, есть такое понятие как вторая функциональность. Например, нужно настроиться для чего-то конкретного: монаху возглавить войско (Пересвет), когда вся жизнь подчинена заповедям, в том числе "НЕ убий!". Constanta пишет: надо бдить!а как же! Для чего же просыпалась? Мадам пишет: Мы возьмем из психологии то, что нам нужно, а дальше мы знаем что с этим делать, слава Богу, что у нас есть такой инструмент, как учение Л.В.!
Андреа: Хелена пишет: Люди не готовы жить из любви. И тем не менее одна маленькая капелька действий происходит из любви. Елена, есть идея, что мы на земле в мирской жизни просто не могЁм испытать без-условную (без условий) любовь, приближенное чувство к любви - это Прощение. Хелена пишет: Вопрос в другом, как научиться жить вне этого автоматизма. поможет Байрон Кейти. Constanta пишет: Совесть у меня больше идентифицирется с моралью, с тем, чему учили, внушали. Даже где-то с идеологией. Потому что "поступать по совести" было равно "поступать как нужно", а не как сердце подсказывает. На самом деле, я не знаю точного критерия правильности, не знаю каким словом его охарактеризовать. Может это спокойствие, не знаю. Я всегда жила в страхе, а потому, даже путь выбранный сердцем у меня резонировал с сомнением и беспокойством. Constanta , если ты осталась в покое=значит по-совести, по-чести, правильно. Если нет=не по-совести, не по-чести, не-правильно. сусанна пишет: Когда стоит вопрос, как поступить, я обычно сразу не предпринимаю никаких шагов, подумаю, а через какое то время ответ придет. А с чем не согласна...просто отпускаю энергию, вопрос отпадает. можно и так, если я вижу стресс, или сомневаюсь как поступить, или само желание поступить, то же сразу отпускаю и или приходит правильное решение как поступить (можно еще у Бога спросить), или тебе это уже не-нужно становится, вопрос сам собой отпадает. Есть же рекомендации "отпустить ситуацию, пусть решается сама собой" - это и есть не-сопротивление. Раз сомневаешься и не знаешь...= значит сопротивляешься. Отсюда и не-покой. эс пишет: Для себя вижу в словах "соединить ум и сердце" - это привести ум к чувствам/эмоциям, чтобы он там разобрался, это и будет со(совместное) весть (знание). ум=от эго, заменить на разум=от Бога. Фагот пишет: Как вы думаете, человек, который подвержен взрыву зависти Зависть - это у тебя нет того, что есть у другого. Поэт ты сам себя "сьедаешь" изнутри. эс пишет: Constanta пишет: цитата: Эта мысль антихриста сидит в нас, хотя Спаситель подавал другие примеры, любя презренных." Просто слов нет, как точно. (Про антихриста не знаю, его работ не читала , при этом и он тоже от Бога) спасибо за хорошую шутку, честное слово, вчера весь день улыбало. По христианской религии Антихрист придет перед концом света. он правит на земле прекрасно, думаешь от чего злоба, зависть, жадность, корыстолюбие, страсти, зависимости и прочие атрибуты, как раз именно нашими слабостями и желаниями он руководствуется, а хто у тебя за правым и левым плечом шепчет на ухо? эс , есть в инете, почитай, заповеди Антихр, чем руководствуются тогда сатанисты?
Хелена: эс пишет: да, вместе с тем,во-первых, они работают с людьми незнакомыми с др. возможностями работы с собой. А во-вторых, есть такое понятие как вторая функциональность. Например, нужно настроиться для чего-то конкретного: монаху возглавить войско (Пересвет), когда вся жизнь подчинена заповедям, в том числе "НЕ убий!". И еще я пользуюсь изредка психологическими "штучками", чтобы не навредить себе и людям, пока я не понимаю себя совсем и меня несет эмоционально. Для воина нет "греха" в "убийстве", т.к. он защищает (спасает) этим другие жизни, много жизней. Если монах вынужден быть воином, то у него другой устав уже начинает действовать. Т.е. перед тем, как приходит путь монаха, обычно, в ведическом писании, сначала проходится в воплощениях путь воина, который учит как и вести за собой людей, нести за них отвественность-защищать. Поэтому для монаха это знакомый путь уже пройденный. Он же сначала боролся с силами "тьмы" во внешнем проявлении в условиях сражения прямого, потом стал эти силы тьмы уже искать в себе и с ними иметь дело.
Хелена: Хелена пишет: Поэтому для монаха это знакомый путь уже пройденный. В общем, он умеет уже жить по воинскому уставу, ему только вспомнить нужно это.
Хелена: Мадам пишет: Мы возьмем из психологии то, что нам нужно, а дальше мы знаем что с этим делать, слава Богу, что у нас есть такой инструмент, как учение Л.В.! И я с вами вместе.
Хелена: Андреа пишет: он правит на земле прекрасно, Нет, он не правит на земле, он изолирован от Земли. На земле есть лишь его "слуги", т.е. живущие по его заповедям.
Хелена: Хелена пишет: он изолирован от Земли И путь к Земле для него закрыт! И власти над Землей у него нет! Не стоит путать его последователей с ним самим. А злоба - это просто невежество.
Хелена: Хелена пишет: А злоба - это просто невежество. В большинстве случаев у обычных людей, которые не являются последователями заповедей "антихриста".
полная версия страницы