Форум » Вопросы и ответы 2009-2010 » Наивность » Ответить

Наивность

Ринна: Всё кружу около неё..наивности...но пока тяжело она даётся. Я уже как-то писала, что все подруги (и не только) говорили и говорят, что у меня "розовые очки", что я наивная. Разбиралась сегодня с наивностью. Получилось: я не хочу видеть плохое, плохое приносит всегда боль, поэтому, чтобы отгородиться от плохого его просто не надо видеть, наивность - боязнь признать в себе плохое. А вечером пришла просмотрела Виилму. Привожу цитаты: Наивность – это самый большой страх, за которым таится самая большая злоба. Наивность принято называть верой в добро. Человек, верящий исключительно в хорошее, ни за что не хочет поверить в плохое. Потому ему и приходится платить за свою веру особенно высокую цену. Цена эта зовется самопожертвованием. Не могу понять при чём тут злоба и самопожертвование? Чем для меня наивность всегда оборачивалась, то это либо страдания и боль из-за крушения иллюзорных замков, а чаще тем, что человек от которого не ожидаешь плохого наносит тебе буквально удар, который никак не ждёшь. Помогите, пожалуйста, раскрутить наивность.

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 All

Лайт: grildar пишет: Кстати, мужчины не больно-то жалеют таких женщин, женщины - да - из солидарности. А мужчины убегают - тяжело жить рядом с героиней труда и почета, тяжелым камнем стоящей на своем постаменте... Да, сегодня смотрела по Домашнему каналу передачу " Скажи, что не так?" Там недовольные мужья приводят жен, которые стали героинями труда и почета в семье, про себя забыли совершенно. А сегодняшний муж в интервью так и сказал, что уже готов уходить из-за того, что жена думает только о быте. Я сначала подумала " во, урод! ", а потом увидела эту жену и с ним согласилась. Вид мученицы, страдалицы, женщины, которой очень тяжело, но столько гордыни в глазах , непередать. Я теперь каждый день эту передачу смотрю, в воспитательных целях, так сказать, потому что мне это грозит, если не переосмыслю все до конца.

Nadya: Считаю себя не наивной, но неделю назад моя начальница сказала мне: "Надя, ну ты прямо как ребенок". И какого хрена, спрашивается так обо мне думать? Может это как раз и было про наивность.

Вита: Лайт пишет: Я теперь каждый день эту передачу смотрю, в воспитательных целях, так сказать, потому что мне это грозит, если не переосмыслю все до конца.


Лайт: Че, думаешь не грозит?

Rita: Лайт пишет: Домашнему каналу передачу " Скажи, что не так?" Эх! А у нас нет такого канала ! Я бы тоже так повоспитывалась!

эс: Ринна пишет: А как можно перестать бояться этой боли? Перестать оценивать что это "плохое"?Ринна, ты итак не оцениваешь как "плохое", иначе не было бы наивности, не было бы ударов, кот. не ждешь. Ты ждешь от человека или ситуации 100% хорошего, а так не бывает. Бывает приблизительно 49 и 51. Нужно научиться это видеть. Человек не может не бояться боли. Отпускай страх боли, а в разумных пределах он необходим. Наивность – это самый большой страх, за которым таится самая большая злоба. эта злоба самая большая, т.к. она направлена на самого себя. Это когда упадешь с облаков на землю, треснешься всем своим существом и чувствуешь и боль и злобу, что оказался таким идиотом. И если ситуация с наивным отношением повторяется, то и злоба растет.

maRUSIA: Ринна пишет: Перестать оценивать что это "плохое"? Просто перестать Оценивать. И тогда плохое не будет плохим. НАИВНОСТЬ - это оценивание, строящееся на эмоциях (у Л.В.) Думаю у всех женщин присутствует наивность в разной степени (у женщины сильнее развита эмоциональная сфера, чем у мужчины). Отпускай чрезмерную эмоциональность=чрезмерная женственность= чрезмерное материнство.

Ринна: maRUSIA пишет: Отпускай чрезмерную эмоциональность=чрезмерная женственность= чрезмерное материнство Вот чрезмерную женственность вообще никак не чувствую (я бы сказала даже недостаток её - вот это чувствую). А вот чрезмерное материнство вот это да!!! более чем!!! Летом познакомилась с женщиной (которая и рассказала мне про Виилму), так она мне сразу сказала, посмотри, ты для всех мамка (для сыновей, для мужа), всё взвалила на себя и перестала быть для них женщиной, а ведь сыновья учатся смотреть и воспринимать женщину через маму. А Жикаренцева читала образ "Доброй мамы"...прямо с меня писан!!!...только сейчас сопоставила, что и там тоже большая злоба скрывается за добротой, а здесь злоба за наивностью. maRUSIA спасибо!...В этом случае какие аспекты отпускать маму и женщину? и принимать их?

maRUSIA: Когда я работаю над каким-нибудь стрессом, то могу, например, начать со страха что меня не ценят, а закончить - страх быть щедрой. Т.е. что бы ты не начала отпускать, то все равно придут те мысли, которые нужны СЕЙЧАС. Может я ошибаюсь, выражение "Принять их" означает Признать их в себе. По тексту видно - ты уже это сделала. Ринна пишет: сыновья учатся смотреть и воспринимать женщину через маму Я об этом и не думала...... Что-то мне не хочется чтобы было так

Вишенка-Anya: Валерия пишет: Кто разбирал эту энергию, поделитесь инфой\ Привет, Валерия, я могу поделиться немного. Наивность - это не то, чтобы стресс, а то, на чем держится самоидентификация любого человека, человека- ребенка. Термин "человек-ребенок" я позаимствовала у одного очень хорошего мастера, вот цитата небольшая из него. Человек-Взрослый и Человек-Ребёнок (интегрированное и отделённое состояние) В гусенице нет ничего, что указывало бы на то, что она станет бабочкой. – Р.Бакминстер Фуллер – Наступает время, когда риск оставаться зажатым в бутоне становится более болезненным, чем риск расцвести. – Анаис Нин – «Человек-ребёнок» находится в ограниченном эго состоянии. В детстве это состояние является здоровым и естественным. В зрелом возрасте, однако, это ужасная болезнь. Подобная болезнь способна оставаться незамеченной и неизлеченной лишь благодаря тому, что все подвержены ей в равной степени. Проблема не осознаётся, альтернатива неизвестна, поэтому выход не ищется, и нет надежды на изменения. Мы живём всю жизнь под фальшивыми личинами из-за ошибочной идентификации. Мы полностью и безоговорочно подписываемся на свою ложную личность, принимая эту двумерную роль, которую мы играем, за то, кем и чем мы являемся на самом деле. По существу, мы должны были отбросить эту незрелую маскировку в раннем юношестве и отправиться в путешествие по жизни настолько более превосходного качества, что по контрасту с ней, жизнь в ограничениях эго вообще не жизнь. Представьте себе кузнечика, пойманного в паутину, отравленного несмертельным ядом и завёрнутого в кокон из множества слоёв шёлковых нитей, в котором поддерживают жизнь, чтобы он оставался свежим, но держат его туго связанным, чтобы он не дёргался и не смог вырваться. Он всё ещё жив, но уже совсем не похож на свою природную форму кузнечика. Это состояние обездвиженного, одурманенного ступора довольно точно представляет состояние хронического «человека-ребёнка», неверно воспринимаемого по всему миру как нормально развитого взрослого. А паук довольно точно олицетворяет Майю. *** Большинство человеческих существ перестаёт развиваться в возрасте десяти-двенадцати лет. Средний семидесятилетний человек это зачастую десятилетний ребёнок с шестьюдесятью годами службы в одном звании. Все наши общества состоят из «людей-детей», они существуют для них и созданы ими, что объясняет вечно самосохраняющуюся природу этой отвратительной болезни, а так же большинство глупости в мире. «Человек-ребёнок», который провёл годы на одной и той же стадии развития, понимает рост как процесс отвердения, медленного застывания в твёрдую массу. В нашем мире «людей-детей» такое подавление духа считается нормальным, здоровым и уважаемым. Если оценивать наши общества в свете эволюционной зрелости их граждан, можно наблюдать очень незначительную разницу. Одно общество может быть, в среднем, слегка более продвинутым, чем другое, но в реальности ни одно общество не продвинулось за пределы стадии, где девочки играют в дочки-матери а мальчишки мучают лягушек. Если бы мы жили в обществе, которое способствовало бы нормальному здоровому развитию, то мы все вырастали бы из детства в личностной структуре в то самое время, когда мы вырастаем из него в физической структуре, но такого общества нет, и нет причин думать, что когда-либо будет. Мы застряли в состоянии самоосознающего обезьяньего сознания. Таково положение человечества. Любые негативные вещи, которые можно сказать о людях в целом – что мы жадные, развращённые, равнодушные, глупые, ненавидящие, гневливые, и так далее – не являются симптомами нашей животной или самосознающей сути, но симптомами «человека-ребёнка». Человеческое детство, однако, само является лишь симптомом одной из коренных болезней, из которой исходят все остальные – страх. Страх это естественное и непреложное состояние человека, который живёт с закрытыми глазами. Невежество это состояние, когда ты думаешь, что твои глаза открыты, и что тот мир, который ты воображаешь, и есть реальный мир. Чтобы стать взрослым человеком в соответствующем развитию возрасте, может потребоваться настоящий ритуал перехода, а не просто символическая церемония, как мы иногда видим, но, возможно, потребуется ещё больше. Чтобы это произошло, может потребоваться общество «людей-взрослых», чего вряд ли предвидится. Это плохая новость. Тем не менее, переход человека в зрелость в несоответствующем развитию возрасте, может произойти и происходит. Это хорошая новость. Индивидуум, который хочет достичь изменений и роста в своей жизни, который хочет выйти за пределы состояния позднего развития, навязанном обществом с поздним развитием, вполне вероятно, может это сделать. Нельзя точно сказать, что возможно и для кого, но я говорю с достаточной степенью уверенности, что любой, кто сможет осознать своё пленение и захочет освободиться, найдёт возможным категорически изменить своё положение. *** Вот где искренний искатель должен приложить самые тщательные и концентрированные усилия. Если мы этого не понимаем, мы не понимаем ничего. Недостаточно понять это приблизительно. Необходимо стать знатоком, жить и дышать этим, сделать это собственной персональной религией и стать её фанатиком. Мы должны научиться отличать «человека-взрослого» от «человека-ребёнка» также легко и безошибочно, как отличаем шестидесятилетнего от шестилетнего. Это может прозвучать немного странно, но ваше эго умнее вас, намного умнее, и если вы не осознáете это и не отдадите ему должное, у вас очень мало шансов против него. Я встречал множество очень вдохновенных книг, написанных очень умными людьми, экспертами на предмет трансценденции эго, но, я могу с лёгкостью сказать, что они сами не трансцендировали своё эго. Духовно-религиозный рынок, который должен был бы полностью быть посвящён способствованию этому наиважнейшему эволюционному переходу, фактически почти целиком ведёт борьбу против него. Эго не нужно убивать, потому что оно никогда в действительности не существовало. Вам не нужно уничтожать ваше ложное я, потому что оно не реально, в чём, собственно, и состоит всё дело. Это персонаж, который мы играем, и что должно быть уничтожено, это та часть в нас, которая отождествляется с этим персонажем. Когда это сделано – действительно сделано, что может занять годы – тогда вы можете носить костюм и играть свою роль, как вам нравится, но уже находясь в роли, но не будучи ей. Наивность - это основное чувство-эмоция любого современного западного или даже индо-восточного человека. Это действительно не стресс, а корневое самоощущение. Из него и рождается хороший человек, о котором писала ЛВ. У западников это рождается как проекция с родителей, т.е. маленький ребенок "застревает" по определенным причинам в этом детском возрасте, когда родители по определению оказывают ему определенную поддержку по выживанию, но он проецирует это в ментальный образ "я" и далее принимает и дальше тянет по жизни определенные верования, как то: обо мне все должны заботиться, мне все должны помогать, со мной должны считаться, мои желания должны исполняться, со мной должны хорошо обращаться, передо мной должны все отчитываться, если мне сделали плохо, то должны за это заплатить ( божьей карой,жизненными неурядицами и т.д.), меня должны жалеть, мне должны сочувствовать, говорить, что я - хороший, а все - плохие и меня обижают, ну и так далее в зависимости от концептуальной наполненности головы и структуры психики, т.е. основной травмы. Это такой некий кокон, в котором каждый сидит и смотрит через него, из него, не видя реальности, а видя через призму травмы мир и свои взаимоотношения. Разумеется это НЕ взаимоотношения в реале, а взаимоотношения человека-ребенка с миром в ЕГО СОБСТВЕННОЙ ГОЛОВЕ. Как следствие отсюда возникают стрессы, о которых писала ЛВ: печаль ( что меня не любят, не заботятся, я не нужен и т.д.), жалость к себе. Из этого рождается оборотная сторона печали и жалости: злоба, жестокость, агрессия, т.к. взращиваются злобные ожидания от других "чего-то", духовного или материального. Ожидания превращаются в претензии и требования, явные или нет, озвучиваемые или нет. Весь мир всегда становится " дОлжным" человеку-ребенку. Так он отдает свою энергию этим стрессам и всю жизнь живет в этой затвердевшей массе, в этом комке иллюзорного мировосприятия. Также, как писала ЛВ, наивности сопутствует такой стресс, как удивление, сентиментальность и прочее, что принято в обществе за нечто под названием " человечность, сочувствие". Но все это просто сопутствующие стрессы человека-ребенка. А у востока ( и духовного искателя любой традиции или религии) тоже самое, только с абстракциями, вроде Бога, Вселенной, Атмана, Парабрахмана, Христа и прочее, в зависимости от традиций и концептуальной наполненности головы. Они тоже отдаются на волю Бога, выполняют садханы, смиряются, замаливают грехи, и прочее, т.е. моделируют проекцию этих отношений большого и маленького "я", т.е. меня и родителей и из этой парадигмы начинают игры ума, т.е. стрессов. Там как правило банальная система кнута и пряника, наказания и поощрений, вынесенная все из той же родительско-ребенковской парадигмы. Типа " я отдаюсь на волю тебе и все у меня будет теперь хорошо или как минимум лучше. чем у других" ( вот и наивное ожидание). Или " я прощу врага своего и стану его лучше или мне теперь пребудет божьей милости". Тоже ожидание и наивность. Или "нью-эйдж " "думай правильно и притянешь хорошее". Или " я буду выполнять садхану и прийдет мне просветление". Ну и так далее. Всем этим эго занимается, человек-ребенок, даже если он выглядит очень продвинутым и даже мудрым. При определенной чистоте чувств это будет довольно сильно ощущаться в нем, как некая скрытая претензия на нечто большее. Правда он этого не замечает, но люди часто чувствуют, поэтому могут огрызаться на него, реализуя стресс раба, которого часто унижает такое мудрсвование, поучение, мораль, духовность. Он так возвращает в видимом виде наивному и духовному человеку эту его скрытую злобу от духовного ожидания хорошего. А тот продолжает качаться на своих качелях и думать в зависимости от того чем набит, типа "не до конца простил", " хреново садхану делаю", " не заслужил просветления", а обычно " ах, он невежа, это его стрессы, а не он", но если бы в самом ожидающем и наивном не было бы того самого стресса, он бы даже в контакт с другим не вступил. Игра одинаковая, просто разные декорации, стрессы одни и теже. Хоть материальная жизнь, хоть духовная, все это площадка эго Поэтому наивный хороший человек живет по уши в иллюзиях и сильно подвержен обвиняющей злобе, потому что он как бы лишен своего центра, он не то,ч тобы потерян у него, а вообще не ощущаем, не знаем, т.к. он его даже в себе не открыл, поэтому его претензии все время направлены вовне на внешнего " врага", который должен сделать его жизнь хорошей.. Это основной стресс, вытекающей из наивности и приводящий к злобному ожиданию и дальнейшему обвинению, что ожидания не исполнены. Также стоит отметить, что процесс этот бесконечен, т.к. вовне ничего не существует, кроме собственных проекций, а так как мы всю жизнь внутри своей головы и проживаем - на весь этот кинотеатр куча эмоций намотано, которые называются " святые верования". Вот такими верованиями каждый набит под завязку и если их тронуть ненароком - могут и убить. Так проявляется эта злоба. Вообще где-то у ЛВ есть фраза, что наивность - самый тяжелый стресс и таит самую огромную злобу. Так что это кратко, конечно, по верхам. Ну и по травмам. Очень явно все это проявлено у людей с травмой зависимого, поэтому они слабые нервно и физически, имеют много печали, часто не могут за себя постоять и сильно жалеют себя, таким образом выпрашивая внимание, тело это отражает слабостью и отсутствием жизненной силы. Они всю ее, что есть, отдают на поддержание вот этой картины мира, на внешних авторитетов, которые стоят в материальной или духовной власти ( типа родители, учителя, гуру, правители). И, как полагается в зеркальном мире - постоянно получают этот опыт снова и снова, т.к. транслируют его, в личном и коллективном масштабе, т.к. каждый - маленькая вселенная. Т.е. их могут жалеть, помогать, сочувствовать и прочее, но, так же и плохое, которое уравновешивает и дает возможность этот опыт получать и дальше: болезни, слабость, сложные психологические жизненные ситуации, где они вынуждены выпрашивать любовь, ожидать помощи и сочувствия, их могут бросать или плохо с ними обращаться, ну и т.д. Контролирующий их защищает, когда переполняется жалость-печаль-наивность и начинает выходить агрессия-обвиняющая злоба в виде властности, желания, чтоб все было как я хочу, делали и относились ко мне как я хочу и т.д. ( об этом в первых абзацах поста). Потом злоба выходит и снова включается зависимый. Ну и так всю жизнь по кругу. С отвергнутым и защищающим его ригидным чуть сложнее, т.к. у них это сильно подавлено, они боятся чувствовать такую боль, которую зависимый не только чувствует, но и всем демонстрирует, получая свою дозу внимания и жалости. Поэтому они внешне и вообще в жизни всегда выглядят противоположностью. У них сильный остов, сильные мышцы, в отличии от обвисшего и со слабым позвоночником зависимого. Они ведь злобой удерживают это подавление, бессознательно конечно, просто в силу травмы. Поэтому о них часто можно сказать, что " как аршин проглотил" - ровная спина, сильные мышцы, красивое пропорциональное тело. Но вычислить тему можно по тому, что обычно они привлекают этими подавленными энергиями к себе зависимых-контролирующих, становятся их "покровителями", давая им эту так необходимую, слабому зависимому энергию, т.к. них ее избыток. Ведь у ригидных сильно развито чувство справедливости, поэтому они всегда хотят помочь, поддержать, что зависимому и нужно. Однако, если зависимый сильно давит - ригидный злится, он видит, что уже откровенно вымогают. Такие вот интересные и как всегда равновесно-совершенные энергетические движения стрессо-травм, начинающиеся с наивности, которая у одних проявлена явно, а у других скрыто. Наивность ригидного - это поиск вечной справедливости. Все должны быть идеальные, правильные, соблюдать суверенитеты и прочее. Так ригидный взращивает наивные ожидания, которые и приводят к злобе, она же и притягивает то, что уравновесит все это - такую же злобу зависимого, ну или такого же точно ригидного, в которого он будет как в зеркало смотреться, но не видеть себя. Ну а что касается войн, революций и прочего, Валерия, сложи это вместе в массовое бессознательное и коллективное, получи в сумме мощнейшие маятники-эгрегоры в размере целого народа или страны и увидишь что и куда и как функционирует эта совершенно потрясающая уравновешенность, которая выглядит часто несправедливостью и жертвами и палачами лишь для того, кто еще не готов честно посмотреть в себя и понять, что нет ничего вовне, все - внутри и никогда поиск внешнего врага не приведет к миру, т.к. фашист - он в голове. а не снаружи.

Валерия: Вишенка-Anya как все подробно и замечательно расписала Спасибо! Вот это все и увидела в теме "Майдан". Наивность! В голове засела фраза "наивный чукотский юноша". Вишенка-Anya пишет: Ну а что касается войн, революций и прочего, Валерия, сложи это вместе в массовое бессознательное и коллективное, получи в сумме мощнейшие маятники-эгрегоры в размере целого народа или страны и увидишь что и куда и как функционирует эта совершенно потрясающая уравновешенность, которая выглядит часто несправедливостью и жертвами и палачами лишь для того, кто еще не готов честно посмотреть в себя и понять, что нет ничего вовне, все - внутри и никогда поиск внешнего врага не приведет к миру, т.к. фашист - он в голове. а не снаружи. Да, все враги в голове. Проекция.

Вишенка-Anya: Валерия пишет: Да, все враги в голове. Проекция Не существует объективного мира, вот в чем дело. Нет врагов, как нет и друзей. Вообще ничего нет. Все материализуется коллективными мыслеформами. которые генерируются эго-мышлением. Но другого мышления нет, конечно, но оно может быть очищено от всех этих иллюзий, и это индивидуальная работа каждого человека. Как сказал все тот же мастер "побег возможен только в одиночку". Это личная работа по духовной трансформации каждого человека. Поэтому суть такова, что человечество сейчас еще на животном уровне развития. бессознательно правит, осознанности - ноль, даже у тех, кто годами практикует какое-нить духовное развитие. Но стоит притронуться к его травмам. стрессам, верованиям - люди падают в бессознанку и массовый маховик начинает раскручиваться. Поэтому всю жизнь были войны и революции. когда люди через животную злобу, т.е. силой пытались сделать " хорошо". Но становилось еще хуже всегда или хорошо, но ненадолго и не для всех. Так есть и никто не виноват. Если кто сможет найти в себе силы увидеть чем является эта обвинительная злоба и как она забирает фактическое право каждого человека просто быть. быть собой, жить, изучать законы, по которым мир функционирует и работать с этим - мира станет больше, потому что отражение сразу отзеркалит все это. А так - никакой правитель. гуру, учитель. президент и прочие не сделают ничью жизнь хорошей. потому что он - всегда останется тем. чем он и является - просто мыслеформой бессознательного сознания. Но, т.к. по-другому пока не умеем. как писала ЛВ, делаем как можем - воюем, убиваем физически и духовно требованиями и недовольством. Так и учатся через плохое.

Валерия: Вишенка-Anya пишет: Так и учатся через плохое. Самое главное понять, что плохое это учитель, который пришел учить с любовью. Тогда и врагов не будет. Я часто вспоминаю, как тренер занимается со спортсменом, часто делает ему больно. Если бы спортсмен воспринимал тренера, как врага, не было бы Олимпиады.

Erty: Вишенка-Anya пишет: Не существует объективного мира, вот в чем дело. Нет врагов, как нет и друзей. Вообще ничего нет. Все материализуется коллективными мыслеформами. которые генерируются эго-мышлением. Государства ведь и основаны на стрессах. Это заложено в само основание государства. Либо, как говорится, "война всех против всех", либо общественный договор, границы, отстаивание границ, отношения чиновники - подчиненные и т.д. Поэтому и писала в теме Майдан, что пока у всех мозги не прочистились одновременно и массово, родину надо защищать. Применять философию субъективизма мира можно на уровне семьи, окружения, внутри страны, но никак не между странами, иначе завтра уже тебе нигде будет жить. Придут твои непросветленные соседи и скушают твою землю и твой дом вместе с потрохами. Рассчитывала на массовый квантовый скачок в 12-м году, но его не произошло, жаль))) Понимаю, что моя позиция - это позиция крайне напуганного человека, позиция недоверия, самообороны и т.п. Но с другой стороны, представьте, мы, граждане отдельной страны, начнем руководствоваться идеями всеобщего доверия, по мне так это как раз и есть наивность... Относительно того, что человек понимает под идеей защиты родины. Раньше, пожалуй, все было куда как более очевидно. Встал "враг у ворот" - иди защищай родину. И ни у кого не возникало никаких мыслей, что здесь что-то не то вообще может быть. Свято дело было. Сейчас у людей стресс тот же - чувствуют необходимость защищать родину. Но мир стал очень сильно другим. Уже мало что разберешь. Физического врага у ворот вроде и нет, какие-то там альянсы, расстановка политических сил, инфо-война, оппозиция внутри страны... Все гораздо сложнее. Вместо реального врага у ворот - какие-то эгрегоры... витают... Наверное, сейчас просто какой-то переходный период. Старое не отпустить, потому что ощущается вроде как "угроза" твоей стране и дому, а новое не может прийти, потому что не отпустить старое.

Вишенка-Anya: Erty пишет: Применять философию субъективизма мира можно на уровне семьи, окружения, внутри страны, но никак не между странами, иначе завтра уже тебе нигде будет жить. Придут твои непросветленные соседи и скушают твою землю и твой дом вместе с потрохами. Вот интересно, меня когда читают - воспринимают буквально, а проанализировать и сопоставить? Философия субъективизма, полагаю, подразумевает под собой солипсизм? Наличие субъекта, как единственно реального в противовес объективного мира. Ничего подобного. Это же элементарно. Если объективный мир отсутствует, то КТО зарегистрирует реальность самого субъекта? Если только он и есть в реальности. Нет двух, только один. Разве он может посмотреть сам на себя? Без отражения в объекте? Это все равно, что увидеть себя без зеркала. Так что солипсизм сыпется, как прошлогодний снег, если уж на то пошло. Не о том речь вообще. Я ж не агитирую на трансцендентные позиции пустоты, невовлечения или фантазий об иллюзорности мира тем, кто сам является фантазией. Мы не можем установить очевидный факт реальности-нереальности мира, читать выше почему. Для этого нужна отправная точка в виде несомненной реальности, вроде личности, к примеру. Но личность - сама фантом, всего лишь - мысль, а не реальность. Так как она может устанавливать реальность или нереальность объективного мира? Как она может определить свою отдельность от него или свое единство? Поэтому предлагаю конкретно это сюда не мешать. Все, с чем мы можем РЕАЛЬНО иметь дело - это всего лишь ДОПУЩЕНИЯ. Этим мы и занимаемся не только здесь, но и всю сознательную жизнь - допускаем, но никто, на самом деле, ничего незнает наверняка. Вот это уже факт. Любая мысль - брехня. Вцелом это суть той же недвойственности, к примеру: реален лишь субъект, но может видеть себя лишь в отражении, как в зеркале. Вот и видит. Посему и становится ясно по мере изучения темы. что действительно - что внутри, то и снаружи, зеркало работает исправно. И кончится это зеркало в гробу ( да и то не факт, если учитывать теорию реинкарнации). Ну ладно. Понятно, что нет смысла абсолютизировать предполагаемую иллюзорность объективности. Как ни крути - мы переживаем опыт относительности и с ней надо считаться. Об этом ЛВ и любые учения и традиции - выбор велик. Но мы ж на форуме ЛВ, а не на политическом сайте, так я и пишу раскладку, исходя из тех описаний, что она предожила миру. Впролне рабочие описания, надо сказать. Она как ни кто другой разложила по полкам то, как работает зеркальный закон и равновесие. А обсуждать политику - все равно, что обсуждать бабу Маню соседку на кухне, щелкая семечки. Как впрочем и любую другую тему. Почему - читать выше:всю сознательную жизнь - допускаем, но никто, на самом деле, ничего незнает наверняка. Вот это уже факт. Любая мысль - брехня. Ну это я о себе, смысл в этом вижу только в том, чтобы выяснить где засела вера в то, что то, что ты думаешь по этому поводу - правда.Когда "твоя правда" закончилась и исследована ( или отпущена, или осознанна, кому что удобно) - можно двигать дальше. Правды ж нет, только ложь, выдаваемая за правду. Но когда она СВОЯ, то сомнений в ее лживости обычно не возникает, как правило. Так что Ерти, прежде чем кидаться на амбразуру ( в мыслях) - выясни - а какого хрена, собсно? Про физическую амбразуру в виде самозащиты тела от гибели речи не идет, это понятно. Нападают - защищайся, "надо, значит надо"(с) Но на этом форуме мы ведем речь об идеологических войнах, которые, к слову, и приводят к физически-ощущаемым. А вообще речь была о наивности. Кому интересно - поразбирайте в себе этот стресс, много интересного найдете.

Erty: Ну девченки вы даете! ... Вишенка-Anya Я рада, что вы ответили! Писала те посты только ради того. Прорабатываю страх перед авторитетами. Вы редко бываете... А опять про политику написала потому, что Валерия стресс наивность увидела в теме Майдан. Она же не предложила просто стресс наивность обсудить. А сказала, что увидела его в теме Майдан. Ну я и ответила про политику. Последний пост Вишенка-Anya я, признаться, не понимаю почти совсем, ну то есть скорее совсем. Даже логики предложений не могу уловить. Это не критика Может быть, позже пойму.

kudrjaska: Девочки, а сегодня наткнулась вот на это, меня немного встряхнуло...и заставило задуматься...я бы сказала, что испытала энергию протеста...и пошла отпускать гордыню Получается если задело меня, зацепило...есть гордыня? у кого ещё такая же реакция после прочтения? Особенно первые три строчки Почему техники прощения несмотря на большую популярность неэффективны? Как-то на одном семинаре Берт Хеллингер сказал: "Тот, кто прощает, тот в гордыне". Чтобы простить того, кто тебя обидел, нужно возвыситься над ним, считать себя лучше обидчика. Намерение прощающего: "Я лучше тебя. Ты сделал мне больно, но я не такой, как ты, я лучше тебя". Здесь просматривается скрытая гордыня. Гордыня не может исцелить травму, поэтому обида никуда не уходит, а вытесняется в подсознание. И раз за разом напоминает о себе, а ее хозяин продолжает ее подавлять. Прощение работает примерно на 20%, потому что в нем есть принятие. Только принятие исцеляет. Позиция принимающего: "Я вижу твой путь, твою рану, твою причину, по которой ты это делаешь. Когда я вижу твою причину, я понимаю, что твоя боль в тебе хочет освобождения и ты ищешь жертву, на которую можно ее сбросить. Когда я вижу твою боль, мы на равных. Мне не надо тебя прощать. Ты свободен от моей боли. И у тебя есть выбор, что тебе делать с твоей болью: исцелять ее или продолжать носиться с ней". Принятие Пути обидчика исцеляет нас. Марк Ифраимов.

Вишенка-Anya: Привет, Ерти. Прорабатываю страх перед авторитетами Там большая тема. У ЛВ мне когда-то хорошая фраза попалась, когда я тему только начинала изучать. Что-то вроде " если бы мы сами не унижали себя своим страхом меня не любят, то не были бы рабами этого страха и начальству не пришлось бы нас учить унижением и властвованием". Так что это все, как всегда, ролевые истории, которые получают болезненное сопровождение именно потому что мы сами себя ненавидим, унижаем своим страхом. Над нами влавствует страх мнл, ну или страх отдельности, недостаточности, никчемности. Кстати, прикольно, что именно печень отвечает за тему власти. И не случайно именно без печени не возможна жизнь, т.е. печень - это жизненно важный орган номер один. Т.е. некоторые органы можно удалять и жить дальше, а вот печень - нельзя. Именно она отвечает за весь вывод шлаков и прочего из тела. Ну там много всего, копайтесь, анализируйте, начните смотреть через призму этого стресса на мир какое-то время и будете много аспектов сразу видеть в перспективе. А наивность - это защита страха. Говорят же про наивного " боже, ну он как ребенок!" Взрослый-ребенок, т.е. страх прикрытый "хорошестью" - якобы открытостью, искренностью, доверием и т.д., как бы говорящее " вот я маленький, доверчивый, не обижайте меня, заботьтесь обо мне". И там, под этим страхом сидит равновеликая страху злоба, которая говорит, на самом деле иное "будьте такими как я хочу, делайте как я говорю, обеспечивайте мне хорошее, вы мне обязаны". Про это есть поговорка хорошая " мягко стелет, да жестко спать" не понимаю почти совсем, ну то есть скорее совсем. Не страшно, ЛВ занимайтесь, ее достаточно для перехода из детства в зрелость. Захотите больше и дальше - сами выясните, при нынешнем количестве информации вообще не вопрос А вообще нате вам фильмец тогда по теме, недавно попался, понравился. В нем поймете, тоже самое, что и я написала, с той лишь поправкой, что, все же, мир иллюзорен Это уже доказано научно, ну а мистики всех времен и народов сто лет как это выяснили в прямом опыте, наука только сейчас доползает и то с трудом

Вишенка-Anya: kudrjaska пишет: евочки, а сегодня наткнулась вот на это, меня немного встряхнуло...и заставило задуматься...я бы сказала, что испытала энергию протеста...и пошла отпускать гордыню Получается если задело меня, зацепило...есть гордыня? у кого ещё такая же реакция после прочтения? Особенно первые три строчки Чудный текст, кудряшка, отчего неприятие? Все верно. Это же как раз о церковно-бытовом прощении, я об этом писала сто раз. К сожалению и ЛВ под это подгоняют по глупости, оттого и растет злоба, гордыня и т.д. Прощение - это ведь просто концепция, направленная на то, чтоб понять, что прощать-то и нечего. Так что когда разобрана тема. ситуация, мысль, стресс, еще че-нить, и СВОЙ стресс осознан и ты сам для себя прощен, то ни о каком прощении и речи быть не может. Еще и спасибо обидчикам скажешь, что свободу от несуществующего кроме как в мыслях эго-дерьма подарили. Или как говорят в не-два-традиции " шип, которым удаляют все остальные шипы, но потом выбрасывают и его".

Erty: Вишенка-Anya пишет: Привет, Ерти. Спасибо за ответ и за фильм тоже, посмотрела. Неожиданный финал... про Аллаха Правда подозреваю, что я из этого фильма, как и все из всего, сделала свои выводы и скорее всего они не совпадают с теми выводами, которые сделали другие В плане идей солипсизма, субъективизма, иллюзорности (честно, я в них большой разницы не вижу, наверное, плохо понимаю эти концепции в целом и ленюсь разбираться в деталях) всегда видела, как бы это сказать, опасность для себя что ли в том, что у меня же есть еще представления о душе, о Боге, а это все вроде как поедается этими концепциями. И прощение в разрезе этих концепций мне представлялось каким-то процессом, странным, типа как "Осознайте, что прощать некого и не за что, что все - иллюзия", "Прощение моментально", "Прощение наступает мгновенно вслед за осознанием" и т.д. Вот вчера был интересный опыт. Пришло чувство вины. Мне плохо, колбасит. Я говорю себе "Прости себя!" И что-то не то как будто. Говорю: "Ну просто прости себя! Прости!" Начинаю говорить: "Чувство вины, я прощаю тебя, я прощаю себя, я отпускаю". А потом интеренсое такое состояние, неприятное. А потом я поняла, в чем дело. Не было покаяния. Именно покаяния. В православии, например, не ты сама прощаешь. Просишь прощения у Бога. А чувство вины тебе является сигналом, что что-то не то ты делаешь со своей душой. И ты каешься перед Богом и от него получаешь прощение. Через покаяние. Вот это мой проблем. И собственно в этом же где-то протест против идеи мгновенного прощения, прощения без страдания, без покаяния, без Бога. Для меня теории иллюзорности - они "как бы" это предлагают. Понимаю, что меня здесь можно раскритиковать по полной, и за незнание деталей различных учений и сваливание всего в кучу, и за нелогичность, и за все. В общем, написала, не фильтруя, как есть, что думала. Уж как получилось. И кстати отпускать стрессы по ЛВ до состояния, там, пустоты или что-то типа того, у меня не получается. Я просто ставлю туда Бога и все. Вот когда СМНЛ прощала - поставила Бога, и все. Может быть, необходимость иметь Бога характерна для травмы зависимого. Без Бога вроде бы как совсем один остаешься. PS Я, кстати, выложила довольно смешной мульт "Чего хочет Бог" в разделе видео-ролики.



полная версия страницы