Форум » Светлые учения Земли » Лазарев, Жикаренцев и компания » Ответить
Лазарев, Жикаренцев и компания
кот: Здравствуйте всем! В последнее время читаю Лазарева, Жикаренцева, потом опять Лууле Виилма. Причем читаю не последовательно, а параллельно, что называется. Иногда кажется, что пишут абсолютно о разном, иногда - об одном и том же, только по разному. Я правда, только по две книги прочла, но например, интересующая меня проблема бесплодия. Лазарев пишет, нужно через униженность пройти, молится, отказать себе в материальных и духовных ценностях, молиться за свой род, предков, потомков, просить прощения за убийство любви и т.д. По Жикаренцеву- как аффирмации- мысли поменять- Я люблю себя, принимаю себя целиком, я принимаю правильные решения, совершаю правильные поступки, нахожусь в правильном месте...и т.д. По Виилме- саму проблему отпустить, стрессы, эмоции отпускать... Вобщем, я запуталась. Подскажите, кто то уже читал, как у вас все в голове согласовывается? или просто время нужно для "переваривания" информации? Спасибо.
Лайт: эс пишет: С дерева жизни они съесть не успели, да им змей-искуситель этого и не предлагал. А вот если бы с этого дерева съели, то стали бы бессмертными. Теперь я ничего не понимаю Может Бог знал, что они захотят его вкусить, может это и была задумка Бога - божественная игра, чтобы мы поняли, что такое " добро", познав " зло", т.е. эго, человеческое? И ниоткуда он их злостно не выгонял, а просто дал им выбор, зная заранее, что они выбират и отпустил с Богом ?
Feya: Лайт пишет: Он пишет, что отмаливать нужно весь род и детей, и внуков. Ну т.е. это та же родовая цепочка, но только направленная вперед в будущее. Т.е. ты заранее просишь прощения за свои ошибки. И это не забирание кармы у ребенка, а в первую очередь анализ именно наших ошибок
Лайт: Вот! Нашла сейчас совершенно случайно ( или не случайно) у Лазарева про первородный грех, это просто лучшее объяснение, с которым я встречалась. Пожалуй, на нем и остановлюсь Я долго думал, в чем же смысл нашего первородного греха, который мы носим в себе со времен Адама и Евы? Я никак не мог понять ситуации: мужчина и женщина, бегающие голышом по лесной лужайке, поели чего-то, потом начали стесняться, а потом еще и согрешили. Но, правда, благодаря этому мы все с вами на грешной Земле живем, и все мы сиповаты перед Богом уже с рождения. Недавно на эту притчу я посмотрел совершенно по-другому. Человек пребывал в раю и был безгрешен, пока не попробовал плоды познания, плоды добра и зла, т. е. человек попробовал плод сознания. Сознание сформировалось, выделилось из любви, и в нем оформились время, пространство и материя. Появилось личное, индивидуальное “я”, и это “я” стало сравнивать, оценивать, анализировать. Появился стыд, как результат оценки ситуации. Человеческое “я” стало работать на себя. Появилась возможность познание, сознание сделать самоцелью. Человеческое вычленялось из Божественного. И это дало резкое ускорение развития, но одновременно — искушение главной целью сделать сознание, а не любовь. Мы испытываем чувство любви, и в нем всегда есть два слоя — Божественный и человеческий. Через сексуальное влечение, желание размножаться мы получаем мощный импульс к развитию всего человеческого и живого. Но если в этом импульсе физическое наслаждение становится главным, то совершается мощный рывок в пользу сознания, а не любви, т. е. неправильное отношение к своим сексуальным чувствам может незаметно и быстро сделать нас рабами всего человеческого. И тогда любовь Божественная вытесняется любовью человеческой, с ревностью, страхом, ненавистью и презрением. Говоря простым языком: когда человек не имел индивидуального сознания, любовь для него всегда была важнее, человеческое не заслоняло Божественного. Чем дальше человек идет в развитии, тем красивее становятся его тело, его дух и душа. И тем больше искушения ориентироваться на высшие человеческие ценности как на первичные. И преодоление в каждом из нас первородного греха есть преодоление повышающейся ориентации на пространство, время и материю, на сознание, на высшие человеческие ценности. И это возможно при непрерывном устремлений к любви и к Богу. Должна производиться постепенная работа по сохранению и увеличению любви. По Библии, в истории нашего мира есть два главных греха. Один — это грех Адама и Евы, второй, вернее — первый —--это грех, совершенный ангелом, впоследствии превратившегося в дьявола, т. е. это грех уже как бы всей Вселенной. Дьяволом стал самый умный и талантливый ангел, т. е. тот, у которого сознание было развито сильнее, чем у других. Мы все носим в себе первопричину. И в основе сознания лежит любовь. И пока ангел чувствовал свое единство с Богом — он был ангелом. Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел объявил себя Богом, т. е. Богом он назвал свое вторичное “я”, свои способности, свой интеллект. Дерево, которое лишается своих корней, сначала чернеет, а потом распадается. Так что дьяволизм — это не личность, это тенденция к ошибочному развитию. Сколь бы великим ни было человеческое, оно всегда будет вторичным по отношению к любви. Обычно крупнейшие духовные достижения были связаны с религиозным познанием мира. В буддизме, например, достижение состояния Будды есть преодоление зависимости от всех форм сознания. Это дает ощущение просветления и счастья. Это и есть ощущение Божественного в нашей душе. Подобное ощущение испытывает любой из нас, когда он прощает того, кто его предал! Подобное ощущение испытывают женщины, которые любят мужа со всеми его недостатками и достоинствами. Когда мы любим окружающий мир во всех его проявлениях, то наша любовь перестает зависеть от окружающего мира и от сознания в конечном счете. Насколько мы видим Бога во всем, настолько ярче Божественное в нашей душе. И, когда мы преумножаем свои духовные ценности, выходим на контакт с высшими планами, мы ни на секунду не должны забывать, что теплое чувство любви, которое мы носили в своей душе, будет всегда важнее любой самой масштабной и нужной информации.
Лайт: Feya , Таня - спасибо за разъяснения насчет рода
Мадам: Спасибо за цитату! Возникли мысли на эту тему. Лайт‚ пишет: Насколько мы видим Бога во всем, настолько ярче Божественное в нашей душе. Лайт‚ пишет: Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел объявил себя Богом, и стал дьяволом? Т.е. то что мы Творцы своей жизни-это иллюзия? Иллюзия,которая перерастает в злобу-дьявола, если не получилось сотворить то,что считаешь нужным? Только принятие то чего есть и никакой "самодеятельности"?
grildar: Аня, Ну ты и тему каку заганула! как всегда! Лазарев тут вовсе не при чем. Твоя проблема - церковничество. Ты вроде поднялась выше всего этого, рассуждаешь по Виллме, но не перестаешь яростно спорить и бороться с церковной терминологией и моралью. Лазарев очень сильно связан с церквью, да у него и нет выбора, потому что он создал философскую надстройку, а не рабочую систему, как у Виилмы. У него хаос в его собственной системе, ты это знаешь, ему приходится использовать классические бессознательные молитвы, при чем других он заставляет думать головой, развивать свое сознание. Ты просто зацепилась за его манеру ссылаться на церковные понятия. Все эти понятия про адамов, яблок, первородных грехов, дьяволов давно уже надо перевести в иную плоскость - современного понимания, т.к. все это устарело, написано для своего времени аллегорическим сказочным языком, но там заложена огромная глубина - дающая, как раз, возможность понимать ее на разных уровнях. А ты все пытаешься понять это "старым способом". Последняя его цитата, что ты привела, вполне нормально все объсняет. Да, плод познания именно для того и был, чтобы начать развитие сознания у людей, а то так бы и бегали голышом, как животные, ничего не осознавая.. Ты посмотри - сама-то ты тоже не способна простить до конца другого и себя, а в церковных текстах тебе все это режет глаза, плюс ты себя начинаешь истязать за это. Я даже не знаю, че тебе можно посоветовать убирать в связи с твоими крутыми отношениями с цеквью.. Но вспоминая свои приступы ярости в связи с цековными догматами, я понимаю, что они происходят в моменты, когда во мне зашкаливает желание все и всех изменить под себя, что все должно быть по-моему и т.д. Т.е. догматизм, а что ты хотела услышать?! Просто тебе, я думаю, надо это понятие раздробить на маленькие конкретные стрессики, потому что в тебе явно видна церковная привязка именно к догматам - конкретным понятиям (типа дьявол, грех, смирение и т.д.), для тебя важны конкретные поступки в жизни - добродетельные они были или греховные, ты делишь все на черно-белое. Может, с ними тебе поработать? А по поводу отмаливания рода я могу сказать, что здесь тоже есть некий архаизм. Я просто отмахивался от этого, хотя думал не раз, т.к. мне бы со своими делами разобраться! Для меня нет логики здесь. Как я могу отмаливать своих предков, если в следующей жизни мы можем поменяться местами? Я думаю здесь смысл в более глубоком, к чему мы все придем, когда поймем нашу огромную связь с другими людьми, коллективную ответственность всех людей, живущих на земле. Мы отмаливаем самих себя и других людей для того чтобы стать в далеком будущем единым целым...
эс: Лайт пишет: Вот! Нашла сейчас совершенно случайно ( или не случайно) у Лазарева про первородный грех, это просто лучшее объяснение, с которым я встречалась. Пожалуй, на нем и остановлюсь а жаль, Лайт. Объяснение путанное, противоречивое. С одной стороны, он пишет, что сознание выделилось из любви (спроси себя: что может выделиться из 100% любви?). По-моему, только часть любви. Т.е. человеческое сознание- все та же любовь. А он, с другой стороны, пишет, что у человека появилось искушение главной целью сделать сознание, а не любовь. т.е. уже противопоставляет любовь и сознание. Дальше Лазарев пишет, что сначала человек не имел индивидуального сознания. Но это не так. При сотворении мира человек был единственным, в кого Бог вдохнул Дух и кого он создал по своему образу и подобию, т.е. обладающим всем тем, что и Бог, в том числе и сознанием. Ну, вообщем, думать и думать нужно. Спасибо за тему, Лайт!
Лайт: Мадам пишет: Т.е. то что мы Творцы своей жизни-это иллюзия? Иллюзия,которая перерастает в злобу-дьявола, если не получилось сотворить то,что считаешь нужным? Только принятие то чего есть и никакой "самодеятельности"? Вот тоже самое я подумала, когда читала долгожданные книги Рам Цзы " К черту ум" и " Принятие того, что есть". И до сих пор не догоняю где правда. Там тоже самое - все просто случается по воле Бога, ты не автор своих действий и ничего не можешь, но наивно полагаешь, что можешь - Бог так развлекается Для меня вопрос все еще открыт эс , я думаю имеется ввиду, что сознание тоже любовь - но это любовь, которая разделяет, оценивает, осуждает и т.д. И вот когда "такая" любовь становится выше истинной, вот тогда она превращается в искушение вытеснить истинную любовь. Вот в этот момент она, по идее, уже становится не-любовью. Но, ты права, мы же везде читаем, что ВСЕ, что есть - это любовь, все, что есть - божественно, даже самое уродливое и ужасное...Уууу, мамадарагая - я уже сама запуталась grildar , тебе пора меня в угол ставить за плохое поведение grildar пишет: Ты просто зацепилась за его манеру ссылаться на церковные понятия. Да, это зацепило, но не в том смысле в котором ты подумал. Не в плохом, чтобы опять придраться ( я ж развиваться стараюсь ), а в хорошем. Читая его, я поняла, что, наконец-то, я начинаю хоть что-то находить хорошего в религии и открывать для себя заново христианство. Я сейчас начинаю приходить к тому, что христианское учение, настоящее, о котором нам уже нигде не расскажут (придется только вот так методом проб и ошибок трактовать) гораздо глубже, чем тот же буддизм. А может они одинаковы по своей глубине, просто христианство трактовками и выдумками сильно исказили. grildar пишет: Все эти понятия про адамов, яблок, первородных грехов, дьяволов давно уже надо перевести в иную плоскость - современного понимания, т.к. все это устарело, написано для своего времени аллегорическим сказочным языком, но там заложена огромная глубина - дающая, как раз, возможность понимать ее на разных уровнях. Так Боже ж мой! Я и пытаюсь понять эту глубину, уходя от метафор и аллегории средневековья. Для этого и тема обсуждается. grildar пишет: Ты посмотри - сама-то ты тоже не способна простить до конца другого и себя, а в церковных текстах тебе все это режет глаза Согласна, спасибо за напоминание. Страх быть виноватой, поэтому и раздражает навязывание чувства вины. grildar пишет: Просто тебе, я думаю, надо это понятие раздробить на маленькие конкретные стрессики, потому что в тебе явно видна церковная привязка именно к догматам - конкретным понятиям (типа дьявол, грех, смирение и т.д. Ну так я и пытаюсь разобраться в этих понятиях, понять их смысл, чтобы к ним не цепляться, чтобы стрессики ушли. Я цепляюсь к тому чего не понимаю. Меня не устраивают ответы типа : так написано в Библии. Меня однозначно раздражает, когда я чего-то не понимаю и тем более не могу верить в это. Для меня путь к вере - это путь через осознание. Хотя понимаю, что вера только в сердце, в чуствах, а не в голове. grildar пишет: для тебя важны конкретные поступки в жизни - добродетельные они были или греховные, ты делишь все на черно-белое. Может, с ними тебе поработать? Да, вот поэтому и понравился Лазарев, потому что увидела, что работая по Виилме вот эту главную проблему - цепляние за идеалы и мораль, так и не решила. А с Лазаревым процесс пошел. И не ругай меня, Ильдарушка. Не все сразу Я ж не стою на месте и не закрываю для себя эту тему. И уже много чего переосмыслила благодаря всем форумчанам.
эс: Лайт интересно то, что по Библии люди до сих пор существуют во сне или в Божественном гипнозе. Сказано, что Бог усыпил Адама, вынул у него ребро, сделал из него женщину и привел ее к Адаму, но не сказано, что он разбудил его. Все, что делал и делает до сих пор человек, он делает во сне. Т.е. в бессознательном состоянии. Чтобы жить осознано нужно проснуться. В Библии все время звучит эта тема: прозрейте, проснитесь, бдите. Жаль, что она ощипана.
Лайт: Интересно тогда получается, проснуться - это значит отключить сознание, о котором говорит Буддизм, например, или наоборот? Ведь по сути мы с вами, изучая ЛВ и др. учения идем к тому, чтобы открыть в себе источник божественной любви, который в нас изначально, мы из него состоим, но не видим его. Сознание мешает или наоборот? Вроде , как , отключая сознание - мы засыпаем, но тем не менее именно отключив его мы возвращаемся к источнику. Тут, видимо, смотря, что понимать под словом " сознание". эс пишет: Жаль, что она ощипана эс , что значит ощипана?
Лайт: эс , ты читала Библию? Новый или Старый завет? Я сколько раз не бралась ее читать - более половины не смогла. Мне все казалось нелепым и каким-то кровожадным, то жертвоприношения, то жестокость и агрессия, которая выдается за любовь. Ну тогда я воспринимала все, как говорит Ильдар, так, как написано, не понимая, что это, возможно, метафоры.
эс: Лайт пишет: я думаю имеется ввиду, что сознание тоже любовь - но это любовь, которая разделяет, оценивает, осуждает и т.д.ну, видимо, так у Лазарева. Более верной есть мысль (с моей т.зр.), что разделяет, оценивает и т.д. знание без любви. Что могло быть в плоде с дерева познания добра и зла? Наверное, знание. Любовь спит, а знание в это время делит все и всех на черное и белое, злое и доброе. Как-то так.
эс: Лайт, если ты задаешься этими вопросами, значит ты уже не спишь, вернулась в осознанность. Но это зернышко, чтобы быть более осознанной, его (сознание) нужно в себе взращивать. Ощипана- это я так выразилась. Имела ввиду, что Библия не полная, из нее часть убрана, поэтому и понимания полного не может быть. Да, я читаю Библию. Христианство начинается с Нового завета.
grildar: Лайт пишет: И не ругай меня, Ильдарушка. Не все сразу Я ж не стою на месте и не закрываю для себя эту тему. И уже много чего переосмыслила благодаря всем форумчанам Боже упаси ругать тебя, Анна, дева моя! Я ж за тебя переживаю - что ты так страдаешь!
Zoltar: эс пишет: Лайт интересно то, что по Библии люди до сих пор существуют во сне или в Божественном гипнозе. Сказано, что Бог усыпил Адама, вынул у него ребро, сделал из него женщину и привел ее к Адаму, но не сказано, что он разбудил его. Все, что делал и делает до сих пор человек, он делает во сне. Т.е. в бессознательном состоянии. Чтобы жить осознано нужно проснуться. В Библии все время звучит эта тема: прозрейте, проснитесь, бдите. Очень интересное замечание! Ветка "Система гармонизации Личности и Здоровья" как раз и создана для того, чтобы передать информацию о том, как проснуться, прозреть и "родиться свыше". Как пишут авторы, книги "Тайная Доктрина дней Апокалипсиса" по сути являются "Новейшим Заветом" сегодняшних дней. Кстати, сейчас книги на сайте переведены на английский, испанский и французские языки. Когда первая книга была переведена на английский и вышла в лондонском издательстве, через некоторое время по ней предприимчивые дельцы сняли популярный ныне фильм о работе с Сознанием "Секрет", правда суть метода порядком исказили и всего не сказали, о полной методике работы с Сознанием в фильме умолчали...поскольку сами не все до конца знали. Саша.
Мадам: Лайт‚ пишет: Вроде , как , отключая сознание - мы засыпаем, но тем не менее именно отключив его мы возвращаемся к источнику. Тут, видимо, смотря, что понимать под словом " сознание". Наверное нужно опираться на подСОЗНАНИЕ, оно не оценивает, не судит, а просто собирает информацию, как бибилиотека. Ну а мы читатели, только нужно научиться как стать в такой библиотеке-читателем. Я сейчас в этом направлении. Заодно и поняла, почему Л.В. писала о "камере в груди", наше подсознание содержит только образы,этого его язык, так мы с ним разговариваем. А вот человеческий язык был придуман для того, что бы договориться о какм-то общем деле, например о добывании пищи. Ну еще много всего я узнала....теперь учусь "языку своего тела". А сознание или его-это тоже не враг-это накопитель опыта на физическом плане, это то, что окрашивает нашу жизнь в разные краски, но решение принимаю Я.
Мадам: Zoltar пишет: о работе с Сознанием "Секрет", правда суть метода порядком исказили и всего не сказали, о полной методике работы с Сознанием в фильме умолчали...поскольку сами не все до конца знали. Саша. Умолчали о работе с подсознанием, потому что именно оно подключено к "общему банку данных"называют его по-разному: Высшее Я в эзотерике или интуиция в народе, это голос ВСЕГО, только ВО МНЕ. Вот и получается что мы все ОДНО, только тела разные. Тело тоже имеет свой язык и мы его уже знаем. Мой муж вчера сказал про интуицию на физическом уровне "ж...ой чувствую", это все ОДНО.
радуга: grildar пишет: А ты все пытаешься понять это "старым способом". Ильдар Перфект!
радуга: grildar пишет: Мы отмаливаем самих себя и других людей для того чтобы стать в далеком будущем единым целым... Уточню: Мы отмаливаем самих себя В ДРУГИХ ЛЮДЯХ для того, чтобы узнать ...что мы УЖЕ есть Единое ЦЕЛОЕ.
grildar: радуга пишет: Мы отмаливаем самих себя В ДРУГИХ ЛЮДЯХ для того, чтобы узнать ...что мы УЖЕ есть Единое ЦЕЛОЕ. да.. или хотя бы почувствовать это единство сейчас...
полная версия страницы