Форум » Светлые учения Земли » Байрон Кейти. Четыре вопроса и переворот. (продолжение) » Ответить
Байрон Кейти. Четыре вопроса и переворот. (продолжение)
радуга: http://www.thework.com/russkiy/ Доброе время суток! Предлагаю познакомиться с Замечательной Кейти Байрон и ее РАБОТОЙ. Для меня удивительна ее внутренняя схожесть с Лууле Виилмой. Это похоже на ту дорогу, которой мы движемся , помогает быстрее по ней продвигаться в сторону нашего счастья и свободы. В ссылке есть прекрасный фильм. Он вам многое откроет, или напомнит КЕМ БЫ ВЫ БЫЛИ БЕЗ ВАШЕЙ "ИСТОРИИ"?))))) Словосочетание " ваша история" здесь читается как "ваш стресс". В добрый путь, друзья! начало темыhttp://viilma.borda.ru/?1-4-40-00000108-000-0-0-1303402311
Константа: Какое отношение мораль имеет к духовности? Что такое духовность? как она может быть обманом? Я не скажу про всех. Я - лишь про себя. Я иду. Или ищу путь. Или ищу ответ. Или вопрос... Мне интересно и я двигаюсь. Если я не стану искать ничего, я все равно буду двигаться к конечной точке моей жизни. Как и все - каждый к своей. Цезарь говорит... Он кто? И разве из всего, что он говорит. мы не возьмем лишь то, что нам нужно, или удобно, или выгодно. То, что подтверждает правильность НАШЕГО или МОЕГО или ТВОЕГО пути, или мнения. Духовность обман, это вполне может быть? Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. Один из многих. Как это может быть обманом? Лишь в той же степени, как жизнь бомжа, или добропорядочного семьянина, или холостяка, или духовно продвинутого. Как сама жизнь. Поэтому да - иллюзия, обман. Но не только духовность, а вообще в таком случае всё. Вот так фатально. Как и сама жизнь. Поэтому, как сказал герой одного популярного фильма: есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...
Константа: Смайл пишет: А когда происходит поиск смысла, то усиливается причинно-следственная морально-логическая конструкция. А при ее усилении усиливается несвобода Не у всех и не всегда. Это - один из множества вариантов. Для кого-то при ее усилении усиливается свобода. Кто-то этой связи не видит. Кто-то - даже не ищет. Вариантов множество. У каждого свой и каждый будет прав, потому что он - свободен в своем выборе. Всегда. Смайл пишет: в одном ролике Пападжи говорит, что всегда видит перед собой абсолютно свободных людей Об этом и Пападжи говорит. Мы всегда свободны в своем выборе. Но рпи этом причинно-следственную связь никто не отменял. Но мы - свободны. И поэтому сами свой путь выбираем. Выбираем сами себе наказание или следствие. Мы в этом свободны.
Смайл: Константа пишет: Духовность обман, это вполне может быть? Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. Один из многих. Как это может быть обманом? Если для тебя духовность не обман, то нет проблем. Ты с какой целью защищаешь свою концепцию? Что будет, если ты откажешься от духовности? Хочешь верить в духовность - пожалуйста, мораль там в карме и в грехе - это все духовность, в причинно-следственных связях, в искуплении, в Уроках, в ошибках, в пении мантр, которые якобы освобождают и т.д. и т.п. Ну наверное ты пониняла, что под словом духовность понимаются духовные концессии, в т.ч. и море книг духовных с откровениями. Не все книги навязывают модель или мораль или ментально-логическую цепочку, таки в большинстве своем они навязывают и в этом смысле духовны.
Смайл: Константа пишет: Для кого-то при ее усилении усиливается свобода. Блажен, кто верует, легко тому на свете жить.
Смайл: Константа пишет: Но мы - свободны. И поэтому сами свой путь выбираем. Он не о свободе выбора говорил. Ты свободна в выборе во что верить, нет проблем. Вот вера делает ли тебя свободной или ты становишься рабой этой веры или ее заключенной. А вообще такое ощущение от твоих ответов, что на тебя напал кто то.
Смайл: Смайл пишет: А вообще такое ощущение от твоих ответов, что на тебя напал кто то. Вроде я не нападала, и Цезарь не нападал и БК, которая писала о том, что нет причинно-следственных связей, то бишь кармы тоже не нападала... Кто б это мог бы быть такой?
Константа: Смайл пишет: Если для тебя духовность не обман, то нет проблем. Ты с какой целью защищаешь свою концепцию? Что будет, если ты откажешься от духовности? Я вообще не понимаю о какой концепции речь. Я не понимаю как можно отказаться от того чем не владею. Смайл пишет: А вообще такое ощущение от твоих ответов, что на тебя напал кто то. Это ощущуние. Или предположение. А еще вот такой вопрос, что дает тебе знание, что духовность - обман. Ну обман, и что. Или не обман - и что. Зачем тебе быть уверенной, что это обман.
Смайл: Константа пишет: Я вообще не понимаю о какой концепции речь. Я не понимаю как можно отказаться от того чем не владею. Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. От образа жизни: идти искать ответ ... Константа пишет: Это ощущуние. Или предположение. Константа пишет: Цезарь говорит... Он кто? Тот же, кто и Артур Сита, который говорит что-то там. Ты же рекомендуешь того, в ком нашла подтверждение своей веры и выказываешь сомнения в том, в ком это не подтвердилось. Галя - это все концепции и весь форму это только обсуждение коцепций. И не более того. Только то, что говорит Артур Сита зачем в теме БК, у которой другая интерпретация действительности, ясно же, что не стыкуются они? О чем ты думаешь, когда едешь в Тулу со своим самоваром?
Константа: Смайл пишет: О чем ты думаешь, когда едешь в Тулу со своим самоваром? Я не ездила в Тулу. Я вообще с самоваром никуда не ездила. Смайл пишет: Только то, что говорит Артур Сита зачем в теме БК, у которой другая интерпретация действительности, ясно же, что не стыкуются они? Да они все говорят об одном и том же. Неужели вы еще не поняли? Смайл пишет: От образа жизни: идти искать ответ ... Так я это и делаю.
Смайл: Константа пишет: Так я это и делаю. В смысле ты спрашивала от чего тебе нужно отказаться, от какой концепции? Я тебе написала - от стиля жизни.
Смайл: Константа пишет: Да они все говорят об одном и том же. Неужели вы еще не поняли? Они не об одном и том же, они немножечко о разном. Ты везде пишешь, что они об одном и том же и притягиваешь к знаменателю. БК пишет о том, что нет никакой связи между тем, что происходит сейчас и прошлыми поступками человека, т.е. нет причинно-следственной связи. Это значит, что не может человек намеренно чего то там сам себе неосознанно желать. В Тулу, то бишь в тему БК ты приехала со своим самоваром Артуром Ситой и знаменателем, о том, что есть причинно следственная связь и неосознанно человек себе хотел того, что получил. И ищешь здесь этого знаменателя, т.е. согласия с этим. А его как не было до этого, так и нет. Т.е. не найти его в этой теме. Поняла тебя зачем тебе со своим самоваром в Тулу, тебе кажется, что это одно и то же.
Смайл: Смайл пишет: Ты везде пишешь, что они об одном и том же и притягиваешь к знаменателю. Это тоже понятно, это потому что ты внутренне уже знаешь, ты не ищешь чего то нового, скорее всего ты ищешь новые и большее по количеству подтвреждения своему знанию. У меня немножечко этот процесс по-другому сформирован, поэтому я не понимала тебя. В любом случае, это ничего не значит. Искренне спасибо, что объяснила твое видение про тульский самовар. Ибо я не понимала, как так у тебя получается перевернуть вложенный мною смысл в мою цитату практически с точностью до наоборот только исключительно дополнив ее.
Константа: Может мы по-разному понимаем причинно следственную связь. Но разве не Байрон Кейти говорит, что все поступки людей - это наши мыли о них. Смайл пишет: БК пишет о том, что нет никакой связи между тем, что происходит сейчас и прошлыми поступками человека, т.е. нет причинно-следственной связи. Ошибаешься. Она как раз говорит, что те прошлые мысли и причиняют боль. И учит эти мысли менять, прощать, освобождать. И пока человек это не сделает, он страдает. Это и есть причинно-следственная связь. Это не кара, это не наказание. Это просто следствие того выбора, который человек когда-то сделал. Раньше (в далеком прошолом) или в недалеком прошлом. Прощение, Работа, Осознание, Наблюдение - всё суть одно. Не видишь единства в этом? Окей. Ищи разделение. Это тоже путь.
Константа: Байрон Кейти:Боль - это то, как вы реагируете, когда верите в стрессовую мысль. Что есть боль, если не следствие?
Смайл: Константа пишет: Ошибаешься. Она как раз говорит, что те прошлые мысли и причиняют боль. Галь, это твое видение. Если тебе хочется думать, что я ошибаюсь, то думай так. Потому что я уже писала, что тебе я объяснить себя не могу. У тебя есть свои знания, как и у Валерии, готовый стериотип меня, она даже не задается вопросом, что я имела ввиду написав, у нее уже есть готовый ответ. Так же ты, читаешь меня и когда цитируешь, то ты добавляешь к этому абсолютную противоположность того, что я в это вкладывала, когда писала. Поэтому я бессильна здесь и мне нечего тебе сказать. Поэтому ты свободна иметь знание обо мне или еще о чем то таким, каким оно тебе представляется правильным. В любом случает, с этим живешь только ты.
Смайл: Константа пишет: Прощение, Работа, Осознание, Наблюдение - всё суть одно. Не видишь единства в этом? Окей. Ищи разделение. Это тоже путь. О Бог мой!!! Вот видишь как ты все хорошо обо мне знаешь. Мне ли знать лучше о себе, когда есть такие Великие Люди.
Константа: Смайл, у меня нет знания о тебе. Как оно может быть у кого-то. Все в жизни течет, все меняется. Меняются и люди. В чем-то оставаясь прежними, а в чем-то меняясь. Вот по причинно-следственным связям я сегодня увидела информацию: Понедельник: Нет ни причины, ни следствия. Сегодня найдите время, чтобы попытаться постичь, что этот принцип означает. В то время как форма следует всем правилам причинно-следственной связи, бесформенность беспричинна, точно как время, которое вы проводите во сне. То тут, то там — ваши мысли не зависят друг от друга. Вы можете переступить через причинно-следственную связь, настроившись на свою невидимую человечность. Я соглашусь с этим. Может быть и ты увидишь что-то важно для себя. Приинно следственная связь есть и ее нет. Потому что все просто идет своим чередом. Можно назвать это причиной и следствием. Можно назвать это просто жизнью. Да. Я свободна иметь любое предствление. Ты свободна иметь любое представление. Мы общаемся. Где-то об одном и том же. Где-то о разном. Есть ли на все готовый ответ? Какой-то ответ есть. Он не заготовлен заранее, потому назвать его готовым можно с натяжкой. Его и правильным можно назвать с натяжкой. Его можно назвать просто мнением по данному вопросу на данный конкретный момент времени согласно моим знаниям, пониманиям, представлениям и верованиям.
Смайл: Константа пишет: Это и есть причинно-следственная связь. Выше я написала почему надо освободиться от причинно-следственных связей в отношении оценивания себя и своего положения в жизни, но для тебя, что об стенку горох, ты просто не понимаешь. И объяснить я не в состоянии, ты не понимаешь, тебе не дано это понять сейчас. Ну не дано и все тут. У тебя крайности, если не так, то по-другому это крайность, ты не видишь других вариантов вообще. Поэтому, я очень прошу, мои цитаты не дополнять, ибо мы с тобой о разном, каждый о своем.
Константа: Смайл пишет: О Бог мой!!! Вот видишь как ты все хорошо обо мне знаешь. Мне ли знать лучше о себе, когда есть такие Великие Люди. Не поняла твоей эиоции.
Смайл: Константа пишет: Смайл, у меня нет знания о тебе. Зачем тогда это? Константа пишет: Не видишь единства в этом? Окей. Ищи разделение. Это тоже путь. Это и есть знание обо мне. Если не одно, значит другое, а другое обязательно есть противоположное первому. Иных вариантов просто не в уме, поэтому так. Это есть знание обо мне в тот момент. О моем пути знание.
полная версия страницы