Форум » Светлые учения Земли » Байрон Кейти. Четыре вопроса и переворот. (продолжение) » Ответить
Байрон Кейти. Четыре вопроса и переворот. (продолжение)
радуга: http://www.thework.com/russkiy/ Доброе время суток! Предлагаю познакомиться с Замечательной Кейти Байрон и ее РАБОТОЙ. Для меня удивительна ее внутренняя схожесть с Лууле Виилмой. Это похоже на ту дорогу, которой мы движемся , помогает быстрее по ней продвигаться в сторону нашего счастья и свободы. В ссылке есть прекрасный фильм. Он вам многое откроет, или напомнит КЕМ БЫ ВЫ БЫЛИ БЕЗ ВАШЕЙ "ИСТОРИИ"?))))) Словосочетание " ваша история" здесь читается как "ваш стресс". В добрый путь, друзья! начало темыhttp://viilma.borda.ru/?1-4-40-00000108-000-0-0-1303402311
Ответов - 112, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Смайл: Андреа пишет: Начет мужа Кейти, о чем писала Fenix, - хорошо что у БК такой муж, который принял ее и заботился о ней, помогал ей в ее идеях и не бросил из-за ее болезни, а мог бы У нее второй муж, с первым она развелась. Второй муж появился после того, как она уже "выздоровела".
Андреа: Понятно. А развелись именно из-за ее болезни? всё-таки бросил? Второго мужа, именно такого=какой ей нужен... Бог дал)) Дождалась.
Смайл: Как просто и сложно одновременно, сложно самой так жить, т.к. мы(я) своими мыслями сами создаем эти сложности, я где-то писала: Сложности мы выдумываем Мы не только создаем, мы еще и присваиваем, когда начинаем все ситуации воспринимать лично: "МНЕ не везет", "у МЕНЯ судьба плохая", "МЕНЯ не любят на работе", "МНЕ никогда не повысят зарплату", "Я виноват в том, что не могу обеспечить детей", "Я ничтожество", "Если Я поступлю так, то это аморально, меня накажет Бог, карма будет плохой".... Сами мысли, ну есть они и есть, множество из них рациональные и даже нужные. Они не причиняют неудобства до тех пор, пока не появляется вера в них. Ну пришла мысл из под сознания, когда то родители называли неудачником, вот она всплыла просто оттуда и не более того. Эта мысль не имеет никакого отношения ко мне. По поводу делания в части зарабатывания на квартиру, ну отдать надо результат Богу и само делание тоже Ему. Все живое что-то делает. Так проявляет себя Божественное. Но не надо путать себя с тем, что ты делаешь и тем, Кем являешься. Т.е. делание вообще не принадлежит личности, личности нет, есть Божественное проявление в человеке, а отдельной личности нет. Это Муджи. Поэтому Божественное проявляет любым деланием, в том числе и зарабатыванием на квартиру. Т.е. все равно делание есть аспект жизни, поэтому чего напрягаться то, делай и делай и это никак не влияет на то Кто ты есть.
Смайл: Андреа пишет: А развелись именно из-за ее болезни? всё-таки бросил? Не знаю почему они развелись, не попадалась мне такая инфа. Кейти пишет, что во время болезни была очень кричащей на детей, очень агрессивной, с кучей претензий. Не понятно бросил или нет, возможно, просто разошлись, пропало желание жить вместе.
Константа: Андреа пишет: Начет мужа Кейти, о чем писала Fenix, - хорошо что у БК такой муж, который принял ее и заботился о ней, помогал ей в ее идеях и не бросил из-за ее болезни, а мог бы (99% мужей бросили бы). Теперь представим Кейти в нашей русской ситуации... сравним ее пенсию (не знаю была ли она у нее?) но у нас дали бы , если не по возрасту, то по болезни точно, представим эти пенсии... сравнение не в нашу пользу. Интересно, как бы она со своими идеями сидела и ждала, когда создастся подходящая ситуация, чтобы ее пойти и решить, и как бы она выпускала свои книги без 3 коп или со своими 3 коп? Я эту цитату скопировала не ради смысла, а ради сути. Вот это и есть - тормозящая установка: У нас в России (в Африке, на Гоа, в Тьмутараканске, на Олимпе) такого не может быть. Помните: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Вроде читаешь - здравый смысл. А на деле кричащее непринятие дествительности. И установка, что там где я, там плохо. Где-то с кем-то может и пройзойдет чудо, но не со мной и не здесь и не сейчас... А вот такие вопросы: " Интересно, как бы она со своими идеями сидела и ждала, когда создастся подходящая ситуация" лучше вообще не задавать. Вселенная даст возможность прочувствовать это, если интересно. Этими предположениями мы просто создаем себе новые миры, новые сложности, новые испытания. Я давала ссылку на Артура Ситу. Да и не только он. Многие предлагают успокоить свой ум. Потому что это же порой просто бред какой-то, что мы там думаем. Хорошо копировать то, что видишь глазами, но еще лучше рисовать то, что видишь в уме... Тогда твоя память и твое воображение освобождаются от тирании природы. Да. Нужно записывать и отслеживать, иначе потом только руками разводить приходится и удивляться: откуда все это? А это то, что заказано, невольно, случайно, но мной/тобой лично. (Это цитата из книги, вот ссылка http://www.koob.ru/dyer/) Помните Радуга писала: нужно ЯСНО УВИДЕТЬ НЕ-ЦЕННОСТЬ /этой мысли/. То есть что именно ПРИСУТСТВИЕ этой мысли и ваша преданность ей сделали вашу жизнь хуже. И ИЗЪЯТЬ ИЗ НЕЕ СВОЮ ВЕРУ, признав ее за то, что она есть - СТРАХ. А еще, не могу найти где. Она же писала из Курса: Это что, я сама ВСЁ ЭТО СОТВОРИЛА? Да, так. Значит я могу ... пересотворить или сотворить иначе (не помню дословно, но суть такая)
Андреа: Смайл пишет: делай и делай и это никак не влияет на то Кто ты есть. Да Смайл пишет: Мы не только создаем, мы еще и присваиваем, когда начинаем все ситуации воспринимать лично: "МНЕ... ну да, нужно это отслеживать. Смайл пишет: Эта мысль не имеет никакого отношения ко мне. По поводу делания в части зарабатывания на квартиру, ну отдать надо результат Богу и само делание тоже Ему. Все живое что-то делает. Так проявляет себя Божественное. Но не надо путать себя с тем, что ты делаешь и тем, Кем являешься. Точно Константа пишет: Я эту цитату скопировала не ради смысла, а ради сути. Галя, я поняла, это продолжение моих мыслей, не более того, начала сравнивать, переводить из теории=идеи на наш быт)) Константа пишет: Вроде читаешь - здравый смысл. А на деле кричащее непринятие дествительности. И установка, что там где я, там плохо. Где-то с кем-то может и пройзойдет чудо, но не со мной и не здесь и не сейчас... ага)) Точно, так и есть)) Константа пишет: Помните Радуга писала: нужно ЯСНО УВИДЕТЬ НЕ-ЦЕННОСТЬ /этой мысли/. То есть что именно ПРИСУТСТВИЕ этой мысли и ваша преданность ей сделали вашу жизнь хуже. И ИЗЪЯТЬ ИЗ НЕЕ СВОЮ ВЕРУ, признав ее за то, что она есть - СТРАХ. Константа пишет: я сама ВСЁ ЭТО СОТВОРИЛА? Да, так. Значит я могу ... пересотворить или сотворить иначе (не помню дословно, но суть такая) на БК тоже похоже. Из Курса помню подобное: Ты сделал ошибочный выбор, но можешь выбрать иначе. (т.е. это наши ошибки, а ошибку можно исправить, как и мысль, как и мышление, как и отношение к ситуации или проблеме, другому человеку и т.д.)
Константа: Андреа пишет: Ты сделал ошибочный выбор, но можешь выбрать иначе Точно. Суть в том, что выбор сделан неосознанно, будто я это и не выбирала вовсе. Наооборот даже и не хотела этого. И нужно вспомнить с чего бы мне это. А оказывает мне стало "интересно". А ведь это иногда мы просто так говорим, даже не задумываясь, что призываем это в сою жизнь подобным интересом. Инти-инти-интерес... вот так чертик и влез.
Смайл: Константа пишет: откуда все это? А это то, что заказано, невольно, случайно, но мной/тобой лично. Личная ответственность. Ты отвечаешь за то, что с тобой происходит - это мощный крюк, на котором так и сидишь, так и сидишь. Оправдание некое тому, что происходит не то, что хотелось бы. Оправдание как бы вроде бы должно облегчать приятие, дык оно просто оправдание. Крюк не отпускает, счастья оправдание не приносит, легкое облегчение и полную иллюзию приятия. Вот интересно пришла ситуация, которой не хотелось бы, а мощное "ты так запланировал", "твоя Душа так хотела", "Дух дает такие уроки для роста" и подобное, они гасят агрессию, печаль от несбывшегося ожидания. НОООООО!!! Не делают счастливым именно в том, что пришло, глубоко прячут это неприятие. Все по-разному жизнь воспринимают, для кого то она враждебна. В моем восприятии Дух, Душа и все иже с ними, Бог и Вселенная всегда добры по отношению к человеку, т.к. человек их часть и никогда никто не хочет, чтобы приходили какие то Уроки разрушительные, никто никогда не планировал ничего подобного. Если принять факт, что планировали, то это против Любви. (уже писала об этом)
Константа: Смайл пишет: они гасят агрессию, печаль от несбывшегося ожидания Печаль - это то, что имеет право быть. Она случилась - я наблюдаю это. Я выпала "в осадок" от того, что что-то не так - я наблюдаю это. Например, мне плохо - я знаю, что мне плохо. Мне хорошо - я знаю, что мне хорошо. Я ли это сделала, мне ли это сделали. Не чуть. На крюке? Так мы все на крюке в этой жизни так или иначе. Мы живые и эмоциональные. А вот. кстати, об эмоциях. Встретилась мне аннотация к фильму, где запрещены эмоции. За проявление эмоций - смертная казнь. Фильм не посмотрела, называется Эквилибриум.
Fenix: Смайл пишет: Все по-разному жизнь воспринимают, для кого то она враждебна. В моем восприятии Дух, Душа и все иже с ними, Бог и Вселенная всегда добры по отношению к человеку, т.к. человек их часть и никогда никто не хочет, чтобы приходили какие то Уроки разрушительные, никто никогда не планировал ничего подобного. Если принять факт, что планировали, то это против Любви. (уже писала об этом) Планирует неосознанно сам человек,а посему человек ответственен за все что происходит в его жизни,и за все что происходит извне с другими. Потому что вне тебя ничего нет, всё это ты. И вообще, как может быть ответственность за все происходящее крюком? Не может быть никаких себе оправданий по сути. Враждебна жизнь для тех, кто отделяет себя от всего сущего и от Бога в душе. Смайл пишет: никогда никто не хочет, чтобы приходили какие то Уроки разрушительные, никто никогда не планировал ничего подобного. Планирует сам человек, но неосознано. Это и есть жить в невежестве, то есть не ведая, что творишь. Начинаю понимать, что духовное невежество , когда все можно объяснить с целью оправдать, по сути намного страшнее просто невежества, когда даже и не задумываются что , зачем и почему происходит. Так даже честнее перед Богом.
Смайл: Fenix пишет: Враждебна жизнь для тех, кто отделяет себя от всего сущего и от Бога в душе. Возможно так себе это представлять. Возможно это как то легче так думать, что сам себе спланировал и это менее враждебно, типа ни кто-то принес, а сам себе. Типа злиться не накого, кроме себя А просто вот не соотносить то, что приходит с неким влиянием себя на это, это ведь так же возможно. Пришло так, так и есть. Можно и не искать причин, которые типа страхуют от повторения этого же в будущем и быть открытым всему, что придет. Не факт, что придет только хорошее и удобоваримое, всяко может быть. Могу ли я соломки подстелить? Честно ответить - Нет. Тело смертно у всех людей, соломки на все случаи жизни никак. Это честно.
Fenix: Смайл пишет: Пришло так, так и есть. Можно и не искать причин, типа не страховать себя на будущее и быть открытым всему, что придет. Ничего просто так не приходит. Закон причины и следствия. Жить здесь и сейчас в гармонии со всем и всеми, а значит из любви, это не значит страховаться на будущее. Страховаться - это действие из- страха.
Смайл: Константа пишет: За проявление эмоций - смертная казнь. Проявлять эмоции и считать их источником только себя - это отнюдь разные вещи. Все проявляют эмоции, тоже уже об этом писала. Что тело не выносит одной и той же эмоции или чувства длительное время, оно самостоятельно поглащает затянувшуюся эмоцию и провоцирует новую. Но это не значит, что есть личность, которая есть причина этих эмоций. Чего, сложно? Так то. Я-Я-Я, мне да запретить.... Да это неправильно, потому что невозможно, чтобы Я было без эмоций!!! Да казнь... Нету Я, телу нужны разные волны эмоций, и даже если тело будет, а тебя вдруг в нем не окажется, оно будет эмоционировать. Тебя в смысле определения Я чувствую эмоцию, Я ее родила. Наблюдаем эмоция пришла, эмоция ушла - ее поглотило тело, а не ты проработала.
Смайл: Смайл пишет: а не ты проработала. потому что проработала только тот момент, когда себе запретила эту эмоцию, предварительно присвоив ее авторство себе. А сама эмоция - она сама по себе живет. ЛВ то об этом и пишет, что эмоция становится другом, когда ты ее своего авторства лишаешь. Т.е. отпускаешь от своего Я. А когда ты говоришь, что Я - это причина эмоции, а не плагиатчик, присвоивший ее авторство себе, то ты навечно эту эмоцию запираешь под своим авторством. Т.е. отпускаешь, не отпуская.
Смайл: Fenix пишет: Ничего просто так не приходит. Закон причины и следствия. Жить здесь и сейчас в гармонии со всем и всеми, а значит из любви, это не значит страховаться на будущее. Страховаться - это действие из- страха. Иллюзии это. А про карму, то бишь закон причин и следствий уже то же писали, это -концепция, облегчающая приятие действительности. Но я не претендую, чтобы твои установки как либо менять. Ты свободна верить во что пожелаешь. Хочется верить в ответственность - пожалуйста, она есть всегда для всех, кому она нужна. Хочется верить в причины и следствия - пожалуйста. Без проблем. А я лишь пишу в этой теме БК именно то, что относится к ней. БК непосредственно про карму, а именно закон причин и следствий писала, что его нет. Так же про ответственность она же и писала, что ее нет. Так же близость этой темы адвайта, тот же Цезарь говорить, что нет ответственности, что все равно как будешь выживать - воровать, работать или обманывать - это всего лишь вопрос выживания.
Fenix: Смайл Удачи!
Смайл: Fenix пишет: Смайл Удачи! Мораль - это тюрьма, в которую человек сам себя заключает, в надежде на то, что правильные поступки дадут ему Рай. Нас так научили, поэтому пока измученная моралью Душа не откажется от стремления к влекомому Раю дарующему свободу от страданий, не будет и самой вожделенной свободы. Опять же, нас учили по другому. Да и сейчас учат. Как Цезарь говорит - духовность - это самый огромнейший обман, она дает душе временный кайф, в обмен на веру в мораль, т.е. на тюрьму вечную. Потому что, если свобода не обретается при жизни, то её после смерти уже обрести невозможно. Жизнь и дана для этого. Не для искупления, а для освобождения. Поэтому БК призывает не делать "Работу" ради здоровья тела, т.к. тело в любом случае умрет, а использовать каждый момент жизни для обретения свободы. Потому что после смерти ее обрести невозможно. Рай либо есть при жизни и он открывается, либо его нет.
Fenix: Каждый пишет для себя и про себя. Смайл Удачи!
Смайл: Fenix пишет: Каждый пишет для себя и про себя. Главное еще, чтобы по теме топика бы... Тогда зачем ты мне желаешь удачи, так бы и написала, что развивать эту тему не хочешь дальше. Ладно, тебе взаимно того, что под Удача подразумевалось.
Смайл: Интересно, в одном ролике Пападжи говорит, что всегда видит перед собой абсолютно свободных людей. И не понимает почему они считают себя несвободными. И я долго не понимала как это так он так видит. А теперь, ведь действительно закон причины-следствия или по-иному искупления греха, он ведь делает несвободными, в цепях причинно-следственных связей или морально-логической конструкции иным языком. Т.е. человек свободен, но сам себя считает несвободным - в этом весь феномен. Если бы по ЛВ, то это примерно был бы стресс про головную боль и ощущение сумасшествия, описанные в диалоге с женщиной, про жидкость в желудочках мозга. Т.е. сверхответственность и бессмысленность порождают такое состояние и выход из него возможен либо в освобождении сверхответственности и приятии бессмысленности. Т.е. обнаружению, что нет ответственности и существует бессмысленность. Либо в обретении смысла в каждом чихе. Эта невозможность сдаться бессмысленности, принять ее... А когда происходит поиск смысла, то усиливается причинно-следственная морально-логическая конструкция. А при ее усилении усиливается несвобода :(
Константа: Какое отношение мораль имеет к духовности? Что такое духовность? как она может быть обманом? Я не скажу про всех. Я - лишь про себя. Я иду. Или ищу путь. Или ищу ответ. Или вопрос... Мне интересно и я двигаюсь. Если я не стану искать ничего, я все равно буду двигаться к конечной точке моей жизни. Как и все - каждый к своей. Цезарь говорит... Он кто? И разве из всего, что он говорит. мы не возьмем лишь то, что нам нужно, или удобно, или выгодно. То, что подтверждает правильность НАШЕГО или МОЕГО или ТВОЕГО пути, или мнения. Духовность обман, это вполне может быть? Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. Один из многих. Как это может быть обманом? Лишь в той же степени, как жизнь бомжа, или добропорядочного семьянина, или холостяка, или духовно продвинутого. Как сама жизнь. Поэтому да - иллюзия, обман. Но не только духовность, а вообще в таком случае всё. Вот так фатально. Как и сама жизнь. Поэтому, как сказал герой одного популярного фильма: есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...
Константа: Смайл пишет: А когда происходит поиск смысла, то усиливается причинно-следственная морально-логическая конструкция. А при ее усилении усиливается несвобода Не у всех и не всегда. Это - один из множества вариантов. Для кого-то при ее усилении усиливается свобода. Кто-то этой связи не видит. Кто-то - даже не ищет. Вариантов множество. У каждого свой и каждый будет прав, потому что он - свободен в своем выборе. Всегда. Смайл пишет: в одном ролике Пападжи говорит, что всегда видит перед собой абсолютно свободных людей Об этом и Пападжи говорит. Мы всегда свободны в своем выборе. Но рпи этом причинно-следственную связь никто не отменял. Но мы - свободны. И поэтому сами свой путь выбираем. Выбираем сами себе наказание или следствие. Мы в этом свободны.
Смайл: Константа пишет: Духовность обман, это вполне может быть? Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. Один из многих. Как это может быть обманом? Если для тебя духовность не обман, то нет проблем. Ты с какой целью защищаешь свою концепцию? Что будет, если ты откажешься от духовности? Хочешь верить в духовность - пожалуйста, мораль там в карме и в грехе - это все духовность, в причинно-следственных связях, в искуплении, в Уроках, в ошибках, в пении мантр, которые якобы освобождают и т.д. и т.п. Ну наверное ты пониняла, что под словом духовность понимаются духовные концессии, в т.ч. и море книг духовных с откровениями. Не все книги навязывают модель или мораль или ментально-логическую цепочку, таки в большинстве своем они навязывают и в этом смысле духовны.
Смайл: Константа пишет: Для кого-то при ее усилении усиливается свобода. Блажен, кто верует, легко тому на свете жить.
Смайл: Константа пишет: Но мы - свободны. И поэтому сами свой путь выбираем. Он не о свободе выбора говорил. Ты свободна в выборе во что верить, нет проблем. Вот вера делает ли тебя свободной или ты становишься рабой этой веры или ее заключенной. А вообще такое ощущение от твоих ответов, что на тебя напал кто то.
Смайл: Смайл пишет: А вообще такое ощущение от твоих ответов, что на тебя напал кто то. Вроде я не нападала, и Цезарь не нападал и БК, которая писала о том, что нет причинно-следственных связей, то бишь кармы тоже не нападала... Кто б это мог бы быть такой?
Константа: Смайл пишет: Если для тебя духовность не обман, то нет проблем. Ты с какой целью защищаешь свою концепцию? Что будет, если ты откажешься от духовности? Я вообще не понимаю о какой концепции речь. Я не понимаю как можно отказаться от того чем не владею. Смайл пишет: А вообще такое ощущение от твоих ответов, что на тебя напал кто то. Это ощущуние. Или предположение. А еще вот такой вопрос, что дает тебе знание, что духовность - обман. Ну обман, и что. Или не обман - и что. Зачем тебе быть уверенной, что это обман.
Смайл: Константа пишет: Я вообще не понимаю о какой концепции речь. Я не понимаю как можно отказаться от того чем не владею. Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. От образа жизни: идти искать ответ ... Константа пишет: Это ощущуние. Или предположение. Константа пишет: Цезарь говорит... Он кто? Тот же, кто и Артур Сита, который говорит что-то там. Ты же рекомендуешь того, в ком нашла подтверждение своей веры и выказываешь сомнения в том, в ком это не подтвердилось. Галя - это все концепции и весь форму это только обсуждение коцепций. И не более того. Только то, что говорит Артур Сита зачем в теме БК, у которой другая интерпретация действительности, ясно же, что не стыкуются они? О чем ты думаешь, когда едешь в Тулу со своим самоваром?
Константа: Смайл пишет: О чем ты думаешь, когда едешь в Тулу со своим самоваром? Я не ездила в Тулу. Я вообще с самоваром никуда не ездила. Смайл пишет: Только то, что говорит Артур Сита зачем в теме БК, у которой другая интерпретация действительности, ясно же, что не стыкуются они? Да они все говорят об одном и том же. Неужели вы еще не поняли? Смайл пишет: От образа жизни: идти искать ответ ... Так я это и делаю.
Смайл: Константа пишет: Так я это и делаю. В смысле ты спрашивала от чего тебе нужно отказаться, от какой концепции? Я тебе написала - от стиля жизни.
Смайл: Константа пишет: Да они все говорят об одном и том же. Неужели вы еще не поняли? Они не об одном и том же, они немножечко о разном. Ты везде пишешь, что они об одном и том же и притягиваешь к знаменателю. БК пишет о том, что нет никакой связи между тем, что происходит сейчас и прошлыми поступками человека, т.е. нет причинно-следственной связи. Это значит, что не может человек намеренно чего то там сам себе неосознанно желать. В Тулу, то бишь в тему БК ты приехала со своим самоваром Артуром Ситой и знаменателем, о том, что есть причинно следственная связь и неосознанно человек себе хотел того, что получил. И ищешь здесь этого знаменателя, т.е. согласия с этим. А его как не было до этого, так и нет. Т.е. не найти его в этой теме. Поняла тебя зачем тебе со своим самоваром в Тулу, тебе кажется, что это одно и то же.
Смайл: Смайл пишет: Ты везде пишешь, что они об одном и том же и притягиваешь к знаменателю. Это тоже понятно, это потому что ты внутренне уже знаешь, ты не ищешь чего то нового, скорее всего ты ищешь новые и большее по количеству подтвреждения своему знанию. У меня немножечко этот процесс по-другому сформирован, поэтому я не понимала тебя. В любом случае, это ничего не значит. Искренне спасибо, что объяснила твое видение про тульский самовар. Ибо я не понимала, как так у тебя получается перевернуть вложенный мною смысл в мою цитату практически с точностью до наоборот только исключительно дополнив ее.
Константа: Может мы по-разному понимаем причинно следственную связь. Но разве не Байрон Кейти говорит, что все поступки людей - это наши мыли о них. Смайл пишет: БК пишет о том, что нет никакой связи между тем, что происходит сейчас и прошлыми поступками человека, т.е. нет причинно-следственной связи. Ошибаешься. Она как раз говорит, что те прошлые мысли и причиняют боль. И учит эти мысли менять, прощать, освобождать. И пока человек это не сделает, он страдает. Это и есть причинно-следственная связь. Это не кара, это не наказание. Это просто следствие того выбора, который человек когда-то сделал. Раньше (в далеком прошолом) или в недалеком прошлом. Прощение, Работа, Осознание, Наблюдение - всё суть одно. Не видишь единства в этом? Окей. Ищи разделение. Это тоже путь.
Константа: Байрон Кейти:Боль - это то, как вы реагируете, когда верите в стрессовую мысль. Что есть боль, если не следствие?
Смайл: Константа пишет: Ошибаешься. Она как раз говорит, что те прошлые мысли и причиняют боль. Галь, это твое видение. Если тебе хочется думать, что я ошибаюсь, то думай так. Потому что я уже писала, что тебе я объяснить себя не могу. У тебя есть свои знания, как и у Валерии, готовый стериотип меня, она даже не задается вопросом, что я имела ввиду написав, у нее уже есть готовый ответ. Так же ты, читаешь меня и когда цитируешь, то ты добавляешь к этому абсолютную противоположность того, что я в это вкладывала, когда писала. Поэтому я бессильна здесь и мне нечего тебе сказать. Поэтому ты свободна иметь знание обо мне или еще о чем то таким, каким оно тебе представляется правильным. В любом случает, с этим живешь только ты.
Смайл: Константа пишет: Прощение, Работа, Осознание, Наблюдение - всё суть одно. Не видишь единства в этом? Окей. Ищи разделение. Это тоже путь. О Бог мой!!! Вот видишь как ты все хорошо обо мне знаешь. Мне ли знать лучше о себе, когда есть такие Великие Люди.
Константа: Смайл, у меня нет знания о тебе. Как оно может быть у кого-то. Все в жизни течет, все меняется. Меняются и люди. В чем-то оставаясь прежними, а в чем-то меняясь. Вот по причинно-следственным связям я сегодня увидела информацию: Понедельник: Нет ни причины, ни следствия. Сегодня найдите время, чтобы попытаться постичь, что этот принцип означает. В то время как форма следует всем правилам причинно-следственной связи, бесформенность беспричинна, точно как время, которое вы проводите во сне. То тут, то там — ваши мысли не зависят друг от друга. Вы можете переступить через причинно-следственную связь, настроившись на свою невидимую человечность. Я соглашусь с этим. Может быть и ты увидишь что-то важно для себя. Приинно следственная связь есть и ее нет. Потому что все просто идет своим чередом. Можно назвать это причиной и следствием. Можно назвать это просто жизнью. Да. Я свободна иметь любое предствление. Ты свободна иметь любое представление. Мы общаемся. Где-то об одном и том же. Где-то о разном. Есть ли на все готовый ответ? Какой-то ответ есть. Он не заготовлен заранее, потому назвать его готовым можно с натяжкой. Его и правильным можно назвать с натяжкой. Его можно назвать просто мнением по данному вопросу на данный конкретный момент времени согласно моим знаниям, пониманиям, представлениям и верованиям.
Смайл: Константа пишет: Это и есть причинно-следственная связь. Выше я написала почему надо освободиться от причинно-следственных связей в отношении оценивания себя и своего положения в жизни, но для тебя, что об стенку горох, ты просто не понимаешь. И объяснить я не в состоянии, ты не понимаешь, тебе не дано это понять сейчас. Ну не дано и все тут. У тебя крайности, если не так, то по-другому это крайность, ты не видишь других вариантов вообще. Поэтому, я очень прошу, мои цитаты не дополнять, ибо мы с тобой о разном, каждый о своем.
Константа: Смайл пишет: О Бог мой!!! Вот видишь как ты все хорошо обо мне знаешь. Мне ли знать лучше о себе, когда есть такие Великие Люди. Не поняла твоей эиоции.
Смайл: Константа пишет: Смайл, у меня нет знания о тебе. Зачем тогда это? Константа пишет: Не видишь единства в этом? Окей. Ищи разделение. Это тоже путь. Это и есть знание обо мне. Если не одно, значит другое, а другое обязательно есть противоположное первому. Иных вариантов просто не в уме, поэтому так. Это есть знание обо мне в тот момент. О моем пути знание.
Смайл: Константа пишет: Приинно следственная связь есть Галь, карма есть и Рамана Махарши об этом писал, что она есть, вернее даже говорил. В теме адвайты выложено о карме. Но если ты будешь в нее верить, ты от нее никогда не освободишься. Никогда!!! Что бы быть свободной не надо жить в концепции кармы, надо жить вне этой концепции. Ты не понимаешь, это сложно. Концепция кармы делает человека заключенным в тюрьме причинно-следственных связей, он начинает их искать, усиливает мыслительно-логическую моральную модель, усиливает свое Я и погрязает в этой зависимости. Он начинает не освобождаться, а усиливать значимость эго, достижений и озарений, инсайтов. Так уж устроено сломанное эгом мышление. Там ловушка. И то, что пишет БК и говорит Цезарь и многие другие адвайтовцы и иные Учителя - это выход из этой ловушки - выход более короткий, без погрязания в этом на долгие реинкарнации. Это не для того, чтобы оспаривать. Они говорят, что карма есть для тех, кто в нее верит и это действительно так. Потому что от кармы освобождаются только переставая в нее верить, т.е. жить вне ее концепции. Но ты не понимаешь, у тебя лишь крайности, а тут тонко очень, "витиевато" даже где то.
Смайл: Погружать людей в концепцию кармы, усиливая ее значимость в любом виде, даже в виде причинно-следственных связей - это запутывать их, перекрывать путь к освобождению. И уж если мы о карме и ты в нее веришь, то это подлежит сильному наказанию, за это реинкарнируются животными даже очень мудрые Учителя. Цезарь очень мудро сообщает, что нес истину до 2012 года с искажением и не верьте моим роликам люди. И это не страх кармы, это искренность человека, постигшего свою ошибку. Не всегда причина - страх или злоба, бывает милосердие и искренность, случаются порой.
Константа: Смайл пишет: Зачем тогда это? Это мое мнение относительно слов, а не относительно тебя. Это совсем разные вещи. Ты написала свои мысли, я написала свои. Это мое мнение о твоих мыслях. Смайл пишет: В теме адвайты выложено о карме. Но если ты будешь в нее верить, ты от нее никогда не освободишься. Никогда!!! Не знаю смогу ли я объяснить. Вот например, я знаю, что выпадет снег. Это не значит, что никогда не наступит лето. Я знаю, что есть и одно и другое. Я не циклюсь на карме, веря в то, что она есть. Смайл пишет: Но ты не понимаешь, у тебя лишь крайности, а тут тонко очень, "витиевато" даже где то. Почему ты считаешь, что я не понимаю? Тебе это так видится, или тебе так хочется видеть? Витиевато спросила? Возможно. Возможно я несколько больше поняла, чем могу написать, не претендуя на полное понимание. Возможно поняла много... или не очень. Ведь нужно понять, что что-то познаешь ты. И я что-то познаю... как не странно. И, например, у Валерии я вижу не готовые ответы, а именно поиск на вопросы. Не экстримиский, как у эленки, а спокойно-рассудительный. Это не стереотипы. Может как раз это ближе к уравновешенности. А адвайта и бездуховность также может быть крюком. Все угодно им может быть, если зацикливаться. Можно верить в карму и жить спокойно. Можно не верить и жить также спокойно. Можно верить в прич.-селд. связь, можно не верить. Это по сути своей не меняет ни-че-го. Жизни от этого не холодно не жарко.
Смайл: Смайл пишет: Ты не понимаешь, это сложно Это я не способна объяснить тебе, будет для тебя другой Источник, более чистый, более для тебя, который тебе это принесет. Просто это не через меня для тебя. Пишу я просто для того, чтобы возможно когда-то кому то в нужный моент вспомнилось, даже, если сейчас вызывает протест. Возможно это будет помощью. Не ищу я общего чего то, не хочу менять твои взгляды, нет такой у меня цели, не коплю новые знания, не жалею в диалоге найти подтверждение своим, "подтверждение" своим я ищу в других диалогах, хотя бы в КЧ, о котором Андреа пишет. Не выписываюсь я просто в ответ на то, что мне откликается, как "подтверждение" для меня. Просто, чтобы люди не попадали в мертвую хватку причинно-следственных связей, увидев на форуме подтверждение этому. Это мое - это не надолго, это временное явление - волна такая. Возможно из-за того, что много я здесь писала неистинных вещей и уравновешиваю сейчас.
Смайл: Константа пишет: Я не поняла, что значит погружать. Может у тебя сложилось впечатление, что карма это страшилка какая-то. Так это не страшилка. Это просто так есть Вот видишь ты не понимаешь.... Не способна я тебе объяснить. Так что извиняй. У тебя опять крайности - страшно или не страшно.
Константа: Смайл пишет: цитата: Погружать людей в концепцию кармы, усиливая ее значимость в любом виде, даже в виде причинно-следственных связей - это запутывать их, перекрывать путь к освобождению. Я не поняла, что значит погружать. Может у тебя сложилось впечатление, что карма это страшилка какая-то. Так это не страшилка. Это просто так есть Ты на ночь выпила стакан сока или арбуз поела, значит ночью придется встать и до ветру сходть (или пулькой слетать). Это и есть причина и следствие. Какая здесь значимость или не значимость? Может мы вообще о разном говорим?
Смайл: Константа пишет: Почему ты считаешь, что я не понимаю? Тебе это так видится, или тебе так хочется видеть? Потому что ты не ухватываешь смысл, который я вкладываю никак, даже за перышко от хвоста.
Смайл: Константа пишет: Может мы вообще о разном говорим? Мы о разном говорим.
Константа: Смайл пишет: И уж если мы о карме и ты в нее веришь, то это подлежит сильному наказанию, за это реинкарнируются животными Смайл пишет: У тебя опять крайности - страшно или не страшно. Эт не у меня крайности. Да ладно. Ни к чему весь этот сыр-бор. Все равно, чтобы что-то понять, каждый сам через себя должен все это пропустить.
Смайл: Карма есть для тех, кто в нее верит. Если по ЛВ - это чувство вины и страх смерти, посредством которого происходит перерождение, реинкарнация. Вера в причину и следствие создает вирхь желания искупить грех, доучить уроки, очистить карму и подобное, в разных религиях и духовных концессиях по-разному. Это есть причина реинкарнации. Страх смерти - это вера в смерть, некая капля злобы, печали о потерянном теле, отожествление себя с телом. Тот же вихрь. Остановить реинкарнирование постоянное можно, если перестать создавать эти вихри. Это в отношении только страха смерти и причинно-следственных связей. Все стрессы, присвоенные себе, своему эго Я - все создают такие привязки-вихри. Дальше о стимулировании веры в причинно-следственные связи. Когда ты человеку говоришь, что ВЕРЬ в причину и следствие, ты его стимулируешь создавать этот вихрь. И человек, хоть и делает выбор сам, но подпитывается верой от тебя. Человек теряет время этой жизни и продолжает крутиться в колесе сансары дольше. Так это выглядит, если верить в карму. Т.е. ты не освобождаешь, а наоборот. Карма есть только для тех, кто в нее верит. Имеется ввиду на будущие реинкарнации.
Валерия: Смайл, я кажется тебя поняла, ты хочешь сказать, что причинно-следственная связь это….. например: я украла деньги, пошла помолилась, потому что верю, что воровство это грех. Мне когда то сказали, написали, я прочитала, усвоила и т.д. В 10 непрощенных грехах тоже есть «не укради». Но я по каким то причинам все же сделала это, хотя я хожу в храм, молюсь и верю, что по деяниям моим мне воздастся. В более современной обработке причинно-следственная связь. Так же «не убий». Я верю, что за убийство положено наказание. Если бы я в это не верила, ну не было бы во мне этого понятия украдешь-накажут, убъешь-накажут и т.д. Родилась бы я, например, в каком – нибудь племени тумба юмба и у них традиционно нет наказания за кражу и убийство, по их ВЕРЕ это не грех/ошибка. Я бы крала и не испытывала чувства вины и когда бы собралась помирать, то ушла бы с легким сердцем. Не было бы вихря, не было бы перерождений. Это значит, что дух начавший шествие по Земле -чист, и нет в нем веры в наказание, нет чувства вины, он делает все, что взбредет в голову, как ребенок. И цикл перерождений должен закончится для духа тоже такой же чистотой ребенка. Т,е, шел, шел и с чего начал цельным/целостным, тем и закончил свой путь целостным. «Есть время разбрасывать камни и есть время собирать камни». Человек познал во многих перерождениях, что вбирая в себя то или иное верование или установку/программу бытия, он крутится в этой программе, как в колесе. У человека есть границы, он их очертил, от сель и до сель можно, а тут нельзя, кирпич башка упадет. Переступив эту границу, человек говорит «ну ошибся, с кем не бывает, освобожу эту ошибку и больше так делать не буду». Т.е. освободив ошибку, он оставил те же границы для себя. А если убрать границы, то нет и кармы и перерождений. Я правильно поняла? Потому что я сама к этому пришла, но сомневаюсь что-то, это как голой в космос и не на что опереться)))) Но почему то ниточка моих размышлений ведет к этому. Я помню ролик, там чувства животных, хищник нападает на косулю , С ЛЮБОВЬЮ убивает и косуля С ЛЮБОВЬЮ принимает это. Не помню кто про это в ролике рассказывал, но если не ошибаюсь, это автор холотропного дыхания. Понятно, что просветленный не убьет и не украдет даже без границ, ему просто это уже не нужно, но он не будет считать тех, кто это делает или другие грехи, за что то грешное, ошибочное, достойное наказания и т.д. Не будет это оценивать, как хорошо или плохо. Т.е. он принимает всё, всё что может быть в этом мире с любовью. Для него прекрасно и любимо всё. Ну и жизнь постоянно меня наталкивает на это, и как только я дохожу в своих рассуждениях до того, что если я с любовью принимаю все и вон ту ситуацию с соседкой, которую муж бьет смертным боем, понимая, что у них идет урок ))) и у меня урок (я же это слышу), я задаюсь вопросом. Что я должна понять в этой ситуации? Мне не давало понять чувство вины….вот я ничего не сделаю и он ее убъет или она его. Вызвать милицию? Но у них же «урок». Вот так уткнулась в границу. А если убрать границу, то остается просто покой и любовь. От меня не нужны действия в их направлении или еще в каком то направлении по поводу их и себя. Как только поняла это, наступила тишина у соседей. Вот как то так. Пы.Сы. Индейцы Майя, кровожадные, похоже, не имели этих границ. Убивали (проводили ритуалы) во славу Бога и кто знает, куда они испарились. Но, это все, конечно, мои размышления)))
Андреа: Девочки, сегодня с утра пришла первая мысль, что оч легко научиться жить в здесь и сейчас, если действовать по правилу:"Моешь чашку=думай о чашке". Константа пишет: Если я не стану искать ничего, я все равно буду двигаться к конечной точке моей жизни. Как и все - каждый к своей. Поэт это и есть "Тебе вообще ничего не нужно делать". Кури бамбук и просто живи. Константа пишет: Духовность обман, это вполне может быть? Но что такое духовность - это на мой взгляд просто образ жизни. Один из многих. Как это может быть обманом? Лишь в той же степени, как жизнь бомжа, или добропорядочного семьянина, или холостяка, или духовно продвинутого. Как сама жизнь. Поэтому да - иллюзия, обман. Но не только духовность, а вообще в таком случае всё. Курс и пишет, что ВСЁ иллюзии. Константа пишет: Мы всегда свободны в своем выборе. Иллюзия выбора. На самом деле его нет. Дано, предрешено, наша жизнь заложена изначально, перед рождением, в генетическом коде. По-нему и живем. Как-бы выбор есть, но только один правильный, который мы не знаем. Нам не дано знать, вот и блуждаем в темноте. Константа пишет: Да они все говорят об одном и том же. Неужели вы еще не поняли? и Курс пишет, что всё одно и тоже, только форма другая. Я много нахожу похожего в идеях разных Авторов, как будто они друг у друга списывают, т.е. как бы есть основные идеи у более старинных авторов, Авторы якобы своих идей изучают ... а потом пишут книжки, якобы свои. ИЛИ все имеют один источник Знаний, например, информационная оболочка земли, всё оттуда. Девочки, читая 3 стр этой темы, заметила переход на личности... этого не стоит делать, пишем только про идеи))
Андреа: Андреа пишет: Девочки, читая Три страницы этой темы, заметила переход на личности... этого не стоит делать, пишем только про идеи)) за Константу переношу эту цитату сюда, весь ваш разговор отражается в этой цитате: Константа пишет: Продолжаю читать книгу. Советую всем. Вот цитата: Когда вы судите другого человека, вы определяете не его, а себя. Ваше суждение о другом ничего не говорит об этом человеке; оно говорит лишь о вашей потребности судить других. Поэтому вы больше говорите о себе, чем о другом человеке. Когда вы обнаруживаете, что мыслите и ведете себя негативно или осуждающе, напомните себе, что это указывает на то, где вы находитесь в данный момент, а где нет, что это может быть сигналом, что вы каким-то образом идентифицируете себя с осуждаемым человеком. То, что раздражает нас в других, очень часто является тем, что мы отказываемся признать в себе или даже в чем мы больше нуждаемся! Попробуйте больше интересоваться тем, что вызывает в вас осуждение, нежели тем, что «неправильно» в этом человеке.
Константа: О, переношу свой ответ из другой темы: Андреа, так я ее не осуждаю. Я написала, что речь идет о мыслях. Я делаю свои выкладки, она - свои, ты - свои. Это и есть практика. Разве нет? Андреа пишет: вы каким-то образом идентифицируете себя с осуждаемым человеком. Было осуждение?
Андреа: ЛВ:"ВСё, что вы пишите (говорите) другому=читайте как для себя" Константа пишет: Было осуждение? я же выделила слово идентифицируете. Константа пишет: Я делаю свои выкладки, она - свои, ты - свои. Это и есть практика. Разве нет? это просто выкладки, я имела в виду, что прочитав=изучив тему(урок) ты в разговоре должна (это слово не оч подходит, но ты поймешь смысл) рспознать уже в своей реальности, быту тему"урока" и отвечать уже с позиции этого "знания". Т.е., если бы ты(я, мы) в начале разговора со Смайл в этой теме на первой стр ответила ей с позиции прочитанного, то разговор пошел бы в др русло или ты(я, мы) отследила бы=увидела у себя, у собеседника идеи этой темы, которую на данный момент изучаешь (прочитанное). Оно всегда проявляется в нашей реальности, для прохождения урока и приобретения навыка. Как-то так, понятно-непонятно объяснила?
Смайл: Валерия пишет: Я бы крала и не испытывала чувства вины и когда бы собралась помирать, то ушла бы с легким сердцем. Не было бы вихря, не было бы перерождений. Это значит, что дух начавший шествие по Земле -чист, и нет в нем веры в наказание, нет чувства вины, он делает все, что взбредет в голову, как ребенок. В целом, да это примперно так. Не совсем все что, взбрендит. Не привязываться ни к чему, быть чистым - это и быть чистым, т.е. такой человек пойдет красть только тогда, когда не будет другого выхода, чтобы выжить в этот момент времени и все. Если кража, ради наживы, то вихрь под названием "нажива" рожден же и усилен. Просто чистый человек, яки дитё он и чистый, он в намерении любви и добра. Валерия пишет: хищник нападает на косулю Валерия пишет: Мне не давало понять чувство вины….вот я ничего не сделаю и он ее убъет или она его. Вызвать милицию? Но у них же «урок». Вот так уткнулась в границу. А если убрать границу, то остается просто покой и любовь. От меня не нужны действия в их направлении или еще в каком то направлении по поводу их и себя. Как только поняла это, наступила тишина у соседей. Вот как то так. Тут спонтанно. Если начала думать логически, то это уже стоп. Это про Рамана Махарши и касулю, которую он спасал. Не помню точно, в теме адвайты это описано. Вроде касуля. Он ходил с палочкой и увидев какое то животное в опасности, бросил палку в хищника и сам упал и сломал ключицу. Т.е. по наитию, там нет морали, т.к. не думает никто, пришла волна такая - реализовалось. Валерия пишет: Я правильно поняла? Да. Примерно так, потом углубится это и станет шире.
Валерия: Смайл пишет: Примерно так, потом углубится это и станет шире. Смайл я пока только подошла к этому, у порога стою. Спасибо за разъяснения
Андреа: В продолжение разговора вчера-сегодня в этой теме: "Просветленная жизнь начинает овладевать вами, и вы просто знаете в глубине души, что идете по правильному пути, и даже не слышите возражений тех, кто выбрал для себя что-то иное." ------ если мы еще слышим... значит еще не Просветлились... И прямо по-ЛВ и БК: "Когда я, наконец, стоял перед столбиком с надписью «МЕЛВИН ЛАЙЛ ДАЙЕР», то не мог сдвинуться с места. В течение двух с половиной часов я впервые в жизни разговаривал со своим отцом. Я плакал вслух, требуя ответов из могилы. Время шло, и я начал испытывать глубокое чувство облегчения, я успокоился. Тишина ошеломила меня. Я был почти уверен, что мой отец был прямо передо мною. Я больше не разговаривал с могильным камнем, а как-то ощущал присутствие чего-то, что не мог и до сих пор не могу объяснить. Потом я возобновил нашу одностороннюю беседу и сказал: «Мне кажется, будто я каким-то образом был послан сюда сегодня и что ты имеешь к этому какое-то отношение. Я не знаю, какова твоя роль и есть ли она, но уверен, что пришло время сбросить этот груз злобы и ненависти, который я так долго и с такой болью нес в себе. Я хочу, чтобы ты знал, что сейчас, в этот самый момент, все это ушло. Я прощаю тебя. Я не знаю, что толкало тебя к этой жизни, которую ты вел. Я убежден, что ты должен был много раз чувствовать себя одиноким и несчастным, зная, что у тебя есть трое детей, которых ты никогда не увидишь. Что бы ни происходило в твоей душе, я хочу, чтобы ты знал, что я больше не питаю ненависти к тебе. Я буду думать о тебе впредь лишь с сочувствием и любовью. Я избавляю свою душу от всего хаоса. Я сердцем чувствую, что ты просто делал то, что мог делать при обстоятельствах своей жизни того времени."
Андреа: Продоолжение У.ДАЙЕР: "я не позволю этим чувствам отнять у меня любовь, которую я испытываю к тебе». Стоя перед одиноким надгробием в южном Миссисипи, я произносил эти слова, которые никогда не забуду, потому что они означали поворот моей жизни: «Я шлю тебе любовь… Я шлю тебе любовь… Честное слово, я шлю тебе любовь». В одно чистое, честное мгновение я испытал чувство прощения к человеку, который был моим отцом, и к ребенку, которым был я и который хотел узнать и полюбить его. Я испытывал своего рода душевный покой и очищение, чувства, совершенно новые для меня. Хотя я не понимал этого тогда, этот простой акт прощения был жизненным опытом совершенно нового для меня уровня. Я был на пороге той стадии моей жизни, которая должна была повести меня в миры, коих я даже не мог вообразить в те дни." ** Андреа пишет: И прямо по-ЛВ и БК: Подтверждение нашего разговора: Андреа пишет: Константа пишет: цитата: Да они все говорят об одном и том же. Неужели вы еще не поняли? и Курс пишет, что всё одно и тоже, только форма другая. Я много нахожу похожего в идеях разных Авторов, как будто они друг у друга списывают, т.е. как бы есть основные идеи у более старинных авторов, Авторы якобы своих идей изучают ... а потом пишут книжки, якобы свои.
Андреа: Андреа пишет: ИЛИ все имеют один источник Знаний, например, информационная оболочка земли, всё оттуда. Вот и Подтверждение моих слов от УД: "Творя, я знаю, что эти слова и идеи не принадлежат мне. Я лишь проводник, через который они текут, и когда я раскрыт и отрешен, когда я, как сказал Пикассо, оставляю свое тело за порогом, я являю собой часть созидательного процесса, который связан с просветлением. Этот процесс просветления и награды, которые следуют за «укусом трансформационной мухи», и составляют тему данной книги. Чтобы начать процесс просветления, вы должны вполне примириться с концепцией парадокса. Почему? Потому, что вы сами сплошной ходячий, говорящий, дышащий парадокс во все мгновения вашей жизни. Просто таков порядок вещей. «Бхагавадгита», одна из древнейших духовных книг на нашей планете, следующим образом определяет парадокс: Из-за страсти к «парам противоречий», Находясь в двойных тисках Любви и Ненависти, Все существа живут в смущении, кроме тех немногих, Которые, свободные от грехов, святых в действии, бесформенные, Свободные от «противоположностей» и твердые в вере, Остаются преданными Мне. И вы будете продолжать жить в замешательстве, пока не примиритесь с противоположностями. Вы существуете одновременно в форме, со всеми правилами и законами, приложимыми к форме, и вне формы с совершенно противоположным набором правил и законов." -------> Помните я писала слово "одновременно"? когда вопрос задавала... как БК справляется с Действием? Замешательство. И так. И эдак. Одновременно. ** Андреа пишет: ЛВ:"ВСё, что вы пишите (говорите) другому=читайте как для себя" УД:" То, что беспокоит нас в других, есть урок для нас самих. " Всё одно и тоже.
Константа: Андреа пишет: Всё одно и тоже.
Андреа: Похоже УД на БК (о чем неск дней говорим): Я чувствую значительный сдвиг в своей личной этике. Ни один человек в моей жизни, который пытается быть властным и предвзятым, не притягивает мою эмоциональную энергию. Я потерял потребность доказывать свою правоту или оправдывать свои убеждения. У меня нет стремления отстаивать перед кем-то правильность своей позиции или оспаривать чью-то точку зрения. Миролюбивое здравое осознание того, кто я есть, лучится уважением к инакомыслию. Однако мне оказывается легче трудиться на своей собственной частоте и игнорировать притязания других заставить меня прожить мою жизнь по их правилам. Произошло то, что граница между моим «я» и другими растворилась. Я вижу, как другие идут своими путями, и могу теперь любить их за то, что они именно там, где они есть. Когда другие пытаются навязать мне свои ценности и позиции, как некогда делал это я сам, я знаю, что это способно нарушить мое равновесие и гармонию. Но теперь я просто занимаю положение миролюбивого наблюдателя того, что они выражают насчет себя и правды. Аутентичный «я», мысли и внутренние чувства, которыми я живу, больше не занимаются самообороной, и я наблюдаю без потребности доказывать, что те, другие, ошибаются. Я потерял способность винить других за обстоятельства своей жизни. Я больше не смотрю на мир как на сплошной поток несчастных случаев и неудач. Я в своем существе знаю, что сам воздействую на все это, и размышляю над тем, почему я создал ситуацию вместо того, чтобы говорить: «При чем здесь я?» Это повышенное сознание побуждает меня искать ответы в самом себе. Я беру на себя ответственность за все, что происходит со мной, и интересная головоломка становится будоражащим вызовом, когда я решаю воздействовать на те стороны своей жизни, которые прежде считал неподконтрольными себе. Теперь я чувствую, что способен контролировать себя. Я знаю, что сам создаю то, что имею и что мне нужно, и что я способен творить чудеса, когда внутренне сбалансирован и использую свое мысленное измерение для создания мира, которого хочу для себя. Я теперь знаю, что обстоятельства не делают меня таким, какой я есть, но они раскрывают того, кем я выбрал для себя быть. Чем спокойнее я могу делать свой разум, тем сильнее я могу воспринимать связь между моими мыслями и тем, как я себя чувствую.
Андреа: Андреа пишет: Однако мне оказывается легче трудиться на своей собственной частоте и игнорировать притязания других заставить меня прожить мою жизнь по их правилам. УД помните? я пример радуги приводила: Я нахожусь в потоке.., как и у УД"это способно нарушить мое равновесие и гармонию"(радуга потоком это называет, УД равновесием и гармонией внутри себя). и не хочу выходить из своего потока, поэт и молчу на форуме, только читаю, что также =УД"Я вижу, как другие идут своими путями, и могу теперь любить их за то, что они именно там, где они есть. теперь я просто занимаю положение миролюбивого наблюдателя того, что они выражают насчет себя и правды. "
Смайл: Андреа , вот ответ на твой вопрос почему муж типа "бросил" Кейти. Мои сердечные благодарности переводу Эллы Травинской http://vk.com/id156803538, взяла информацию с ее странички о Кейти вот отсюда http://vk.com/byronkatie История о том, как Байрон Кейти и Стивен Митчел познакомились: " Я впервые встретила Стивена благодаря Майклу Кацу (примечание: Майкл Кац, литературный агент, с которым потом Кейти написала свою вторую книгу "Мне нужна твоя любовь, - правда ли это?"), который сказал мне, что я нуждаюсь в литературном агенте. Я сказала, что я не пишу книг, так что я не нуждаюсь в литературном агенте.Но Майкл настаивал на своем. И поскольку он мне очень понравился, я, в конце концов, согласилась. Это походило на песню Битлз: "У меня не было автомобиля, но у меня был водитель". Он также дал мне дюжину книг Стивена. Я не читала ни одной из них. Фактически, я раздала их. Тогда Майкл захотел представить нас друг другу. Я дам Стивену рассказать историю: "Где-то в ноябре или в декабре 1999 года Майкл Кац, мой давний друг и литературный агент, послал мне две видеозаписи и аудиозаписи Байрон Кейти. Он познакомился с Кейти и "Работой" несколько месяцев назад и был глубоко потрясен. Как многолетний студент Сюнрю Судзуки и Григори Бейтсон, он умел тонко распознавать что-то подлинное, и он нашел что-то экстраординарное в Кейти. Он рассказал мне, что он начал делать "Работу" как ежедневную практику, и что это очищает его разум так тонко и неуловимо, что Дзен медитации такое не подвластно. Я всегда доверяю Майклу и почти всегда следую его совету. Таким образом, когда он посоветовал мне посмотреть видео, я это сделал. Я был впечатлен. Кейти мне очень понравилась. Я подумал, что "Работа" - это мощный метод для людей, которые страдали от проблем с гневом, желанием или замешательством, - хотя я (как я думал), как зрелый человек Дзен, конечно, не нуждался в этом. Но я был очень потрясен тем, что увидел. Я рассказал Майклу о своей реакции, и он сказал мне: "Теперь я хочу, чтобы ты познакомился с ней. Это в десять раз более сильное впечатление при встрече лично". Я сказал, что я хотел бы увидеть ее. Она устраивала общественное мероприятие в Марине (округ в Калифорнии) в конце января. По какой-то непонятной мне причине, я хотел встретиться с ней лично перед мероприятием, таким образом, я договорился о встрече с ее секретарем Мелони. Мы условились встретиться в 10 часов утра 23 января 2000 г. в доме в Милл-Вэлли. Я помню, что я прибыл утром на 5 минут раньше и сидел в машине, ожидая десяти часов. Я помню, как я был возбужден, пока ждал, и была одна мысль, которая звучала в голове: "Не нервничай слишком. И не жди от нее, что она признает тебя. Даже если она не признает тебя, все будет хорошо. " Эта мысль пронеслась в голове несколько раз. Я позвонил в звонок точно в 10 часов. Помощница Кейти подошла к двери, открыла ее и провела меня в гостиную, где Кейти ждала на диване. Это, должно быть, было 10:03, когда я посмотрел в ее глаза. Ощущение, которое я испытал, очень яркое и сейчас, и в то мгновение, и это невозможно описать. Я постараюсь описать это в разных направлениях. Все они скажут то же самое. Я видел ее видеозаписи, и поэтому я был готов встретить кого-то очень мудрого. Но я не был готов увидеть то, что я увидел в первые минуты, когда я заглянул в ее глаза: благоговение. Я ощутил, что заглядываю в душу, которая была абсолютно чистой. Я ощутил, что меня полностью увидели, полностью встретили. Что-то было в этих глазах, чего я никогда не испытывал раньше: что-то, на что может только указать фраза "безусловная любовь" издалека. Я чувствовал, что я стою перед ясным зеркалом, и вижу себя, и что я более красив, чем я мог себе представить. Я ощущал, что несмотря на то, что это отсутствовало в моем собственным сердце, оно вдруг магически предстало передо мной. Я раньше думал о себе, как о знатоке глаз. Я встречал много духовных учителей: мастеров Дзэн, лам, гуру и т.д., и у некоторых из них были блеск и юмор в глазах, и для меня это было знаком подлинности. Самый сильный опыт такого рода я испытал с моим старым учителем Дзэн в июне 1973 году в Провиденс, Род-Айленд. В тот момент, когда я увидел его глаза, я понял, что он знает большую тайну, ответ, который я искал на протяжении семи лет тяжелой работы над "Работой и проблемой страданий". Это было там, в его глазах, и в то мгновение я вспомнил строчку из Йетиса: "Их глаза, их древние и сверкающие глаза, - украшение". Этот момент изменил мою жизнь. Но глаза Кейти были еще больше сверкающими. Я чувствовал, что они более древние, и столь красивые, что я не знал, смеяться мне или плакать от радости. Радость, сияющая от них, была такой, чего я никогда не видел прежде. Я чувствовал себя потрясенным, освобожденным, умерщвленным в своем собственном высокомерии, очень благодарным и любящим. В этой любви не было ничего личного. Это не был я, мужчина по имени Стивен, влюбленный в женщину по имени Кейти. Это было подобно влюбленности в Будду. Это было подобно влюбленности в великолепие человеческого сердца. Мы сидели вместе в течение приблизительно полутора часов. Мы говорили мало. Я рассказал ей немного о своей жизни, и как я пришел к Дзэну, и что Дзэн значил для меня, и что ощущалось для меня незаконченным. Я не помню, что она мне говорила. Я помню, что мне было совершенно ясно, что Кейти не стремится быть духовным учителем. Это было экстраординарным, даже мой мастер Дзэн, каким бы чудесным он ни был, был больше привязан к идее быть хоть чуть-чуть духовным учителем. Большую часть времени мы просто сидели в тишине. Она взяла мою руку, и мы просто сидели, державшись за руки. Тишина была полной и глубокой. Я никогда не был так счастлив. Байрон Кейти и Стивен Митчел. © перевод: Элла Травинская Элла Травинская Добавлю от себя: "Стивен Митчел - третий муж Байрон Кейти, с которым она написала две книги: "Любить то, что есть" (написана в 2002 г.) и "Тысяча имен для радости"(написана в 2007г.). Если бы не ее муж Стивен, она, возможно, не писала бы книг. Ее первый муж Роберт - отец ее троих детей Боба, Росса и Роксаны; она познакомилась с ним в школе; когда ей было 19 лет, она вышла за него замуж и прожила с ним 15 лет. Они развелись в 1976 году ; позже она вышла замуж за Пола (она упоминает о нем в своих книгах) в 1979 году. Он был старше ее на 15 лет. Она его знала, когда ей было 4 года, а ему 19 лет. Они прожили вместе 20 лет, и у них тоже произошел развод. Пол не смог принять изменений Кейти в 1986 году; ему было трудно с тем, что его жена уже другая, не та, с которой он прожил несколько лет. Они развелись в 1999 году, а через год Кейти встретила Стивена". Для тех, кто дружит с Контактом, там найдете еще фото Кейти со Стивеном.
Смайл: Как я могу отказать кому-то, когда меня просят о помощи? Я люблю людей такими, какие они есть, независимо от того, кем они себя считают — святыми или грешниками. Я знаю, что любой из нас не подпадает ни под одну из категорий, что каждый из нас непостижим. Невозможно отвергать людей, если вы не верите в свою историю о них. И на самом деле я не принимаю и не отвергаю; я приветствую каждого с открытыми объятиями. Это не означает, что я мирюсь со злом, которое люди совершают, или любыми недобрыми поступками. Но по самой своей природе никто из нас не является плохим. Когда один человек причиняет зло другому, это происходит потому, что он пребывает в замешательстве. Байрон Кейти. Взято со страницы Ольги Берг http://vk.com/feed#/rabotabyronkatie
Андреа: Смайл пишет: на самом деле я не принимаю и не отвергаю; я приветствую каждого это и есть равновесие или уравновешанность, покой. Наблюдатель в покое. Смайл пишет: Когда один человек причиняет зло другому, это происходит потому, что он пребывает в замешательстве. в страхе, "Смотри поверх ошибок брата" и "Увидеть в каждом брате Лик Христа", т.е. он (плохой) внутри себя остался также свят, невинен, безгрешен, - просто это его ошибки.
Смайл: Знаете что мне было интересным о Стивене Митчеле, муже Байрон Кейти. Это то, что он похож на Цезаря, т.е. видимо из одного родового племени. О себе Цезарь рассказывал о знаниях индейцев, о том, что много времени провел с ними, о черте характера его народа смотреть вглубь и начатое дело доводить до конца. Инетерено это стремление поиска Истины в крови этого Рода. Вот и Стивен Митчел так же искал Истину у учителей Дзен.
Константа: на самом деле я не принимаю и не отвергаю; я приветствую каждого Красиво сказано.
Андреа: Андреа пишет: Похоже УД на БК еще встретилась похожесть: Я потерял желание организовывать себя в строго прямолинейных рамках, и в итоге моя жизнь становится богаче и подвижнее, становится идеально сбалансированной. Мои новые перспективы позволяют мне браться за любой проект с чувством внутреннего возбуждения и осознанием того, что мне не нужно доказывать себе или быть судимым по результатам. Я есть просто тот, кто я есть, я делаю то, что выбрал для себя делать, принимая результат или отсутствие результата. Что интересно: я добиваюсь большего и получаю больше (что и раздаю в большей мере). Я бы добавила в эту фразу: Я есть просто тот, кто я есть в данный момент, я делаю то, что выбрал для себя делать,.. А вот, понра: Я знаю, что сам создаю то, что имею и что мне нужно, и что я способен творить чудеса, когда внутренне сбалансирован и использую свое мысленное измерение для создания мира, которого хочу для себя. Я теперь знаю, что обстоятельства не делают меня таким, какой я есть, но они раскрывают того, кем я выбрал для себя быть. Чем спокойнее я могу делать свой разум, тем сильнее я могу воспринимать связь между моими мыслями и тем, как я себя чувствую. Чем спокойнее мой разум, тем менее предвзятым и негативным я становлюсь. Спокойствие разума дает мне мир в жизни ВСЕ Перемены в моей жизни и во мне происходили БЕЗ постановки Целей или какого-то Плана. Песня!
Андреа: УД: Прилагайте усилия к тому, чтобы перестать навешивать на себя ярлыки как средство идентификации себя как человека. Я уже давно перестал именовать себя какими-то профессиональными титулами. Когда люди спрашивают меня, чем я занимаюсь, я обычно отговариваюсь каким-то безобидным замечанием вроде: «Мой бизнес — удовольствие». Однако за этой шуткой много правды. Я делаю всё потому, что я есть всё. Отказ от названий и ярлыков уменьшает нашу склонность рассекать на части и накладывать ограничения на свою жизнь. Серен Кьеркегор сказал: «Как только вы называете меня, вы отрицаете меня». Почти все наши ярлыки как-то относятся к форме и к тому, что мы делаем своими физическими телами. Когда вы перестанете идентифицировать себя через форму, тогда ваша профессия, возраст, раса, пол, национальность, финансовое положение, награды, физические параметры, состояние здоровья и любые другие ярлыки теряют смысл. Прекращение процесса наименования поможет вам определить, кто вы, в более духовных и глубоких терминах. Если вам нужно какое-то самообозначение, попробуйте такое: «Я связан с идеальным интеллектом, который поддерживает всякую форму, и потому являюсь неотъемлемой частью его. Я не имею никаких ограничений. Я не собираюсь становиться всем этим, я уже есть все это». Вчера читаю Курс и там про наше «Я»: "1У. Наследие Божьего Сына. В Сыновстве твоё СПАСЕНИЕ! ибо Сыновство --- это твоё «Я» Твоё божественное «Я» не нуждается в Спасении, НО! Разуму необходимо узнать в чём его СУТЬ????"
Natalie: Люди считают, что для того, чтобы стать свободными, они должны достичь просветления, но никто не знает, что это такое. Да, о нем упоминается в священных писаниях, да, гуру и ламы утверждают, что достигли его. Но просветление — всего лишь концепция, история из прошлого. Истина заключается в том, что не существует такой вещи, как просветление. Никто не может постоянно быть просветленным — тогда бы это была история из будущего. Просветление возможно только в настоящем. Веришь стрессовой мысли? Значит, пребываешь в заблуждении. Понимаешь, что эта мысль не является правдой? Тогда ты в этот момент просветлен. Все довольно просто. А затем приходит следующая мысль, и, возможно, ты снова будешь просветленным, а может, и нет. Я обнаружила, что у меня нет новых стрессовых мыслей, потому что они все проработаны. Люди стараются отпустить свои мысли. Но это все равно что сказать ребенку, что его не хотят видеть, и выгнать его на улицу. Раньше, чтобы уйти от мира, я отправлялась в пустыню, но мир оставался со мной, в моей голове — со всеми его концепциями. Я стремилась избавиться от мыслей, которые пронизывают ум любого человеческого существа. Мысли не более оригинальны, чем телепрограммы, которые мы смотрим. Я вижу, что во всем мире, в любой стране люди страдают, поскольку верят одним и тем же стрессовым мыслям: «Моя мать не любит меня», «Я недостаточно хороший», «Я толстая», «Мне нужно больше денег», «Мой муж должен был понять меня», «Моя жена не должна была меня бросать», «Мир нуждается в спасении». Конечно же, я никогда не прошу людей не верить своим мыслям. Это было бы не только жестоко; невозможно не верить в то, во что веришь. Мы не можем не верить своим мыслям, пока не исследуем их. Именно так все происходит. Люди часто спрашивают меня, не просветленная ли я, и я обычно отвечаю им так: «Мне ничего об этом не известно. Я просто человек, который знает разницу между тем, что причиняет боль, и тем, что не несет боли». Я человек, который хочет только то, что есть. Моя свобода состоит в том, чтобы встречать как друга любую концепцию. Байрон Кейти. (Из книги "У радости тысяча имен")
Андреа: БК пишет: чтобы стать свободными, они должны достичь просветления, но никто не знает, что это такое. Да, о нем упоминается в священных писаниях, да, гуру и ламы утверждают, что достигли его. Но просветление — всего лишь концепция, история из прошлого. Истина заключается в том, что не существует такой вещи, как просветление. Никто не может постоянно быть просветленным — тогда бы это была история из будущего. Просветление возможно только в настоящем. Веришь стрессовой мысли? Значит, пребываешь в заблуждении. Понимаешь, что эта мысль не является правдой? Тогда ты в этот момент просветлен. Все довольно просто. А затем приходит следующая мысль, и, возможно, ты снова будешь просветленным, а может, и нет. Только что, вчера разговаривали в Номерологии про Просветление, не зря я зашла сюда. БК пишет: Я обнаружила, что у меня нет новых стрессовых мыслей, потому что они все проработаны. Люди стараются отпустить свои мысли. Но это все равно что сказать ребенку, что его не хотят видеть, и выгнать его на улицу. А мы???! по-ЛВ отпускаем... А нужно просто проработать, или прожить, не обязательно в жизни... можно и в мыслях, просто изменить негативные мысли на позитивные? БК пишет: невозможно не верить в то, во что веришь. УД:"Когда поверишь... тогда увидишь" это в своей жизни. Про МЫСЛИ ... УД: Мысль Вы — не человеческое существо с духовным опытом. Вы — духовное существо с человеческим опытом. Мысль есть гораздо большее, чем что-то, что вы делаете. Она на самом деле именно то, чем 'вы, как и все мы, являетесь. Мысль занимает все наше существо, за исключением той части нас, которая является формой, то есть упаковкой для нашего разума. Попробуйте думать о мысли как о чем-то, что существует не только внутри, но и вне вас. Это может быть трудно, поскольку вы привыкли считать свои мысли внутренним механизмом, который направляет вашу форму. Попробуйте вместо этого рассматривать мысль как Вселенную, в которой вы родились. Это нечто, что вы делаете, но одновременно и нечто, чем вы являетесь! Когда вы привыкнете к этой новой идее, вам будет все легче видеть всю мысль как нечто, составляющее очень большую часть вас. Вот мини-урок насчет того, что такое мысль. Ваше желание улучшить свою жизнь — это на самом деле ваша мысль улучшить свою жизнь. Ваше отношение ко всей своей жизни — это ваши мысли об этом. Все ваше прошлое вплоть до текущего момента — на самом деле не что иное, как мысль. Авраам Линкольн сказал: «Люди счастливы настолько, насколько они настраивают на это свой разум». «Измените свои мысли, и вы измените свой мир», — эти слова принадлежат Норману Винсенту Пилу. Иисус учит нас: «Как вы мыслите, так вам и будет». Наше будущее формируется мыслями, которые посещают нас чаще всего, мы в буквальном смысле становимся тем, о чем думаем, и все мы наделяемся даром самостоятельно писать свою историю. Для меня это так близко к абсолютной истине, как ничто другое. В моей притче «Дары Эйкис» Эйкис говорит: «Нет пути к счастью, счастье само — путь». похоже на про мысли БК.
Константа: Андреа пишет: Истина заключается в том, что не существует такой вещи, как просветление. Да, наверное как такового просветления не существует. Это просто мировосприятие. У.Дайер: У дзэн-буддистов есть поговорка, резюмирующая мысль, которую я излагаю в этом разделе: До просветления рубим дрова, носим воду. После просветления рубим дрова, носим воду. Просветление мало связано с вашей повседневной деятельностью и очень сильно связано с тем, как вы видите ее. Вы продолжаете рубить дрова и носить воду в каком-то смысле, но просветленный человек больше не проклинает дрова и воду или свой жизненный удел.
Андреа: Константа пишет: Вы продолжаете рубить дрова и носить воду в каком-то смысле, но просветленный человек больше не проклинает дрова и воду или свой жизненный удел. Класс! Всё происходит в разуме человека.
Смайл: "Просветление мало связано с вашей повседневной деятельностью и очень сильно связано с тем, как вы видите ее. Вы продолжаете рубить дрова и носить воду в каком-то смысле, но просветленный человек больше не проклинает дрова и воду или свой жизненный удел." Но смысл то основной не в этом. Просветленный вообще считает, как Муджи писал и я его сотню раз уже цитировала, что все живое что-то делает, так вот до просветления "Я рублю дрова и Я ношу воду", а после просветления "Бог моими руками рубит дрова и Бог моими руками носит воду". Я становится не мысли в голове, не тело, а Божественная Вселенская Душа - Бог. Я - это Бог через меня.
Смайл: Вот Рамана Махарши взгляд реализованного "У. Влияют ли действия человека в этой жизни на его последующие рождения? М. Разве вы рождены? Почему вы думаете о других рождениях? Факт состоит в том, что нет ни рождения, ни смерти. Пусть тот, кто рожден, думает о смерти и ее смягчении!" Не Я рожден, Я никогда не рождалось, Я просто отражение божественного в нас, которое присваивается никому мыслительно-интеллектуальному механизму, грубо логически выводится из приходящих извне чувств от органов чувств и интерпретаций этих чувств. Родилось тело, мысли пришли ниоткуда и создали эффект отдельного Я, которое родилось. Родилось только тело. И так же по аналогии с рубить дрова и носить воду. Когда чувства интерпретируются от ложного центра я-эго, то значит восприятие загрязнено и должно быть очищено. А в отношении злюсь или не злюсь остается этот я-эго центр, где приписываются чувства ему - это не реализация, это заблуждение. Это всего лишь одно из свойств реализованного человека.
Смайл: "У. Возможно ли наслаждаться погруженностью в Самость, самадхи, будучи занятым мирской работой? М. Помехой этому является чувство „Я работаю”. Спросите себя: «Кто работает?», вспомните, кто вы есть на самом деле, и тогда работа не будет связывать вас, она будет выполняться автоматически. Не предпринимайте усилия ни к работе, ни к отречению — ваше усилие само есть узы. Чему суждено случиться — случится обязательно. Если вам не суждено работать, то, даже стремясь к работе, вы не найдете ее. Если вам суждено работать, то работы не избежать — вы будете вынуждены заниматься ею. Итак, оставьте работу Высшей Силе — по собственной воле отречься или остаться в миру вы не можете." "У. Но ведь работа может пострадать, если я не слежу за ней. М. Слежение за Самостью и означает слежение за работой. Вы думаете, что работа сделана вами, потому что отождествляете себя с телом. Но тело и его активность, включающая эту работу, не отделены от Самости. Ведь вы не следите за своими шагами, когда куда-то направляетесь, но через некоторое время вы у цели. Ходьба продолжается без вашего слежения за ней. Точно так же дело обстоит и с другими видами работы." Рамана Махарши
Смайл: "М. Функции тела, включающие необходимость оператора, рождены в уме, а поскольку тело есть джада, или не чувствующее, то чувствующий управляющий необходим. Кришна говорил, что Бог пребывает в Сердце как Владыка индивидуальных душ — джив, потому что люди думают, что они являются дживами. На самом деле не существует ни джив, ни Владыки, внешнего по отношению к ним, ибо Самость все заключает в СЕБЕ. И экран в кинотеатре, и изображения на нем, зритель, актеры, киномеханик, освещение, само здание кинотеатра и все прочее есть ОНА. То, что вы смешиваете свою Сущность, Самость с телом, представляя себя актером, напоминает ситуацию, когда зритель в кинотеатре, вживаясь в фильм, представляет себя актером. Представьте себе актера, у которого вы осведомляетесь, может ли он играть без подмостков! То же самое и в случае с человеком, думающим, что его действия отделены от Самости." Рамана Махарши
Андреа: Смайл "Я НЕ ПРОТИВ ТОГО ЧТО ПРОИСХОДИТ, ВОТ И ВЕСЬ МОЙ СЕКРЕТ" Дж. Кришнамурти
Андреа: Смайл пишет: Но смысл то основной не в этом. Просветленный вообще считает, как Муджи писал и я его сотню раз уже цитировала, что все живое что-то делает, так вот до просветления "Я рублю дрова и Я ношу воду", а после просветления "Бог моими руками рубит дрова и Бог моими руками носит воду". Я становится не мысли в голове, не тело, а Божественная Вселенская Душа - Бог. Я - это Бог через меня. и по-Курсу также, "Не ты делаешь. Через тебя Бог делает". Смайл пишет: Если вам не суждено работать, то, даже стремясь к работе, вы не найдете ее. прямм про меня, где-то я писала: Не я сама, меня кто-то лишил работы. Смайл пишет: Ходьба продолжается без вашего слежения за ней. Точно так же дело обстоит и с другими видами работы." КЛАСС!!!! Смайл пишет: Пост N: 2407 ничего не поняла...
Смайл: "ничего не поняла..." Это про то, что кажется, что нужен управляющий (Ум) телу, охваченному чувствами. Но так кажется, если человек считает себя обособленным телом, неделенным некой обособленной душой. На самом деле нет обособленной души принципиально, ВСЕ и тело в том числе "управляется" Самостью или Вселенским единым сознанием. И когда это впускаешь в себя, то ум, как управленец чувств, не нужен, т.к. приходит понимание, что без него-ума вся система человека работала бы то же так же и даже "лучше" :))) Рамана Махарши пишет в одной из книг, что ум подчиняется только, когда видит что-то "выше" себя. Вот это "выше" - это и есть Вселенское сознание (Шива), пребывание в котором, осознавание которого успокаивает ум и "разрушает" эго.
Андреа: Смайл пишет: кажется, что нужен управляющий (Ум) телу, охваченному чувствами. Но так кажется, если человек считает себя обособленным телом, неделенным некой обособленной душой. оо, понятно! Смайл , спасибо. Именно так мы (я) и считаем. Смайл пишет: На самом деле нет обособленной души принципиально, ВСЕ и тело в том числе "управляется" Самостью или Вселенским единым сознанием. И когда это впускаешь в себя, то ум, как управленец чувств, не нужен, т.к. приходит понимание, что без него-ума вся система человека работала бы то же так же и даже "лучше" ну да, всё одно Единое Целое, МАТРИЦА! не дает нам мыслить иначе, навязывает удобное ей. Можно оказывается не в ней находиться, а рядом и наблюдать. Матрица здесь... а по-Курсу --- это ЭГО.
Смайл: У Шри Рамана Махарши так детально все рассказано, прямо по ведическому знанию, так интересно. Ум - это не отдельная часть, это собирательная система, включающая память, интеллект, эго и еще что-то, не помню сейчас. Читаю, его, слушаю ролики и понимаю, что те Веды, который у нас на форуме - это неВеды, а неВеды для углубление в неВедение, т.е. напрочь стерто из них основное - это цель всего этого учения ведического, а цель - постижение Атмана (просветление), а не то, как удобнее устроить свою бытовую и психологическую житуху.
Смайл: "ну да, всё одно Единое Целое, МАТРИЦА! не дает нам мыслить иначе, навязывает удобное ей" Ню, как бы, "цель", "смысл" проживания в физическом теле есть в том, чтобы как раз понять нереальность этой "матрицы". Как бы выйти из этого заблуждения.
Андреа: Смайл пишет: а не то, как удобнее устроить свою бытовую и психологическую житуху. ну да.
Смайл: Ум - это феноменальная вещь. Когда вместе работают интеллект, память, чувственное восприятие телесное, то начинает казаться, что тот, кто чувствует отделен, раз чувствует отдельно, помнит сам и изобретает что-то, то вроде бы как отдельное нечто появляется. И еще функция эга, как защита жизни и все - в ловушке. А писания объясняют, что Я-эго - это отражение Вселенского сознания на теле, а тело, как зеркало. Мы видим изображение Вселенского сознания и считаем это изображение отдельным :)))
Андреа: Сейчас прочитала, думаю, что это созвучно желанию к "просветлению" и Росту Души, обучению Души: Во сне я поехала на Гоа. Никому не сказав, как - то резко туда взяла и собралась. Дом, снимаю комнаты. Там есть хозяйка, она готовит, убирает. Иду на прогулку. Внизу вижу океан, спуск к нему очень крутой, спускаюсь к океану, гуляю там, потом решаю возвращаться. Смотрю на подъем, откуда я спускалась, а это оказывается практически вертикальная плита, с которой падает водопад. Там не подняться. Вижу тропинку, которая ведет кругом, огибает гору. Подъем будет более долгий, но удобный. Поднимаю голову и натыкаюсь взглядом на пейзаж. Вдали виден лес, за ним горы, кажется я две вершины вижу. Все озарено какими-то потрясающими цветами, голубой, золотой, охровый, все пространство горит и сияет этими цветами. Стою пораженная. Вернувшись в дом, я нахожу хозяйку, вынимаю из карманов прозрачный пакетик с двумя сырыми яйцами, прошу ее мне их приготовить. Хозяйка удивлена, т.к. кормежку должна обеспечивать она, но соглашается мне их приготовить. Дальше не помню. Я никогда особо не смотрю на пейзажи в снах, не обращаю на них внимание, а тут... И кстати очередное напоминание о том, что дорога вверх не повторяет пути вниз. Наверх ведет иная дорога, более медленная, возможно, более осознанная. а мы упёрто карабкаемся по вертикальной плите? набиваем шишки, падаем, снова карабкаемся... а есть совсем др путь.
Смайл: Вся фишка в том, что нет дороги на верх ;) В тебе все есть уже сейчас и сейчас ты - СВЕТ - БОГ - Безмятежность и Безграничность, ты уже реализована целиком и полностью, полноценно. Ты не проживаешь эту реализацию и в этом все. Нет никакой дороги, есть только проживание реализации, начало ее и очищение ума, чувств, памяти и функции защиты. Они очищаются от иллюзии и ты погружаешься в тот СВЕТ, которым ЯВЛЯЕШЬСЯ. Т.е. если ты считала себя отражением раньше, то потом видишь сам СВЕТ, который сейчас просто отражается на теле (уме, чувствах, памяти и эго). Т.е. если есть желание назвать что то "Путем", то это звучит, как "Остановись-Пребывай в ЭТОМ".
Андреа: Смайл , "дорога" в обучении, изменении мышления, узнавание Мироустройство и прочее. А вот интересная аналогия как нас другие люди "обдирают, кожу с нас сдирают..." а им ни по чём... Снила сон. Помню 2 момента. Первый: еду на на машине по дороге жизни. Рядом другие машины с другими людьми проносятся. Еду себе, вдруг смотрю, посреди дороги, выключив фары и прочее "припаркована" машина. Даже для Москвы такая парковка перебор. Я огибаю эту машину, проезжаю мимо. При этом вижу, как другие машины проносятся мимо нее, кто просто обогнет, кто пронесется так, что бок снесет. При этой той машине, которая проносится, ей ничего, даже повреждений нет, у той же, что стоит - сплошные вмятины по бокам. Пошли ассоциации с жизнью, жизненными дорогами.... вывод: Не стой на пути, не стой посреди жизненной дороги, т.к. ЖИЗНЬ --- это движение!
Смайл: ""дорога" в обучении, изменении мышления, узнавание Мироустройство и прочее." может быть, по мне так единственный кого можно узнать - это я сама :))) и этому научиться почти нельзя, это возникает, как внутреннее стремления познать кто я, а не познавать какая я или какое все вокруг. Возможно можно узнать как искать себя. То, какая я и какое все вокруг - это будут всего лишь обрывки памяти, которая хранит высказывания всех, кого когда либо встретил о том как должно быть и как он воспринимает меня :))) или чувственные восприятия в моем теле - это иллюзия.
Андреа: Смайл пишет: восприятия в моем теле - это иллюзия. ну да, все правильно и по-Курсу также, именно познать себя, вернуться к самой себе, т.е. домой к Богу, узнать=вспомнить "КТО ты такой", "возвращение блудного сына"... сын боялся вернуться, думал, что отец накажет его, а отец ждет своего любимого сына и не думает наказывать... ну какое вокруг... тожеи полезно познать, когда знаешь... оно и понятнее, что всё одно и тоже, только форма другая.
Смайл: "что всё одно и тоже, только форма другая." Адвайта считает, что все, что исчезает - иллюзия. Снег тает, он исчезает, дома разрушаются, тоже исчезают, тело вместе с чувствами исчезает, мысли исчезают - это все временные формы. Если мы начинаем стремиться их познать, то тем придаем им реальность, наделяя реальными характеристиками, теряем их временную форму и упускаем из виду их Божественное проявление, игру Вселенского разума. Так же с психологией. Начиная изучать характер мужчины и женщины, ребенка, мы погрязаем в том, что очень временно, бывает при наличие тела и в конце-концов разрушается и исчезает, теряется в этом то, что это Божественное проявление.
Смайл: "оно и понятнее, что всё одно и тоже, только форма другая." И это ВСЕ - Есть ТЫ сама, т.к. ТЫ - Бог - Безграничность. Поэтому только познав себя, ты можешь начать видеть ЧТО есть вокруг без иллюзии-фантазии и прочего. Так есть ли смысл накапливать знания, порожденные иллюзиями, будь они свои или чужие? "Еще около года я записывала в дневник убеждения, которые появлялись в моем уме. Я должна была записывать их и исследовать, чтобы не отклоняться от реальности. Их было много - сотни, тысячи. Каждое убеждение было подобно метеору, врезающемуся в планету с намерением разрушить ее. Если кто-то говорил или я слышала в своем уме:" Какой отвратительный день", мое тело начинало трястись. Казалось, что я совсем не могла переносить ложь. Не имело значения, я это говорила или кто-то другой, потому что все вокруг было мною. Очищение и разрушение старого происходило во мне мгновенно, хотя, когда я занималась исследованием с другими людьми, им процесс представлялся растянутым во времени и пространстве - из-за его насыщенности. Для меня же безвременность процесса была очевидной. Поэтому, когда появлялось очередное убеждение, я тут же записывала его, ставила к нему четыре вопроса и затем делала развороты. Первый год я постоянно записывала свои мысли и все время плакала. Но никогда не чувствовала себя разочарованной. Я любила ту женщину, которая умирала в процессе исследования, женщину, которая находилась в состоянии сильного замешательства. С каждым днем я любила ее все больше. Она была неотразима. Часто по утрам, до или после прогулки, я могла сидеть у окна в солнечном свете, ожидая, когда появится неприятное чувство. И если оно появлялось, я радовалась, поскольку это означало, что есть некая мысль, нуждающаяся в чистке, как и я сама. Я записывала каждую такую мысль, и в этом было много забавного. Почти все мои мысли в то время были о моей матери. Я знала, что если я расправлюсь с одним заблуждением, то сумею распрощаться и со всеми остальными, поскольку имею дело с концепциями, а не с людьми. Это были мысли типа "Моя мать не любит меня", "Она больше любит мою сестру и брата", "Она могла бы приглашать меня на семейные обеды", "Если я расскажу правду о том, что произошло, она станет все отрицать и мне никто не поверит". В тот первый год мне было недостаточно просто в уме, без слов, произвести исследование той или иной мысли. Я должна была ее записать. Какие бы мотивы вами ни двигали, вы не можете остановить ментальный хаос. Но если вам удалось выделить один фрагмент хаоса и стабилизировать его, весь мир начинает приобретать смысл. Поэтому я записывала мысль и исследовала ее. Иногда я работала над ней в течение часа, а иногда на исследование уходило все утро и часть дня. Но сколько бы времени ни занимал процесс исследования, я всегда видела, что мысль не является правдой, что она всего лишь ошибочное предположение. Я никогда не могла найти какого-нибудь подтверждения в пользу того, чтобы держаться за свое убеждение. И тогда я задавала вопрос: "Как я реагирую, когда верю в эту мысль?" - ив тот же миг получала ответ, что источником страданий была именно эта мысль, а не моя мать. Затем следовал еще один вопрос: "Какой я была до этой мысли? Какой я буду без нее?" И я могла ясно видеть разворот. Я имела дело с причинно-следственными связями и полярностями, и мне нетрудно было понять, что одна полярность может быть такой же правдивой, как и другая. "Моя мать не любит меня" - "Моя мать любит меня". Я умирала за мысль, которая имела равную себе по правдивости противоположность. И ничто, кроме исследования, не могло остановить мою тряску. Я записывала на бумагу каждую концепцию, касающуюся моей матери, потому что именно они имели надо мной самую сильную власть. Затем исследование проясняло их. Я работала не со своей матерью, а с теми идеями, которые у меня были относительно нее. У всех нас есть такие идеи: "Я хочу", "Мне нужно", "Она должна", "Она не должна". Я погрузилась в изучение своего существа. Я была разумом, осознающим себя, Богом, видящим свое отражение в зеркале. Смирение - наша естественная реакция на понимание правды о самих себе. Когда мы исследуем наши суждения о других людях, а затем разворачиваем их, направляя на себя, мы проходим сквозь очищающий огонь. У нас появляется приятная слабость в коленках, мы узнаем, как это замечательно - терять, и видим, как потеря превращается в победу. Такова суть Работы. Некоторые люди называют это прощением, я же - здравомыслием." Байрон Кейти из книги "У радости тысяча имен". Взято отсюда http://vk.com/feed?w=wall-62017843_99
Смайл: "Смирение - наша естественная реакция на понимание правды о самих себе." У Шри Рамана Махарши это то, что ум смиряется, когда видит что-то выше себя.
Андреа: Смайл пишет: Адвайта считает, что все, что исчезает - иллюзия. Снег тает, он исчезает, дома разрушаются, тоже исчезают, тело вместе с чувствами исчезает, мысли исчезают - это все временные формы. Если мы начинаем стремиться их познать, то тем придаем им реальность, наделяя реальными характеристиками, теряем их временную форму и упускаем из виду их Божественное проявление, игру Вселенского разума. Так же с психологией. Начиная изучать характер мужчины и женщины, ребенка, мы погрязаем в том, что очень временно, бывает при наличие тела и в конце-концов разрушается и исчезает, теряется в этом то, что это Божественное проявление. ну прямо точно по-Курсу... Смайл пишет: И это ВСЕ - Есть ТЫ сама, т.к. ТЫ - Бог - Безграничность. Поэтому только познав себя, ты можешь начать видеть ЧТО есть вокруг без иллюзии-фантазии и прочего. Так есть ли смысл накапливать знания, порожденные иллюзиями, будь они свои или чужие? именно так, и я про эти лишние мёртвые знания пыталась неск раз донести... реакции нет. НО! и в этой жизни нужно Душе ДОБРАТЬ недостающие знания для РОСТА дальше)) только какие лишние? а какие недостающие?
Смайл: "НО! и в этой жизни нужно Душе ДОБРАТЬ недостающие знания для РОСТА дальше)) " Или нет. Или надо глубже постичь свою истинную суть, иллюзия в том, что знания могут помочь постичь ее. Не знания, а стремление целенаправленное постичь, увидеть и пребывать в этой СУТИ. Направленность на знания, полученные иллюзорным восприятием ума, обычно уводят. Ведь получая знания об объекте, его суть остается под покровом тайны.
Смайл: Не хочется идти вглубь себя, потому что туда надо идти с "пустыми руками" и обнулением себя, в поиске себя. Для этого ведь надо признать, что я есть никто, что ничего значимого в моей жизни не произошло, что я ничего не совершила, не постигла и не достигла, надо признать, что путь, который я якобы проходила не раскрыл мой разум полностью и даже частично. Надо отбросить все отожествления со всеми ролями и обязанностями жизненными. А это не хочется, это обычно либо стремление рожденное внутри ниоткуда такое яркое, что отказа ни от чего не видно, а вся жизнь посвящена этому стремлению, либо это, как у БК потеря смысла во всем в жизни. Т.е. в первом случае это цель, во втором случае это единственный видимый ход жизни, без вариантов. И когда не хочется идти вглубь себя, тогда внешнее привлекательно, знания внешние неполноценные, не освещенные внутренним светом привлекательны для ума, как головоломки. Природа пытается разрушить преграду, эту мертвую структуру мысли и опыта, которые не свойственны ей. Она пытается выйти наружу, вырваться. Как только ты видишь там трещины, ты находишь какую нибудь замазку и заклеиваешь их, снова отгораживаясь. У. Г. Кришнамурти Если Вы верите, что Бог сделает для Вас все, то отдайтесь Ему, в противном случае оставьте Бога в покое и познавайте самого себя. Рамана Махарши Нет смысла говорить о Боге, если ты не готов ему отдаться в полном смирении, все сказанное будет блужданием вокруг да около, компромиссом, чтобы не отдаваться, можно долго блуждать и выблудиться из этого можно познав себя.
Смайл: Сегодня у Байрон Кейти день рожденья :)
Смайл: УЧЕНИК: Как осознать Самость? МАХАРШИ: Чья Самость? Найдите, чья. У. Моя, но кто я? М. Узнайте сами. У. Я не знаю, как это сделать. М. Просто думайте над этим вопросом. Кто это говорит: «Я не знаю»? Кто есть „я” в вашем утверждении? Что неизвестно? У. Говорит кто-то или что-то во мне. М. Кто есть этот кто-то? В ком? У. Возможно, некая сила. М. Узнайте. У. Почему я рожден? М. Кто рожден? Ответ одинаков на все ваши вопросы. У. В таком случае кто я? М. (Улыбаясь). Вы пришли допрашивать меня? Вы долж¬ны сами сказать, кто вы. У. Насколько я могу судить, мне не уловить это „я”. Оно даже не полностью различимо. М. Кто говорит, что „я” не различимо? Имеются ли в вас два „я", одно из которых не различимо дру¬гим? У. Могу ли я вместо запрашивания «Кто я?» спросить себя: «Кто Вы?». Тогда мой ум сможет сконцен¬трироваться на Вас, кого я считаю Богом в форме Гуру. Возможно, я, таким образом, буду ближе к цели моего поиска? М. Форма исследования может быть любой, но в конечном счете вы должны прийти к единому Я — Самости. Все эти различия, делаемые между „я” и „вы”, Учителем и учеником и т. п., являются лишь знаком неведения. Существует только единственное Вы¬сочайшее Я. Думать по-другому значит заблуж¬даться. Шри Рамана Махарши Не могу пользоваться ни смайликами, ни шрифтом, поэтому выделю здесь: "Форма исследования может быть любой, но в конечном итоге вы должны прийти к единому Я -Самости." Самостью называется здесь Бог, т.е. на нашем языке Я- То, Я -Все сущее, Я-Бог, Я - Вселенский разум т.е. здесь оно же разрушение индивидуального ума, слияние с Вселенским разумом.
Смайл: Шри Рамана Махарши получил реализацию, когда не обладал знаниями особо, его объял страх смерти, когда он был еще мальчиком и он в тот момент стал искать КТО умрет и так искренне искал, что погрузился в самадхи и получил реализацию. Чуть позже он посвятил всю свою жизнь проживанию реализации. Как ему в тот момент помогли знания? Это был всего лишь искренний поиск и самоотдача (безусловная вера в то, что найденное истинно). Байрон Кейти получила переживание реализации или Самости, когда она отдалась и перестала бороться. Где там ей помогли знания? Она наоборот только незнанием постигла и до сих пор она говорит, что позиция учителя-знающего лишает разум открытости.
Андреа: Смайл пишет: Сегодня у Байрон Кейти день рожденья и у Автора ПМН сегодня д.р. ПОЗДРАВЛЯЕМ ИХ! Удачи в Творчестве!
Андреа: Смайл пишет: Самостью называется здесь Бог, т.е. на нашем языке Я- То, Я -Все сущее, Я-Бог, Я - Вселенский разум т.е. здесь оно же разрушение индивидуального ума, слияние с Вселенским разумом. И по-Курсу также, только нет слова САМОСТЬ, в мирской нашенй жизни, это как бы слово с отрицательным значением, что-то похоже на высокое мнение о себе "самость" от слова САМ! т.е. как бы здесь, наоборот, не-ДОВЕРИЕ Богу, сам! Смайл пишет: он в тот момент стал искать КТО умрет и так искренне искал, что погрузился в самадхи и получил реализацию. Чуть позже он посвятил всю свою жизнь проживанию реализации. Как ему в тот момент помогли знания? Это был всего лишь искренний поиск и самоотдача (безусловная вера в то, что найденное истинно). ну да, знаний-то не было, на сайте ПМН мы обсуждали тему "Нужно вспомнить кто ты такой"... и про ЗНАНИЕ... тогда я пришла к выводу, что ЗНАНИЯ ДАЮТСЯ! кем-то... как например БК и УД... и сразу, БК проснулась и знания уже у нее есть и даются потом этим людям возможности реализовать себя в этих знаниях или делиться с другими людьми ... т.е. не они дают нам Знания... ЧЕРЕЗ НИХ даются кем-то, например Высшим Разумом.
Смайл: Кем бы знания не давались, чтобы продолжать искать, надо оставаться незнающим. Излишнее накопление знаний не даст оставаться незнающим и смысла искать не будет, а будет смысл накопить знания. Что толку в том, чтобы знать обо всем на свете, знать как это делать, но так и не смочь постичь свою истинную природу? И самое интересное, что знания накопленные умрут вместе с телом, знания, ограниченные умом, памятью, интеллектом и эго умрут вместе с телом, т.к. все эти элементы способны быть при наличии живого тела. Но, когда ты сливаешься с Вселенским разумом, то ничего не надо, чтобы знать - там вся сумма всех возможных знаний вообще, которые становятся доступны без накопления и напряжения и понятны без изучения.
Смайл: У. Бога описывают как проявленного и непроявленного. В первом случае говорят, что Он включает мир как часть Своего Бытия. Если это так, то мы как часть этого мира должны легко познать Его в проявленной форме. М. Прежде чем решать вопросы, касающиеся природы Бога и мира, познайте себя. У. Мое самопознание включает познание Бога? М. Да, потому что Бог — внутри вас. У. Что же тогда стоит на пути познания мною себя, или Бога? М. Ваш блуждающий ум и извращенные пути. У. Но я — только слабое творение Господа. Так почему же высшая сила Господа внутри меня не удалит эти препятствия? М. Он удалит их, если у вас будет устремленность. У. Почему бы Ему не создать устремленность во мне? М. Тогда отдайте себя Ему. У. Если я полностью отдам себя, то молитва Богу уже не будет необходимой? М. Отдача себя является самой могущественной молит¬вой. У. Но разве не нужно уяснить природу Господа, прежде чем отдать себя Ему? . М. Если вы верите, что Бог сделает для вас все, что вы от Него хотите, то отдайтесь Ему, а в противном случае оставьте Бога в покое и познайте себя. Рамана Махарши Ладенько, девочки, всем пока. Андреа разговорила меня :))) У Рамана Махарши есть описание трех видов учеников ;) Есть ученики, которые всю свою жизнь обладая неукрепленным интеллектом могут продвинуться, только постоянно делая усилия понять, им под силу только эти настойчивые попытки понять, но понять им не по силам. И для них обязательно для способности к реализации в данной жизни только стараться понять. Андреа, у тебя интеллект сильный, ты не относишься к третьему виду учеников. Ты же Близнецы? Близнецы не бывают со слабым интеллектом и для тебя знания вообще не должны составлять проблему, может быть для тебя они просто являются ценностью в силу того, что воздух - это информация. А у меня водный знак, вода не информация, вода, как диск или флешка :))) легко записывает на себя информацию, легко ее стирает.
Андреа: Смайл пишет: Ты же Близнецы? Близнецы не бывают со слабым интеллектом и для тебя знания вообще не должны составлять проблему, может быть для тебя они просто являются ценностью в силу того, что воздух - это информация. они и не составляют проблемы, наоборот, одно удовольствие получать знания. Если мне нечего читать, если мне нечемум учиться... то пустота, как бы делать нечего)) Мой ум должен постоянно быть занят чем-то, как у трудоголиков, только у меня трудоголизм умственный. Вопросы миру Aug. 9th, 2013 at 9:04 AM Когда-то я училась. Я видела, чувствовала, ощущала, но не понимала структуры,строения, законов мира, и не осознавала самой себя. И этому всему мне пришлось учиться. Это не было прямо Обучением. Я как попала в комнату с множеством разных дверей, и только и заботы было, что ходить в эти двери и получать информацию. В тот период жизни рядом со мной были довольно мудрые люди экстрасенсы, в задачу которых входило направлять меня. Это как человек, вышедший из комы. Он дезориентирован. И что было характерно для моего того состояния: множество вопросов, которые стаями роились у меня в голове.Их было очень очень много. Чисто физически я могла задать вслух только часть из них. И чисто физически только на часть из той части люди, пребывающие рядом со мной, могли дать ответы. Тем более, что слово "экстрасенс" оно одно на всех, но мы то разные. В общем информация из дверей ко мне и так текла рекой, да еще и мои вопросы. Что стало происходить? Я заметила, что когда я в уме выдаю в эфир какой-то вопрос, который меня искренне сильно интересует, реальность мне начинает отвечать. За 2-3-4 дня я получала знаки, попадала или видела ситуации из которых по частицам, как крупинки головоломки, складывался ответ. И дальше шло Осознание. Процесс-состояние, сопряженный с получением не только знания , но и энергоресурса на него. И это мне давалось. Я очень обрадовалась, но через какое-то время я попробовала схитрить. Задавала вопрос, который интересовал меня не из искреннего интереса, а другой. Тот, который повысит мою значимость, крутизну, отразится ,как мне казалось ,с очень выгодной стороны для меня. Ответ я тоже получала, но это было ответ - пинок от реальности. Все вроде как тоже самое, но с пинком под зад, бывало и событийным, и без того энергоресурса и потенциала для применения этого знания. Так моя внутренняя система начала понимать разницу между искренними вопросами, идущими от Души и другими. Сейчас, когда я слышу вопрос другого человека, эта система искренность-ложь ощущается мною еще до того, как я успеваю начать ментально обдумывать этот процесс. Там есть энергия, поддержка, связь, наполненность - здесь отсутствие, провал. Поэтому маленький совет к тем, кто развивается. Задавайте вопросы миру, он это любит, и он Вам ответит. Но искренние. Из комментов на статью: red_merc Aug. 9th, 2013 02:00 pm (UTC) Если реализуется через жо, значит ,вероятно, кривой запрос. Все просто))) на самом деле, просто надо набраться опыта и в тех и в других. maskulin Aug. 9th, 2013 08:01 am (UTC) Инфа 100%, я гарантирую это. Так же действуют желания - срабатывают только те, которые действительно нужны, идущие из души. chaos_world Aug. 9th, 2013 08:15 am (UTC) «Сейчас, когда я слышу вопрос другого человека, эта система искренность-ложь ощущается мною еще до того, как я успеваю начать ментально обдумывать этот процесс». С чужими да, люди становятся понятными, а вот с собой мне в тысячу раз сложнее. Себя в упор не вижу, только анализом получается вскрывать собственные самообманы. прямо про нас! red_merc Aug. 9th, 2013 02:22 pm (UTC) С собой и сложнее, и интереснее, и результативнее. Потому что внимание в себя вкладывается, и опыт идет личный. опять же, анализ самого себя хорошо развивает и учит систему самонаблюдению и самосозерцанию.
Андреа: Про ЖЕЛАНИЯ и РЕАЛИЗАЦИЮ или не-реализацию желаний и ПОЧЕМУ? есть простая схема. Есть человек - есть его желание. И либо на реализацию этого желания есть ресурс, энергия и разрешения свыше.Тогда желаемое достигается. Либо что-то из этого отсутствует. И желание не идет в реализацию на ,так называемом, "толстом плане". Используя магию, мы вторгаемся в процесс мироздания и меняем реальность, привлекая энергию к реализации того желания, на которое чего-то важного не дано. И, по закону равновесия, идет перекрытие других желаний либо забор энергии из иных аспектов жизни. Можно с натягом сказать, что идет т.н. обратка. И, в общем то, это она и будет. Ты топорно воздействуешь на реальность - реальность соответственно отвечает. Обратка. Но очень завуалированная. И понимаемая только через продолжительный срок времени, анализ всей жизненной ситуации и ,собственно, просмотром. Мало кто из магов анализирует и просматривает почему те или иные важные для них и когда то успешные аспекты жизни ,закрываются и энергия там не идет. А вот потому. Если желание не реализуется: Если есть желаемое и оно не достигается, я не магичу на обретение этого результата. Я просматриваю, действительно ли оно мне так уж нужно? Это первое и самое логичное в такой ситуации. Если ответ остается положительный, я нацеливаю свое внимание на саму себя. Что во мне мешает обрести ожидаемый мною результат. Блок, программа, криво стоящая энергия, мыслеформа, родовая программа, пришедшая из прошлых воплощений. Увидев и поняв ,откуда ноги растут, понимаешь, как с этим работать, как исправлять себя для достижения желаемого. Исправив, открыв необходимый энергоресурс, процесс развертывается сам собой, и нет оттока энергии от других аспектов жизни. Это комфортно, и пока смотришь на себя, изучаешь и себя в мире, и мир вокруг и в себе. Я никого не отговариваю от магии, т.к прекрасно понимаю, насколько приятно ею заниматься, воздействуя на мир и на людей вокруг. Я пишу свой путь, а насколько он правильный ,бум посмотреть. Я общаюсь с рунами, я вижу, как их каналы пронизывают и описывают нашу реальность, у меня в голове звучат заговоры, также описывающие реальность, но магию я пока отставила подальше от себя. Возможно, со временем, я и придумаю такие ставы и заговоры, в работе которых будет раскрываться и убираться собственные блокировки человека на получение желаемого, и ,возможно, это можно будет сделать комфортно для и самого человека, возможно. **** Появление в вашей жизни ОБИДЧИКА: Система человека стремится к чистоте, целостности и гармонии. При их неполноценности привлекаются болезни, идущие изнутри и обидчики и проче с ними для того, чтобы показать менталу человека снаружи на его не целостность и поломки. И появление в окружении обидчика говорит о многом: 1. о том, что миру на Вас еще не пофиг, он готов продолжать работать над Вами. 2 есть что-то в Вас , поломатое, что позвало этого несчастного обидчика, которого Вы небось и пнули и плюнули на него, чтобы он Вам эту поломатость продемонстрировал. Класс! прямо про наши стрессы.
Андреа: ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС Надо понять суть происходящего события, для чего надо включить Разум Духа , который надо развивать через тренировку мышления. Почти всегда человек живёт тем, что проявляет своё «Я» через прошлую информацию, ведь это является его опытом, характером, нравом. Человек вспоминает через данность о чём-то подобном и знакомом. Так и вся настоящая жизнь данного воплощения может напомнить о подобной жизни прошлого воплощения, если человеку есть чего помнить, что имеет место быть из-за достаточного количества воплощений (опыта, знания). Для других же эта настоящая жизнь может ни о чём не напоминать, т.к. недостаток воплощений, а также впечатлений, информации, знаний и опыта – не привели человека к вспоминанию прошлой подобной жизни, которую напоминала бы данная жизнь. Для этих людей в отрицание попадёт прошлое и будущее, для них существует только эта жизнь, но не как настоящее время, т.к. настоящее – это прошлое+ будущее (и ещё умноженное на 4, по символике Креста, полноты), а как миг между ними. В этом случае прошлое становится прошедшим после рождения временем до определённого возраста, а будущее – какое-то время до смерти. Круг жизни для них – это линия, описывающая Окружность, где позади – всё прошлое, а впереди – всё будущее. Реальное Время (Радиус) для них недоступно. «Хождение по Кругу» заметит тот, кто не скажет того, что «с того света ещё никто не возвращался». Подобные Круги (окружности) прошлых жизней в данном воплощении вызовут желание вырваться из этого Круга, что возможно только при смене направления (не Окружность, а Радиус). Смена направления – это смена мышления. Поэтому надо как бы отказаться от прошлого, т.е. от мнения о том, что есть нечто подобное (другие яблоки, другие воплощения) и переключиться на познание данного Времени («Здесь» и «Сейчас»), чтобы принять информацию из будущего о том, что «связано с данным предметом». На примере четырёх яблок – это изучение именно этих яблок: надо узнать червивые ли именно они, сочные ли они, сладкие ли и т.п. На примере своей жизни – это наши данные события этой жизни: надо познать себя. И надо стараться не привязываться к своему прошлому этой жизни. Отвлечению от прошлого и помогает Абстракция, когда человек познаёт что-то новое, а это пока ещё только наблюдение и запоминание. Абстрагирование от чего-то конкретного, что известно о подобных предметах (или явлений), помогает приобрести новое о чём-то уже известном. Прошлую жизнь помогает забыть Смерть, и человек набирает новую информацию от этой жизни. Чтобы не привязываться к прошлому этой жизни, надо принять Отречение (Смерть при Жизни) от него, что и есть Абстракция. Это вовсе не значит, что надо стать Отшельником, уйдя от Общества. Отречение должно происходить в мыслях (в Душе). Nadvesta
Андреа: СПИСОК ЭМОЦИЙ и РЕАКЦИЙ, когда вы верите в эту мысль здесь
Natalie: Учитель страха не может принести на землю мир. Мы пытались это сделать в течение тысячелетий. Только человек, который трансформирует насилие внутри себя, человек, который находит в себе мир и живет в нем, только он может научить настоящему миру. Мы ждем только одного учителя. И это - вы. Байрон Кейти (из книги "Любить то, что есть")
Natalie: Дорогие форумчане! Впервые в Москве под эгидой Института Работы пройдет семинар по методу Байрон Кейти "РЕВОЛЮЦИЯ СОЗНАНИЯ" 🍁 31 октября 2014 года. 19.00– 20.30 – «Что такое Работа?». Вечер вопросов и ответов. 🍁 1 и 2 ноября 2014 года. 10.00 – 18.00 – Вводный семинар: «Работа - Возвращение к себе». 🍁 3 – 5 ноября 2014 года. 10.00 – 18.00 – Углубленный семинар «Погружение в исследование». Семинар проводит Ольга Берг - сертифицированный фасилитатор Работы Байрон Кейти, Нью Йорк, США, тренер Института Работы Байрон Кейти. Ольга перевела и озвучила несколько видеофильмов по Работе, включая полнометражный фильм "Переворот" Все подробности в группе http://vk.com/seminar5daymoscow
Андреа: "Когда вы очистите свое прошлое, вы сможете проецировать только счастливое будущее, полное любви. И тогда вы откроете для себя, что Вселенная дружелюбна." Байрон Кейти “Работа” - радикальный метод самореализации, который позволяет нам через простой и доступный каждому человеку процесс исследования собственных стрессовых мыслей понять, что и почему причиняет нам боль и найти освобождение, радость и свободу. Natalie пишет: пройдет семинар по методу Байрон Кейти «Работа» поможет вам: * научиться быть честным с самим собой * увидеть и разрешить, что лежит в основе Вашего переживания * принять реальность с любовью и благодарностью * жить в гармонии с собой и всем, что вас окружает Люди, которые применяют Работу в своей жизни, часто рассказывают о следующих результатах: Снижение депрессии — найдете в себе решимость, даже счастье, в ситуациях, которые раньше вас изнуряли. Устойчивость к стрессу — узнаете о том, как меньше испытывать в жизни беспокойство или страх. Укрепление отношений — испытаете более глубокую связь и близость с вашим партнером по жизни, родителями, детьми, друзьями и с самими собой. Меньшая раздражительность — поймете, что вызывает в вас раздражительность, обиду, и научитесь не так сильно и часто реагировать на это. Повышение умственной ясности — начнете жить и работать с большей ясностью и отдачей, будучи честными по отношению к самим себе. Больше энергии — откроете для себя новое ощущение постоянного притока энергии и благополучия. Больше спокойствия — узнаете о том, как можно любить то, что есть. Семинар предназначается для всех, кого интересует практика этого уникального метода. В течение семинара вы научитесь: * определять мысли, вызывающие стресс, погружаться в ситуацию, * исследовать мысли при помощи четырех вопросов и переворотов, * использовать перевороты как руководство в жизни, * применять Работу к любым жизненным ситуациям.
Андреа: Байрон Кейти:"Мой опыт говорит о том, что учителя, в которых мы больше всего нуждаемся, — это те люди, с которыми мы живем сейчас. Наши супруги, родители и дети — самые лучшие наставники, на которых мы только могли надеяться. Вновь и вновь они будут показывать нам правду, которую мы не хотим видеть, до тех пор, пока мы ее не увидим… Люди часто спрашивают меня, исповедовала ли я какую-нибудь религию до 1986 года. И я отвечаю: «Да. Моя религия состояла в том, что мои дети должны подбирать за собой свои носки». Это была моя религия, и я была полностью привержена ей, хотя она никогда не работала. Затем однажды, когда Работа уже жила во мне, я осознала, что это просто не было правдой. Реальность состояла в том, что они день за днем оставляли свои носки на пол у, несмотря на годы моих просьб, придирок и наказаний. Я поняла, что это я должна подбирать носки, если хочу, чтобы они были подобраны. Мои дети были вполне счастливы и с разбросанными по полу носками. Так у кого же была проблема? Она была у меня. Это мои мысли о разбросанных по полу носках усложняли мою жизнь, а не носки сами по себе. И у кого было решение? Опять же, у меня. Я поняла, что я могла быть либо правой, либо свободной. Мне потребовалось всего несколько мгновений, чтобы поднять носки, не думая о детях. И произошла удивительная вещь. Я поняла, что мне нравится подбирать их носки. Я это делала для себя, а не для них. Это уже не было скучной домашней работой; подбирать носки и видеть чистый пол превратилось в удовольствие. В конце концов, они заметили, что это доставляет мне удовольствие, и начали сами подбирать свои носки, без моего напоминания. Наши родители, наши дети, наши супруги и наши друзья будут нажимать на все наши кнопки, пока мы не осознаем, чего именно мы не желаем о себе знать. Каждый раз они будут направлять нас к нашей свободе. "
полная версия страницы