Форум » Светлые учения Земли » Адвайта или Учение о недвойственности (продолжение) » Ответить
Адвайта или Учение о недвойственности (продолжение)
Лена777-Хелена: Всем доброго времени суток! Приглашаю общаться на темы учений Адвайты, Дзен, Дао, Буддизма и обмениваться интересными материалами. Решила завести эту тему, т.к. в последнее время много написано на форуме и об учении ЛВ и КЧ в разрезе учения о недвойственности. И мне во многих методиках, которые у нас на форуме применяются и имеют успех видится именно некая практика, ведущая к недвойственности. И что касается Байрон Кейти, то она в чистом виде дзен и адвайта и метод вопрошания, измененный по ее пониманию легкости применения. Пока завожу только тему и буду потихонечку выкладывать материалы к ней. В частности ссылки в основном на Мастеров адвайты, т.к. знаю о ним побольше выкладываю сразу шапку темы. Основоположником самой адвайты считается Рамана Махарши. Его книги можно скачать или почитать вот здесь: http://www.sunhome.ru/books/n.ramana_maharshi Очень просто пишет Кришнамурти Г. одна из его книг "Выхода нет" здесь: http://www.klex2.ru/byv книга Кришнамурти Г. "Выхода нет" здесь: http://www.klex2.ru/byv фильм Стивена Волински здесь http://www.youtube.com/watch?v=e4VXobcVkck цитаты из книг и сатсанги Рамана Махарши еще http://selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=859&p=3 книга Г. Кришнамурти "Храбрость быть одному" Легко читается и небольшая. http://log-in.ru/books/khrabrost-byt-odnomu-krishnamurti-u-g-indiya/ сатсанги Роберта Адамса http://advaitaworld.com/blog/robert-adams/page1/ видео-ролики Пападжи можно на ютубе найти, их много и я люблю Пападжи Буду благодарна всем, кто поделится своими интересами, взглядами и опытом реализации себя в недвойственности
Андреа: Смайл, спасибо Смайл пишет: цитата: в дзэн признание ошибок не имеет отношения к тому, чтобы задерживаться на этих ошибках. Они все были сделаны по причине одного ошибочного момента ума. И если и дальше мы будем наполнять наш ум обмусоливанием этих идей, то это будет подобно попыткам отчистить грязные руки грязными руками. обмусоливание... как выявление стрессов=прощение=отпускание. а в дзэн и по-курсу наоборот... Андреа пишет: И по-Курсу "ЭТО НИЧЕГО НЕ ОЗНАЧАЕТ",- поэт на это и не нужно обращать внимания. "Смотри поверх ошибок брата"; "Увидеть в каждом брате Лик Христа",- т.е. не следует в брате или себе видеть стрессы-ошибки(грехи), а нужно видеть Христа, мы едины с Христом. ПРОСТИТЬ - это не обратить внимание на ошибку-стресс брата. Андреа пишет: ложь есть ложь, а истина останется навечно истиной. В этом суждении заканчивается восприятие. Курс. мы живем сейчас в мире восприятия и сами не сможем от этого мира избавиться, только при Втором Пришествии Христа, нас избавят. Курс пишет: Тебе ничего делать не надо, - т.е. нам действительно ничего делать не нужно, кроме данного нам здесь Прощения и НЕДЕЯНИЯ: жить по Заповедям Божьим. Так что все эти отпускания стрессов=иллюзия отпускания, впрочем как и все остальное. Живем в мире иллюзий. Вот поэтому-то нам и нужно "Жить здесь и сейчас", "Жить в том, что есть", "Принимать действительность", С Благодарностью, и т.д., о чем и говорим на 3-х страницах этой темы.
Смайл: Андреа пишет: а в дзэн и по-курсе наоборот... нужно пройти мимо, не заметить (простить), "смотреть поверх ошибок"=стресса. Кстати ЛВ писала про этот способ в отношении страха, что можно так же быть выше страха и это тоже работает, но не все так могут. По моему у нее это в самой первой книге.
Константа: И если одно чье-то тело испытывает жажду, а другое пьет воду, то первое не наполняется влагой по принципу сообщающихся сосудов. А должно бы, согласно теории о неразделенности...Андреа пишет: тела=сосуды эго и эго учит разделенности и различиям тел, а разговор про дух "Едины в Духе", а он пить не хочетТак и Эго пить не хочет. И есть Эго не хочет. И Душа и Дух, аналогично. Тело не только сосуд Эго. Иначе зачем бы? Андреа пишет: В телах уже нет пользы, и они исчезнут , ибо Сын Божий беспределен. Когда не будет, тогда и не будет. Пока же мы воплощаемся в теле. Знаете, я подумала, что это не так, будто мы общаемся словно сам с собой. Нет. Это не верно. Мы общаемся друг с другом. И именно в этом общении мы находим что-то важное и ценное для себя. Кто научился находить ответы в себе самом, тот уже, вероятно, на форуме не пишет. К чему я это? Безусловно общение хотелось бы видеть взаимно-интересным. Но бывает по-разному. И в этом "по-разному" иногда очень хорошо свои косяки видны.
Смайл: Константа пишет: Знаете, я подумала, что это не так, будто мы общаемся словно сам с собой. Нет. Это не верно. Мы общаемся друг с другом. И именно в этом общении мы находим что-то важное и ценное для себя. Как же? Если несколько человек прочтут одно и то же, то первично воспримут каждый по-разному. Поэтому мы общаемся сами с собой. Мы инфу воспринимаем только по-совему видению, она возможно несет нечто другое от источника инфы. Таки это общение для себя, с сами собой, в другом же видим себя.
Константа: Смайл пишет: это общение для себя, с сами собой, в другом же видим себя. Это так и не так. Потому что нужно помнить, что собеседник - он не я, он другой. Я вижу в другом - другого. Правильно это или нет. Может это в силу того, что все мы индивидуальны, но мне кажется правильным будет помнить, что все мы разные. (И я пробовала видеть в другом себя... Нет, это не было похоже на диалог ) Смайл пишет: Если несколько человек прочтут одно и то же, то первично воспримут каждый по-разному. Да. И общаясь, нужно это помнить. Общение с самим сосбой - это уже в личном дневнике. Там уж точно с самим собой. А с другими, получается так, что и для себя - да. Но и для других. Иначе общения не получится.
Смайл: Константа пишет: Потому что нужно помнить, что собеседник - он не я, он другой. Не знаю, возможно мы просто по разному пока это воспринимаем. Дрогой не может быть не мной, потому что он воспринимается только мной, все мои о нем мысли - они мои, если стереть все это, то я бы воспринимала другого человека без восприятия, без осмысления слов, как чистый невинный лист. Т.е. это мое поле мысли о другом человеке, о его словах. Тогда диалог не нужен. При этом если я понимаю, что другой - это мое отражение на него, отражение моих мыслей, то я отношусь к нему, как к себе и позволяю иметь любые мысли и высказывать любые слова, эти слова никогда не были бы восприняты, как направленные на меня лично, как отдельного человека. Потому что все, что есть - это мое восприятие другого человека. Это о диалоге. Так я понимаю, что ты боишься получить обратный эффект, т.е. если ты считаешь другого собой, то начинаешь как с собой спорить, а это может его ранить, а тебя бы не ранило, т.к. такой стиль общения для тебя нормален. Это просто личное восприятие, когда то, что говорит другой видится направленным на твою личность. На самом деле все есть только поле твоей мысли, мысли твои направлены, когда это видишь, то не будешь спорить вообще.
Константа: Смайл пишет: если ты считаешь другого собой, то начинаешь как с собой спорить, а это может его ранить, а тебя бы не ранило Да. ... Хотя... Может и меня бы ранило. Смайл пишет: На самом деле все есть только поле твоей мысли, мысли твои направлены, когда это видишь, то не будешь спорить вообще. Ну вот на данном этапе я и разбираюсь примерно с этим вопросом. "когда это видишь, то не будешь спорить вообще". Я думаю, что какое-то время еще буду. Это нужно увидеть, осознать, а потом поменять привычку. Она, конечно, и сама будет меняться, но на это нужно время.
Андреа: Константа пишет: Так и Эго пить не хочет. И есть Эго не хочет. точно! Константа пишет: Знаете, я подумала, что это не так, будто мы общаемся словно сам с собой. Нет. Это не верно. Мы общаемся друг с другом. И именно в этом общении мы находим что-то важное и ценное для себя. Кто научился находить ответы в себе самом, тот уже, вероятно, на форуме не пишет. Общаются Разумы. Курс. Кто научился=не пишет буквами или не общается словами А мы общаемся, чтобы объединиться в единомыслии, = единомышленники. Смайл пишет: если ты считаешь другого собой, то начинаешь как с собой спорить, а это может его ранить, а тебя бы не ранило, т.к. такой стиль общения для тебя нормален. поэт и не замечаем... когда кого-то раним. Смайл пишет: На самом деле все есть только поле твоей мысли, мысли твои направлены, когда это видишь, то не будешь спорить вообще. кто достиг единомыслия = тот уже не спорит, например неск нас на этом форуме. Единомышленники не спорят, а общаются, воо как, совпало!
Смайл: Ты не можешь стать пустотой. Это не что-то, чего ты можешь достичь, приложив усилие. Стремление познать пустоту привело тебя сюда, но теперь "ты", твое "я", уверовавшее в то, что оно отделено от целого, и желающее стать пустотой, должно быть распознано, как иллюзия. Осознай, что ты уже пустота. Не существует "я" отдельного от пустоты. Пустота является источником ощущения "Я". ~ Муджи
Смайл: Дуальность - это не ошибка. Без дуальности невозможно ни одно переживание. Без дуальности не было бы ни Бога, ни любви к Богу. Бог проявляется в дуальности, чтобы насладиться служением Себе. Дуальность позволяет сознанию войти в игру многообразия проявленного мира, чтобы в конечном итоге познать себя. Без дуальности это было бы невозможно. Без дуальности не было бы жизни. Не было бы переживания и восхищения жизнью. Дуальность - это естественное выражение Единого. Это нераздельное сознание, которое может увидеть разделение лишь во сне. Вот почему говорят, что жизнь - это сон Бога. ~ Муджи Истина простыми словами: http://mooji.ru/
Смайл: Своими действиями человек обязан другой силе, тогда как он думает, что делает всё сам, – подобно парализованному, который хвастается, что если бы ему помогли встать, то он сразился бы с врагом и прогнал его. Действие вызывается желанием; желание возникает только после подъёма эго; а эго обязано своим происхождением Высшей Силе, от которой его существование и зависит. Высшая Сила не может оставаться в стороне. Зачем тогда болтать: "я делаю", "я действую", "я функционирую"? Осознавший Себя не может не приносить пользы миру. Само его существование есть высочайшее благо. ~ Рамана Махарши
Смайл: Видео, созданное на основе информации из переписки Рамана Махарши с учеником. Адвайта толкуется, основываясь на ведическом знании http://my.mail.ru/video/mail/tatiana1464/16/6902.html#video=/mail/tatiana1464/16/6902
Смайл: "П. Значит, можно в одно и то же время заниматься работой, быть свободным от желаний и поддерживать уединение? Это так? М. Да. Работа, совершаемая с привязанностью, является око¬вами, тогда как работа, выполняемая без привязанности, не за¬трагивает делающего. Даже в процессе работы такой человек пре¬бывает в уединении. П. Говорят, что в Тибете много святых, остающихся в уедине¬нии, но всё ещё очень полезных миру. Каким образом? М. Это может происходить так. Осознание Себя, Реализация – это самая большая помощь, какую только можно оказать челове¬честву. Поэтому и говорят, что святые помогают, хотя и остаются в лесу. Но не следует забывать, что уединение существует не толь¬ко в лесу. Его можно иметь даже в городах, в самой гуще мирских занятий. П. Но нет ли всё-таки необходимости в том, чтобы святые общались с людьми и помогали им? М. Только Атман – Реальность; мир и всё остальное не реальны. Для того, кто осознал Себя, мир неотличим от него самого. П. Поэтому отсюда следует, что Реализация святого духовно под¬нимает человечество, но оно об этом и не подозревает. Так ли это? М. Да, помощь незаметна, но она существует. Хотя человече¬ство её не сознаёт, святой действительно помогает всем." Рамана Махарши ответы на вопросы
Смайл: "П. Иисус Христос исцелял людей от их болезней. Было ли это только действием оккультной силы [сиддхи]? М. Сознавал ли Иисус в то время, что он исцелял людей от их болезней? Он мог и не сознавать свои силы. Рассказывают такую историю: Иисус однажды исцелил человека от слепоты. Со време¬нем оказалось, что тот весьма порочен. Иисус, встретив его через несколько лет, заметил злобность и спросил, почему он такой. Тот ответил, что, пока был слепым, не мог совершить никакого греха. Но после того как Иисус исцелил его от слепоты, он стал порочным и Иисус был (таким образом) ответствен за его без¬нравственность. П. Разве Иисус не был совершенным существом, обладающим оккультными силами [сиддхи]? М. Он мог не сознавать свои силы [сиддхи]." Рамана Махарши ответы на вопросы
Смайл: "П. Разве не полезно приобретать такие способности, как теле¬патия и т. п.? М. Телепатия и радио позволяют человеку видеть и слышать на расстоянии. Нет разницы между слухом и зрением. Для того, кто слушает, безразлично, слушает ли он с близкого или дальне¬го расстояния. Основной фактор здесь – слушатель, субъект. Без слушателя или зрителя не может быть ни слушания, ни видения, которые являются (лишь) функциями ума. Оккультные силы [сиддхи] возникают, следовательно, только в уме. Они не прису¬щи Атману. Не естественное, а приобретенное не может быть постоянным, и не стоит стремиться к нему. Эти сиддхи означают расширение способностей. Человек обла¬дает лишь ограниченными силами и чувствует себя несчастным, поэтому он хочет увеличить их, чтобы стать счастливым. Но по¬смотрите, произойдет ли это. Если с ограниченными восприятия¬ми есть несчастья, то с их расширением невзгоды должны пропор¬ционально увеличиваться. Оккультные силы не принесут кому-либо счастья, но сделают ещё более несчастным! Кроме того, для чего все эти силы? Претендующий стать ок¬культистом [сиддха] желает демонстрировать свои сиддхи для того, чтобы другие его признали. Он ищет признания, и если оно не наступит, то будет несчастлив. Здесь должны быть "другие", что¬бы оценить его. Он может даже найти другого обладателя высших сил. Это вызовет зависть и породит несчастье. Более сильный оккультист [сиддха] может (в свою очередь) встретить ещё более сильного сиддху и так далее – пока не придет тот, кто мгновенно взорвет всё. Таков самый высокий посвященный [сиддха], и Он есть Бог, или Атман. Что такое подлинная сила? В том ли она, чтобы увеличить пре¬успевание или чтобы принести внутренний Мир, Покой? То, кото¬рое приводит к Покою, и есть высочайшее совершенство [сиддхи]. П. Но обыкновенные люди в Европе и Америке вряд ли будут приветствовать подобный подход. Они желают демонстрации сил, а также инструкций в виде лекций и т. д. М. Лекции могут развлекать людей в течение нескольких ча¬сов, отнюдь не совершенствуя их. Молчание, с другой стороны, является неизменным и приносит пользу всему человечеству." Рамана Махарши
Андреа: Не знаю... выкладывали ли Термины Адвайты здесь в теме... можно смотреть в Большом Энциклопедическом Словаре: http://www.ezoezo.ru/tonkoetelo-4617.html
Смайл: "Адвайта - это... (недвоичность, недуализм), также адвайта-веданта - влиятельнейшая школа веданты. Главный ее классик - Шанкара, хотя она явно существовала и до него. Интерпретация "Брахмасутр" в духе адвайты естественнее других, и эти взгляды представляют собою гл. тенденцию упанишад. К А. принадлежат многие крупные философы - Гаудапада, Мандана Мишра, Шри Харша, Вачаспати, Анандабодха, Аппая Дикшита и др. Тексты насчитываются сотнями - комментарии на "три основания" - упанишады, "Брахма-сутры", Бхагавадгиту, самостоятельные трактаты, вторичные комментарии, учебные компендиумы, философские поэмы (в т. ч. "Йога-васйштха") и др. Суммарно может быть передана в строфе: "Истинен Брахман, мир же превратен, Атман и Брахман реально одно". Духовная сущность (Атман) человека, по А., не тождественна ни телу, ни органам чувств, ни вниманию, ни интеллекту (буддхи), к-рые все суть ее органы. Атман есть единое сознание, пребывающее до различения на субъект познания, инструмент и объект. Это абсолютный субъект, не могущий стать объектом дуалист, опыта. Его природа - самосущее сияние и безобъектное осознавание. Он всеобщ, вездесущ и вечен, полностью отличен от всякого иного и конечного, вне логики. В опыте сверхрационального личного постижения (анубхава) оказывается, что Атман тождествен Брахману, о к-ром говорят упанишады, т. е. безличному единому, бескачественному и ускользающему от положительных определений и всякого описания началу сущего. Т. обр., абсолютный субъект есть абсолютный объект, и это есть единственная реальность." Адвайта - эта та же йога, только если хатха-йога через работу с телом ищет состояния самадхи, то адвайта при помощи сосредоточения ума - медитации. Для этого ум должен быть укреплен и уметь концентрироваться и медитировать на одном, не блуждая и не отвлекаясь на множественные мысли. Адвайта пригодна только для более или менее укрепленного и натренированного ума. У кого ум не развит еще достаточно для возможности поиска адвайты, тем предписаны пранояма и другие методики, обучающие медитации и концентрации, укрепляющие способность ума не блуждать в лабиринтах мыслей.
Смайл: 15 [27]. П. Как практиковать самонаблюдение и концентра¬цию? М. Исследование эфемерной природы внешних явлений ведет к вайрагье. Поэтому исследование [вичара] является первым и самым важным шагом, который следует предпринять. Когда вича¬ра продолжается автоматически, она приводит к презрению к бо¬гатству, славе, праздности, наслаждению и т. д. Мысль "я" делает¬ся всё яснее для пристального рассмотрения. Источник "я" – Серд¬це, которое и есть конечная цель. Если, однако, духовно устрем¬ленный по своему темпераменту не подходит для вичара марги (Пути Знания, метода само-исследования и анализа), то он дол¬жен развивать преданность [бхакти] к некому идеалу, которым может служить Бог, Гуру, человечество в целом, законы морали или даже идея красоты. Когда один из перечисленных идеалов овладевает человеком, другие привязанности ослабевают, т. е. развивается бесстрастие [вайрагья]. Одновременно растет и при¬вязанность к идеалу, и в конце концов она захватывает всего че¬ловека. Таким образом одновременно незаметно растет и спо¬собность к концентрации [экаграта] – как с помощью визуали¬заций и прямой поддержки со стороны Бога, Гуру и т. п., так и без них. Если не практикуются исследование и преданность, то можно пробовать естественную болеутоляющую пранаяму (регуляцию дыхания). Это упражнение известно как Путь Йоги [йога-марга]. Когда жизнь в опасности, то для её спасения все интересы сосре¬доточиваются на одном – спасении жизни. Если дыхание сдержи¬вается, то ум не в состоянии прыгать к своим любимцам – внеш¬ним объектам, и поэтому, пока дыхание задерживается, он от¬дыхает. Всё внимание здесь сосредоточено на дыхании или его регулировании, а другие интересы утрачены. Кроме того, страстям внимают с нерегулярным дыханием, в то время как спокойствие и счастье сопровождаются медленным и ровным дыханием. Но ост¬рый приступ радости на самом деле так же мучителен, как и при¬ступ боли, и оба сопровождаются бурным дыханием. Настоящий покой – это счастье. Удовольствия не приводят к счастью. Ум совершенствуется в ходе практики и становится тоньше, так же как лезвие бритвы делается острым, когда его точат. При этом ум обретает способность лучше справляться с внутренними и внеш¬ними проблемами. Если же искатель по своему темпераменту не подходит для двух первых методов (джняны и бхакти), а по об¬стоятельствам (например, по возрасту) и для третьего метода (Йоги), то он должен пытаться следовать карма-марге (пути кар¬ма-йоги – выполнению добрых дел, например служению обще¬ству). Его благородные задатки становятся более заметными, и он получает бескорыстное наслаждение. Его эго делается менее са¬моуверенным и имеет шанс расширить свою лучшую сторону. Человек должным образом подготавливается для движения по одному из трех вышеупомянутых путей. Его интуиция может так¬же непосредственно развиваться при помощи единственно этого метода. Шри Рамана Махарши ответы на вопросы
Смайл: "П. Подвержен ли Бог пралайе (космическому растворению)? М. Почему Он должен быть подвержен? Человек, осознавший Себя, превосходит космическое растворение [пралайя] и становится освобожденным [мукта]. Что тогда говорить о Боге [Ишвара], который бесконечно мудрее и способнее?" Рамана Махарши ответы на вопросы Где то я слышала о том, что Боги, когда сотворили человека, то испугались, потому что человек оказался по равен им, т.е. таким же, как они, воззавидовали и поместили человека в "тяжелые" условия, где ему тяжело увидеть то, что он такой же, как они. Это легенда, конечно. Тем не менее... еще и факт. После просветления "человек" не подвержен пралайе.
Андреа: Я тоже самое слышала, тут же на генном уровне закрыли. Еще услышала, что человека создали ВС тонких миров для энергетической пищи, им там энергия нужна, так что все религии, вера, эгрегоры... всем нужна энергия, человек даЁт им это, отсюда и бессмертная душа, + родовой эгрегор... роду тоже энергия нужна... например, теже Боги, чем больше верующих в них, тем больше энергии они получают и тем больше живут, если кто-то из Богов потеряет верующих в него, то его энергия будет ослабевать... и в конце концов он даже умрет или будет в каком-то "сонном" зачаточном состоянии. Т.е., что я и писала ранее, пока есть ДОВЕРИЕ (ВЕРА), то тобой можно управлять и манипулировать. Для этого и нужна СВОБОДА. по-ВЕРЕ вам дано будет, т.е. прямиком к своему Богу или в свой Эгрегор попадешь, после смерти, но это как бы и хорошо, не будешь болтаться в околоземном пространстве. В тоже время вера---это темнота, незнание, а нужно ЗНАНИЕ, для тебя так лучше, как Бога-Человека, так свободней будет сделать выбор, чем стать чьей-то частью, лучше быть самим ЦЕЛЫМ. "Там" как бы много должностей, чем быть рабом Бога. Однажды я подумала, ну хорошо, избавление от боли и страданий, и "там" покой, любовь, радость... представила... и ежедневно... ежечасно... ежесекундно... вечно! ведь с ума сойти можно... как здесь надоело одно и тоже, уже не хочется перерождаться, так и потом "там" надоест одно и тоже, пусть даже приятное... Что-то другое должно быть. Не все так просто, единственное успокаивает, что там есть тажа лестница, ступени развития Духа, иерархии, меня бы устроило продолжение обучения и РОСТА.
полная версия страницы