Форум » Вопросы и ответы 2015-2018 » Подлость » Ответить
Подлость
Шейла: Дело касается работы (деятельности) не буду вдаваться в подробности. Общем был договор с одним человеком, под это дело было очень много всего подготовлено и завязано. В последний момент человек отказывается от взятых на себя обязательств, причем выполнить их он вполне мог (просто решил себя не утруждать). Полетело много планов (жизненно необходимых) и т.п. и мало того, это челове заявил, что "ничего не обещал" да еще и грязью облил. Я отпускаю уже несколько дней злобу и жажду мести, вроде попустило, но все таки не понимаю - за что мне такой урок выпал (или может для чего)? Я спрашивала себя - а поступала ли я когдато так с другими людьми? Ответ - нет! Я сама никогда в жизни так не поступала ! Напротив, данное обещание я выполняю даже иногда в ущерб себе. А тут - человеку просто "было не в охотку"....
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Рута: Шейла пишет: Но, ведь детство давно закончилось и этой "девочке" сейчас лет где-то за 40 и она вполне может жить свои умом, чувствами и т.п., а детскими стрессами. Ой, я вас умоляю, много вы видели реально зрелых людей? Все мы тягаем кусок детства в себе. Требуя от человека быть взрослым, вы как бы себе разрешаете быть ребенком. А позволяя другому действовать по-детски, вы проявляете свою взрослость. Шейла пишет: Мое "наказание" не будет иметь таких последствий (чтобы все было по-моему) т.к. с этим человеком я уже по-любому дела иметь не буду (во всяком случае по вопросу, в котором она меня подставила). Я говорила не об этом конкретном случае, а о тех установках,из которых вы действуйте. Смотрим шире)). Шейла пишет: Да, учусь принимать неприемлемое - а что остается делать :)? Только для чего это нужно - не пойму. Чтоб научиться безусловно любви, почувствовать себя целым и счастливым . Такой ответ подходит?))
Легенда: Шейла пишет: А если я могу приподнести ему такой урок, но не сделаю этого, то ведь он не научится чему-то важному для себя. Шейла, а если бы он вам помог, вы бы поступили как? Все равно бы сообщили? Или если помог, то можно и не учитывать его махинации с налогами? Не лукавьте. Т.е. вы искренне думаете, что вы не лукавите, и что вы правы. Но речь не о справедливости, а о возмездии. Шейла пишет: Например, если на вас напали бандиты (ограбили, побили и т.п.). Вы, как люди продвинутые в духовном плане, осознаете, чем привлекли к себе ситуацию, простите и т.д. и все? Ну, а обращаться в правоохранительные органы чтобы бандитов поймали и наказали согласно закону не будете? Правильно ли это по отношению к бандитам? Я считаю, что нет - они тоже должны получить и свой урок. Не очень показательный пример. В таком случае большинство обратится в органы, если это касается и не их лично, а постороннего пострадавшего. Но странно, что вы человека, к которому сами обратились за помощью, в негодяи записали. Дело-то простое. Вы обратились за помощью. Человек не помог. Всё. Точка.
Шейла: Рута пишет: Ой, я вас умоляю, много вы видели реально зрелых людей? Все мы тягаем кусок детства в себе. Требуя от человека быть взрослым, вы как бы себе разрешаете быть ребенком. А позволяя другому действовать по-детски, вы проявляете свою взрослость. Ну, это если в глобальном плане - то может быть и так. Но на практике я не могу другому человеку что-то позволять или запрещать - то как он сам поступает - это только его выбор.
Шейла: Легенда пишет: Шейла, а если бы он вам помог, вы бы поступили как? Все равно бы сообщили? Или если помог, то можно и не учитывать его махинации с налогами? Не лукавьте. Если бы помог, я бы не стала искать его махинации - это правда. Легенда пишет: Но странно, что вы человека, к которому сами обратились за помощью, в негодяи записали. Если бы он (т.е. она) сразу сказал, что помочь не может (не хочет и т.п.) - я бы искала другие варианты да и все. Но он сначала согласился, а потом подло подставил. Это, чтобы было понятнее, например вы решили поменять работу и нашли место куда вас пообещали взять, причем в другом городе. Вы увольняетесь, собираете вещи, переезжаете, снимаете квартиру. Потом приходите на якобы новое место работы - а вам говорят, что ничего не обещали, о договоренности слышат впервые и вообще не знают кто вы такой. Вот примерно такая ситуация - вы считаете, что человет тут просто "не помог" и он вовсе не "бандит"?
Легенда: Шейла, существуют письменные договоры. А устные договоренности - это лишь устные. И изменение устных договоренностей не есть подлость. Шейла пишет: Вы увольняетесь, собираете вещи, переезжаете, снимаете квартиру. Не надо бежать впереди телеги. Сначала пишите заявление о приеме на работу, в котором указывается дата, когда вы преступаете к своим обязанностям. А уже потом увольняетесь со старой и решаете иные организационные вопросы. Если вы рассчитываете действовать только на основании устных договоренностей, то примите и то, то вас будут "кидать" и пр. В противном случае вам придется на всех сначала добывать компромат, а уже потом шантажом требовать, чтобы они выполняли данное слово. Но по сути - это и есть подлость. Если же верить на слово, то слово по-шагово закреплять документом и не делать резких телодвижений и изменений в своей судьбе на основании одного лишь слова. Даже в договорах прописываются форс-мажорные обстоятельства. А устная договоренность в бизнесе по сути и есть форс-мажор, рулетка. Проигрыш в рулетку ведь не считается подлостью? Вспомнился рассказ Джека Лондона Тысяча дюжин.
Шейла: Легенда пишет: И изменение устных договоренностей не есть подлость. Феноменальная логика!
Рута: Шейла пишет: Ну, это если в глобальном плане - то может быть и так. Но на практике я не могу другому человеку что-то позволять или запрещать - то как он сам поступает - это только его выбор. Вы меня не услышали))). Я вам предлагаю выбрать из какой позиции ВЫ будете делать - из позиции ребенка, требующего и ожидающего чего-то извне, или из позиции взрослого, который чувствует в себе достаточно ресурсов, чтобы брать на себя ответственность за все, что с ним происходит. А эту дамочку пока можно оставить в покое))).
Рута: Шейла пишет: Если бы он (т.е. она) сразу сказал, что помочь не может (не хочет и т.п.) - я бы искала другие варианты да и все. Но он сначала согласился, а потом подло подставил. Чет мне вам Лазарева все время хочется цитировать.)) Короче, у него это называется зацепка за благополучную судьбу. И вас от нее сейчас лечат (от зацепки)).
Шейла: Рута пишет: Чет мне вам Лазарева все время хочется цитировать.)) Короче, у него это называется зацепка за благополучную судьбу. И вас от нее сейчас лечат (от зацепки) Я про такую зацепку не слышала. А что, действительно нужно "лечиться" от этого ?
Алина11: Пролистала тему. Кину свои два грошика) Вам Хасида в начале темы про злоупотребление доверием написала. Подумайте на эту тему, тока немного в другом ракурсе, чем вы поняли. У вас много требований к миру. Вы говорите: я никогда так не делала никому! Поэтому имею полное право, чтоб так не делали мне! Они должны не делать так! Я хорошая - и они должны быть хорошими. Здесь есть некая коннотация со "злоупотреблением доверием" - пробуйте сами прочувствовать. А меж тем быть хорошей, ответственной и никому так не делать - это ваш личный свободный выбор))) И люди вам не должны ни-че-го))) Представляете, как весело?))) И вы им не должны. Все, что вы делаете, - свободный выбор. В тч нажаловаться в налоговую.)) Все, что делают они, - тоже)))
Шейла: Алина11 пишет: Вы говорите: я никогда так не делала никому! Поэтому имею полное право, чтоб так не делали мне! Они должны не делать так! Я хорошая - и они должны быть хорошими. Здесь есть некая коннотация со "злоупотреблением доверием" - пробуйте сами прочувствовать. Нет, я немного в другом ключе это понимала. Я понимала это в плане закона кармы - если ты плохо поступаешь, то получишь обратку в виде аналогичной ситуации, если хорошо - тоже, но в виде хорошей ситуации. Примитивно наверно ...
Шейла: Алина11 пишет: Вы говорите: я никогда так не делала никому! Поэтому имею полное право, чтоб так не делали мне! Они должны не делать так! Я хорошая - и они должны быть хорошими. Здесь есть некая коннотация со "злоупотреблением доверием" - пробуйте сами прочувствовать. Нет, я немного в другом ключе это понимала. Я понимала это в плане закона кармы - если ты плохо поступаешь, то получишь обратку в виде аналогичной ситуации, если хорошо - тоже, но в виде хорошей ситуации. Примитивно наверно ...
Алина11: Шейла пишет: Нет, я немного в другом ключе это понимала. Я понимала это в плане закона кармы - если ты плохо поступаешь, то получишь обратку в виде аналогичной ситуации, если хорошо - тоже, но в виде хорошей ситуации. Примитивно наверно ... Так это красивая заставка) А я вам описала, как оно выглядит на самом деле, на уровне, так сказать, "чувств".))) Собственно на том уровне, на котором Виилма и предлагает работать)
kudrjaska: Шейла Мое "наказание" не будет иметь таких последствий (чтобы все было по-моему) т.к. с этим человеком я уже по-любому дела иметь не буду в том и дело, что любые ваши поступки будут иметь последствия, может не сейчас и не в этой ситуации, может даже не в этой жизни, а может даже и не с вами, а с вашими внуками или детьми...Как говориться не знание вселенских законов не освобождает от отвественности... За что мстить не понимаю...Вместо того, чтобы искать работу, ищите виноватых в том что случилось...а что случилось то....Конец света не наступил..перешагните и живите дальше - утсраивайте свою жизнь...И не волнуйтесь, тому кому следует выучить урок - выучит его и без вас...Главное за себя волнуйтесь....как-то так...
Легенда: Шейла пишет: Нет, я немного в другом ключе это понимала. Я понимала это в плане закона кармы - если ты плохо поступаешь, то получишь обратку в виде аналогичной ситуации, если хорошо - тоже, но в виде хорошей ситуации. Примитивно наверно ... Наверно. Потому что мы не знаем что есть истинно хорошо, а что есть истинно плохо. Мы можем оценить не объективно, а только со своей субъективной точки зрения. Чаще с точки зрения собственной выгоды. Поэтому думая, что поступаем хорошо, на деле может наносим еще больший вред. А потом удивляемся: откуда нам "карма" прилетела. Поэтому лучше не наказывать никого, а в себе разбираться. А раз тема такая и нас притянула (меня в частности), то надо на эту энергию применительно к себе посмотреть.
Рута: Шейла пишет: Это, чтобы было понятнее, например вы решили поменять работу и нашли место куда вас пообещали взять, причем в другом городе. Вы увольняетесь, собираете вещи, переезжаете, снимаете квартиру. Потом приходите на якобы новое место работы - а вам говорят, что ничего не обещали, о договоренности слышат впервые и вообще не знают кто вы такой. Вот примерно такая ситуация - вы считаете, что человет тут просто "не помог" и он вовсе не "бандит"? Если это не например, а так и было, то название темы - подлость - вообще не подходит. Что-то там у это дамочки не срослось, поменялось, а прямо сказать струсила, ну есть такой тип людей - им проще шлангом прикинуться. Тут только к себе претензии - то что Легенда писала - надо было все пошагово.
Шейла: Рута пишет: Если это не например, а так и было, то название темы - подлость - вообще не подходит. Что-то там у это дамочки не срослось, поменялось, а прямо сказать струсила, ну есть такой тип людей - им проще шлангом прикинуться. Тут только к себе претензии - то что Легенда писала - надо было все пошагово. Это не подлость - тогда что? Если бы просто "не срослось", то человек мог бы сообщить заранее, предупредить, а не городить, что ничего не обещал и знать меня не знает.
Легенда: Шейла, вот вы не поверите, но подлости как таковой нет. Вот смотрите. Есть действия некого человека. Этим действиям вы присвоили название "подлость". Точно так вы можете назвать подлостью прогноз метеорологов, которые обещали солнце, а пошел дождь. Есть легенда о царе Ксерксе, который приказал высечь море, которое разбушевавшись, разрушило по одним сведениям мост, по другим сведениям флот. Когда готовилось сражение при Саламине, Ксеркс приказал устроить понтонный мост, чтобы скорее перебросить свои воинские силы к месту битвы. Но поднялся ветер, мост был разрушен. Разъяренный царь приказал наказать море, и персидские палачи, бывшие при войске, высекли морскую воду. Море было «наказано». Ироническим образом «Ксеркса, секущего море» пользовались многие писатели, в частности, сатирик М. Е. Салтыков-Щедрин, который имел в виду в данном случае человека, который винит во всех своих неудачах кого угодно, только не себя, и в таких претензиях к окружающим доходит до абсурда.Шейла, вы сейчас пытаетесь убедить нас в том, что человек поступил подло. Для вас это сомнений вероятно не вызывает. Тогда подойдем к этому с другой стороны. Вы наверное знаете, что существует принцип зеркала. Если вы видите подлость в другом, то она есть в вас. (Пусть вас это не смущает, в нас есть много разных энергий). Другой человек лишь отражает. Потому начните с себя. Ведь для чего-то вы завели тему и обратились на форум. Что вы хотели понять? Ведь что-то хотели понять, хотели в чем-то разобраться?
Hasida: Шейла пишет: Это не подлость - тогда что? вранье, отказ от ответственности, трусость, злоупотребление доверием... То здесь действительно не понять, почему так поступил другой человек. Да это и не ваша ответственность. Ваша ответственность - как вы восприняли ситуацию, что почувствовали. Согласна с Рутой.
Шейла: Hasida пишет: вранье, отказ от ответственности, трусость, злоупотребление доверием... Ну так злоупотребление доверием (как писала Л.В., Вы мне давали ссылку) - и есть подлость. Что касается ситуации, о которой идет речь, то недавно я узнала новые подробности. Если бы меня взяли на эту работу (речь шла о временной работе - стажировке), то могла бы через некоторое время получить статус эксперта в данной сфере. Оказывается, между действующими экспертами в данной сфере существует "подковерная" договоренность - не допускать появления "чужаков", т.е. они "пропускают" только близких родственников и особо приближенных лиц. Дама, которая обещала меня взять, вероятно сначала об этом не знала, но потом ее "просветили" и она пошла на попятный. Но пошла не нормальным человеческим способом - позвонить, предупредить и т.п., а таким образом, чтобы у меня отпало желание туда соваться. Но эффект получился противоположный. Об этих подковерных договоренностях я уже сообщила вышестоящей организации (организация международная), разразился скандал, эта дама мне уже звонила - че хотела я так и не поняла среди ее нецензурных выражений :). Общем - кашка заварилась, они явно не на ту напали, которая будет тихо "обтекать" :)
полная версия страницы