Форум » Вопросы и ответы 2015-2018 » Потребности и желания. Продукты и Ресурсы. Отдавание и Получение. (продолжение) » Ответить
Потребности и желания. Продукты и Ресурсы. Отдавание и Получение. (продолжение)
Ago: А давайте еще раз про потребности и желания. И про Отдавание и Получение, на самом деле. А может попозже и на Свободу vs Ценность выйду. Размышляла я тут о своих мечтах - сбывшихся и не очень. И вырисовалась любопытная интерпретация, простенькая в эксплуатации и вроде как рабочая. Поскольку грань тонка, я везде ниже буду просто употреблять слова "хочу" и "желание", без спец. выделения "надо" и "потребность". Все желания человека можно разделить на две группы: Продукты (по ЛВ это и есть потребности) и Ресурсы (соответственно, ЛВ-желания) Продукт - это то, что мы хотим Создать. Конечный результат деятельности. Это важно. Не промежуточный результат, а именно конечный. То, что мы хотим принести в этот мир. Не обязательно что-то большое, общеполезное или альтруистическое. Совершенное не обязательно материальное. Просто результат созидания. Ресурс - это то, что нам требуется для создания Продукта. Материальное (деньги, рабочие инструменты) или нет (связи, навыки, знания). Иногда мы осознаем Ресурс именно как ресурс. Как правило, это деньги. Например, мне нужно 100 рублей на пирожок. Но зачастую люди ошибаются, принимая промежуточный Ресурс за Продукт. Как правило, такая ошибка совершается относительно чего-то имеющего самостоятельную ценность. Например, новая швейная машинка. Ее хотят, не осознавая, что это Ресурс для создания красивых платьев. Отличить одно от другого на самом деле просто. Проверочный вопрос - "Зачем?" Зачем тебе то, что ты хочешь? Если на вопрос "Зачем?" сравнительно нетрудно рождается простой и ясный ответ, значит мы желаем Ресурс. Если внятного ответа не находится, а хочется покрутить пальцем у виска и промычать что-то вроде "Нууу… я даже не знаю, как объяснить. Просто хачунимагу. Хочу!" - всё, мы добрались до Продукта. Иногда цепочка может быть совсем короткой, из одного шага. Например "Хочу кольцо с брильянтом" - Зачем? - Да просто так, всю жизнь мечтала. Хачунимагу! Ночами не сплю, все думаю о нем. Продукт - кольцо с брильянтом. Иногда цепочка коротенькая. "Хочу оверлок" - Зачем? - Хочу шить платья из трикотажа. - Зачем? - Ну не знаю… Просто хочу. Продукт - "шить платья из трикотажа", а "оверлок" - ресурс. А может быть довольно заковыристой, и Продукт таится под целым слоем "Зачем?" "Хочу новую швейную машинку" - Зачем? - Хочу шить красивые платья. - Зачем? - Хочу хорошо выглядеть, а на готовые денег не хватает. - Зачем (хорошо выглядеть)? - Замуж хочу выйти! - Зачем? - Да не знаю я. Хочу замуж и всё тут! Отлично, конечный продукт - "хочу замуж". Если конечно, мы не плывем дальше, типа "Зачем (замуж)?" - "Хочу, чтобы муж заботился, на руках носил". Тогда "замуж" - это снова Ресурс, а Продукт надо копать вглубь, до ответа "Хочу! И всё тут!" И да, "кольцо с брильянтом", "шить платья", "замуж", "чтобы заботились" - это всё Продукт. То, что мы хотим создать. Да-да, "обо мне заботились" - это тоже Создать. Это, кстати, не так просто создать ;) Почему это важно? Продукт и Ресурс. Ну по ЛВ тут все в курсе. Потому что Желания (aka желание Ресурса) порождают стрессы, стрессы порождают болезни, а дальше всё, Шопен :) И Потребности (aka желание Продукта) - это приятно и телу и уму, и вообще, полный Оммм. Объясню чуть по-своему. Дело в том, что нельзя \ бесполезно хотеть Ресурса. Ибо это нарушает базовый закон вселенной - закон всеобщего созидания. Все, что делается человеком, должно быть направлено на Созидание. А не на Получение. Ресурс же употребляется на создание Продукта. Мы не можем хотеть что-то употребить. Хотеть мы можем только Создать. Т.е. хотеть можно \ имеет смысл только Продукт. И если мы честно и от всей души хотим создать Продукт, то Ресурсы нам мироздание подгоняет какие надо, чтобы нам было из чего Создать. Хотение Ресурса порождает бесполезные усилия, разочарования, нервы, слёзы, болезни. А дальше всё. Шопен :)
Ago: Рутта пишет: Когда я в ресурсном состоянии, то любые вызовы извне, включая пролитое молоко), воспринимаются либо спокойно, либо с энтузиазмом, как такой новый челендж. Я мелкие вызовы никогда не воспринимаю с энтузиазмом. Максимум, в режиме Омммм, если в ресурсе. Но этот Омммм он тоже такой… вымученный слегонца. А вот глобальные проблемы я встречаю с ледяным спокойствием. Что, п**дец, да? Ну ок, значит случился. Давайте думать, как мы будем из этого выгребать. Удовольствия я конечно при этом не испытываю ни разу, но хладнокровие сохраняю как никогда. Вообще такой ощуч, что я берегу себя для чего-то великого. Существую в перманентном ожидании, что я в любой момент могу потребоваться для чего-то БОЛЬШОГО. А тут эти раздражающие мелочи, которые забираю время и силы, которые нужны для другого. Для чего другого - без понятия. Когда мелочей не бывает, зависаю и не знаю куда себя девать. Начинаю метаться, набирать себе мелочей. Кажется уже писала что-то такое… И мы опять приходим к давнему нашему обсуждению, на какой стороне затык - вы входе (ресурсы) или на выходе (продукты). Ты говоришь, надо сначала ощутить ресурс, чтобы на него опереться, тогда можно будет естественно творить. Я говорю - надо сначала ощутить, что творим и впрячься, тогда ресурсы сами польются. Если верить разным источникам, которые мне попадались на тему выхода из застоя, то в состоянии до "средне-хреново" включительно, надо раскачивать выход, а не вход. Заняться спортом, найти хобби и всякое такое - это выход. И только когда реально прям ппц, типа глубокой депрессии, то сначала надо полежать и отдохнуть, набрать малых сил. Но потом снова качать выход. Про голодомор и прочие катаклизмы на наших территориях, знаешь нам еще лет 20 назад в институте на лекции по психологии мужик рассказывал про этот эффект. Он его объяснял очень просто - всех, кто слишком суетился и высовывался буквально поубивали войнами и репрессиями. Тупо вырезали тот генофонд, который был чересчур активен; чистая генетика и Дарвин. Т.е. я не то чтобы спорю с энергетической теорией, в которую ты здесь смотришь, как я поняла. Но вот есть еще и другая точка зрения на вопрос, вполне академическая и ИМО имеющая право на жизнь. А может мы имеем микс. Активных вырезали, и не-активным еще цепей понавешали.
Luuna: Ago пишет: Я там где-то писала про Неудачницу. Стыдно быть неудачницей ( Еще чувствую, особенно в более существенных ситуациях, что "я облажалась. И теперь всё пойдет не так". Есть во-первых стыдно, что "я облажалась, снова". И стыд скрывает под собой страх, что "момент упущен, и больше его не будет. Все плохо, и я виновата". Думаю вот эта торопливость это от страха перед возможными неудачами. У меня что-то похожее и стыд и страх, только я этот страх заедаю сладким и кофе(прям по Виилме) и тогда топлюсь. Боюсь я быть неудачницей, а жизнь кажется подводит к этому. Я тут в поокаем про какую-то энергию писала ( не знаю что это), мож стыд как раз за неудачницу, а может страх стыда - у меня есть такое "куда ты со свиным рылом в калашный ряд". У меня там опять про деньги, работу, что мол ты нищая и такую дорогостоящую работу и хочется сжаться и ужаться, до того что воздуха мало. Я это к нехватке ресурсов вообще. " Ты говоришь, надо сначала ощутить ресурс, чтобы на него опереться, тогда можно будет естественно творить. Я говорю - надо сначала ощутить, что творим и впрячься, тогда ресурсы сами польются. " Я к тому, что если воздуха мало или нет, то ... вот как... тоже про деньги. И еще такое ощущение, что сама себя ужимаю - не-не не для меня мол. Получается лишь бы не быть неудачницей. Не знаю какие выводы можно сделать, я слышала, что отдавание=получению.
Луша Щ: Luuna пишет: Я к тому, что если воздуха мало или нет, то ... вот как... тоже про деньги. И еще такое ощущение, что сама себя ужимаю - не-не не для меня мол. Получается лишь бы не быть неудачнице Ago вот,кстати,да, пример про выход)) Выход-это внешний ресурс, на него можно опереться но до определенного момента, это примерно как кредит взять)) Пока можешь выплачивать, все вроде ок, как не можешь, так сразу наступает)) А если через вход (внутренний ресурс) то у тебя даже надобности в кредите не возникает)) Ты же говоришь, тебе проще через материальное видно, вот и представь, как проще дом построить,на свои деньги (вход) или на кредитные (выход)))?
Луша Щ: Луша Щ пишет: Пока можешь выплачивать, все вроде ок, как не можешь, так сразу наступает)) Тут я не совсем точно описала, пока у тебя есть чем кредит обеспечить, тебе его дадут а если нет, фиг тебе а не кредит)) Т.е. все эти рассуждения про надо брать и делать, из разряда тех "Вам есть нечего, хлеба нет, дак ешьте пирожное"
Ago: Luuna пишет: Я к тому, что если воздуха мало или нет, то ... вот как... тоже про деньги. И еще такое ощущение, что сама себя ужимаю - не-не не для меня мол Мне сложно сказать за этот стресс, у меня его нет ) Кроме шуток, я всегда действовала по принципу: есть хорошее предложение - бери. Потом будешь разбираться, как ты с этим справишься. Как-нибудь. Упремся - разберемся! Вот Лушка пишет "Т.е. все эти рассуждения про надо брать и делать, из разряда тех "Вам есть нечего, хлеба нет, дак ешьте пирожное", может так и есть, в известной степени. Мне внутренне не понятно, как это так может быть "это слишком хорошо для меня". Я ж достойна самого лучшего! Это у меня от мамы и благодаря ей, да. Но я так же могу по опыту сказать, что навык "ввязываться" накачивается, как и многие другие. Т.е. в юности было страшно-страшно ввязываться во что-то, что казалось вкусным но неподъемным. Но чем больше таких решений принимаешь, тем легче дается каждое следующее. И вот опять же, что может блочить. Меня в-темную ничего не блочит от того, чтобы ввязаться во что угодно сложное (в смысле такого стресса нет). Но сейчас точно знаю, что могут быть предложения, от которых я осознанно откажусь, т.к. "цена" для меня неподъемная. Скажем, слишком много вкалывать. Или переехать. Ну и тому подобное. Может тебе сюда посмотреть? Чего ты лишишься, если примешь это предложение?
Ago: Луша Щ пишет: Выход-это внешний ресурс Оч интересная мысля. Но я бы детализировала чутка побольше. Выход - это внешний ресурс, который генерирует внутренний ресурс, называемый "цель и смысл". А под "цель и смысл" ресурсов тебе дадут… Вот на примере дома. Можно опираться на имеющиеся средства и сначала копить, а потом строить "на что хватило" лишь бы "было где жить". Очень разуный подход. Размер и качество дома будут соответствующие. А можно решить хочу вот такой дом. Вот такого размера, и чтоб три гардеробных, а потолки четыре метра и далее по списку. И чтоб переехать к юбилею обязательно. И это будет "цель и смысл". И тогда если своих не хватает, начинаешь брать кредиты, как-то крутиться. Потом отдавать, носить одну куртку годами, а в особо тяжких случаях и недоедать ( Стоит ли оно того? Зависит от того, является ли для тебя Этот Дом достойным "целью и смыслом". Кому-то да, а у кого-то другие "цель и смысл", это в любом случае ОК. Но я говорю про то, что сначала нужен "цель и смысл", а под него дают ресурсы. Не будет его, ничего не будет, болото будет.
Рутта: Ago пишет: Меня, в свою очередь, опять потянуло квантовую физику читать :) шикарно она там все-таки объясняется суть "здесь и сейчас" этого мира, и принципиальная недетерминированность события, в независимости от того, что было до или будет после. Захотелось тебе кинуть алыверды интересного чтива. Вот по ссылкам мне тогда как то не заехало, мож настроение было не то. А тут попался текст такой....с упрощенно-разжеванной коцепцией, что ли))), чтоб ваще мозги не напрягать, и кажись я доперла, что ты имела в виду. Вот Эдуард Закс-Сирота 28 августа в 18:36 (антинаучные рассуждения, начало) Мы воспринимаем мир, как нечто материальное, твердое. «Вот стол, вот стена». Так же, как нечто твердое, материальное мы воспринимаем и собственное тело (хотя, по количеству воды, тело скорее жидкое – и на этом построены некоторые техники работы в биодинамике и остеопатии). «Вот он мир вокруг нас, как он есть». А уже потом люди создали всякие идеи и фантазии (они, как известно, не твердые – их не только не увидишь, но даже не понюхаешь или не откусишь). А вот если подумать про это «твердое» … Из физики мы знаем, что основные элементарные частицы (протоны, нейтроны и электроны) занимают ничтожно малый объем в атоме, так что мы, предметы вокруг нас, да и весь воспринимаемый мир состоим на 99,999% состоим из пустоты. И это мы еще расстояние между атомами не взяли, это, что называется, «внутри». Гм, твердого как-то маловато. Но дело не только в этом. Как мы знаем, классическая интерпретация квантовой механики говорит о том, что элементарные частицы проявляют и свойства частицы, и свойства волны. Однако, когда именно они проявляют свойства частиц? При взаимодействиях (очень грубо, при соударениях). (В частности, когда их пытаются измерить. Обычно принято говорить, что тогда, когда за ними наблюдают. Но любое наблюдение микромира – это взаимодействие, другого способа наблюдения там не существует. Т.е. очень грубо, это когда две частички сталкивают, то они в этот момент как-то проявляются, показывают себя). Этот момент проявления свойств частицы называется «схлопывание волновой функции». Опять же очень грубо, картина выглядит так. Летели два электрона (нет, не крокодила, уважаемый читатель!) Пока они летели, каждый из них проявлял себя как волна. Т.е., в частности, не занимал какого-то определенного места в пространстве. А твердое – это как раз то, что занимает определенное место в пространстве в определенный момент времени - и другой твердый объект в этот же момент не может занять это же место. Эти электроны сталкиваются – и в момент столкновения проявляют свойства частиц. Т.е. занимают конкретное место в пространстве (его можно зафиксировать). Однако в следующий миг они опять летят дальше. И не лететь, но вдруг остановиться, они не могут. И у них опять нет определенного места в пространстве. Таким образом, «схлопывание волновой функции» - это лишь миг. Частица длится лишь мгновение. Все остальное время – она волна. В этом плане называть протон или электрон элементарными «частицами» является, по сути, анахронизмом. Идущим от греков и от их представления об атомах, как о маленьких неделимых кирпичиках. Не неделимые и даже не кирпичики…. По сути, это элементарные, но не частицы и не объекты, а процессы. Элементарные процессы будет более корректным названием. Если волна – это определенный процесс, распределенный по пространству и времени (от понятия «эфира» физики отказались достаточно давно, и для волн не всегда нужна какая-то среда, типа воды), то, фактически, волна – это как раз поле, взятое в его динамическом аспекте. А частица – это мгновение проявление поля в пространстве-времени. Недаром Квантовая Теория Поля (КТП) отказывается от понятия «частицы». Замечу, что КТП – это «единственно экспериментально подтвержденная теория, способная описать поведение элементарных частиц при высоких энергиях». Частицы, как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП отсутствуют. Вместо этого речь идет о разного рода возбуждениях квантового поля (очень грубо). «Полевая парадигма, представляющая всю физическую реальность на фундаментальном уровне сводящейся к небольшому количеству взаимодействующих (квантованных) полей, является не только одной из важнейших в современной физике, но, пожалуй, безусловно главенствующей». Ну и еще, одна цитата. «Физическое поле, таким образом, можно характеризовать как распределенную динамическую систему, обладающую бесконечным числом степеней свободы». Получается весь мир вокруг, включая нас самих, это непрерывное чередование разных процессов, постоянный переход из стадии непроявленного (потенциального, сказал бы Аристотель) в проявленное (актуальное, сказал бы он же). Постоянно волнующееся квантовое поле, возмущения квантового поля и утихания. Это две стороны одной медали. Одно не может быть без другого. Хотя, кто знает, может быть, непроявленное может существовать без проявленного – а вот наоборот никак. Что очень соотносится с классическими мистическими, эзотерическими, религиозными или философскими воззрениями на природу вещей. и продолжение Как возможно полевое видение (или экстрасенсорные способности и много разных интересных феноменов). Любая элементарная частица является и волной, и частицей (классика квантовой механики). Явление её частицей есть лишь краткий миг "схлопывания волновой функции". В этот момент (и это момент взаимодействия с другой частицей) она занимает определенное место в пространстве. Как бы выныривает из океана непроявленного, из своей волновой природы (которую, по-другому, легко назвать полем), а потом опять двигается дальше, опять становится волной / полем / Непроявленным. В понятии «элементарная частица» не точны оба слова. И не частица, а процесс. И не элементарная (поскольку не всегда сохраняет свою форму), а фундаментальная. См. мой более подробный пост об этом (в примечаниях). Позволю себе дальше развить некоторые аналогии, надеюсь уместные. В этот краткий миг проявления можно сказать, что частица является индивидуальностью – имеет координаты (определенное место в пространстве-времени), которые можно измерить (зафиксировать). Поскольку мы целиком и полностью состоим из элементарных частиц, то вряд ли мы в этом плане устроены по-другому. Наше «Я», наша индивидуальность – нет, не иллюзия, она вполне себе реальна, это наш способ быть проявленными в Мире. Но это оборотная сторона нашего бытия Непроявленным, Полем, «всем», единым. Мы - это возмущения квантового поля, только на макроуровне. Именно поэтому у нас по нашей природе есть потенциальный доступ ко всему – к другим и другому, независимо от расстояния и времени. Потому что это наша неотъемлемая сторона – не быть индивидуальностью, но быть всем. Не думаю, что речь идет о так называемом «коллективном бессознательном» или только о нем. Нам возможен доступ не только к непрожитым чувствам других людей, но и кошкам, собакам, энергиям разного рода. Опыт вполне себе наблюдаемый в расстановках. Происходящая в расстановках или других практиках «мистика» есть проявление оборотной стороны нас, проявление нашей природы. Мы – это и отсутствие «нас». Мы - это и Непроявленное. Мы – это так же и «всё», как и наш способ сейчас быть «только собой». Как и у частицы, которая являясь волной, не занимает никакого определенного места в пространстве. Мы так устроены. Ощущение «Я» - чего-то устойчивого здесь и сейчас – реально. Но это не единственное, что есть. Именно поэтому мы можем почувствовать что угодно и кого угодно. Почему иногда можем, а иногда нет – это уже другой вопрос. Очевидно, это наше "забывание" о второй стороне нашей природы есть необходимая часть ощущения нашей индивидуальности (бытия "собой"). Это такой аналог в макромире схлопывания волновой функции. А ближе к нашему языку лучше сказать «схлопывания полевой функции». Что, по сути, и говорят разные мистические традиции. А сейчас и современная наука (конечно, никакой нормальный ученый не признается – но науку не двигают нормальные ученые). Что мы иногда и наблюдаем, переживаем, ощущаем. Попытка свести всё наблюдаемое нами к набору психических ощущений (зеркальным нейронам или еще к чему-то объяснимому на уровне достаточно понятных для нас представлений) – это попытка не видеть и не знать. Попытка остаться на почве привычных нам представлений, хотя это почва только что уходила из-под наших ног. И это было вполне себе реально и наблюдаемо. (Второй способ избегания, кроме попытки объяснить всё каким-то понятным нам образом - это симуляция этого глубокого опыта. Но это не является темой поста). «Если тебя квантовая физика не испугала, значит, ты ничего в ней не понял». Нильс Бор (а ведь сказано почти что уже сто лет назад) Ты об этом имела в виду когда говорила о расстановках? Вот мне там не хватало, что "наблюдение - это когда две частички сталкиваются", я все как-то не могла привести к одному знаменателю вот этот акт наблюдения и все остальные описываемые процессы. То есть можно сказать , что расстановка (как и многие другие виды проработки) - это такое себе лекарство от страха столкновения=проявления, который в свою очередь мешает лететь дальше))). Ну, по крайней мере, это одна из ее функций, в этих терминах.
Luuna: Ago пишет: Мне внутренне не понятно, как это так может быть "это слишком хорошо для меня". Я ж достойна самого лучшего! Это у меня от мамы и благодаря ей, да. Не могу сказать что у меня мама говорила, что недостойна, не припомню такого. Та не, ввязываться я очень хорошо умею, или умела, но видимо из-за того что выше писала все это нелегко давалось. Но сейчас точно знаю, что могут быть предложения, от которых я осознанно откажусь, т.к. "цена" для меня неподъемная. Скажем, слишком много вкалывать. Или переехать. Ну и тому подобное. Может тебе сюда посмотреть? Чего ты лишишься, если примешь это предложение? Да цена высока, пахать надо или мне так уже кажется что высокая, потому что не знаю что там точно. Что бы узнать нужно денег заплатить, а у меня их в обрез. Ну т.е. что бы взять надо отдать, а я боюсь, что отдам в пустую и ничего не останется ни денег ни работы. Вот тебе и ресурсы. И вот что это
Luuna: Выход-это внешний ресурс Читала статейку, не помню где, про контролеров ( про желание быть сильной). Что мол помощь не принимают никакую ни психологическую ни материальную. Только все в долг, ну т.е. просто так никак. Вот ты тоже, Ago, про кредиты сразу. А у меня как минимум упахаться, у родителей денег взять это как минимум стыдно (здесь я не про дом, вообще). Или стыдно за большие деньги мелкую работу, надо из себя все выжать что бы соразмерно.
Рута: Ago пишет: Еще чувствую, особенно в более существенных ситуациях, что "я облажалась. И теперь всё пойдет не так". Есть во-первых стыдно, что "я облажалась, снова". И стыд скрывает под собой страх, что "момент упущен, и больше его не будет. Все плохо, и я виновата". В общем, прилагательного я найти не смогла ) Но сверху там "стыд" а под ним "страх" Вот глянь, мне понравились такие соображения про стыд, вернее про разницу между Чв и стыдом: Я вот как различаю: Стыд, когда я снаружи и меня не пускают. То есть нет места. Вина, когда я внутри. У меня есть место. Вина чувствуется как опасность потерять место. Здесь страх. Стыд чувствуется как смерть, меня нет. Здесь нет страха, здесь печаль (вселенская, нескончаемая). В вине я касаюсь границы изнутри и я могу бороться с теми, кто изнутри её удерживает и меня удерживает. Это они не пускают наружу, угрожая тем, что я стану "не наш". И мой гнев я могу воплотить в борьбу, продвигаясь к границе, раздвигая её или проходя через неё. В стыде я касаюсь границы снаружи, здесь нет тех, с кем можно бороться. Они недосягаемы, они за границей, нет контакта. В вине есть адресность "Виноват перед мамой\бабушкой\братом\женой. В стыде некуда спрятаться, стыдно перед всеми (снаружи ведь я). В вине вопрос "каким мне быть нельзя, чтоб остаться, чтоб не перестать быть?". В стыде вопрос "каким мне стать, чтоб появиться, чтоб вообще быть?". В вине возможен "откуп" и "искупление". В стыде "подкуп" :) Вина про желание остаться в жизни, это как-то про жизнь, это по эту сторону жизни. В стыде движение в смерть, или жизнь по ту сторону жизни. Наталия Разведовская И вот еще интересно из обсуждения, для примера, задают вопрос и ответ: -Наталия, что сделать с адресностью "я сам" в вине? например, я обвиняю себя сам(а) за то, что....(плохая мать, виновата в смерти ребенка и т.д.) - я отвечу не вообще, но конкретно Вам на то, что здесь спрашиваете. То, что сейчас могу достать из поля :) Здесь вижу три пласта: 1) Маме для чего-то надо удерживать меня в каких-то границах. Она это делает используя вину как инструмент. Я научаюсь тому, что удержать кого-то рядом или призвать кого-то, кто отошёл к себе можно виной (и часто других моделей не видел, не знаю). Отсюда я бы смотрела кого человек, обвиняющий себя, таким образом призывает или пытается удержать. 2) Чувство вины может работать как неосозноваемое сообщение мне о том, что я внутри, я принят, "я ваш". Если другими способами быть принятым не могу, использую этот. По отношению к кому вина и за что уже особой роли не играет. Через самообвинение обеспечиваю себе это вот "я ваш". Отсюда я бы смотрела кем хочу быть принят, хочу чтоб я был чей? 3) Я могу злиться на свою мать (когда-то она была мне плохая мама), но мне это нельзя. Тогда мои обвинения в её адрес направляю на себя. Здесь надо смотреть на кого на самом деле человек ругается, когда обвиняет себя. Это маленький список вариантов. Они про личное. Вина часто переходит другим поколениям от предыдущих, тогда это из системного переплетения. Если расставить, можно увидеть. Ещё, кстати, я могу прятаться в вине, избегая горевания и оплакивания (если это смерть, как Вы написали). Вина долгоиграющая и не достигает такого пика, накала, какого достигает проживание горя. Остановлюсь, пожалуй :)
Рута: Ago пишет: И стыд скрывает под собой страх, что "момент упущен, и больше его не будет. Все плохо, и я виновата". А какую самую раннюю ситуацию можешь вспомнить, когда ты вот это чувствовала? Я это называю непоправимость, подходит слово? Я зимой по зубным вопросам ее себе сформулировала, но чо дальше с ней делала уже не помню)).
Рута: Ago пишет: Ты говоришь, надо сначала ощутить ресурс, чтобы на него опереться, тогда можно будет естественно творить. Ну тут я хочу внести ясность, что я никоим образом не хотела сказать, что считаю это таким универсальным правилом, я там уже не помню какой контекст был, но вот тот контекст видимо показался мне схож с моим раскладом, а мой именно с таким перекосом, то есть я даже при малом кол-ве ресурса буду выдавать на гора. А если его больше, то буду выдавать больше и легче, играючи, НО - до какого-то момента. Если ресурса в избытке, есть риск зажраться. И количество может пойти в ущерб качеству)). У меня как раз самые мои инетересные изобретения получались, когда какого-то одного ресурса было ну ооооччень скудно, но перло другого... вобщем тема такая... очень многогранная, особенно если про творчество. Но там же было что аникспектансиз раздражают, то я вот со своим устройством четко отследила зависимость с тем насколько я вообще в хорошем состоянии энергетически, насколько в контакте с ресурсом, так же и у некоторых других людей замечала, но если ты пишешь, что Ago пишет: Вообще такой ощуч, что я берегу себя для чего-то великого. Существую в перманентном ожидании, что я в любой момент могу потребоваться для чего-то БОЛЬШОГО. А тут эти раздражающие мелочи, которые забираю время и силы, которые нужны для другого. То возможно, у тебя совсем другая песня. То есть ты не чувствуешь контакта с чем-то бОльшим? А насчет входа и выхода, то я вот сейчас наверное дажене затеяла бы эту дискуссию, на данный момент они у меня чето начали сливать в одно)), то есть вход содержит в себе выход и наоборот. Ну короче, дофилософствовалась))). И там раньше про неуклюжесть, я собиралась высказаться и как-то оттеснилось... В чем ее причина. Опять же мои наблюдения. В кинезиологии есть такой термин - дислексия. Они его шире трактуют, чем обычно - неспособность читать. То есть это по сути любые сильные заряды, искажающие естественное прохождение нервных импульсов, блоки другими словами. И вот чем больше у чела таких дислексий (блоков, травм, плотин на пути нервных импульсов/течения энергии, тем более он будет кос и крив, вплоть до косоглазия и искривления позвоночника. И вся неуклюжесть туда же - нет спонтанного реагирования на сигналы из окр. среды, оно искажается блоками-плотинами. И чем больше таких блоков убирается. тем более уклюжим человек становится. Это из моего опыта. В детстве реакция была так себе. Потом был опыт внешних влияний - игловкалывание, гомеопатия, после которых заметила, что стала как-то складней, уместней двигаться. Помню, как играя в бадминтон, впервые после пары лет гомеопатии, я с удивлением обнаружила, что волан не падает)), а япри этом не прилагаю особо никаких усилий). Ну и потом проработки - тоже постепенно убирают и и вписываться в окружающую среду становится легче и само собой. Но в то же время если болею, не высыпаюсь, вобщем в каком-то очень нересурсном и перекошенном состоянии - тут же начинаю бить любимые чашки и ловить все углы. И я вот пока тебе писала, то поняла, что у тебя больше акцент на личности, а у мнея больше как поестественней вписаться в текущий расклад - всего, и тонкого и грубого. И вот недавно имела опыт общения с некоторыми родственниками, у которых как раз на личности прям жирнючий акцент, даже вернее сказать на оценке своей личности на предмет соответствия определенным стандартам. И вот я все реже с ними общаюсь, ввсе меньше тем общих, а тут случилось довольно длительный акт общения. И я тааааак устала! Я поняла, что я от этого отвыкла, а ведь я в этом выросла и это было раньше привычным. Ну и соответственно в этой среде я была более неуклюжей
Рута: Рута пишет: И вот чем больше у чела таких дислексий (блоков, травм, плотин на пути нервных импульсов/течения энергии, тем более он будет кос и крив, вплоть до косоглазия и искривления позвоночника. Но с другой стороны, когда АБСОЛЮТНО все дислексии схлопнутся, чел просто растворится. То есть именно этой косость-кривостью чел держится на земле, на мой взгляд. Дугой вопрос, если он хочет заделаться ровным и симметричным не естественным образом схлопывая одну за другой дислексии (на что уходит немыслимое кол-во поколений или жизней, то есть по сути это - познать все аспекты проявления жизни), так вот, если мы пытаемся себя просто на внешнем уровне привести в такое... богообразное)) состояние, а не за счет более точного вписывания в окр. реальность, более тонкого ее чувствования, то мы по факту еще крепче подкручиваем гайки, пытаясь подогнать себя под образ, ведь собственно эти косости возникают в результате того, что в какой-то момент реагировали не на всю картину, а на образ из прошлого, основанный на части картину, ведясь на выживательные инстинкты либо проги, позволяющие сохранить принадлежность к группе. То есть я так полагаю, что здесь имеет место такой себе парадокс - чем ровнее и складнее чел ХОЧЕТ быть, тем кривее он по факту становится, то есть тем больше у него внутри напряжений, нарушающих свободный энергообмен с окр. средой.
Live: Рута пишет: , что в какой-то момент реагировали не на всю картину, а на образ из прошлого, основанный на части картину, ведясь на выживательные инстинкты либо проги, позволяющие сохранить принадлежность к группе. ты выше такой пример приводила) Рута пишет: недавно имела опыт общения с некоторыми родственниками, у которых как раз на личности прям жирнючий акцент, даже вернее сказать на оценке своей личности на предмет соответствия определенным стандартам. И вот я все реже с ними общаюсь, ввсе меньше тем общих, а тут случилось довольно длительный акт общения. И я тааааак устала! Я поняла, что я от этого отвыкла, а ведь я в этом выросла и это было раньше привычным. память о прошлом не дала возможности увидеть родственников иначе и дала возможность устать от общения. Всё меняется каждое мгновение, но смотрим мы из памяти, узнавание их как родственников из памяти, реагирование на них из оттудаже.
Live: Рута пишет: То есть я так полагаю, что здесь имеет место такой себе парадокс - чем ровнее и складнее чел ХОЧЕТ быть, тем кривее он по факту становится, то есть тем больше у него внутри напряжений, нарушающих свободный энергообмен с окр. средой.
Ago: Luuna пишет: что не знаю что там точно. Что бы узнать нужно денег заплатить, а у меня их в обрез. ... И вот что это Т.е. как так, заплатить, чтобы тебе работу дали? Это решение по тендеру что ли, которое без денюшки твоим не будет никак? Я конечно не в теме твоей отрасли, может у вас это норм. Но так в целом как-то оно не оч хорошо пахнет. Ты не думаешь, что это просто твоя чуйка не дает тебе вляпаться в какашку? Хотя если для твоей отрасли это нормально, то значит нормально. Но в любом случае, если речь про реальное _отдать_ прежде чем начать зарабатывать, то это ж уже другой разговор. Я все-таки рассуждала о ситуации, когда работу просто дают, но она настолько сложная что страшно не справиться. Потому что репутация, страх увольнения и всякое такое. Другой вопрос, что у тебя получается замкнутый круг. Чтобы взойти на эту ступень тебе получается надо отдать этих денег. Не отдашь - не взойдешь. Не взойдешь - не заработаешь. Не заработаешь - не будет на то, чтобы подниматься на следующую ступень
Рута: Live пишет: память о прошлом не дала возможности увидеть родственников иначе и дала возможность устать от общения. Всё меняется каждое мгновение, но смотрим мы из памяти, узнавание их как родственников из памяти, реагирование на них из оттудаже. Ну чего я видела, я конечно утверждать не могу - потому что если чего-то не увидела, то пока не увижу, об этом не узнаю)), но вот от чего устала - тут почувствовала очень четко - от того, что меня под какой-то свой образ хотели подмять, и через свои проги мою энергию пропустить, притом... как бы помягче так сказать)),...довольно так энергично. Это такие властные очень товарищи, и предполагаю, им стремно становится, если на свои манипуляции не получают ожидаемых реакций)). Ну а когда им стремно, они атакуют. Я такую заметила закономерность - чем мне легче и свободней становится общаться вообще с людьми, с большинством, кот. мне встречаются, тем утомительнее с этими родственниками. Вернее, мне с ними всегда было утомительно, но было привычно, не отдавала себе в этом отчет в полной мере, а тут сильнее чувствуется контраст. Про реагирование из памяти ты меня натолкнула на интересное наблюдение-воспоминание - у меня такая специфика работы, что успех и эффективность зависит от того, насколько я тонко чувствую и отслеживаю все мельчайшие изменения и адекватно на них реагирую, часто очень необычным образом, сама того не ожидая)), то есть мое основное орудие труда - это такая улавливающая сигналы антенна, и у меня "все, я занята, мне надо готовиться к работе" значит, что я буду бездельничать, вальяжничать и приводить себя именно в такое ресурсное состояние самыми приятным для меня образом (в то время как мои "конкуренты" составляют планы, ведут какие-то записи, изучают методики....) И вот я помню, когда я как раз начала нащупывать вот эти способы работать, и у меня поперло, и народ выстроился в очередь, и я кайфую от процесса... вот эта родственница мне вдруг в каком-то разговоре таком вроде праздном выдала: "Надо тебе уже искать НОРМАЛЬНУЮ)))) работу" Мне это очень запомнилось, потому что в голосе чувствовалось напряжение и раздражение, совершенно не соответствующие тогдашней болтовне, то есть чувствовалось, что она выдала что-то такое, что давно ей муляло. Сами эти родственники работают в очень консервативных структурах с жесткой иерархией и властным руководителем, на очень, на мой взгляд скучных работах но им вроде нравится (и я им не предлагаю поискать чето поинтересней))). Я же в свободном полете - сама придумала, сама делаю.
Рута: Live пишет: но смотрим мы из памяти, узнавание их как родственников из памяти, реагирование на них из оттудаже. Вот да ты куда надо обратила внимание. Счас посмотрела, почему не свернулась при первом дискомфорте - "ну они же родственники" , надо же наладить (даже если наладке безнадежно не подлежит)), ну и расстояния - следующий случай не скоро выпадет Рождственники это вообще такая интересная тема...., вот ты Лайв все счас великие книги цитируешь), помнишь там ( в Библии) слова такие были... вот не вспомню точно, но что-то такое что "Я пришел разделять.... вот не помню по вертикали там было - отца и сына, или кого с кем, ну вобщем одних членов семьи от других". Что ты на эту тему скажешь?
Live: Рута пишет: Сами эти родственники работают в очень консервативных структурах с жесткой иерархией и властным руководителем, на очень, на мой взгляд скучных работах но им вроде нравится (и я им не предлагаю поискать чето поинтересней))). Я же в свободном полете - сама придумала, сама делаю. этож ты, капец, как нарушаешь их безопасность)) Вот и пытаются тебя из беззащитности вытолкнуть
Рута: Рута пишет: вот не вспомню точно, Вот нашла «Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» (Матф.10:35) И вот вроде пишут, что это он только к апостолам обращался: Поясняя разбираемый стих, многие толкователи ошибочно объясняют этот стих, говоря, что он адресован всем христианам на свете. Это неверное суждение по той причине, что слова Спасителя из этого стиха обращены конкретно к Апостолам. И только со следующей одиннадцатой главы Иисус Христос начинает обращаться ко всем остальным людям. «И когда окончил Иисус наставления двенадцати ученикам Своим, перешел оттуда учить и проповедовать в городах их» (Матф.11:1). Но тема все равно хороша
полная версия страницы