Форум » Вопросы и ответы 2015-2018 » Потребности и желания. Продукты и Ресурсы. Отдавание и Получение. » Ответить
Потребности и желания. Продукты и Ресурсы. Отдавание и Получение.
Ago: А давайте еще раз про потребности и желания. И про Отдавание и Получение, на самом деле. А может попозже и на Свободу vs Ценность выйду. Размышляла я тут о своих мечтах - сбывшихся и не очень. И вырисовалась любопытная интерпретация, простенькая в эксплуатации и вроде как рабочая. Поскольку грань тонка, я везде ниже буду просто употреблять слова "хочу" и "желание", без спец. выделения "надо" и "потребность". Все желания человека можно разделить на две группы: Продукты (по ЛВ это и есть потребности) и Ресурсы (соответственно, ЛВ-желания) Продукт - это то, что мы хотим Создать. Конечный результат деятельности. Это важно. Не промежуточный результат, а именно конечный. То, что мы хотим принести в этот мир. Не обязательно что-то большое, общеполезное или альтруистическое. Совершенное не обязательно материальное. Просто результат созидания. Ресурс - это то, что нам требуется для создания Продукта. Материальное (деньги, рабочие инструменты) или нет (связи, навыки, знания). Иногда мы осознаем Ресурс именно как ресурс. Как правило, это деньги. Например, мне нужно 100 рублей на пирожок. Но зачастую люди ошибаются, принимая промежуточный Ресурс за Продукт. Как правило, такая ошибка совершается относительно чего-то имеющего самостоятельную ценность. Например, новая швейная машинка. Ее хотят, не осознавая, что это Ресурс для создания красивых платьев. Отличить одно от другого на самом деле просто. Проверочный вопрос - "Зачем?" Зачем тебе то, что ты хочешь? Если на вопрос "Зачем?" сравнительно нетрудно рождается простой и ясный ответ, значит мы желаем Ресурс. Если внятного ответа не находится, а хочется покрутить пальцем у виска и промычать что-то вроде "Нууу… я даже не знаю, как объяснить. Просто хачунимагу. Хочу!" - всё, мы добрались до Продукта. Иногда цепочка может быть совсем короткой, из одного шага. Например "Хочу кольцо с брильянтом" - Зачем? - Да просто так, всю жизнь мечтала. Хачунимагу! Ночами не сплю, все думаю о нем. Продукт - кольцо с брильянтом. Иногда цепочка коротенькая. "Хочу оверлок" - Зачем? - Хочу шить платья из трикотажа. - Зачем? - Ну не знаю… Просто хочу. Продукт - "шить платья из трикотажа", а "оверлок" - ресурс. А может быть довольно заковыристой, и Продукт таится под целым слоем "Зачем?" "Хочу новую швейную машинку" - Зачем? - Хочу шить красивые платья. - Зачем? - Хочу хорошо выглядеть, а на готовые денег не хватает. - Зачем (хорошо выглядеть)? - Замуж хочу выйти! - Зачем? - Да не знаю я. Хочу замуж и всё тут! Отлично, конечный продукт - "хочу замуж". Если конечно, мы не плывем дальше, типа "Зачем (замуж)?" - "Хочу, чтобы муж заботился, на руках носил". Тогда "замуж" - это снова Ресурс, а Продукт надо копать вглубь, до ответа "Хочу! И всё тут!" И да, "кольцо с брильянтом", "шить платья", "замуж", "чтобы заботились" - это всё Продукт. То, что мы хотим создать. Да-да, "обо мне заботились" - это тоже Создать. Это, кстати, не так просто создать ;) Почему это важно? Продукт и Ресурс. Ну по ЛВ тут все в курсе. Потому что Желания (aka желание Ресурса) порождают стрессы, стрессы порождают болезни, а дальше всё, Шопен :) И Потребности (aka желание Продукта) - это приятно и телу и уму, и вообще, полный Оммм. Объясню чуть по-своему. Дело в том, что нельзя \ бесполезно хотеть Ресурса. Ибо это нарушает базовый закон вселенной - закон всеобщего созидания. Все, что делается человеком, должно быть направлено на Созидание. А не на Получение. Ресурс же употребляется на создание Продукта. Мы не можем хотеть что-то употребить. Хотеть мы можем только Создать. Т.е. хотеть можно \ имеет смысл только Продукт. И если мы честно и от всей души хотим создать Продукт, то Ресурсы нам мироздание подгоняет какие надо, чтобы нам было из чего Создать. Хотение Ресурса порождает бесполезные усилия, разочарования, нервы, слёзы, болезни. А дальше всё. Шопен :)
Рута: Ago пишет: А вот уметь так завернуться во вселенную, чтобы она тебе подкидывала - вот это да, это мало кто умеет. И если у меня так получается, когда "мне повезло" - вот тогда да. Ну так жеж и начинали с того, что ты не веришь, что имеешь право, чтоб твои потрености были восполнены, прально? Так, я все отвлекаюсь, а притопала я еще с утра благодарностями рассыпаться. Там выше, не буду уже искать цитату, Лайв писала, что уже потеряла нить чего хотела донести. Так вот, я тебе Лайв такая благодарная, что ты пока ее искала, столько инфы по эмоциям подогнала, что ты себе даже не представляешь . Вот мне это было очень нужно, это вот тот случай, когда вроде и понятно, но как-то все.... кусочками, а вот этот текст про Функциональные системы, хоть и очень занудный, но очень системный))), и остальные тексты - очень у меня все накопленное на эту чувственную тему хорошо структурировали, сверху еще Общую Семантику И Структурный Дифференциал Каржибского - и получается пэсня. И еще за "мерзость" Ago тебе отельная благодарность. Как-то у меня этого слова в лексиконе не было, И когда Лушка на него обратила внимание я только плечами пожала. А потом через пару дней раздуплилась - слово оказалось очень нужное, нашукала по закоулкам обделенной вниманием мерзости всякой... красота! - это благодарность от моей "мерзости"))))
Рута: Луша Ш пишет: Луша Ш пишет: цитата: Ну, а теперь представь мазохиста, который в себе мазохизм отрицает, и он знает, что правильно это чувство называется боль, и он всем говорит(и себе в том числе), что если плеткой то он чувствует боль, хотя в реале он чувствует удовольствие. И так и живет с этим)) не настоящим ,выдуманным другими( в его случае) чувством. Это по сути и есть, внутренний конфликт. И если ты в себе это промониторишь, то без труда найдешь кучу всего такого) например, похороны, ты должна чувствовать печаль а ты например, чувствуешь радость (не от похорон, от чего нибудь другого) но в силу того, что так не должно быть, на месте радости появляется печаль, грубо говоря, ты заставляешь себя чувствовать не то, что ты чувствуешь в реале. Вот я на эту тему думала, и я пока с Кудряшкой согласна - что чувства невозможно придумать, можно неподходящую тебе установку, иформационное обеспечение юзать, кот. будет тебе продуцировать неадекватные раскладу чувства... И тут я бы сунула про дифференцицию чувств - в Лайвиной статье про Таити было и вот еще из Каржибского: Вот как Коржибский определяет термин абстрагирование: Стандартное значение слова «абстрагировать», «абстракция» подразумевает «выбор», «вынимание», «отделение», «подытоживание», «выведение», «устранение», «опускание», «разделение», «убирание», «очищение» и прилагательное тут будет «неконкретный». Мы видим, что термин «абстрагирование» подразумевает, структурно и семантически, деятельностную характеристику нервной системы, и поэтому служит отличным функциональным физиологическим термином. Другими словами, процесс абстрагирования - это уменьшение количества рассматриваемых характеристик. Для иллюстрации этого процесса Коржибский придумал Структурный Дифференциал (СД). КоржибскийВ верхней части расположена парабола, символизирующая физическое событие во внешней вселенной. Парабола продолжается бесконечно, и это продолжение обозначено ломаной линией в ее верхней части.Кружочками на параболе обозначены характеристики события, количество которых, очевидно, бесконечно велико. С параболы свисают нити. Часть нитей крепится на круге - это означает, что данная характеристика события была учтена при абстрагировании. Те нити, которые не заканчиваются на круге - это характеристики события, которые были упущены при абстрагировании. Дальше мы видим что-то вроде прямоугольника. Он обозначает ярлык, название, которое мы можем дать объекту (например, "карандаш"). Для того, чтобы назвать объект, не нужны все характеристики, которые были учтены при первом абстрагировании. Например, чтобы назвать объект "карандаш", нам не важно какого он цвета. Поэтому к прямоугольнику идет еще меньше нитей - это те характеристики объекта, которые были учтены при присвоении ему ярлыка. Часть нитей, идущих от круга вниз просто свисают - это те характеристики объекта, которые были опущены при втором абстрагировании. Следующие прямоугольники символизируют дальнейшее абстрагирование, каждый из нас может еще что-нибудь сказать об этом объекте под названием карандаш, сделать какие-то выводы, обобщения, т.е. будет продвигаться дальше по цепочке абстрагирования. Это очень важный момент, что карта - это не территория, это модель мира. Есть некий мир, вселенная, а есть его модель, карта. Модель и мир принципиально отличаются. Более того, пусть у нас есть два человека, тогда у одного человека будет модель 1, а у другого - модель 2, причем ни одна из этих моделей не является полным описанием устройства мира и эти модели между собой тоже отличаются. Раньше было принято считать, что физика описывает вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной. Нильс Бор Можно добавить только, что далеко немногие психологи ОСОЗНАЛИ простой факт: НИКАКАЯ психологическая теория не описывает МИР, она всегда описывает лишь образ мышления автора этой теории. Есть большой соблазн сказать, что мир устроен вот так и никак по-другому (я же вижу это своими глазами!), навязывая тем самым свою модель мира, свой образ мышления, свое мировоззрение. Когда-то Аристотель написал, что у паука 6 ног, и в средние века, если бы вы ляпнули, что у него 8 (а это очевидно, можно взять и пронаблюдать), у вас были бы проблемы большие. Также была модель, что Солнце вращается вокруг Земли, и эта модель равнялась миру. Мир так устроен, спорить с этим бессмысленно, так говорит церковь. И если вы вдруг начинали пользоваться своими собственными наблюдениями, т.е. строить свою модель, которая, не дай бог, отличалась от общепринятой, то вы имели очень большие проблемы. Если человеку долго рассказывать про Фрейдовские сны, то они начнут ему сниться - это навязывание готовой модели. В процессинге ведущий никоим образом не навязывает свою модель мира ведомому. Наоборот, он создает все условия для того, чтобы ведомый рассмотрел свою модель, чтобы он сам сообразил, что нужно поменять в его модели, чтобы получить желаемый результат.
Luuna: . Ну так жеж и начинали с того, что ты не веришь, что имеешь право, чтоб твои потрености были восполнены, прально? Это где писали? И почему я таю важность важную пропустила.) И я не верю, вроде и хочу, а верить нет, не может быть, никогда такого не было, не могу поверить.
Ago: Luuna пишет: Это где писали? Вот именно в таком ключе - у Ильдара на форуме по-моему. Тема "Мимикрирующие стрессы"
Live: Рута пишет: что чувства невозможно придумать, можно неподходящую тебе установку, иформационное обеспечение юзать, кот. будет тебе продуцировать неадекватные раскладу чувства. а это не одно и тоже?
Рута: Моим мозгам - нет.
Live: Вот поэтому я на них и рассчитывала, когда спрашивала первый раз , там в контексте разговора у меня началось вырисовываться , чуть - чуть не дотянула)) сейчас не охота на начало тему отматывать , что бы восстановить. А почему на твои рассчитывала, потому что когда с тобой общаюсь, у меня образ детских прописей)) вот то что там напечатано красиво,это твои сообщения , то что поверх обведено коряво,как у первоклашки, это - мои)))
Рута: Live пишет: А почему на твои рассчитывала, потому что когда с тобой общаюсь, у меня образ детских прописей)) вот то что там напечатано красиво,это твои сообщения , то что поверх обведено коряво,как у первоклашки, это - мои))) Жесть Я коряво писала в первых классах если что))) Live пишет: там в контексте разговора у меня началось вырисовываться , чуть - чуть не дотянула)) сейчас не охота на начало тему отматывать , что бы восстановить. Но вот я тоже с таких намеков тонких не поймаю. Вобщем, если я когда то взяла на вооружение какую-то модель реагирвания, то она уже с этого момента моя, и энергию я через нее пропускаю свою... насколько мне все это нарвится, это другой вопрос... Потом решу подругому - тоже будет мое решение... ну не знаю короче что тут еще.
Ago: Ago пишет: именно теми моментами, когда мне подкидывали - правильных моментов, ресурсов, случаев. Вот их ценю да ...а создать Продукт - это для меня почему-то не ценно Эхм... А если вот так, буквально и читать. Что "создать материалку" я уже умею и умею хорошо. Поэтому в настоящей жизни это для меня не задача. А задача - научиться "шаманить ресурс". И ресурс скорее не-материальный. Но и материальный тоже, но только чтоб он был как Ресурс, для чего-то следующего.
Алина11: Ago пишет: А задача - научиться "шаманить ресурс". т.е. у тебя потребности юзать в себе мага
Ago: Алина11 пишет: потребности юзать в себе мага Не знаю что ты имеешь в виду. Но вот тут Рута цитату давала Рута пишет: Архетип Мага исследует фундаментальные законы науки и метафизики чтобы понять, как трансформировать ситуации, влиять на людей и превращать видения в реальность. Если Маг сможет преодолеть искушение использовать силу в корыстных целях, он активизирует энергию во благо. Квест Мага не в том, чтобы «колдануть», но в том, чтобы трансформировать и преобразовывать что-то или кого-то. Маг обладает значительной силой, и поэтому его могут бояться. Он тоже может опасаться себя и своего потенциала нанести вред. Вероятно, наивысшая цель Магов – трансформировать самих себя, достигая все более высоких уровней осознания. Первое предложение - вот прям то чего я хочу-хочу. И (кажется ) даже не имею под этим никакой корысти. Ну просто интересно же :)
Ago: Хе-хе, правую руку отпустило. Сначала долго думала вот это все, в посте 149, но еще с привязкой к родителям. Потом прощала папу, что оставил меня с моим "меня нет" и отрицанием своих способностей созидать материальное. Благодарила за свои навыки (ум, волю, силу). Потом маму, что "взвалила на меня делать материальное", и что давала мне свою чистую любовь, которую я брать не умела\не хотела, потому что мне нужна была такая любовь, которую монетизировать можно. Потом думала, что надо бы где-то попробовать, подруге написать и предложить "пошаманить" (она верит, кстати, и в принципе и где-то в меня лично). А потом вдруг рррраз. Я в бассейне была, чуть под воду не ушла. Она у меня уже лет несколько как под напряжением каким-то что ли. Если ей (руке :)) верить, то это "страх лишиться того, что имею". И вдруг его весь отпустило, начисто. И рука не то чтобы обвисла, но мышцы же привыкли её такую "держать", а тут держать не надо. Странное, короче, чувство. Вроде я ее лучше чувствую, а вроде наоборот, не чувствую. Ну как-то так...
Ago: Ну и до кучи, пока не ушло. Сегодня увидела, наконец, не линейность времени. Я давно очень хотела. Но всё никак. Первый раз, на самом деле было чуть раньше. Я у Ильдара писала, когда мысль пришла сегодня, а прыщи вылезли еще вчера. Мысль из поста 149 пришла сегодня после обеда. А рано утром вдруг прибило меня вспомнить мой забор-частокол, который от вселенной меня отгораживает. Там в "поокаем" где-то описывала образ. И я его в голове вызвала, а потом подошла к забору, положила на него обе ладони. И он растаял. Т.е. забор растаял часов на 8-10 раньше, чем мысль появилась в голове. Получается, мне при анализе причинно-следственной связи надо брать не только то, что случилось в течение суток "до" эмоции\реакции. Но и то, что случилось в течение суток "после". Отпад :) Ну и вообще-то это "увидеть нелинейность времени" - это моя очень давняя мечта. Настолько давняя, что я ее готова поставить в один пантеон "сбычи мечт" наравне с домом и теми местами, которые видела в реале. А всего-то оказалось нужно "подключить" в общий поток нематериальное
Алина11: Ago пишет: Не знаю что ты имеешь в виду. Но вот тут Рута цитату давала угу это и имею. Ago пишет: Первое предложение - вот прям то чего я хочу-хочу. я тоже хочу превращать видения в реальность))) имхо, вопрос чистоты сознания = "отпущенности стрессов", по ЛВ или еще как-то)) честным и "чистым" внутри, имхо, дается, почти всегда "сбыча мечт". про нелинейность времени тоже да, согласна. Прикольно, что у тебя точно так же называется Вот наверное поэтому, я у тебя в теме так активно тусуюся, что-то общее наверное))
Luuna: У меня если "я - нужна" то сразу "я - должна". И значит сразу НЕ свобода. А это смерть. Вот и бегаю по замкнутому кругу. С одной стороны, хочу быть Нужной. И это видимо трансформировшаяся потребность ощущать свою Ценность. Но если ощущаю нужность, то сразу ощущаю обязанность. И дальше не свобода. И пойдите прочь все от меня, не хочу быть никому нужна, сама по себе буду. А меня здесь вот эта вещь задела. Я хочу быть ближе что ли, вместе, но как только сближаюсь, позволяю себе расслабиться получается такая хрень, что я должна. И тогда чувство несвободы, дышать тяжело, и тогда пошли все в сад. Т.е.... даже слово не подберу - дружба, близость еще что-то там - это должна, надо, обязательно какие-то напряги. Вобщем да, просто так не любят за то, что ты есть - надо упахаться. На расстоянии как-то проще.
Ago: Luuna пишет: просто так не любят за то, что ты есть - надо упахаться Я вот всё кручу, то так, то этак. Походу любят как раз за то, что есть. Если ЛЮБЯТ. Остальное не есть любовь. И вот это наше "должна". Из любви нет этого "должна", там другое. Там есть потребность что-то сделать для человека\людей. Идеальный сценарий, когда есть любовь. И из нее идет потребность творить. И тогда под эту потребность подгоняется ресурс, какой надо. Банальность, наверное, написала. Но чот у меня сегодня эти мысли кругами вокруг любви ходят
Рута: Ago пишет: Сегодня увидела, наконец, не линейность времени. Я давно очень хотела. Но всё никак. Первый раз, на самом деле было чуть раньше. Я у Ильдара писала, когда мысль пришла сегодня, а прыщи вылезли еще вчера. Мысль из поста 149 пришла сегодня после обеда. А рано утром вдруг прибило меня вспомнить мой забор-частокол, который от вселенной меня отгораживает. Там в "поокаем" где-то описывала образ. И я его в голове вызвала, а потом подошла к забору, положила на него обе ладони. И он растаял. Т.е. забор растаял часов на 8-10 раньше, чем мысль появилась в голове. Ну вот нравится тебе клепать экзотические теории)). Вот где здесь нелинейность, я вот никак не возьму в толк? Утром растворила, вечером на уровне идей раздуплилась. Логично? Ну и плюс учитываем, что каждое событие, прежде чем осязаемо проявится, какое-то время в более тонких сферах болтается - вызревает типа))). Ну и вообще мы такое несметное кол-во факторов из окр. среду улавливаем, кот. до нашего сознания не доходят.... ты себе даже не представляешь, а мозг между тем шуршит - обрабатывает инфу. Ago пишет: Получается, мне при анализе причинно-следственной связи надо брать не только то, что случилось в течение суток "до" эмоции\реакции. Но и то, что случилось в течение суток "после". Отпад :) Поэтому да, мы часто реагируем на то, что на физ уровне еще не проявилось явно, и по этой причине смотреть стоит и на то что потом грядет - имхо. А время себе между тем идет куда ему надо))). На тонком очень плане говорят времени нет, но ближайшие сколько то лет мы будем... таки несколько ограничены функцонированием преимущественным на грубом Я лично считаю что для того время и "придумано", чтоб отнаблюдать причинно-следственные связи, ну и чтоб все одновременно не происходило.
Ago: Рута пишет: На тонком очень плане говорят времени нет Это одно из следствий в теории струн: пространство--время не имеет смысла само по себе, но лишь проявляется, как характеристика материи. Или, если говорить короче, то лишь материя определяет и задает и время, и пространство. Энергия это один из видов материи, есличо
Luuna: Ago пишет: Я вот всё кручу, то так, то этак. Походу любят как раз за то, что есть. Если ЛЮБЯТ. Остальное не есть любовь. И вот это наше "должна". Из любви нет этого "должна", там другое. Там есть потребность что-то сделать для человека\людей. Идеальный сценарий, когда есть любовь. И из нее идет потребность творить. И тогда под эту потребность подгоняется ресурс, какой надо. Банальность, наверное, написала. Но чот у меня сегодня эти мысли кругами вокруг любви ходят Я сразу за смнл взяла, но я его не чувствую. Чувствую тягу по этому поводу. Или из меня вытягивают какие-то телодвижения, прям как воздух вытягивают будто, силы. Или это страсть как у некоторых эзотериков, страсть к работе или же как у Виилмы желание. Думаю это и есть желание быть полезной. Прорабатываю. И ситуации разные приходят под это, часто по работе, тоже в топку. Ну и с мамой сюда же - с ней просто так не поговоришь, только о том, что сделали, или про задумки делать - тогда ей интересно. Ну это я так, о своем... Вообще интересно с разными чувствами работала, а с тягу-желание- страсть - как оно чувствуется только сейчас поняла. И мысли тоже приходят, что это любовь, проявление любви, правда еще параллельно идет то, что ты немощными и беспомощными делаешь тех кого вот так любишь. Перебор с любовью - залюбила.
Ago: Luuna пишет: смнл взяла, но я его не чувствую СМНЛ такая штука... Я его тоже не чувствую. Но если подключить память, то уж как меня мама в детстве любила, никогда не давала повода сомневаться, ни на деле ни на словах. А я сомневалась, точно помню. Было как минимум несколько моментов в жизни, когда я прям думала. Ну всё, мама меня не любит. Если окаежется, что правда, тогда жить незачем, выброшусь из окна. Не шучу, реально в возрасте от 5 до 7 где-то пару раз прям продумывала самоубийство потому что мама не любит. И не чтоб "она все поняла и прозрела" а именно потому что "так жить невозможно". К счастью прежде чем прыгать, я догадывалась спросить :) Один случай помню точно, мы переехали из квартиры с балконом в квартиру без балкона, и мне без него было плохо. Я просила вернуться, но, понятно, получила отказ. Вот и решила что "не любит". Т.е. как бэ не умею чувствовать безусловную, чистую любовь. Требую доказательств. "Монетизации". А если нет, то "не любят". Luuna пишет: и с мамой сюда же - с ней просто так не поговоришь, только о том, что сделали, или про задумки делать Занятно. У меня ровно наоборот всё. Я могу только если про задумки, или свершения какие-то. А мама как зведет порой. Где она была, что она делала. Весь день по мелочам, от "нюхала цветочек" и до "засолила огурцы". Хоть стреляйся. Ну какая разница, где ты там нюхала...
полная версия страницы