Форум » Полезная информация » Полезные статьи (продолжение) » Ответить
Полезные статьи (продолжение)
Андреа: Здесь выкладываем интересные и полезные для нашего развития и понимания себя, близких нам людей, статьи.
Андреа: коммент после практики у Д_А:"После сеанса: Обострился вкус. Хотелось очень пить, но я не могла пить ту воду, которая была, чувствовала все привкусы, которая она имела, вода казалась нечистой. То же самое было с едой. Первый сказал, что люди должны питаться продуктами, которые положены данному виду. Главный аспект — то, что продукты питания должны быть «живыми». В магазинах таких продуктов нет. «Живая» вода на территории городов также отсутствует, поскольку, пройдя через дамбы и сети труб, она «заболевает», «заражается» и теряет прежнюю структуру. По сути, из водопроводного крана в основном льётся «серая» вода (в энергетическом плане)." коммент на этот коммент:"Воду для питья можно в городских условиях структурировать замораживанием"
Андреа: С одной стороны на звездном небе сейчас такие связки и координаты планет, что все происходящее с обоих сторон баррикад - «Логично.» Сейчас подводится очередная черта-итог по факту которого будет новый этап разворотов событий в ближайший год, до следующего коридора разворотов. А это происходит через увеличение скоростей, концентрации событий – сжато в гармошку все, и эмоции тоже. И это не разовый шаг, к нему подходили люди не один год в своей жизни через свои выборы и действия. Они уже очень глубоко зашли по карте местности, чтобы видеть где восходит солнце. Мира Греттель "Логичный выбор"
Андреа: За что идет борьба в этом мире – за выбор. Ты выбираешь, какие эмоции и чувства тебе испытывать, какие действия делать. Ты выбираешь и дальше система по самовоспроизводящемуся алгоритму начнет воссоздавать событийность, чтобы ты и дальше имел возможность это выбирать. Самовоспроизводящийся алгоритм в плотном мире – он именно для людей. А сила людей как раз таки в праве выбирать чему в их жизни быть, а чему не быть. А теория зеркал в данном срезе времени извращена настолько, что никаким образом не касается ни темы выбора, ни разумности. Потому что, если коснуться этих тем, то станет очевидным, что мне необходимо иметь достаточную разумность, чтобы распознать, что передо мной – мое истинное отражение появилось или я смотрю в кривое зеркало. И если я знаю себя и распознаю, что это зеркало кривое, а не мое истинное отражение в другом человеке или событии, то у меня хватит разумности просто пойти дальше по своим делам, потому что кривое зеркало сделать идеальным не получится. А многие сейчас смотрят в кривые зеркала, при этом имея маленький нос, а там видят Буратино, и начинают придумывать способы, как бы свой нос теперь подправить, чтобы отражение стало более красивым. Т.е. выбрали такую штуку, что у них нет выбора, кроме как ....вставь своё. Мира Греттель "Теория кривых зеркал"
Андреа: через свои выборы и действия. Мира Греттель "Ментальный и физический страх". Услышала сегодня фразу «действовать из страха – это большая ошибка» и задумалась – насколько смешано и сбивающие с толка сейчас выглядят подобные высказывания. И к решению какой-нибудь сложной ситуации не всегда ведут. В нашем мире сейчас, который дуальный, страх прописан к каждому понятию, как программа-противовес тому что «есть». Т.е. если в моей жизни что-то для меня присутствует, то там, где находится место, что этого предмета\события\человека нет – автоматически находится и место страха. Он, скажем так, находится в нашем мире в минусовой зоне координат. Не обязательно, что если у меня есть, например, деньги, то я их боюсь потерять, или что у меня есть парень и я буду бояться, что он уйдет, изменит или умрет. Но сам факт наличия чего-то у меня подразумевает, что при потере этого добровольно или нет, или при намеке на потерю – это может вызвать у меня страх. И вот здесь важно различать – это страх ментальный или физический? Если ментальный, то это ментальная конструкция, которая всегда будет озвучивать сторону небытия чего-то. А двигаться в действие из позиции, что чего-то «нет» приведет только к тому, что этого нет. Вот здесь действительно рассказы про негативное мышление раскрывают квантовую суть сотворения событий. Минус всегда приведет только к минусу. Поэтому думать, что сделаю сейчас вот это, потому что иначе случится беда – реально не конструктивно. Вопрос всегда в другом, если беда не случится, то ты бы стал это делать? Ты действительно хочешь это делать или собираешься только из-за того, что возможно тогда (и куча допущений, которые формально реально присутствуют, потому что мир наш дуальный) случится что-то плохое или не случится хорошее. Ты действительно хочешь «это» сделать имея вот такие данные на руках – вот таких людей, которые будут участниками событий, вот такие условия происходящего, которые сейчас на данный момент есть. Или твое желание как бы есть, но при совсем других условиях, с совсем другими людьми, и ты себя сейчас подталкиваешь к действию, потому что дуальный мир, дуальная программа подсветила тебе идею об отсутствии чего-то, подсветила через алгоритм страха. Так этот мир так общается с тобой, он же дуальный - это ментальные игры, прописанные в матрице. Причем прописанные на каждую единицу бытия здесь. Это константа данного мира – здесь плюс и минус не могут быть друг без друга. Тебе это озвучивают через самое легкое к чему ты дал самый быстрый доступ своими выборами останавливать там свое внимание, останавливать его именно на минусовой зоне бытия. И все. Не останавливай свой выбор на тех точках в момент принятия решения начинать действовать, не делай это причиной, стартовой точкой к действию, и к тебе все реже будут обращаться именно через зоны минусовые, где прописан страх. Т.е. когда есть желание что-то сделать, но оно кривое, потому что идет комментарий, что «иначе некая потеря будет» и параллельно нет желания делать действие с теми ресурсами, которые есть сейчас в наличие (люди\место и т.д.), то вот начинать действовать в такой совокупности действительно не приведет к желаемому качеству по итогу. Это как бы технические характеристики создания под названием человек – он принимает данные из тонкого мира, делает свой выбор в отношении этих данных и через свое действие выводит их в реальность. И в зависимости с какой частотой, что он выбирал, то и чаще ему будут озвучивать и предлагать на тонком, потому что уже есть простроенные пути и магистрали для более качественной и быстрой реализации (материализации). И идеи про страх – это идеи минусовой составляющей. Но это просто идеи. Выбор действовать делает каждый человек лично. Но есть другой вид страха, не ментальный, а физический страх. И вот если из него уметь двигаться, то результат будет положительный. Если во время событий, которые привели к проживанию страха, не доводить тело до оцепенения, а развернуть выработанную энергию и удержать ее в теле, то человек становится наполненным необычной по качеству силой. И может после этого совершать действия уже с холодным умом и сильным сердцем. Главное вовремя вспомнить, что как только тело начало испытывать страх (именно тело, не мозги и их болтовня по кругу), дальше следует расслабиться и начать спокойно дышать. И вся та специфическая энергия, которая была выработана во время прочувствования страха, будет впитана телом, сделает его сильнее. Очень специфически сильнее – уровень духовного спокойствия и решимости, но не в голове, а во всем теле. Т.е., есть ментальные конструкции, которые при страхе начнут куда-то там тянуть и где-то там щемить и зудеть в голове, а есть реальное проживание страха, телесное проживание – и это разные вещи.
Андреа: Д-А "Событийность и формирование реальности". Есть два способа взаимодействия с событиями в нашем мире. Первый способ имеет сейчас массовый характер – это когда тобой живут, т.е. как вещь помещают тебя куда-то, а ты помещаешься. И второй способ, когда ты сам сознательно создаешь ровно то, что хочешь создать. https://digitall-angell.livejournal.com/971403.html#comments
Андреа: Почти все, с кем общаюсь или наблюдаю со стороны, делают одну и ту же вещь – искренне считают, что они занимаются в своей жизни тем, что проходят уроки. Но пока я мыслю, что прохожу уроки, выбираю верить в это, я имею весь тот поведенческий шаблон, который присущ ученику... Нельзя из места «ученик» попасть в место самостоятельной\самодостаточной единицы – там нет путей, дорог и форматов, который к этому ведут, они не заложены в этом. Это есть только там, где используется мысль – я самостоятелен, самодостаточен. Вот в этой мысли, в этой идее сразу вложены иные поведенческие стратегии. И переход от одной стратегии к другой происходит мгновенно и сразу – через принятие решения и только в тот момент, когда реально сформировалось внутри «всё\хватит», т.е. искреннее желание, а не что-то типа «попробую». «Попробую» или «посмотрю, что из этого получится» - это все еще к урокам. Когда же идет мышление, что я самодостаточен, то фокус внимания максимально направлен на момент начала события, мысль направлена на то, что именно и как сейчас я формирую. Там точно есть знание, что если я сформирую сейчас «вот так», то итог будет «вот такой». Поэтому самодостаточность и легко проходит все «потрясения», которые заложены в матрице, когда приходят те или иные конфигурации планет, или другие модальности, других систем – самодостаточность знает, что вот сейчас будет отфильтровываться\забираться пространствами от ее сути все то, чем она не является. И если в ней, есть что-то такое, что не принадлежит ей, то она спокойно с этим расстается. Не препятствует этому процессу. Потому что все «не ее», ей только мешает двигаться. И она про это прекрасно осведомлена. И раз сама не смогла увидеть и распознать вовремя, что такое на себя нацепляла, значит спасибо системе за помощь. Но т.к. большинство людей предпочитают мыслить, что они проходят уроки, то вот потеря работы, уход любимого, поломка чего-то - никогда не приведет их к мысли, что у них забрали то, чем «они не являются». Здесь мозг не справляется, потому что опять же нечем, нет структур в изначальной стратегии «про уроки». А так-то все просто – ты не являешься внутри себя тем, кто ходит на вот такую работу (что-то в ней не соответствуют твоей истинной природе). Так же и с любимыми – ты перестаешь быть собой, когда ты с ним. Так же и со всем остальным. И, проходящим уроки, в принципе спасибо можно говорить данной матричной системе, что она дает им время самим решить, увидеть, разобраться с тем, что они с собой делают, чем обрастают со всех сторон. И этого времени предостаточно, на самом деле – не каждый день проходят вибрации, которые как ультразвук, разбивают в пыль все наносное. Мира Греттель "Прохождение уроков"
Андреа: Мира Греттель "Прохождение уроков - 2." Ложные ценности, ложные правила, которые всё время рассказывают, что ты несовершенен, что тебе есть чему поучиться – не более чем уловка. ...нет уроков – есть только -> на своем ты месте или нет, своим ты делом занят или находишься в чуждой для себя области. А чуждая область – это и непонимание, и напряжение, и негодование, и расстройства. А прицепом и формирование событий, чтобы высвободить накопившийся потенциал от таких вот эмоций. И события ровно в той теме находятся, про что вот эти эмоции были сформированы. И чаще всего с теми же участниками, потому что все, кто негативят – не на своем жизненном месте находятся. Потому что, когда «на своем» (когда не предаешь себя в угоду социуму и его «хочу чтобы было вот так, и хочу это потому что — а потому что хочу вот так») - тебе легко и просто двигаться. Но это не уроки. Это честно сказать себе, что не тем занят, не туда пошел, не на ту систему ценностей делаешь упор (это когда есть догма про отношения, и какими они должны быть, и ты этой догмой решил пользоваться). А когда честно сам с собой общаешься, то мгновенно высвобождаешь все те отрицательные по эмоциям накопления, которые держат и формируют события для того, чтобы выбраться наружу. Так что это не уроки. Это просто самообман и его вскрытие, если решишь, что с тебя хватит! В стратегии «урок» тебе никто не скажет, что ты здесь не за этим находишься, что каждое событие ты можешь проходить или нет по своему выбору. Что этот выбор делается в момент формирования события. Но ты не можешь предположить даже, когда же и как формируется это событие, на что именно обращать в своем сознании и теле внимание, потому что ты никогда, сколько себя помнишь, не направлял свое внимание в ту сторону, потому что мыслил в параметрах, что программа сформирована, уроки под тебя подобраны и все что остается – вступать во взаимодействия, без права выбрать отказ. (А по факту есть список предполагаемых ситуаций, но это не обязывает их быть уроками — свои оценки их ты производишь сам, и названия даешь сам, и чем они для тебя являются решаешь сам, и что именно делаешь, когда проходишь через них — решаешь сам). читать полностью https://vk.com/miragrettel
Андреа: Мира Греттель "Единицы системы" Когда люди общаются – они это делают на двух языках одновременно. Это сегодня ночью отвечала на комментарий к своему посту про тусовку эзотериков, и вот в комментарии был поднят вопрос про эго. И я задумалась, ведь эго\личность – это такой пакет сформированных данных, где одновременно мы общаемся и с самим созданием, которое через эмоции пробивается к нам, и с какой-то из систем, представителем которой решает выступить данный конкретный человек. Ну, т.е. кто-то возмущенно говорит, что другой не хочет работать, или рожать детей, например. Идеи про работать, тому, кто возмущен, могут быть внесены по родовым системам, или коллективным, про рождение детей – по родовым в первую очередь. А уже эмоциональный накал, с которым он это выдает другому – это уже личные наработки, то, что он сам с собой сделал, думая про ту или иную тему. Потому что, что тема работы, что тема рождения детей, и любая другая тема – они никого не касаются, кроме личности каждого конкретного человека. Это прямое решение каждого, как ему жить и что делать. Но находясь внутри той или иной системы, внутри социума, если смотреть масштабно, то система может проявить к тебе интерес – она так через своих представителей общается, чтобы получить данные для себя, своего развития. А как на это реагировать, решать лично каждому – выбрать реагировать на чьи-то эмоции, а значит, вступать в прямой конфликт с его свободной волей, или видеть, что человек поместил в себя идеи той или иной системы, и это уже не он говорит (потому что там уже не живет никто, раз он пришел ко мне с оценкой моих личных действий, раз ему есть дело до меня, а не до себя, то идеи и мысли уже не свои, а взятые из вне), а его телом это делают, а значит и смысла нет на человека, в принципе, эмоционально реагировать. Он просто с чувствами, выразительно так озвучивает чужие мысли. А раз мысли чужие, то и реагировать на тело – зачем? Это ж как медиум перед тобой, когда через него духи говорят. Смысл на медиума нервничать и на его физические способности самовыражаться? Зри в корень – на саму тему, что духи вещают). Когда работала в одной крупной компании директором, то загруз по работе был колоссальный. И слова «выходной» и «отпуск» - чистая формальность были. Ты постоянно на телефоне, а по факту на телефонах, постоянно решаешь кучу вопросов. Ты с телефоном спишь. Ответственность большая, т.к. деньги инвесторов на тебя постоянно смотрят и ждут дивидендов. И любой твой шаг, любое решение – только четкая, строго вымеренная стратегия. И вот, во время запуска очередного большого проекта, ранним утром, около 5 утра, у меня зазвонил телефон. Еле проснувшись и взяв трубку, я услышала, что «это вас курьер беспокоит, спуститесь к шлагбауму и примите посылку». Я лежу, пытаюсь сообразить, что - курьер, посылка, что-то важное, а нам всегда с курьерами, то промо-материалы присылали, то подарки для клиентов, то еще что-нибудь, но всегда важное и срочное. Начинаю уточнять – «куда еще раз мне спуститься?» ( а время 5 утра). Он опять – «к шлагбауму», потому что его дальше охрана не пропускает. И тут, сквозь просыпающееся сознание, нестыковки все же начали меня напрягать и окончательно будить, я решила спросить – «а можете мне адрес сказать, где именно вы находитесь?» И он мне отвечает, что он в Новосибирске, по улице такой-то, проезд такой-то, с торца торгового комплекса стоит. А я – я вообще на побережье Черного моря в Краснодарском крае в гостинице сплю. Услышав от него адрес, и опять повторное – «спуститесь, пожалуйста, к шлагбауму», я ему сказала «не хочу», и повесила трубку, и отключила телефон. И вот здесь момент – начать ему что-то объяснять и разъяснять, а он уже был на взводе - я могу, после чего даже могу подключиться и начинать поднимать на уши всех по цепочке, кто промахнулся с адресом на пол страны, потому что объекты у нас по номерам распределялись, и, перепутав цифры с 372 на 327, территориальный разлет оказывается в масштабах сотен км. Но. Я же могу и не делать этого. Потому что хорошо знаю, как устроена и функционирует система – я всегда с интересом за разными системами наблюдаю. И раз она ко мне прислала сейчас курьера, и сделала именно акцент через него на «спуститесь к шлагбауму», настойчиво так, несколько раз, то я ей вполне честно ответила – не хочу. Без раздражения и подобных эмоций. Как есть. Вот и пообщались. А системы любят общаться, и делают это всегда разумно, и даже с чувством юмора. Поэтому, когда видишь единицу системы, и не принимаешь за нее эмоциональные выпады самого человека, то можешь спокойно сказать ей правду, сказать, как есть на самом деле, и она дальше пойдет разруливать свои навороты. Так и получилось – на уши поставили всех, когда посылка стала пытаться вернуться назад. Когда не я стала общаться, и мне бы стали упрашивающе и оправдательно рассказывать, что они загружены, и придумай что-нибудь, чтобы им меньше влетело. А так – все акценты были четко расставлены по местам, «нужные» ответственные люди получили обратную связь по своей работе, и больше лично со мной и при мне такого не повторялось. Система усовершенствовала себя, немножко). Так что два языка. И выбор - с кем именно ты сейчас собираешься общаться - с самим человеком, или с системой, которая через этого человека на тебя смотрит и говорит с тобой. Если с системой, а я не всегда вижу смысл общаться с людьми, потому что не всегда они могут решить вопрос, если к ним через эмоции обращаться (должность не та, уровень допуска не тот, или вообще не их то дело, почему и что я делаю, а это какая-то из систем ко мне проявляет интерес, а человек – лишь ее инструмент), так вот, если с системой, то она не принимает эмоции, ей нечем это делать, она спрашивает и интересуется языком алгоритмов, а значит четко по существу. Спустись - не хочу. Не «не могу, потому что в другом городе», а «не хочу», потому что это правда на тот момент была, потому что я даже и думать не начинала, как мне из гостиницы смочь туда вот это сделать. Просто ответила на ее вопрос фактом, который она может себе записать и учесть (что на меня не получится сделать ставку для разруливания чье-то безалаберности внутри нее, что я не буду своим временем и силами компенсировать ее несовершенства, что пусть она этим займется сама). И сделала это с доброй улыбкой на лице – я же не робот). )). А факт про улыбку, сейчас написала, и в памяти повсплывало разное, когда общение лицом к лицу с человеком идет – когда напротив тебя человек, весь такой на эмоциях, пенится, что-то там тебе гневно донести пытается, а ты понимаешь, что сейчас происходит, что это уже эмиссар, а не полноценный человек перед тобой, и отвечаешь на его выпады, убирая всю наносную эмоциональную чушь, берешь из нее только сами фразы, и отвечаешь на них, и делаешь это с доброй и милой улыбкой на лице – потому что не с человеком уже общаешься…то вот реакция на тебя у такого эмиссара вообще зачетная всегда))).Ты просто Зло во плоти в его глазах).
Андреа: из темы Копилка мудрости навеяло, я там писала, что "не нашла выход на что изменить свой стереотип мышления". И уже есть реальная возможность увидеть и услышать внутри себя «как» и «где выход». Мира Греттель "Принимать правду" Кстати, через «позитивное мышление» за уши пытаются притянуть высокие вибрации. Видят взаимосвязь, но упускают нюансы. Откуда бывает истощение и опустошение, и вообще усталость, когда на черное с улыбкой говоришь, что вон там белая точечка есть, значит уже позитивчик, значит уже все хорошо. А оттуда, что в черном хорошо наступает тогда, когда принимаешь честно факт, что это черное, и с этим вот будем дальше разбираться. Когда перестаешь идти на разрыв – внутри знаешь, что уже вилы, а снаружи пытаешься радоваться этому. Внутреннее наполнение идет только от вдохновения. Признал, что это черное. Оставил его с этим на время, т.е. отключился от него, а не стал что-то нелепое в мыслях сооружать, и сам занялся чем-то другим, тем, что тебя реально радует. Пусть даже это сидеть и камушки в речку бросать. Главное, что тебе вот в этом действии реально хорошо. И вот тогда, когда ты себя уже сдвинул немного повыше, то можно уже посмотреть на вот ту черную штуку. Можно начать себе вопросы задавать про, как теперь и что я хочу вот с этим сделать. И уже есть реальная возможность увидеть и услышать внутри себя «как» и «где выход». А оставаться внутри черного, говорить, что оно не такое и черное, улыбаться при этом во все 32 зуба, и думать, что вот именно это изменит ситуацию, то оно ее, конечно же изменит, но в сторону, где ты теряешь чувствительность уже окончательно к жизни, а значит к себе. Тебе становится уже и так хорошо. И не стоит вопрос в реальном мире про что мне про «это» думать – хорошо или плохо, стоит вопрос – ты способен принимать правду, как есть, ты способен видеть правду, а не говорить, что человек он не плохой, ну сорвался, с кем не бывает. Вот когда видишь правду, то уходят категории хорошо и плохо, уходят эти ярлыки. Ты видишь все, как есть и уже из этого принимаешь решение – иметь вот с этим дело или нет. И всё.
Андреа: Есть только хочу, нравится, пылаю этим, и действия из этого исходящие. А «благо» и вся тематика и идеология про это (славянская, религиозная, нью эйджевская) – это вполне конкретное поведенческое ядро в последовательности про «выжить» и сделать это любой ценой. «А там, где выжить – там страх, там нет огня внутри, и нет движения изнутри наружу, нет творчества, а только его видимость, которая укладывается строго в рамки, что же другие про это скажут и сделают потом со мной. Есть только постоянный контроль себя, своих проявлений, и контроль за окружающими.» И естественное не понимание, а как иначе жить, если не выживать, ведь тело смертное и обязательства перед семьей и прочее. И не стоит внутри вопрос – а что я тут пришел делать на самом деле, потому что ему уже все сказали, что делать – обязательства перед родом и социумом в приоритете, но только так, как они ему эти обязательства прописали. И шарманка по кругу про это. И опять же – плохо это? Да никак. Просто, часть людей хочет так жить и имеет весь набор в мышлении и стремлениях, который им позволяет именно так жить. Другая часть людей хочет жить иначе. Каждый делает ровно то, что хочет, даже если говорит, что «не хочу, но обстоятельства…», это значит –> хочет и будет, пока не захочет иного. Именно «захочет», а не «расхочет». Нервная система воспринимает только четко поставленные цели с конечным пунктом – куда идем, а не откуда. Мира Греттель "Благо желания"
Андреа: "Я и раньше не особо поток сверху ощущала, но вот то, что эта пробка образована в итоге тем, что я должна мужу отдавать часть своей энергии, вызвало внутри протест. В итоге мы обменивались с мужем частичками своих душ, чтобы каждый мог пить из своего источника, а не сидеть на чужом. Эта ситуация возникла из-за моего желания причинять добро. Очень вредная штука и имеет много ловушек. Нельзя людям причинять добро, они перестают пить каждый из своего источника. Последний год я начала это осознавать, но в сеансе увидела воочию, что происходит на практике, когда один человек живет за счет жизненной силы другого." из статьи Д_А click here из другой статьи Д_А:"Причинение добра наказуемо. почистила на тонком плане (тп) свекровь через месяц всё вернулось... Сейчас воз и ныне там. Выкачивание меня, мужа фоном и не фоном ежедневно. Понимаю, что это наш совместный урок на принятие, любовь. Но. Значит, что-то не доделано или не понимаю чего-то. D_A: По сути дела рассказанная история напоминает деревенскую магию, где один решает за другого, что для того лучше (кого любить, чем болеть или не болеть и тд), редко задаваясь вопросом об уроках. Магия в таком виде давно устарела, ибо нельзя просто изменить человека чисткой, тк до его сознания не доходят причины описываемых состояний + если вы сделали работу без спроса, то по факту нарушили её волю, причинили добро. Совершая подобные акции, нужно, как минимум, заручаться поддержкой хранителей рода и ваших личных, а в идеале получить запрос на оказание помощи/ исцеления от неё самой и донести до неё суть проделанной работы, показать разницу состояния «до и после». Иначе для неё это просто смена настроений, но по факту вы лишь на время отодвинули то, что затуманивало разум, однако оно имеет полное право вернуться, тк урок распознавания и проработки не пройден ни на уровне личности, ни на уровне души. читать статью полностью вредоносное причинение добра
Андреа: читать статью полностью вредоносное причинение добра Д_А пишет: моего желания причинять добро. Очень вредная штука и имеет много ловушек. Любая ситуация, болезнь в том числе дается для чего-то: человеку, близким. Для осознания порой через страдание. Если исправляет кто-то без запроса, то берет проблему на себя. И, если даже есть запрос, надо дать импульс, а не решить проблему вместо человека. Иначе, решая вместо кого-то проблемы, нет отработки и рождается паразит. Он получит: 1. Новую проблему; 2. Вы получите проблему за паразита; 3. У него нет отработки: смирения, принятия, исправления, посему — следующий круг для всех, проблем и страданий." интересны комменты и ответ Д_А: ** Мне сложно до конца понять теорию не причинения добра. Пока, у меня логически получается, что все те, кто сегодня проходили мимо бабушки на костылях у эскалатора , молодцы и просветленные личности, а тот молодой человек, что предложил ей помощь,был не в курсе, что лишил ее тем самым опыта упасть с эскалатора…… Д_А:абсолютно не так. бабушка либо ПРОСИТ помощи и тогда её можно дать, либо можно ПРЕДЛОЖИТЬ самому (если не просит). причинения добра — это когда ПРОСЬБЫ НЕТ, либо ваше предложение бабушкой ОТВЕРГАЕТСЯ, но вы все равно НАВЯЗЫВАЕТЕ её, ничего не желая слышать. в примере с бабушкой, тем самым лишая её урока на принятие той самой помощи (тут много завязок, в т.ч. на доверие, гордость, смирение и много чего еще). ** Отлегло, но я правильно спросила, ибо несколько моих знакомых именно так и думают и они читают этот сайт. У меня тогда вопрос — продолжение, а если животное (оно просить не умеет), например щенок на проезжей части, он допустим боится и бегает от людей (по сути помощь отвергает) тут как с добром, ведь придется его насильно вытаскивать. Сразу скажу, что я с ВЯ щенков говорить не умею. Д_А: щенок не обладает свободой воли в той же мере, что человек. он не может попросить помощи. поэтому человек, как существо одаренное свободой воли, может её проявить и помочь. это часть уроков милосердия. однако НАВЯЗЫВАНИЕ своей воли другому человеку — это уже совершенно иное, тем более исподтишка. именно это и подразумевается в посте. Д_А:"Речь в этом посте идет о тех случаях, когда вы занимаетесь целительством без спроса, т.е. навязываете свою волю. Если есть запрос или предлагаете помощь сами (и получаете утвердительный ответ), то никакой проблемы нет, исцеляйте сколько угодно."
Андреа: вот еще на эту же тему статья Запрет помощи без запроса (и про гордыню "сама-сама", недавно с ландышем говорили на эту тему, у меня такое присутствует - "сама!" ) О. Если ещё 10, 20 десятилетий назад, совсем недавно, люди, целители, говорили «я тебя исцелю, я тебе помогу». Сейчас никто не имеет права оказывать помощь, если его об этом не попросили. Это причинит вред не только тому, кто оказывает такую помощь – он тут как бы продает свою Душу, но он причинит также вред тому, кому окажут такую помощь. В. Потому что он лишит того человека его уроков? О. Совершенно верно. Нельзя! Категорически запрещается! И, как правило, человек уже достаточно дорос до того состояния, когда он это осознает. Кто этого не придерживается… В. Имеются ввиду целители? О. Да, но не только. Все, любой. Тот, кто пытается помочь тому, кто его об этом не просит… Пример: Несет тетка тяжелую сумку, за ней молодой человек – ой, давайте я Вам помогу, и хватает у неё эту сумку. Не надо этого делать, если она не обратилась к тебе за помощью. Не важно, она может обратиться не вслух, а просто… В. Да, люди же порой просто стесняются высказать вслух свою просьбу… О. Нет, они не стесняются. Человек просит – не говоря вслух. И другой, кого просят, это слышит. Мы все друг друга видим, мы все друг друга слышим, мы все едины. Он чувствует! В повороте головы, в дрожании ресниц, во взгляде, ещё как-то – человек может себе объяснить это как угодно. Он чувствует, что его попросили. Абсолютно не нужно говорить вслух «Помоги мне!», достаточно посыла. Если есть посыл о просьбе, это точно почувствует тот, к кому она обращена – и поможет… или не поможет… Но если человек не посылает этого посыла, он будет корячить – ему НАДО корячить эту тяжелую сумку, у него болит нога, у него отваливается, но он корячит, и не попросит из чувства гордости, или ещё чего-то. Это его УРОК! Он не может переступить свою гордыню и сказать «помоги», у него ГОРДЫНЯ – Я САААМ, Я САМ! Ну так и тащи сам! Это твой урок, это ты свою гордыню лелеешь, своё Я. Но если человек корячится и в какой-то момент осознает «что же я так над собой любимым издеваюсь? Что ж я так своё тело не люблю, ненавижу, что моя гордыня мне гораздо важнее, чем моё здоровое тело?» И тут же найдется какой-нибудь дяденька или тетенька, которые подхватят его сумку и помогут! Точно так же некоторые продвинутые люди по тем или иным причинам будут отказываться от твоей помощи, потому что захотят сами пройти все свои уроки по полной программе. Это ИХ ВЫБОР!
Андреа: @"...уже давно придерживаюсь этого правила: не просят - не лезь со своей помощью, не получишь в благодарность по роже тапком)) Предпочитаю просьбы в устном виде, хотя изредка ловлю и невысказанные. И согласна, что есть случаи, когда и на высказанную просьбу не стоит кидаться помогать, а надо подумать, что сделать, чтобы человек свой урок все-таки отработал, пусть и с моей помощью." коммент из статьи Д_А "Запрет помощи без запроса"
Андреа: Все боятся ответственности, потому что привыкли, что за ответственность полагается вина. Это всего лишь морально-нравственная искажённая норма. За ответственность полагается обязательное исправление ошибочно сделанного. Эта норма теперь закрепляется насовсем. И вот теперь мы подходим к тому, зачем была дана инфа о понимании мира: она нужна прежде всего тем, кто в жизни стал самодостаточным, но не имеет ориентиров как двигаться дальше, либо потерялся в потоке инфы от сми-шных новостей. Наши ВЯ не знают что такое наши трудности - у них своё понятие комфорта, поэтому для них важными персонами прежде всего являются те, кто уверенно показал себя в жизни как человек. Как простой человек, который способен полноценно жить, выстроил уровень благополучия для себя и близких, у которого есть достаточный уровень комфорта и желания добавить к своим житейским интересам и обязанностям ещё вдобавок служебные задачки от вертикали. То есть, если ты нуждаешься в помощи и не самостоятелен в этом мире - остановись, наведи порядок в жизни, заработай, раздай долги, создай семью если нужно, выстрой отношения - всё это в наших возможностях. Для этого не нужны чудеса, для этого нужно только вкалывать. Вертикаль нам не поможет в плане каких-то подарков. Они не в том положении. Они не нуждаются ни в нашем порицании, ни в нашем поклонении, ни даже в вере в них. Тем более, им не сдалась какая-то помощь от тех, кто не смог помочь даже себе. интересная статья от Фаэро , читать Зачем и в какую очередь мы нужны
Андреа: Всё просто: если ты в проекте по работе с вертикалью - у тебя будут способности для этого. Иначе - будь собой-человеком. Знание уровня своего ВЯ не даёт никаких прав и привилегий. Только понимание насколько придётся ишачить на вертикаль, когда наведёшь порядок в жизни. вкалывать, ишачить млн лет вкалывали на завоевателей-тварей с внеземных цивилизаций, теперь продолжим ишачить на вертикаль. религии открытым текстом написали "раб божий" Фаэро пишет: Они не нуждаются ни в нашем порицании, ни в нашем поклонении, ни даже в вере в них. Тем более, им не сдалась какая-то помощь от тех, кто не смог помочь даже себе. из другого его сообщения:"Стоит понимать и существ горизонтали, помогающих сейчас разборке матрикса, - они злые на нас, не зная, что не мы делали всю эту усрань. Они злые на вертикаль, что довели до такого состояния мироздание. Они не любят нас за мелкость мышления - за то, что большинство легло под матрикс и смирилось, не помогает сейчас, согласились с искажениями, с этикой, с серятиной, что не пытались идти против системы, а лишь ненавидели на кухне своих правителей. Что забыли любовь и даже сейчас не уделяют этому внимания. Вообщем - обезьяны курящие мы, по их мнению. И надо нам это принять к сведению..."
Андреа: Мира Греттель "Социалка" Легко можно использовать любые кривые понятия, такие как «надо», «должен» и т.д. в речевых оборотах и не приносить себе вреда – когда для себя знаешь, что ты так не делаешь, не принуждаешь себя к чему-то, что ты не из этого импульса принимаешь решения к действию. Но т.к. ты в среде, подавляющей тех, кто себя принуждает, вынуждает, и заглушает, то в зависимости от того, что ты делаешь, ты коммуницируешь с определенной частотой (в смысле - количество раз) на языке, который многие люди принимают без отторжения. Да, язык, выбранные обороты – это маркеры мышления, которые показывают, чем наполнена жизнь человека. Но делать вывод о человеке по каким-то отдельным фразам, не рассматривая всю совокупность его проявления – это заблудить себя очень далеко. И да, в самой речи есть куча данных – и в ритме, и особенно в основной идее – что доносится человеком (новая информация или желание самоутвердиться, или рефлексия на кого-то – выплеск того, на что надавили снаружи). Потому что слова – это только способ донести товар до покупателя. Они не товар. Но без открытости ума и интереса к человеку – этого не увидеть.
Андреа: * Человек эмоций использует слово, верит ему и позволяет словам обманывать себя. * Человек чувств внемлет молчанию, поступает согласно своему чувству и не позволяет обманываться словами. * Если жена требует от мужа разговорчивости и ее требование выполняется, то семья разрушается. Суммирование двух подобных величин приводит к обратному результату. * Если муж требует, чтобы жена перестала болтать попусту, и добивается желаемого, то эффект будет внешне обманчив. Слабая женщина затаивает в себе злобу, и внутреннее напряжение губит семью. В такой семье происходит взаимное третирование. * Когда роли меняются, т. е. жена немногословна, а муж разговорчив, то природные законы поставлены с ног на голову, и в современных условиях развития - страдать приходится молчащему. Если он научится правильно мыслить, то страдания прекратятся - к нему придет понимание. И вторая половина изменится. В любом случае излишне разговорчивый человек испытывает страх, что меня не так понимают или не понимают вообще. Это - страх меня не любят, поскольку меня недооценивают. В своей разговорчивости человек все пытается что-то объяснить, доказать, оправдаться, не замечая того, что для умного слушателя его речи скучны и нелепы. Если в брак вступают противоположные типы людей - очень разговорчивый и очень немногословный, то у них имеется потенциальная возможность многого в жизни достичь. При этом единственным условием является то, чтобы оба понимали друг друга, тогда сохранится и любовь. Если же оба хотят верховенствовать, то они быстро расходятся. "Мы были такие разные, что ссорились по любому поводу. У нас всегда были диаметрально противоположные точки зрения", - таков их аргумент. * Излишне спокойная жизнь однообразна, она малому учит, и люди начинают искать острых ощущений. * Эмоции также необходимы. Они приводят к ссорам, которые очищают воздух, подобно грозе. Но слишком частая гроза человека изнуряет. Кто умеет ссориться, тот умеет и любить. Ссора не должна ни обижать, ни унижать партнера. Кто этого не умеет, тот сеет раздор, а там недалеко и до драки. Не следует бояться ссоры, следует бояться раздора. Различие между ними состоит в умении или неумении управлять своей злобой. Кто злобу освобождает, тот никогда не доводит ссору до раздора. Кто не умеет прощать, тот усугубляет раздор, и остановить его трудно. Лууле Виилма
ландыш: Добрый день! Андреа пишет: Кто умеет ссориться, тот умеет и любить. Ссора не должна ни обижать, ни унижать партнера. Кто этого не умеет, тот сеет раздор, а там недалеко и до драки. Не следует бояться ссоры, следует бояться раздора. Спасибо! Нежелание ссориться...это как раз мое, давно присвоенное.
Андреа: ландыш пишет: это как раз мое, давно присвоенное. Если один из супругов способен сказать: "Как хорошо, что у него такие недостатки. Не будь их, куда бы я дел свои излишки" , - то и другой будет того же мнения. Они образуют прочную семью. ЛВ Женщина видит мир поверхностно и широко, мужчина - глубоко и узко. Женщина являет собой неторопливость, мужчина - скорость. Женщина - это гибкость, мужчина - неподатливость. Женщина учится на ошибках других, мужчина - на своих. Объединяемые любовью, они образуют совершенство. Однако вместе с тем женщине отведена женская роль, а мужчине - мужская. Женские и мужские характерные черты могут увеличиваться или уменьшаться в пределах одной роли, но если супруги меняются ролями, то вскоре может возникнуть болезнь. Например, мужчина может усилить свою неподатливость упрямством, и это именуется решимостью. Женское же упрямство быстро превращается в капризность и придирчивость, поскольку женщине по природе дарована гибкость. Мужская решимость, достигнув критической черты, может перерасти в жестокость. Женская гибкость может развиться в раболепство. Гораздо страшнее ситуация, когда мужчина делается податливым и становится подкаблучником, либо же становится капризным, придирчивым и завистливым провокатором, который плетет интриги и старается унизить других, прибегая к женским уловкам. Мужчина создан властителем. Властитель является образцом, от величия духа которого зависит его авторитет. Властитель, обладающий чувством большого собственного достоинства, не станет самоуправствовать. Но если женщина возжелает захватить власть, то это вскоре превращается в самоуправство. Любящие жена и муж идут по жизненной дороге, сохраняя гибкость и уравновешенность. ПВ
полная версия страницы