Форум » Разговоры за жизнь 2011-2014 » Боюсь ударить жену. (продолжение) » Ответить
Боюсь ударить жену. (продолжение)
Саныч: Милые дамы, помогите христа ради дураку. Запутался с женой. 10 лет женат. В жене души не чаю. На работе рвусь как черт, чтоб она ни в чем не нуждалась. За что люблю ее, не знаю. Брезгует домашними делами, ласкового слова не скажет. Не читает, ничем не интересуется. На уме только пустая болтовня с подружками, тряпки да секс. До полудня в валяется в постели, смотрит телек. Чтоб завтрак сделать или в дорогу поцеловать , никогда. Детей нет. Не хочет «себя терять в детях». Помешана на своем теле, боится испортить фигуру. У меня работа с командировками, сменой часовых поясов, перелеты по 15 часов, а то и с транзитом. Приезжаю как выжатый лимон, ей подавай секс как в кино. Я наизнанку ради нее выворачиваюсь, она ноет, что все не так как ей надо. Так и говорит, если муж не ублажает как надо, зачем вообще нужен муж. Все время крики, обвинения, что не уважаю ее потребности, черствый эгоист. Сейчас снова в отъезде один в отеле, постоянно думаю о том, что у нее кто-то есть, что она изменяет мне. Все время крутятся мысли о том, что мне нужно изменить ей, хотя б со шлюхой, чтобы «сровнять счет». Только раз изменил ей по пьяни, в первый год после свадьбы, она ничего об этом не знает. Она звонит и говорит, что сломался вентиль к стиральной машине и она вызвала водопроводчика, а я все ночь не сплю и думаю, как она с ним кувыркается. Последние месяцы появилось навязчивое желание поднять на нее руку, попросту ее избить. Боюсь, если я не остановлю это, все произойдет на самом деле. Готов предпринять уже что угодно, чтобы остановиться. Все книги Виилмы у меня есть, читаю с ноута. Теща сунула флэшку в дорогу, полный сборник. Она там что-то давно по ней занимается. С тещей, кстати, мне повезло, золотой человек, ближе матери. Не знаю, как я посмотрю ей в глаза, если обижу ее дочь. О том, как у меня все запущено, она не догадывается. Внешне у нас все путем. Живем отдельно. Читается тяжело. Надыбал этот форум, решил для начала просто высказаться. Подскажите, как женщины, с чего хоть начинать. Пока я через чтиво допру, что-нибудь уже произойдет. Во всяких тонких психологиях топор топором. Но что угодно готов отпусткать, кроме нее. Спасибо. Извините, маленько сумбурно написал, хоть ковырял долго. Иногда думаю, скорей бы она начала стареть, может, я остыл бы к ней, и все стало бы проще. Как назло после 30 она расцвела еще больше. Еще и хочет делать пластику груди. Я категорически против, у нее красивая грудь. Ей плевать на мое мнение. Наверное, не для меня старается.
Constanta: Хелена пишет: Если Бог - судья, то мы не можем быть не судьями. Это аллогично. Если Бог - Любовь, тогда да, судить нечего. Аня же писала, что понятие Бога относительно, мы его выделили для себя в отдельную сущность, но Бог это то, что внутри нас. И если этот Бог - судья, то, сорри, внутри вас сидит судья, как вы можете не судить? Мадам пишет: Внутри нас - наш ум, наше восприятие, а вот Бог - это во вне и другое Я посмотрела ролик про реальный контакт, его здесь выкладывали. Так вот обратила внимание на такой момент, что здесь мы оправдываем какие-то поступки (и осуждаем, соотвественно), так как пропускаем это через мозг. Когда тела не будет, мозг не сможет уже оправдать наши действия и мы осудим сами себя в-первую очередь. Конечно Бог внутри нас, но и мозг наш внутри нас. Поэтому объективной оценки и не получается. (Да, и кому инетересно, в том же ролике было объяснение амнезии, котороя происходит при новом воплощении).
Скли: Constanta пишет: здесь мы оправдываем какие-то поступки (и осуждаем, соотвественно), так как пропускаем это через мозг. Когда тела не будет, мозг не сможет уже оправдать наши действия и мы осудим сами себя в-первую очередь. это как же? если тела нет, то и мозга нет. И если суждение - функция мозга, то ЧТО (или КТО) будет осуждать и КОГО??
Constanta: Скли пишет: если суждение - функция мозга, то ЧТО (или КТО) будет осуждать и КОГО?? Душа. Она тоже может судить, только по-другому..., не знаю, может без оценивания, не знаю как, но "разбор полетов" будет. И воплощаемся мы, чтобы развить какие-то качества, неусвоенные ранее, или еще говорят - пройти уроки. У меня нет достоверных данных на этот счет, есть только отрывочная информация из различных источников. Но все же я предполагаю, что у Души имеется своего рода ум, потому что как-то странно звучит: безумная Душа.
Скли: Constanta пишет: "разбор полетов" будет. И воплощаемся мы, чтобы развить какие-то качества, неусвоенные ранее, или еще говорят - пройти уроки. если всё, что с нами происходит, проживается ЧЕРЕЗ нас (Аня об этом писала хорошо), если всё, что происходит здесь и сейчас, в данную секунду - единственно возможный вариант развития событий - то как мы можем НЕ развить то, что должны были развить или сделать то, что не должны были сделать?
Constanta: Скли пишет: если всё, что происходит здесь и сейчас, в данную секунду - единственно возможный вариант развития событий - то как мы можем НЕ развить то, что должны были развить или сделать то, что не должны были сделать? Да, при условии, что мы принимаем, что это единственно возможный вариант развития событий. Я, например, до сих пор рыпаюсь более-менее активно или пассивно, предполагая, что смогу что-то изменить. Впрочем и это можно было бы рассматривать, как единственно возможный вариант развития событий, если бы был контакт внутреннего ощущения с наружным восприятием. У меня этого контакта пока нет. Значит что-то не усвоено, не понято и т.д. Слово "раздрай" знакомо многим. Я не скажу, что у меня постоянное проявление этого раздрая, но периодичеки возникает, поскольку есть непринятые мной ситуации. И я пока не принимаю как должное то, что они мною не приняты. Вот так примерно я это понимаю.
Скли: Constanta пишет: Слово "раздрай" знакомо многим. так это естественное состояние дуального мозга с его левым и правым полушарием. И вообще в мире полярностей, где вся система ежесекундно самоуравновешивается. Но полной уравновешенности мозга быть не может в принципе, это его природа. Иллюзия выбора - это главная интрига этого аттракциона. Эта система двоична: плюс и минус, да и нет. "ДА" - это наши желания, наше согласие на дальнейшее развитие событий, одобрение сценария. Если душа говорит ДА, происходит реализация. Если НЕТ - фиг с два. А разум может, конечно, говорить что угодно, это роли не играет. И вот фишка в том, что этим ДА мы не управляем. Мы не можем по-настоящему захотеть того, чего мы не хотим. "я старалась, но не получилось, мне не дали возможности, были неподходящие условия, не повезло" и так далее это реализация нашего НЕТ (то есть в любом случае реализация наших истинных желаний). Даже если нам кажется, что это не так. В этом, кстати, суть многих практик - докопаться до истинных желаний или не-желаний и перестать обвинять себя и мир, что всё вроде бы идет не так, как хочется. Так вот истинное желание, оно же намерение, оно же сила воли (то есть энергия намерения) - они приходят сами вне нашего на то согласия или не-согласия. И уходят сами, нас не спрашивая. Вселенная изобильна, но выбрать мы можем только то, чего истинно желаем (у ЛВ это называется потребностью). И вот эти реализации потребностей, самых разнообразных (а не только тех, что мы считаем благом) и создают этот материальный мир, который самоуравновешивается, в котором всё взаимосвязано. И поэтому-то и выбора нет и быть не может, а человек лишь реализует то, что проживается через него.
Constanta: Скли пишет: И поэтому-то и выбора нет и быть не может Согласна. Скли пишет: "я старалась, но не получилось, мне не дали возможности, были неподходящие условия, не повезло" Все еще стараюсь. И многие, наверное, "стараются". То-то будет удивдение, когда не получится или "не дадут возможности". Потому что услышать "ДА" и "НЕТ", не попробовав, не попытавшись, у меня не получается. Скли пишет: человек лишь реализует то, что проживается через него Вот это у меня вызывает непонимание: Зачем вообще это нужно? Зачем нужна тогда жизнь в теле вообще?
Fenix: Скли пишет: единственно возможный вариант развития событий Единственно возможный он до тех пор пока не выучишь урок. Потом -следующий. Выбор есть всегда: либо дальше идти, либо топтаться на месте.
Скли: Constanta пишет: Все еще стараюсь. И многие, наверное, "стараются". То-то будет удивдение, когда не получится или "не дадут возможности". Потому что услышать "ДА" и "НЕТ", не попробовав, не попытавшись, у меня не получается. Галя, это и есть реализация. Вот весь процесс целиком, от и до. Он выбран не нами. Вот сейчас здесь сидеть или встать и налить себе чаю. Или открыть другой сайт и читать что-то другое. Или спать лечь. Это всё она и есть. Если внимательно перечитать Кейти Байрон, то она как раз об этом и пишет. Я сижу ровно до тех пор, пока хочу сидеть. Ум думает, что я не хочу, что мне нужно пойти туда и сделать то-то, но я сижу и пишу, потому что этого хочу. Потом я встану, когда захочу, а что я захочу дальше я не знаю. Реальность заканчивается на этом мгновении, здесь и сейчас. Если просто понаблюдать за тем, что и когда мы делаем и говорим, выяснится, что абсолютно всё - это то, что мы хотели делать в эту минуту, реагируя на внешний раздражитель. Идёт отклик ситуативный . Мы орём на кого-то оказавшись в каком-то поле мысленного излучения агрессии - и в этот момент мы хотим орать. И только разум нам постоянно транслирует: стоп, нельзя, не делай, так не нужно, ты не должна, нужно было вот так. Ум - это опыт прошлого, сборник инструкций, сканер распознавания объектов. Без опыта нет распознавания, поэтому нет отношения. Поэтому неизвестно как сортировать - в плюс или минус, в хорошее или плохое. Реагирование происходит на базе практического опыта, а если еще глубже - на базе страха смерти, СМНЛ по ЛВ. Это опыт выживания (базирующийся на иллюзии смерти) Ильдар писал об этом, о первичных реакциях. Много написано литературы о том, как вырабатывается система защиты ума-эго (это и маски Лиз Бурбо и Стефен Волински с его "Темной стороной внутреннего ребенка" и так далее). Это методы выживания эго-субъекта, базирующиеся на его его приобретенных установках. Материальное тело - это ретранслятор мыслеформ, способное усиливать определенные параметры излучения (и тогда происходит реализация) или гасить ( так работает то, что ЛВ называет стрессами). Без материального тела невозможна материальная реализация мысли. Чтобы мысль материализовалась, необходима полярность, дуальность. Разум эту функцию и выполняет, поскольку базируется на иллюзиях, что не есть реальность. А остальное сказал Уолш Цель человеческой души -- ощутить все, чтобы она могла быть всем. Как она может быть вверху, если никогда не была внизу, быть слева, если никогда не была справа? Как ей может быть тепло, если она не знала холода, как она может быть хорошей, если она отрицает зло? Совершенно очевидно, что душа не может выбрать быть чем-либо, если ей не из чего выбирать. Ведь для того, чтобы душа могла познать свое великолепие, она должна знать, что такое великолепие. Но она не может знать этого, если нет ничего, кроме великолепия. И душа осознает, что великолепие существует только в пространстве того, что не является великолепным. Поэтому душа никогда не отвергает то, что не является великолепным, но благословляет, видя в этом часть себя, которая должна существовать, чтобы могла проявиться другая ее часть.
Хелена: Скли пишет: И если суждение - функция мозга, то ЧТО (или КТО) будет осуждать и КОГО?? :))))))))))))) Душа имея опыт, в котором она очень сильно слушала свой ум, а не сердце, наберет обороты вибрационные умозаключений. Соответственно имея, именно такой набор вибраций, притянется в своем странствии в ту сферу жизни вне тела, с которой совпадет. Это в понимании христианства ад или рай. Никто никого не осудит, естно. Есть закон вселенной, по которому все движется, но в этом законе нет суда, есть закономерность. имхо.
Хелена: Хелена пишет: но в этом законе нет суда, есть закономерность. Но незнание законов не осовобождает от последствий их действия.
Constanta: Скли, спасибо!, я поняла. Поняла так, что ВСЁ, абсолютно ВСЁ происходит так, а не иначе. И в последней моей ситуации: мое желание ссориться с мужем и мое нежелание ссориться с мужем. И мое желание что-то понять, и невозможность что-то понять. Это всё - ЗАМЫСЕЛ!?!?! То есть все так, как и должо быть? Как странно. Просто в этом случае не уйти в другую крайность, приняв ЗАМЫСЕЛ, за фатальность, а не за радость от процесса жизни. Хотя в любом случае выбор будет верный. (как странно!?!)
Хелена: Скли пишет: если всё, что с нами происходит, проживается ЧЕРЕЗ нас (Аня об этом писала хорошо), если всё, что происходит здесь и сейчас, в данную секунду - единственно возможный вариант развития событий - то как мы можем НЕ развить то, что должны были развить или сделать то, что не должны были сделать? Очень просто, как Аня об этом и писала, опыт проживается через нас, но мы можем этот опыт либо приписать себе полностью и запроживаться им, либо пройти через него, как просто через опыт получаемый через нас. Вот и все. Два разных результата будет получено, в первом случае можно, если Душа сказала нет и протестует против получения опыта, то она его и не получает в полной мере, будет барахтаться в одном и том же опыте и наматывать его себе в память. Это если говорить о развитии на сейчас.
эс: Скли пишет: наша реакция всегда обусловлена раздражителем. И пока мы думаем, что отвечаем за эту реакцию на раздражитель - усердно занимаемся самоисправлением, самобичеванием и прочей фигнёй. сусанна пишет: А почему закончить разговор об ответственности предлагаете? Хоть бы попробовать на зубок - как она выглядит ответственность?девочки, тут речь, конечно же, о разном. Ответственность и обязательность - это из сферы инициативных действий. А Скли говорит о реакции. А тут работают законы, отраженные в пословицах: КАК аукнется ТАК и откликнется, т.е. значение имеет побуждение (из любви или из страха) к поступку. ЧТО посеешь ТО и пожнешь ну и т.д. Здесь ответственны, поэтому не знаешь как поступить - не делай, наблюдай как развивается ситуация. Ну или применяй практику отдачи решения Святому Духу.
сусанна: эс пишет: КАК аукнется ТАК и откликнется, т.е. значение имеет побуждение (из любви или из страха) к поступку. В том и корень - ген страха в нас заложен.( из Откровений) А интересно ли быть просто наблюдающим, когда имеется возможность исправить свои же ошибки?
эс: Скли пишет: Так что же я могу сделать? А ничего. Лишь переключить внимание на другой объект. Не подпитывая его, не считая его важным, просто не обращая внимание.ничего же себе ничего! Это как раз все что нужно в таких ситуациях, ведь именно вниманием все и развивается. Дать развитие или не дать развитие чему-то - это и есть создание собственной реальности.
эс: Мадам пишет: Тогда почему духовные законы одинаково на всех действуют? Хелена пишет: Потому что законы одни, механизм единый.какие духовные законы? Назовите их словами,пожалуйста.
сусанна: эс пишет: Ответственность и обязательность - это из сферы инициативных действий. А Скли говорит о реакции. Ответственность за свою жизнь не берем на себя из страха, а раз ответственности нет, то и получили обязательность. Задача разрешима, отпускаем из себя ген страха и, не боясь ничего, берем на себя ответственность за свою жизнь.
Fenix: сусанна пишет: Задача разрешима, отпускаем из себя ген страха и, не боясь ничего, берем на себя ответственность за свою жизнь.
эс: Скли пишет: Если душа говорит ДА, происходит реализация. Если НЕТ - фиг с два.тоже происходит, происходит все, чему уделяется внимание. "О да! я этого хочу" = "О нет! я этого не хочу" Это притянется в любом случае, если этому уделяется достаточно внимания. Скли пишет: И вот фишка в том, что этим ДА мы не управляем.и это управляется осознаным вниманием, по-другому "царем в голове", который присутствует в каждом как потенциал.
полная версия страницы