Форум » Разговоры за жизнь 2011-2014 » Боюсь ударить жену. (продолжение) » Ответить
Боюсь ударить жену. (продолжение)
Саныч: Милые дамы, помогите христа ради дураку. Запутался с женой. 10 лет женат. В жене души не чаю. На работе рвусь как черт, чтоб она ни в чем не нуждалась. За что люблю ее, не знаю. Брезгует домашними делами, ласкового слова не скажет. Не читает, ничем не интересуется. На уме только пустая болтовня с подружками, тряпки да секс. До полудня в валяется в постели, смотрит телек. Чтоб завтрак сделать или в дорогу поцеловать , никогда. Детей нет. Не хочет «себя терять в детях». Помешана на своем теле, боится испортить фигуру. У меня работа с командировками, сменой часовых поясов, перелеты по 15 часов, а то и с транзитом. Приезжаю как выжатый лимон, ей подавай секс как в кино. Я наизнанку ради нее выворачиваюсь, она ноет, что все не так как ей надо. Так и говорит, если муж не ублажает как надо, зачем вообще нужен муж. Все время крики, обвинения, что не уважаю ее потребности, черствый эгоист. Сейчас снова в отъезде один в отеле, постоянно думаю о том, что у нее кто-то есть, что она изменяет мне. Все время крутятся мысли о том, что мне нужно изменить ей, хотя б со шлюхой, чтобы «сровнять счет». Только раз изменил ей по пьяни, в первый год после свадьбы, она ничего об этом не знает. Она звонит и говорит, что сломался вентиль к стиральной машине и она вызвала водопроводчика, а я все ночь не сплю и думаю, как она с ним кувыркается. Последние месяцы появилось навязчивое желание поднять на нее руку, попросту ее избить. Боюсь, если я не остановлю это, все произойдет на самом деле. Готов предпринять уже что угодно, чтобы остановиться. Все книги Виилмы у меня есть, читаю с ноута. Теща сунула флэшку в дорогу, полный сборник. Она там что-то давно по ней занимается. С тещей, кстати, мне повезло, золотой человек, ближе матери. Не знаю, как я посмотрю ей в глаза, если обижу ее дочь. О том, как у меня все запущено, она не догадывается. Внешне у нас все путем. Живем отдельно. Читается тяжело. Надыбал этот форум, решил для начала просто высказаться. Подскажите, как женщины, с чего хоть начинать. Пока я через чтиво допру, что-нибудь уже произойдет. Во всяких тонких психологиях топор топором. Но что угодно готов отпусткать, кроме нее. Спасибо. Извините, маленько сумбурно написал, хоть ковырял долго. Иногда думаю, скорей бы она начала стареть, может, я остыл бы к ней, и все стало бы проще. Как назло после 30 она расцвела еще больше. Еще и хочет делать пластику груди. Я категорически против, у нее красивая грудь. Ей плевать на мое мнение. Наверное, не для меня старается.
Скли: Anya пишет: Это значит, что через меня это делается в подобных ситуациях в итоге, наверное мне "повезло". А через кого-то не делается. Ань, я именно про это. Только насчет "повезло" или нет - тоже вопрос. Это всё настолько относительно. Anya пишет: Но оно же, с..ка, ЕСТЬ Ощущается же. Как выжить в этой ж..пе, об этом песни все я намедни у Артёма Драгунова вычитала Главное - эфир. Он основа. Всепроникающий. Его основа - информация, её потоки генерируемые мозгом, мыслеформы. Отчасти подчиняются волновым законам. Образуют резонансы, стоячие волны ( информационные пузыри), подчиняются законам эфирного поля и отчасти - современной физики. При распаде такого пузыря - происходит синтез материального. Пока не осознал всего процесса, но знаю что связанно с фотосинтезом и органикой. При распаде информации образуется неорганика и органика и возможно импульс дающий и кодирующий новую биологическую жизнь. Все камни, земля, планеты - это останки погибшей информации, мыслеформ. Дальше пока всё закрыто. Все биоорганизмы - это генераторы мыслеформ и информации, а значит - генераторы эфира. Все. От цветочка на подоконнике до синего кита и президентов в кремлях. Назначение всего живого - генерация эфира. Назначение эфира - синтез всего живого и материального. Это замкнутая система. Эфир нас кодирует на производство эфира, мы производим эфир, который нас кодирует. Как то так.... И да. Вселенная - это клетка, атом в нашем организме, а наша планета вместе с нами - атом во вселенной. Вселенная - тоже замкнута.Слепите ленту Мёбиуса и поиграйтесь с ней.... ..Если вам, кто-то скажет что умеет "видеть" человека за 1000 км, по телефону или тиви - брешет. На таких расстояниях в эфирных потоках столько наводок, резонансов, наложений и т.д. - что его даже аргонской техникой не взять. Это как если попробовать услышать простым ухом в Балашихе стоя у рынка в час пик - как орёт пастух в Аргентине в запертой машине в прерии... Но иногда случайно можно наткнуться на определённый поток, если он рядом, усилен или срезонировал где-то. Понимаете, если бы этот пастух подумал про какого нибудь аргентинца - "ну ты козёл". Мы бы не услышали. Но если также подумает вся Аргентина - половина всех видящих в мире проснётся с головной болью и аргентинским танго в башке.... вроде каламбур, но в нем есть разумное зерно. А если понаблюдать внимательно с этой точки зрения на обыденные события - получатся весьма интересные выводы. По поводу того, откуда у нас в голове те или иные мысли, соответсвенно - реакции. Одно это понимание, что в нашей голове в каждый момент времени может находиться уйма случайной информации и не всё нужно принимать за своё, собственное - сразу облегчает жизнь. Во всяком случае, снижает ответственности за собственные реакции. Впрочем, я об этом писала уже. Просто чертовски интересно наблюдать
Anya: Скли пишет: у Артёма Драгунова Драгунов еще постит? Я думала его давно прикрыли и уничтожили те, чьих надежд на контроль будущего он не оправдал Скли пишет: Одно это понимание, что в нашей голове в каждый момент времени может находиться уйма случайной информации и не всё нужно принимать за своё, собственное - сразу облегчает жизнь А в чем разница? Свое-чужое? Оно что-то меняет? Все - одна песня. Попытки мониторинга, от страха перед собой, перед будущим, перед другими. Скли пишет: снижает ответственности за собственные реакции Ответственности за реакции не существует вовсе, исходя из того, о чем мы говорим и ты же сама и пишешь. Вон ЛВ сама, сильно себя ответственной ощущала и плохо кончила. Потому что считала, что и другие ответственны также, как и она сама. Разумеется - проецировала. Научила всех дружно, передала с больной головы на здоровую, потому что являлась обычным человеческим "я-фильтром" с килограммовым страхом перед собой. Теперь попробуй вякни на эти темы, с гов..м съедят и не подавятся Ладно, к Вариной теме это все отношения не имеет. Посему - кончим этот трансцендентно-солипсический диалог, вызывающий панический ужас в сердцах и головах надеющихся
Скли: Anya пишет: А в чем разница? Свое-чужое? Оно что-то меняет? иногда меняет. В те моменты, когда спонтанно выдаешь реакцию, которой сам от себя не ожидаешь "Хорошие люди" могут сильно загнаться после такого. Понимание, что это лишь попадание на определенную частоту " волны эфира" и вообще ничего не означает (поскольку резонанс может вызвать всё, что угодно, исходя из концепции, что в нас есть "матрица" любого "стресса") - возможно, поможет не убицца ап стену Нас же как воспитывали? В духе ответственности за любые поступки ( и даже мысли). К теме Вари это отчасти имеет отношение в том смысле, что наша реакция всегда обусловлена раздражителем. И пока мы думаем, что отвечаем за эту реакцию на раздражитель - усердно занимаемся самоисправлением, самобичеванием и прочей фигнёй. ЛВ учила тому, что стресс притягивает стресс, следовательно, отпустив стресс, мы изменим ситуацию. Да, логично, что меняя реакцию на раздражитель, мы изменяем сам раздражитель. Но засада в том, что изменить спонтанную реакцию на триггер мы не можем. Понимание, что мы просто реагируем, потому что мы так реагируем снижает градус самообвинения. Что уже немаловажно А вообще я с тобой полностью согласная Anya пишет: Посему - кончим этот трансцендентно-солипсический диалог уже
сусанна: А почему закончить разговор об ответственности предлагаете? Хоть бы попробовать на зубок - как она выглядит ответственность? Интересно ведь... Что там ЛВ писала? .... Вместо ответственности имеем обязательства.....А чего нам терять то, давайте попробуем....
Скли: сусанна пишет: Хоть бы попробовать на зубок - как она выглядит ответственность? Интересно ведь... Что там ЛВ писала? .... Вместо ответственности имеем обязательства.....А чего нам терять то, давайте попробуем.... пробуй.
Варя: Anya пишет: чем больше вы становитесь в позицию абсолюта, вроде " я это сделаю", " по итогам работы все будет", "когда я все сделаю правильно - я буду чувствовать это, а оппонент будет то-то и то-то" - все это ложится очень тяжелым грузом, потому что требует от вас чего-то такого, сами незнаете чего, но считаете идеально-правильным. Вы просто попадаете в замкнутый круг своих собственных иллюзий о себе, мире - ИЛЛЮЗИЙ. Да. Согласна полностью. Как бы все это ни было красиво оправдано и красиво оформлено, прощению здесь действительно места нет и близко. Anya пишет: Огромная мудрость - в том, чтобы не ждать, незнать, не ждать от себе прежде всего чего-то, тогда вы не будете ждать от других. Попытка идеализировать себя и мир вокруг себя - это глубокая " духовная" яма. Да и просто - яма, так живет каждый. Так вот колесо и крутится. В эту яму катилась верно... Вроде много разного читала, пыталась «работать» над собой разными способами, но вот это, то что Вы пишете, даже близко в голову не приходило. Наоборот. Эта цель – «я сейчас все пойму и тогда сразу же свои проблемы «порешаю», и соответствующее ей поведение - качание из одной крайности в другую - всегда маячила перед глазами. Даже если взять самый первый, достаточно неоднозначный и сложно пройденный духовный опыт, связанный с воцерковлением в православной церкви. По-честному, хотя «фасад» твердил об обратном, и призналась в этом много позже, мною руководило следующее – дорогой Бог, буду все делать правильно, жить в монастыре, тщательно трудиться по многу часов на послушаниях на любых работах и читать в это время Иисусову молитву, исповедоваться в грехах два-три раза в неделю, ежедневно «в строгой увязке» выполнять длиннейшее молитвенное правило и т.д. и т.п. – все это и многое другое сделаю, но ты, Бог взамен, дай мне, пожалуйста, вот это, вот это и вот это и убери из моей жизни вот это и вот то. Монахини, прожившие в монастыре много лет, говорили – какая духовная девочка... Да уж…. Читала православную духовную литературу (это целый мир, интереснейший и глубокий) и активно «вбивала» в себя смирение, любовь к ближнему и все те прекрасные качества о которых прочитывала в книгах. Хотела со страшной силой идеального и быть хотела идеальной. Когда стало ясно, когда поняла, что проблемы свои решить жизнью в монастыре не могу, полностью подчиниться чужой воле, воле другого, не накапливая «нечестивого раздражения», тоже не могу, неразрешимые внутренние конфликты лишь усугубились –тогда взяла и свалила из монастыря. Да, вроде бы там были определенные события, было много причин – но основная причина, я просто «свалила», потому что… не смогла "выторговать". Да что там говорить. И стала осваивать новые «духовные» направления. Вот странно, почему-то вспомнилось сейчас так это в таком формате))) Глубоко согласна с тем, что Вы пишете: Anya пишет: Не пытайтесь гнуть ситуацию - не выйдет, вас ударит, если гнете - гните собственное восприятие. Оно же - гутаперчивое. Его умение гнуться поистине бесконечно, зависит от вашей гибкости. А гибкость напрямую зависит - насколько вы отождествлены с ложным я-центром, где " слишком много я". Не знаю, можно ли провести аналогию, но все же…. В музыке (применительно к исполнительству) когда-то давным- давно для себя внутри поняла, что ничего не нужно «делать», не нужно «выделывать», «выигрывать» на инструменте свои эмоции либо представления, которые насочиняла себе об этой музыке. Ничего не нужно. Просто играть то, что написано. Все уже написано, музыка уже есть, она итак состоялась, нужно просто дать возможность инструменту воспроизвести ту музыку, которая уже есть у композитора. Ничего не нужно, «потуги» не нужны и не важны. Просто услышать то, что написано, и следовать за содержанием нотного текста. А опыт. Он разный у всех, кончено же. Кто-то что-то прочтет у одного и говорит – да это так, вот так надо делать, вот так правильно, у другого – нет, это не так, не правильно. Все мы разные. И это прекрасно. Бесперспективно и не нужно, конечно же, убеждать кого-то в правильности чего-то там. Аня. То, что Вы пишете, мне сейчас близко, важно и нужно. Нет даже аргументов почему это оказалось именно так, а не иначе. Просто так сложилось. И я благодарна Богу, за то, что встретила Вас.
Anya: Скли пишет: Понимание, что это лишь попадание на определенную частоту " волны эфира" и вообще ничего не означает (поскольку резонанс может вызвать всё, что угодно, исходя из концепции, что в нас есть "матрица" любого "стресса") - возможно, поможет не убицца ап стену А, да, такое есть. Ну это эмпаты , в основном, страдают таким. Перенимаешь чужое состояние, независимо от того, в каком ты находишься. Это никак не убирается, к сожалению, от проводимости нервной системы зависит. Скли пишет: Понимание, что мы просто реагируем, потому что мы так реагируем снижает градус самообвинения. Что уже немаловажно А забавно, да, как это приобрелось после чтения подобной литературы? Миллионы людей живут и не ощущают ответственности, а мы ощущаем. Почему? Потому что нам сказали, а мы поверили, и проверить не удосужились - а так ли это? Правда ли это? Эта совершенно поразительная способность брать на веру чужие убеждения и слова, чужие фильтры, меня всегда удивляла в людях. Берут, а потом еще и других насилуют этим, чтобы те приняли эту ТЗ, которая даже их авторством-то не является. Я тоже этим занималась много лет. Заработала себе еще тонну проблем - и с телом, и с психикой. И изымать все это было очень тяжело. Духовная обусловленность - тяжелейший груз, снять который не каждый может, засасывает, потому что создается сильный мнимый контроль за "собой", "своим " миром, а именно этого так хочется изначально. это в итоге становится самоцелью. Потом это начинает проецироваться активно вовне. С частности, к примеру, надоевшая тема 2012 года, так активно продвигаемая, из серии " спасутся те, кто развитее". Вопрос - кто тот, кто спасается и от чего? Не задается. От "плохого" все спасаются в себе, не понимая, что они - сумма двух полюсов. Или там Веды с их " те, кто в тамасе и раджасе - отстой". А то, что все живут в трех гунах всегда, потому что являются их суммой - не думают. Вообще никто не думает, чаще всего. Просто слепо берут и следуют. Пока не дадут по башке. Ну чтож..учимся так. Меняются ценности, желания, цели, понятия, там столько лжи - тема на неделю обсуждения. Оставим, короче. Кому надо - разберется. Но контексте Вариной темы, да, я тоже пытаюсь донести до нее, что занимаясь попытками дрессировки - она просто потеряет время. Скли пишет: уже Быстрая какая
Anya: Варя пишет: Даже если взять самый первый, достаточно неоднозначный и сложно пройденный духовный опыт, связанный с воцерковлением в православной церкви. Любопытный опыт с монастырем, прочитала с интересом "Монастырь" - в сердце, который раз убеждаюсь. Он не может быть вовне. Он всегда внутри. Монастырь этот - отсутствие притязаний относительно происходящего. Пришел забавный пример в голову сейчас. Если бы, к примеру, Мать Тереза, выказала авторство на свои действия. Если бы она изъявляла "право" на то, что делала она - ее личность, ее тело. О, она стала бы Гитлером в юбке, не иначе. Она не притязала на свою деятельность, она совершала ее, но не считала ее своей. В этом было глубочайшее смирение, ни на чем не основанное. Она не отождествляла себя с этим. Поэтому она говорила " идите и любите свою семью, вместо того, чтобы любить весь мир". Она понимала, вероятно интуитивно, эту " царскую" ловушку, не думаю, что она где-то читала об этом, времени не было. Я не думаю, что стоит себя за это как-то судить. Вы искали свой путь, Варя. Путь, как путь. С плюсами и минусами. Варя пишет: Аня. То, что Вы пишете, мне сейчас близко, важно и нужно. Нет даже аргументов почему это оказалось именно так, а не иначе. Просто так сложилось. И я благодарна Богу, за то, что встретила Вас. Ну и отлично Спасибо
Скли: Anya пишет: А, да, такое есть. Ну это эмпаты , в основном, страдают таким. Перенимаешь чужое состояние, независимо от того, в каком ты находишься. эмпаты страдают, а остальные чаще просто не замечают. Это начинаешь видеть, когда начинаешь исследовать свои и чужие реакции, наблюдать как работает эффект толпы, вовлечение в то или иное ну и прочие такие вещи. Это очень интересно. Anya пишет: А забавно, да, как это приобрелось после чтения подобной литературы? Миллионы людей живут и не ощущают ответственности, а мы ощущаем. Почему? Потому что нам сказали, а мы поверили, и проверить не удосужились - а так ли это? Правда ли это? я сейчас по вечерам смотрю очередной сезон "Переводчика с собачьего" и понимаю, что ни одна книга по этологии и куча книжных знаний не дали бы Цезарю того потрясающего понимания "как это работает", который дало вдумчивое наблюдение за собаками без попыток перенести на них клише книжных стереотипов. Книги полезны, когда они работают как импульс , как толчок к дальнейшему познанию мира через открытый любознательный разум. Но, как ты верно сказала, ложатся тяжелым грузом, когда становятся инструкциями на все случаи жизни. Anya пишет: Быстрая какая Сусанна придет, по башке как даст - а я боюся
Anya: Скли пишет: Да, логично, что меняя реакцию на раздражитель, мы изменяем сам раздражитель. Но засада в том, что изменить спонтанную реакцию на триггер мы не можем. Совершенно верно. Дело в том, что мы обычно просто не видим истинную роль, которую играет такой раздражитель в нашей жизни. Об этом я Варе и пишу. Я сама лично - ходячий триггер, к примеру. Картина примерно такая, и она не может не веселить))) У меня в жизни есть два человека, с абсолютно противоположными полюсами. Первого я не люблю. Что бы он не делал. Он может делать, что угодно - меня это не колышет. Мир треснет пополам - я не буду любить его. Он может делать, что угодно - это раздражает меня. Он может , так же, НЕ делать, что угодно - это также раздражает меня. Я не люблю его просто за то, что он есть. Это совершенно бесполезно "прорабатывать". Это уже смешно. Причем он не делает мне ничего плохого, вообщем-то. Но все, что есть нем и чего нет - это то, что я не люблю. Я не вижу его хорошее, как-будто его вовсе нет. Есть другой человек. Насколько сильно я не люблю первого - настолько же сильно я люблю его. Он может делать, что угодно, может НЕ делать что угодно - кажется, в любом случае, я буду валяться у него в ногах. Меня мало волнует кто он, что он. Я родилась, чтобы любить его. Мне даже прощать его не нужно, я не в состоянии не любить его. хотя очень пыталась. Это никак не прорабатывается. Это тоже уже смешно. И он не делает мне ничего хорошего - всмысле не заботится там, не делает для меня вообще ничего осязаемого, и прочее. Просто неким макаром присутствует в моей жизни. Я даже точно незнаю как он ко мне относится на самом деле, кто я для него, значу ли что-то. Я просто предполагаю , но очень не уверена. Он может вообще не контактировать со мной, или даже болезненно контактировать. Я в любом случае буду в ногах валяться. Я люблю его просто уже за то, что он есть. Я не вижу его плохого, вроде его и нет. Нет, я вижу его, концептуально, но не ощущаю, не замечаю, как бы мимо. Даже его хорошее меня не волнует. Он для меня выше плохо-хорошо. Мир взорвется - моя любовь останется. Оба являются некими моими феноменами восприятия. Один слишком низко, второй - слишком высоко. Один может просто быть - и я буду его не переваривать, даже просто мысль о нем выводит меня из строя. Повторюсь - он не делает мне ничего плохого. Второй может растоптать меня, связать меня в бараний рог, превратить меня в жижу, делать, то, что я категорически не переношу, что всегда изымаю из жизни, обижать - и я буду в итоге приползать. Здесь нет проработочного уровня. Это тупые отработки. И проблемой все это быть для меня перестало, когда я, в итоге, просто сняла с них ярлык " человек-проблема", с обоих. Мне стало даже смешно. Я до сих пор не понимаю - зачем мы так мучаем себя? почему так верим происходящему? Почему придаем этому такое избыточное значение? Ничто не имеет значения в своей сути. Мы можем сколь угодно долго компилировать духовные хит-парады. Это будет неплохим развлечением. Прощением же будет - отсутствие вовлечения в реакцию на реакцию. Это, впринципе, по сути, требует отказа от всего разом. От совершенно любых попыток влиять на что-либо, в полнейшем отсутствии заинтересованности. И именно это, в конечном итоге, подводит черту. Говорю - как практик. Ничего не уходит, все остается. Из этого уходишь - ты. То, чем ты себя видел, чем мнил. И уже не важно - уйдет ли оно, без разницы. Проблемы нет, уходить нечему.
сусанна: Скли пишет: Сусанна придет, по башке как даст - а я боюся Девочки - мальчики, я вас всех люблю. Никому по башке не собираюсь давать. Вчера уходила от меня энергия неумения мыслить верно. Планирую одно, а уходит другое. На первый план вышла Сила Сдерживания. По сути своей все люди одинаковые и их энерго - информационные поля на тонком плане являются плацдармом сражений Светлых и Темных Сил(Сил Сдерживания эволюции Духовного развития человека), им не нужно, чтобы человек развивался и перешел на высокие вибрации - иначе они погибнут. Они не желают трудиться сами и питаются нашей энергией негатива. Фиг им, паразитов разводить и кормить не будем.
Fenix: Anya пишет: Первого я не люблю. Что бы он не делал. Он может делать, что угодно - меня это не колышет. Мир треснет пополам - я не буду любить его. Он может делать, что угодно - это раздражает меня. Он может , так же, НЕ делать, что угодно - это также раздражает меня. Я не люблю его просто за то, что он есть. Это совершенно бесполезно "прорабатывать". Это уже смешно. В таких случаях(ну сама понимаешь , что присутствие такого человека в жизни, это вовсе не случайность) , самое лучшее объяснение на раздражитель, что этот человек тебе что-то сделал очень плохое в прошлых воплощениях, но ты не помнишь, а иначе бы отомстила. Поэтому как бы он к тебе ни тёрся(опять же по своей карме) ты не сможешь принять его душой. Никакие разработки не помогут. Аня, ты здесь ни при чём. Это его проблемы из прошлого.
Constanta: Anya пишет: Прощением же будет - отсутствие вовлечения в реакцию на реакцию. Это ощутила в полной мере. Но мне хотелось этого результата или я нуждалась в в таком результате. Может игра слов, а може, действительная потребность. Anya пишет: Это, впринципе, по сути, требует отказа от всего разом. От совершенно любых попыток влиять на что-либо, в полнейшем отсутствии заинтересованности. Отсутствие заинтересованности - это когда нет желания рулить. Но пока не выходит - "наивный раб". Anya пишет: Ничего не уходит, все остается. Из этого уходишь - ты. То, чем ты себя видел, чем мнил. И уже не важно - уйдет ли оно, без разницы. Проблемы нет, уходить нечему. "Проблемы нет, уходить нечему" - вот это уже ясно. А вот на этом все ще сопротивление - "Ничего не уходит, все остается", потому что цепляюсь за какой-то кусочек желания изменить что-то. Даже не знаю что-кто цепляется, какая-то часть меня. Вот такое оправдание может быть моему цеплянию: чем раньше начинают разбираться, тем легче. Чем старше человек, тем дольше формировались привычки и стереотипы. Потому что заметила, как быстро улавливает мОлодежь, и как долго ходят кругами, спотыкаясь на одном и том же: привычном и от того уже невидимом, те, кто постраше.
Мадам: Скли пишет: эмпаты страдают, а остальные чаще просто не замечают. Это начинаешь видеть, когда начинаешь исследовать свои и чужие реакции, наблюдать как работает эффект толпы, вовлечение в то или иное ну и прочие такие вещи. Это очень интересно. Интересно конечно, но неприятно. Потому как каждый раз когда по каким-то причинам нужно пообщаться с человеком, то набираешься его энергий, приносишь их с собой домой и опять давай отпускать. Мне вот интересно, если такие люди, которые полностью пропускают энергию через себя? Думаю, что Л.В. не могла это делать, поэтому и погибла, так как много боли человеческой в себе носила.
Constanta: Мадам пишет: Мне вот интересно, если такие люди, которые полностью пропускают энергию через себя? Есть, это священники. Не знаю все ли, но некоторые - точно. Например, на исповеди, они слышат много такой информации, которая, казалось бы, могла на них отразиться. Но один батюшка так объснил, что это информация не для них (служителей) говрится, потому в них и не застревает. А вот как они это делают? Наверное их этому обучают. Вспомнила. Он сказал, что это для Бога говорится, а они не судят. Наверное в этом дело. "Бог им судья". А мы - судим: переживаем, осуждаем, оправдывам. Может поэтому
сусанна: Мадам пишет: . Мне вот интересно, если такие люди, которые полностью пропускают энергию через себя? Думаю, что Л.В. не могла это делать, поэтому и погибла, так как много боли человеческой в себе носила. ЛВ пропускала энергию через себя, только эти энергии волнообразно возвращались, это порочность и вирус алчности, а также неприятие Преображения были причиной такого свойства прошлого Пространства. Мы живем в другое время, происходит постоянное изменение Пространства, в данном процессе и мы участвуем, происходит сворачивание Прошлого, переходим в другое Пространство - об этом написано в Откровениях. В любом случае необходимо то ли по ЛВ, то ли другими практиками работать над собой, т.к. Пространство меняется, но в своем энерго - информационном поле человека негатив остался, все таки человек САМ должен работать над собой. В результате в будущее придут те люди, которые умеют САМОсовершенствоваться - развиваться( в этом и заключается процесс эволюции Духовного развития)
Хелена: Мадам пишет: Мне вот интересно, если такие люди, которые полностью пропускают энергию через себя? Мы все это делаем, пропускаем весь конгломерать информации через себя, только не дишефруем ее, т.е. не оформляем в мысли. Застревает в нас только та инфа, которая по уровню вибрации отвечает нашей. Т.е. куча мыслей летает в атмосфере и пронизывает нас, нам в голову падает-дишефруется мозгом-остается в нашей голове-присваивается нами только та мысля, которая отвечает нашей вибрации. Подобное притягивает подобное. А так как вибрация была наша уже на том же уровне, то чего ей от нас уходить то - ей и здесь хорошо
Хелена: Хелена пишет: только та мысля, которая отвечает нашей вибрации Эмпаты могут создать подобные другому человеку вибрации мыслеобразами, поймать их и задержать в себе. Но это просто способность. Если мы говорим о том, что человек стремится к этому, то он не желает чувствовать свои чувства, не желает жить свою жизнь, он боится ее и убегает от нее и поэтому развивает в себе эмпатию, чтобы жить жизнями других людей. Это уже не эмпат - это мазохист, т.к. легче переживать чужую травму, чем свою собственную.
Скли: Мадам пишет: то набираешься его энергий, приносишь их с собой домой и опять давай отпускать я не думаю, что энергии сродни блохам Какое-то время мы находимся на одной частоте мысленного излучения с собеседником, но если не придавать этому значения, то быстро переходим на свою, обычную частоту. Только важность является фиксирующим фактором, когда в попытке слезть с нежелательной для нас частоты мы на ней остаемся на длительное время, подпитывая возникшую связь. Это у Зеланда в "Трансерфинге" хорошо было описано. И это действительно так работает. Самое забавное, что мы всегда видим "одну сторону луны" даже с самыми близкими. Как у КБ было сказано "мы в других видим свою историю, которая к ним не имеет отношения". И это так. Мой покойный дядя в нашей семье слыл дураком, алкоголиком и жестоким бездуховным человеком. А среди его одноклассников и коллег по работе - верным товарищем, который ради друга с себя последнюю рубашку снимет и начитанным интересным человеком. А его дочь считала его скупердяем. А какой он был на самом деле? И есть ли это "на самом деле"? Мы действительно чаще не замечаем, как изменяемся, попадая в различную среду. В нас могут проявляться самые разнообразные качества, даже полярные. Это не значит, что мы - такие. Это значит, что в нас всё это есть и проявляется в зависимости от частоты излучения на которой мы находимся в данный момент жизни. Фокус в том, что попадая в определенный "сектор жизни" нас окружает некая преобладающая частота, поэтому создается иллюзия нашей целостной личности (куда бы ни пошел, я остаюсь самим собой). А радикальные переходы на сильно отличающиеся секторы с совершенно иными параметрами излучения происходят всё-таки очень редко. В общем просто наблюдать и ни с чем не бороться. И не будет энергетических "блох"
Мадам: Constanta пишет: Он сказал, что это для Бога говорится, а они не судят. Наверное в этом дело. "Бог им судья". А мы - судим: переживаем, осуждаем, оправдывам. Может поэтому Спасибо Галя! Действительно берем на себя функции Бога, вот поэтому и преть...
полная версия страницы