Форум » За дверьми форума » Посидим поокаем (новая) (продолжение) » Ответить
Посидим поокаем (новая) (продолжение)
Андреа: Приглашаю всех к общению по душам.
Смайл: Порфирий Конеевич болел волчанкой, от нее и умер. Насколько я это знаю, т.к. "сто" лет назад занималась по его системе. А вот как он этой волчанкой заболел - это интересный вопрос, есть мнение, что его заразили специально, когда запирали в психушку. Исполнять дхарму нужно, чтобы жизнь телесная-физическая-психологическая была в гармонии. Это не значит быть источником.
Смайл: Константа пишет: "Только ситуации или болезни в виде направляющей." Как ни печально, в этом случае никогда не из любви, скорее из желания наладить здоровье или исправить ситуацию. Это тот же самый страх смерти. Можно не верить мне, т.к. это только мой опыт и я точно не могу, будучи в стрессе отпускать из любви, я всегда это делала из корысти чистой воды, я хотела изменить ситуацию и контролировать ее, чтобы не было ничего плохого в моей жизни. Так вот, имея этот страх в виде стимула, он взращивается при отпускании.
Ваш гость: Смайл Основной мой вопрос это: человек источник и причина а значит и ответственен или человек это продолжение источника то есть его течение и не причина и не ответственен?
Константа: Ваш гость, а в чем причина этого вопроса? Мне кажется, что на подобный вопрос сложно ответить. Вот, например, из беседы Махараджа: Махарадж: Пока вы опутаны тяготами конкретной личности, вы не видите ничего, кроме неё. Но в конце концов вы увидите, что не являетесь ни частью вселенной, ни всей вселенной, вы за пределами того и другого. Как крошечный кончик карандаша может нарисовать бесчисленные картины, так и безразмерная точка осознания рисует содержимое огромной вселенной. Найдите эту точку и будьте свободны. Вопрос: Из чего я создаю этот мир? Махарадж: Из собственных воспоминаний. Пока вы не осознаете, что являетесь создателем, ваш мир ограничен и однообразен. Когда вы выходите за пределы своего самоотождествления с прошлым, вы свободны создавать новый мир гармонии и красоты. Или можете просто оставаться — вне бытия и небытия. Ну что, Ваш гость, стало понятно?
Ваш гость: Константа : а в чем причина этого вопроса? Виилма учит открыть в себе источник А есть ли он в человеке? Кто нибудь открыл? Как это выглядит? А если источник за пределами человека то что Виилма этого не знала?
Константа: Ваш гость, ах вот в чём вопрос... Источник в себе открыть можно. Он в сердце. И слово у него такое ... любовь называется. Это проще, чем пишет Махарадж. Его идея для меня сложно постижима. А вот идея ЛВ понятня и проста. Любовь= Источник любви в сердце человека. И он не ограничен. Ты сам/а и есть этот Источник.
Ваш гость: Или же все таки любовь течет не из человека а через человека? И эта любовь безусловная и не принадлежит человеку или как говорит СМАЙЛ нет у нее авторства А человек может быть источником всего лишь любви земной? Со всеми стрессами страстями и тп
Смайл: Ваш гость, "человек источник и причина а значит и ответственен или человек это продолжение источника то есть его течение и не причина и не ответственен?" Человек - это Источник, это Бог во плоти. И вместе с тем человек не может себя чувствовать источником, т.к. считает себя отражением. Так уж случилось, человек поверил телесным инстинктам и потерял ощущение себя Источником. Потерял покой. Понимаешь? Считается, что ответственность только в том стремится ли человек избавиться от иллюзии и вернуться к Источнику или не стремится. Таки это тоже такая неоднозначная ответственность, т.к. невозможно некие этапы перешагнуть и их надо проживать. Проживать опыт власти иллюзии. Все плохое, что совершается и совершалось когда-либо, совершалось именно из-за ответственности. Когда людям была внушена ответственность за их мысли, чувства, реакции и возникло "хорошо" и "плохо", то человек стал стараться быть хорошим, он стал контролировать себя, свои первичные реакции, потом контролировать детей и внуков и близких людей, человек стал тираном себя самого и окружающих. Контроль запер человека еще больше во власти иллюзии. Не могу сказать, что это ответственность самого человека, это просто произошло когда-то и теперь так. И мы во власти этой ответственности, вся социальная жизнь устроена именно так, чтобы укоренять это. Я бы сказала, что ответственности нет в том виде, в котором я ее понимаю. У ЛВ если почитать об ответственности, то это немного другая ответственность, это ответственность за власть иллюзии над тобой и никакая другая, за то во что ты выбрала верить. Т.к. ЛВ пишет много про грех и ЧВ и стыд - это разрушительные стрессы. Если бы она понимала ответственность так, как о ней заявляют часто у нас на форуме, то тогда грех, ЧВ, стыд не могли бы быть разрушительными, т.к. ответственность и контроль естественных проявлений всегда рождают эти стрессы. У ЛВ ответственность выражена скорее для понимания того, что содеянное мной может породить последствия. К примеру, я ребенка научу ответственности и передам ему стресс иллюзии, страха, желания быть хорошим. Т.е. ответственность за то, что у меня есть право осознавать и я как бы должна этим правом пользоваться, чтобы не находиться во власти иллюзии. Это для понимания процесса и освобождения себя из под власти иллюзии, но не для того, чтобы тебя наказывали, называли плохой и т.д. и т.п. Бог тебя всегда любит такой, какая ты есть, у него нет определения "плохо" и "хорошо", т.к. жизнь-физический мир создана дуальной изначально.
Смайл: Ваш гость пишет: "А если источник за пределами человека то что Виилма этого не знала?" За пределами человека нет ничего. Т.к. мир проявленный - это Разум, разум осознающий в человеке. Мир приобретает реальность только посредством разума и разворачивается из этого разума. Ну это сложно. Проще - Мир - это то, что о нем думает человек. За пределами тебя нет ничего. А пределы себя ты сама определяешь ;)
Смайл: "Или же все таки любовь течет не из человека а через человека? " Да, через человека, через траву, деревья, цветы, небо, землю - через все течет любовь - все создано Единой энергией, Единым Источником. Осознавать может только человек.
Константа: Ваш гость, есть лекция Олега Гадецкого. Он там неплохо объясняет о связи человека с Высшим. Если по-большому счету, то человек и всё и ничего. Ну вот, например, банально: мы пьем воду. Она наша? она не наша. А когда мы ее выпили, она уже наша или все еще не наша, а когда эта вода из нас вышла естественным образом, она вышла как наша или как? Человек как творец, и человек как проводник. Ты принимаешь и ты отдаешь. Сито, как писала ЛВ. Но от твоей пропускной деятельности зависит твое физическое состояние. А пропускная деятельность это твои мысли, твое восприятие. Нет любви и источник перекрыт. И тогда как в школьной задачке в трубу А втекает из трубы Б вытекает. Человеку нужен баланс. А если источник прекрыт, то либо втекает больше, а вытекает мало, либо наоборот, да еще и нетам, где нужно...
Смайл: "Она наша? она не наша. А когда мы ее выпили, она уже наша или все еще не наша, а когда эта вода из нас вышла естественным образом, она вышла как наша или как?" Если ты считаешь себя отдельным разумом, отдельным телом, то тогда вода, которая булькает в мочевом пузыре - твоя. Если ты считаешь себя не отдельным процессом, то все просто приходит и уходит. Вода испаряется и собирается в облака. Разве вода принадлежит облакам? У облака есть сознание, оно может контролировать самостоятельно отдаст оно воду или нет? Так же и тело, ты не можешь контролировать даже то, когда вода окажется вся до единой капли у тебя в мочевом пузыре.
Смайл: " Ты принимаешь и ты отдаешь. " Вот о чем и речь. Ты остаешься в своем сознании отражением Источника. Не ты принимаешь и не ты отдаешь, у тебя нет такой власти. Но думая, что такая власть есть, ты как раз таки блокируешь процесс жизни, в котором все приходит и уходит и никогда никому не принадлежит. По ЛВ это называется присваивать, запирать. Т.е. все зиждется на том, кем ты себя считаешь. Считая себя во власти, ты остаешься отражением. То же самое с ответственностью, которая неразрывно связана с властью и собственностью. Разберитесь в гранях ответственности. Ее в том виде, в котором вы ее понимаете, не существует.
Константа: " Ты принимаешь и ты отдаешь. " Точнее бы сказать: ты пропускаешь. Но это когда ты просто ... живешь. Вроде бы и все просто живут. Но нет. Мы многое не пропускаем, а присваиваем удерживаем, не отдаем, или не принимаем. В нашей ли это власти. И да и нет. Но есть очень мудрые слова. Которые мне кажутся всё мудрее и мудрее. О том как принять то, что нельзя изменить, изменить то, что можно изменить; и, главное, как отличить одно от другого. Смайл, ты конечно , что и отличать нечего и некому, и ты конечно права. А я и не спорю. Но я как всегда добавлю что-то своё, например, что это было бы идеально... И разговор опять пойдет на сто сотый круг.
Смайл: "например, что это было бы идеально..." Ведь я пишу не о том, что правильно и идеально. Ведь я пишу как раз о том, что является причиной. Причина не в том, что ты удерживаешь. Причина в том КЕМ ты себя считаешь. Если бы ты не считала себя, обладающей отдельно от Бога, самостью, то ты не взяла бы на себя власть удерживать. Пока это непонятно или не принято и остается зацепка за самость, то нет конца круговерти, постоянно будет присваиваться и удерживаться. И я пишу то, что ЛВ недообъяснила в этом отношении. Это корень всего - то, кем ты себя считаешь. Это несмирение, несмирение есть неприятие, это контроль, власть и ответственность, которых нет в том виде, в котором о них идет речь и они приходят из иллюзии, что ты обладаешь самостью, т.е. отражение думает, что оно есть Источник. Так же, как облако подумало бы, что оно само писает дождем, а мы знаем, что это процесс кругооборота воды в природе.
Константа: Смайл, я именно это и писала. И дело в том, что если бы мы не считали себя отдельно от Бога, мы бы здесь и не были бы. А вот чтобы количество перешло в иное качество (и слчился процесс безостановочного кругооборота), нужно как-то с этим разобраться, как-то это все понять. Что мы и делаем.
Смайл: Константа пишет: А вот чтобы количество перешло в иное качество (и слчился процесс безостановочного кругооборота), нужно как-то с этим разобраться, как-то это все понять. Что мы и делаем. Ты уверена, что это делаешь, а не повышаешь качество жизни отражения? А количество чего должно перейти в качество в твоем понимании? И в какое качество, есть определения этого качества?
Константа: Опять двадцать пять. Я не стану объяснять. Зачем? Это всего лишь слова. А для каждого слово имеет своё значение. Если ты понимаешь, то понимаешь. Если нет, значит нет. Если хочешь понять поймешь, а если хочешь опровергать, то будешь опровергать. Всегда получаешь то, что нужно.
Андреа: Доброе воскресное утро. Ваш гость пишет: А если источник за пределами человека то что Виилма этого не знала? ЛВ:"Не ищи ничего во вне... всё внутри тебя". Смайл пишет: А пределы себя ты сама определяешь ;) эго, как часть нашего разума, определяет... Наши пределы Богом определены. Константа пишет: И дело в том, что если бы мы не считали себя отдельно от Бога, мы бы здесь и не были бы. "Ибо будь ты способен отделиться от Божьего Разума, ты бы умер". "Ты, как и прежде, не способен противостоять Господней Воле, вот почему мир созданный тобой тебе не подконтролен. Мир этот не управляем волей, поск им правит желание не быть подобным Богу, а это желание -- не воля. Не верь , что мир -- снаружи от тебя, ведь только осознав, где он находится (в нашем разуме), ты обретешь над ним контроль. Твой разум подконтролен тебе всецело, будучи механизмом принятия решений."
Смайл: "Я не стану объяснять. Зачем?" Не объясняй. Потому что объяснить не можешь, я тебя понимаю. Потому что сама не до конца понимаешь. Просто почему я тебе задаю эти вопросы? Потому что я пишу о другом, не о том, что ты имеешь ввиду. Но при этом ты дополняешь мои посты, как будто ты пишешь о том же, что и я. И меня это не раздражает, не обижает, не вызывает стресса никакого. Просто это мне мешает выразить именно то, что я хочу сказать. Ты берешь и просто ставишь компромисс, все написанное становится чушью полной и это перечеркивает мой труд по написанию объяснения. И поэтому все мои вопросы были с целью увидеть о ЧЕМ ты пишешь. Ты объяснить не можешь, тогда зачем ты мне мешаешь объяснять то, как я понимаю и что я могу объяснить? Ведь понимаем мы по-разному и дополнить друг друга из-за этого не можем. Андреа пишет: "Константа пишет: цитата: И дело в том, что если бы мы не считали себя отдельно от Бога, мы бы здесь и не были бы. "Ибо будь ты способен отделиться от Божьего Разума, ты бы умер". Андреа, то, что писала Константа - это то, как мы себе представляем свое существования, кем себя считаем. А то, что ты привела из Курса - это реальное действие, т.е. если бы реально отделились, то умерли бы тела. Да так и есть. Но это не одно и то же - реально отделиться и думать-верить, что ты отделен. Никто не отделен, но подавляющее большинство верят, что отделены. Мы о разном. В общем, девочки, давайте закроем эту тему, т.к. она не для форума ЛВ - это однозначно. ЛВ вся о теле и моральном комфорте. Постараюсь эту тему больше не развивать.
полная версия страницы