Форум » За дверьми форума » Посидим поокаем (новая) (продолжение) » Ответить
Посидим поокаем (новая) (продолжение)
Андреа: Приглашаю всех к общению по душам.
Валерия: Андреа пишет: просто кричала... но не сделала. У ЛВ по этому поводу есть инфа и я с ней согласна. Который хочет сделать,но не делает и который хочет сделать и делает имеют один и тот же стресс. Вот как магнитом и притягивают друг друга. Один всего лишь сдерживается, из страха наказания, а то бы Константа пишет: сама собственными зубами перегрызла бы ему горло
Андреа: Валерия пишет: Кто определяет эту святость? Где тот дозиметр? через N кол-во лет... если кости претендующего на святость нетленны, тогда и причисляют к святому. Валерия пишет: По идее святы все, абсолютно....это я пришла к такому умозаключению сейчас изначально - да. В каждом из нас и сейчас частичка Бога Отца присутствует, Его Свет. Только мы забыли: кто мы такие? Валерия пишет: Который хочет сделать,но не делает и который хочет сделать и делает имеют один и тот же стресс. Вот ка ну да, ЛВ: Один подумал, а др сказал (сделал).
Валерия: Андреа пишет: если кости претендующего на святость нетленны, тогда и причисляют к святому. Странный аргумент, потому что таких костей очень много находят с мезазойских времен, где люди жили почти как животные. Но если уж совсем честно, то это говорит моя логика сейчас и выводы сотканные из своих умозаключений. И верные они или нет, фиг их знает. Просто думаю, кланятся и любить и почитать нужно всех людей. А не (только) иконе и мощам. (опять же мои личные умозаключения)
Смайл: Андреа пишет: через N кол-во лет... если кости претендующего на святость нетленны, тогда и причисляют к святому. Что касается Индии, сохраненных там знаний. То они, поскольку тела кремируют, то нетленные кости никак невозможно потом оценить, один пепел остается. У них в их законах так: тело святого становится нерушимым храмом, поэтому возможно оно не тленно. Если тело святого человека будет сожжено, то за этим последуют беды и несчастья на тот народ, который это сделал, т.к. разрушен был Храм Господа. Поэтому они святость стараются определить при жизни. И святых не кремируют, а хоронят. Как они уж это делают, не знаю. У нас церковь по костям и по жизни как то пытается ориентироваться. Но кости нетленные не единственный показатель. Да и потом то, что наша церковь не видит без чудес святость, это на мой взгляд, совсем тьма беспробудная. Ждать пока человек умрет и потом ннн-ое количество лет его мощи оценивать на нетленность. При жизни не видно что ли? А потом, ну почитайте, сколько нетленных костей одинаковых считаются костями одного и того же святого. Ну это только в христианстве может быть, где мощи имеют цену в денежном эквиваленте, т.к. прихожане ходят к этим мощам и носят в церковь деньги.
Константа: Андреа пишет: во всем виновата карма Та, ладно... Карма - это следствие. Как может быть карма виноватой? Андреа пишет: просто кричала... но не сделала. Да, юридически она не виновна. Но мы ведь не на суде. Она словами и мыслями сделала. Валерия пишет: хочет сделать,но не делает и который хочет сделать и делает имеют один и тот же стресс. Да, я это и имела ввиду. Что суть то одна. Андреа пишет: мы много чего кричим в гневе, пусть и праведном гневе... но это все равно гнев., НО! не идем и не делаем. Уже всё сделано криком. Это большая ответственность за произнесенные слова. И за не произнесенные тоже. Мысль материаль. Ты ведь знаешь. Валерия пишет: По идее святы все, абсолютно По сути святы все. А по факту как-то не очень. Хотя святость - это понятие настолько относительное, что сами святые всегда говорили о своей не святости. Они просто очень отличались от других по поведению, по восприятию. Они были другими. Для многих святой - значит Праведный. Он знает и чувствует ту правду, которой не знаем и не понимаем мы, или (не стану за всех), многие не понимают. Наверное к старости многие приходят либо к святости, либо к маразму.
Андреа: Валерия пишет: Странный аргумент, потому что таких костей очень много находят с мезазойских времен ну я тоже, когда кости написала, то подумала, что любые кости... но не знаю точного слова, мощи - это кости и что еще? Не важно, моя мысль понятна. Смайл пишет: Что касается Индии, сохраненных там знаний. То они, поскольку тела кремируют, то нетленные кости никак невозможно потом оценить, один пепел остается. У них в их законах так: тело святого становится нерушимым храмом, поэтому возможно оно не тленно. ну да, они там столетия сидят в позе медитации нетленными. Константа пишет: Ты ведь знаешь. так я и написала: Андреа пишет: Валерия пишет: Который хочет сделать,но не делает и который хочет сделать и делает имеют один и тот же стресс. ну да, ЛВ: Один подумал, а др сказал (сделал).
Смайл: Константа пишет: Уже всё сделано криком. Это большая ответственность за произнесенные слова. И за не произнесенные тоже. Мысль материаль. Ты ведь знаешь. Это кака така ответственность? Если мы осознаем что именно сказали только через неск. секунд после того, как уже сказали. Вспомните Шаменкова то. На ком ответственность, на энергии, которая в теле говорит? Как это возможно, если вы себя этой энергией не считаете, мы себя считаем через неск. секунд следствием этой энергии. Т.е. энергия поднялась, выразилась в звуке, звуки выразились в словах, а мы уже считаем себя этими словами, потом оцениваем слова, получаем мысли и считаем эти мысли своими. Мы в большей части жизни считаем себя следствием этой энергии. Или как говорят Учителя, мы считаем себя отражением, а не Источником. Это все ЧВ, которое есть вера в то, что все могло бы быть по другому, это оно не согласно и считает, оценивая ответственность. А ЧВ приходит всегда следствием, но не первичной энергией, которая живет сама по себе.
Смайл: И прощаем мы как раз таки то, кем себя считаем, мы прощаем следствие-оценку живому, неконтролируемому процессу, чтобы понять себя, как Источник - энергию без концептуальных оценок, живую и вечно движущуюся и меняющуюся, позволить ей быть свободной. Потому что именно это следствие рождает потом еще кучу энергий неестественных. А вернее блокирует свободно движущуюся живую энергию.
Андреа: Девочки, сейчас ищу в Ведах кое-что... и наткнулась, об этом говорим, Феникс тоже что-то говорила, показалось интересным: АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ВЛИЯНИЯ Раху и Кету перешли в январе в знаков Весов и Овна соответственно. В каждом знаке они проводят по 18 месяцев, т.е полтора года. На это время они определяют наши кармические задачи как глобально, так и индивидуально. Итак, Раху в Весах дает интерес к теме отношений, партнерства, обмена. Также в Весах сейчас находится Сатурн, который будет до Августа 2013 года ретроградным. Это значит, что очень важно пересмотреть правила по которым мы строим наши отношения. Справедливый ли обмен идет? Или кто-то тянет только на себя или наоборот бесконечно уступает? Это касается не только личных отношений, но и деловых, торговых, культурных и т.д. Сейчас время кооперации и сотрудничества. Нужно помнить однако, что Раху может нас бросать в крайности, и вместо здорового сотрудничества, подсунуть нам утопические идеи всемирного коммунистического равенства. Баланс очень важен. Весы это также очень социальный знак, поэтому социальная жизнь общества будет важной темой. Конечно в каждой карте социальная карма имеет разный вес, но в целом, социальная реализация будет важна. Какое я место занимаю в обществе, какой мой вклад и т.д. Овен это знак индивидуальности и независимости. Урок этого транзита, уметь балансировать между потребностями других и своими индивидуальными. Приносить пользу обществу, оставаясь при этом собой! 30 мая Юпитер перейдет в знак Близнецов и будет находится там до июня 2014г. Это хороший год для изучения знаний. Юпитеру, конечно, как планете синтеза, не очень комфортно в знаке, который связан с анализом, но ничего не поделаешь. Зато это дает очень трезвый и практичный подход к духовным знаниям. Иногда нужно перепроверять факты, и сверять с реальностью. Любая духовная практика без знания может превращаться в фанатизм. Современный терроризм - это не что иное как Вера без Знания. К сожалению, это присуствует в любой религии, так что этот год очень хорошо для анализа и пересмотра знаний. Это хороший год для изучения астрологии, аюрведы, психологии, математики, журналистики, литературы, коммерции и т.д. Везде, где нужен элемент аналитического мышления. Правда, для первых 3 дисциплин также необходим синтез, и следующий год, когда Юпитер будет в Раке, будет хорошее время для того, чтобы учиться этому. Так что, начинающие астрологи, психологи, и аюрведисты рассчитайте свои силы на 2 года, чтобы заложить хорошую базуJ! И ловите момент, Ветер знаний дует в Вашу сторону! http://www.vedicway.com/
Валерия: Константа пишет: Они просто очень отличались от других по поведению, по восприятию. Они были другими. Какими другими? Хорошими? Не делали плохо другим? Страдали при жизни? Все что описывается про житие святых, это как показатель энергии униженности. Константа пишет: Для многих святой - значит Праведный. Он знает и чувствует ту правду, которой не знаем и не понимаем мы, или (не стану за всех), многие не понимают. Кто знает, что такое праведность на самом деле в мире где все с ног на голову и перевернуто? Опять же его праведность оценивают люди, обычные люди. Они почему то решили, что вот это праведно и его знания это правда. Тогда почему столько страданий? Я бы назвала это мудростью, а не святостью. ИМХО
Константа: Смайл пишет: Это кака така ответственность? Кака-така. Щас расскажу. Да, мы, значит проорали проклятий правды всякой, потом ужснулись: Мама дорогая Теперь мы увидели сколько в нас этого... всего имеется. И освобождаем злобу, нетерпимость, агрессию по ЛВ. Противоречий с Шаменковым нет. В гневе мы всю свою натуру показываем. В гневе нам не прикинуться беленьким и пушистеньким. В гневе не другого, а себя мы на чистую воду выводим. Чистая вода - чистый источник. Верно? В этом позитивая сторона гнева. Он не просто помогает нам защищать наши интересы, но и показывает нам самих себя. Четко и кокретно. Нет даже смысла писать, что мы не являемся тем, кем себя видим. Чтобы это понять, нужно сначала простить то, что мы думаем о себе. Кто знает иной путь - отлично. Но му уже знаем о себе много дурного. Вот с этим знанием о себе и работаем.
Константа: Валерия пишет: Какими другими? Хорошими? Не делали плохо другим? Страдали при жизни? Все что описывается про житие святых, это как показатель энергии униженности. А может это так описывают. Понимаете? Они-то сами вероятно себя не считали униженными, а вот тот кто это наблюдал, возможно так и думал. И решили, что святость в униженности. А человек может просто жил, поняв некую правду жизни. Поняв, что нет униженности и нет гордыни... Но как мы думаем: если он не отвечает на обиды, он либо трус, оибо святой. Потому что странно, когда не отвечают на грубые слова грубостью - унижаются. Это мы так видим. Валерия пишет: Опять же его праведность оценивают люди, обычные люди. Они почему то решили, что вот это праведно и его знания это правда. Тогда почему столько страданий? Я бы назвала это мудростью, а не святостью. Я тоже так думаю. Потому и написала, что это относительно. В словах и терминологии можно запутаться.
Андреа: для Кудряшки: Веды Он будет в постоянном напряжении находиться, потому что ожидание – это самая тяжелая пытка, которая только существует в этом мире. Человек, который ждет счастья в будущем, никогда его не дождется, потому что он не может жить в настоящем. Он всегда нацелен на будущее. Все люди, которые рядом с нами живут – это наша судьба. Источник: http://audioveda.ru/audio?id=2367 Всё, что мы имеем в своей жизни, - всё это нам дано по судьбе (карме). Как мы к этому относимся ---> вот в чём заключается благость, страсть и невежество. Главное для меня -- не как жить? А КАК Я к ЛЮДЯМ ОТНОШУСЬ? КАК Я к БОГУ ОТНОШУСЬ? КАК Я к ДЕТЯМ ОТНОШУСЬ? Не как они ко мне относятся... , а как я к ним отношусь. Это благость. Как мы задаем вопросы: Благостный чел:"Что мне делать, чтобы....?" Страстный чел:"Что делать с (мужем, мамой, братом-сватом, сослуживцем, ....)?"
Валерия: Константа пишет: Они-то сами вероятно себя не считали униженными, а вот тот кто это наблюдал, возможно так и думал. Я про то и говорю,что мы знаем их с чужих слов и наблюдений. Считай, что ничего не знаем, но уже вместе со всеми оценили Да ну его это оценивание, зависть одна, ярлыки эти.
Андреа: Валерия пишет: Считай, что ничего не знаем а считать нечего... не знаем, никто не знает, Бог знает.
Константа: Ой, я тоже про для Кудряшки напишу. Моеж я уже это писала. От мамы всегда противно то, что самой себе больше всего противно в себе же. Еще. kudrjaska пишет: Вообщем, мне показалось, что все эти вопросы были заданы именно с целью - почитать нравоучения. kudrjaska пишет: Меня раздражает, что она не может без нравоучений и упреков - то есть ей все время мало, и просто того, что я согласилась уже со всеми её доводами ей не хватает По этим двум цитатам скажу одно: это ты ТАК видишь и воспринимаешь. Я недавно писала, что совсем инае стала воспринимать своего двоюродного брата, который, как мне тогда казалось, частенько мнея конфузили и позорил. Спустя годы я увидела его любовь и внимание... Его уже нет в живых. Так почему твоя мама тебя упрекает и почему ей недостаточно, что ты признала свою ошибку/вину? Потому что она хочет для теб счастья. Понимаешь? Ты ведь хочешь чтобы она изменилась? А она считает, что если ты не изменишься, то будешь опять допускать подобные ошибки. Понимаешь? Конечно же ей недостаточно того, что ты просто извинилась. Ей нужно, чтобы такого не было впредь. Потому тебе, по ее мнению, нужно не просто извиниться или признать ее правоту, но и измениться. Это так просто и очевидно. Поэтому признай и разреши ей вести себя так, как ведет она и постепенно она оставит тебя в покое. Разреши ей заботиться о тебе так, как она умеет. Разреши ей хотеть тебя перевосписать. Разреши и себе ругаться с ней, не казни себя, что опять повелась. Но ругайся спокойно, если придется. Прими в себе тот факт, что только так мама пока умеет заботится о тебе... И пойми, что она тебя реально любит и заботится. Ты ведь точно так же заботишься о своих детях. ... Может иногда тоже несуразно.
Андреа: Константа пишет: От мамы всегда противно то, что самой себе больше всего противно в себе же. 5+ Константа пишет: Ты ведь хочешь чтобы она изменилась? и я об этом же выше написала: Андреа пишет: Не как они ко мне относятся... , а как я к ним отношусь. Это благость. Как мы задаем вопросы: Благостный чел:"Что мне делать, чтобы изменились муж, мать, ребенок,....?" Страстный чел:"Что делать с (мужем, мамой, ребенком,братом-сватом, сослуживцем, ....)?" Кудряшка, правильно "что МНЕ делать, чтобы получить желаемое... от близких?" Константа пишет: Ты ведь точно так же заботишься о своих детях. ... Может иногда тоже несуразно. а может часто...
Константа: Да. мне пришло в голову слово несуразность, вместо глупость. Поскольку я себя как бы типа глупой не считаю, а вот забота моя о детях порой выглядит несуразно. Надеюсь не глупо. Да. и главное. Свою заботу я могу объяснить логически при-логически. Казалось бы откуда несуразности-то взяться? Вот никакой логики в поведнии мам казалось бы нет... А поискать и все ясно, как божий день. Кудряшка, если по-честному, на мамино любопытство не было личной мысли, что вы таки растяпы и так нелепо что-то сделали, что самим стыдно в этом признаться. Да еще и мама узнала об этом и стала об этом говорить - "позорить"... По сути она скорее всего правду говорила. Да не учла, что как мы можем измениться вот так запросто, только потому, что мама поругала. (Читай мама так захотела.) Мы бы и рады бы.
Смайл: Константа пишет: Противоречий с Шаменковым нет. В гневе мы всю свою натуру показываем. В гневе нам не прикинуться беленьким и пушистеньким. Ты не понимаешь, все что ты видишь о том, что тебе надо освобождать является тем же самы следствием, ибо все мысли о тебе - следствие. Ты так и остаешься в этой работе следствием, на нем и зависаешь навсегды.
Константа: Смайл пишет: Ты не понимаешь, все что ты видишь о том, что тебе надо освобождать является тем же самы следствием, ибо все мысли о тебе - следствие. Ты так и остаешься в этой работе следствием, на нем и зависаешь навсегды. Не совсем так. Могу так сказать, что в какой-то момент Источник расчищается и можно что-то понять увидеть... Правда потом опять засыпается. Но потом опять наступает момент проблеска, потом опять по-прежнему. И т.д. Потом, я предполагаю, эти промежутки... в общем как схватки при родах. А потом рождение новой жизни. Но если не расчищать... Не знаю, у всех по-разному. Кому как открывается. Разные пути. У меня - такой.
полная версия страницы