Форум » За дверьми форума » Бог » Ответить
Бог
Енот: Начала опять заполнять Анкету радикального прощения, и опять всплыл это вопрос. Я пытаюсь простить отца, и на уровне ума уже все гораздо лучше. Но на душе...нет. И я начинаю злиться не на отца, и уже даже не на себя, как началось позже, а на ..Бога! на природу, или как еще сказать. За то, что вот так все устроено, что мы ВЫНУЖДЕНЫ преклонять голову перед его законами. Что другого пути нет, и выбора у нас нет. Везде, буквально постоянно, встречаются упоминания о том, что надо "отдать себя в руки Бога", оставить все на его волю и прочее...КАК это вообще? Я не понимаю и не принимаю. Куда это мне надо отдаться, если я не вижу, в каком направлении идти? Мне надоело слово "духовность". Я не занимаюсь духовностью, я занимаюсь решением проблем для себя (эгоизмом). Я стараюсь развиваться не чтобы познать Бога, а чтобы мне становилось легче. Поолучается, духовность - это просто эгоизм? Там есть такие слова "Хотя мне неизвестно, как и почему это происходит, но я теперь вижу, что моя душа создала данную ситуацию для моего обучения и развития". Та е-мое!! То есть, мне неизвестно, что и как происходит, есть ли эти гребанные другие жизни. Но я смиренно признаю, что все идет так, как надо. НУ КАК в это поверить и принять? Если я не вижу и не могу пощупать эти прошлые жизни, за которые я расплачиваюсь, что мне с этим делать? Или еще круче - это Род. Я этого не понимаю. Вот сейчас похожие параллели в жизни...Мужчина, о котором так долго мы говорили на форуме. Я не смогла с ним жить и попросила его уехать к матери. Чтобы мы разорвали созависимость и начали работать над собой. И мы начали. Но теперь я не знаю, что мне делать. Кто он мне? Он сказал, что я должна или немедленно выйти за него замуж, или мы расходимся навсегда. И вот опять. ДОВЕРИЕ. Как я должна ему довериться? Уйти в никуда? Он безработный, у нас все стало валиться из рук и не ладиться. Ладно. Я терплю. Воспитываю себя и учу жить для себя. Чтоб каждый из нас пока так пожил. Но эта неизвестность изматывает. И вот...что опять получается, отработала карму, и можно расставаться? А я не могу прервать эту связь. И так мне не так, и так не так. Если бы были друзья, было бы легче. Но настало тотальное одиночество... И вот опять услышала это сакраментальное "не дается не по силам", но что-то не очень помогает.....((( Вот такой сумбур, если кто-то что-то скажет - спасибо.
Yenneferr: Greys , пожалуйста. Все у вас нормально, все правильно вы делаете, архивы читайте - за те года что я вам сказала, чем раньше года - тем лучше, 2007-2009 - стопроцентный сплав полезной инфы по каждому стрессу и глобальным вопросам. Научитесь разбирать стрессы, изучать его - его разные стороны, грани, как прояаляется в различных ситуациях, как переживается, понаблюдайте и за людьми в нем, поотмечайте для себя особенности, потом посмотрите в связке с какими другими стрессами он может выступать, как это работает. Смотря на других - всегда отмечайте, что смотрите просто на себя в зеркале, этот важный момент не забывайте, и попутно прощайте и практикуйте. Вы просто должны изучить каждый свой стресс, примитивно и мелочно, как есть, и у ЛВ побольше про каждый стресс читайте-вникайте, с аналитикой и сопоставлением у вас все в норме, я ж вас читала) Удачных занятий)
Yenneferr: И особое внимание, судя по вашей теме, вам надо обратить на стрессы чв, долга, самопожертвования, жертвования своей жизнью в угоду другим, мазохизма в различных вариациях. И второй стороне этих стрессов - гордыне за все это, потому что именно это является выгодой, из-за которой мы так подвязываемся, плюс в обществе и религии особенно, такие качества являются лучшими и приравниваются к святости и геройству, их заставляют приобретать из страха, что не будешь хорошим - будет тебе плохо, будешь плохим для всех. У вас просто может быть богатое религиозное прошлое, там такое культивируется, вот и притащили, в эту жизнь. Там нет истины, просто попытка стать лучше, чем ты есть, такой этап эволюционного движения наверх, сильно искаженный дуальным умом в сторону " света и добра" и самопожертвования, как основной добродетели. И поэтому это не простые и тяжелые кармические завязки. Вам прийдется долго и нудно разбираться и находить собственную жизнь, себя как человека, а ситуацию прощать и как есть целиком и в мелочах. Принять ее как есть. Разбирайтесь, вообщем)
Алина11: Хоть я и окончательно улетаю, но отпишусь) Yenneferr пишет: Маска существует лишь как совокупность устойчивых и рефлекторных паттернов поведения, по ЛВ - стрессов. угу) И за эти паттерны держатся. Точнее, психика и тело держат. А держатся потому, что у масок есть тихие заводи, где и в маске можно себя в мнимой безопасности почувствовать. Например, для контролирующего - это подтверждение его правоты Получение согласия)) И пофиг, что ему для безопасности надо будет бесконечно это осуществлять, буквально на каждом повороте, и от этого быть в мега-напряге и мониторинге всю жизнь. За ради маленькой дозы своей правоты он купится))) Он по-другому не умеет. Для зависимого - получение внимания))) И тоже: и раб, и удовлетворенный, крошечками этого внимания, хоть как-то свою жизнеспособность же надо поддерживать. Ну и так далее... Никто б не держался, если б не это, если б маска одни тока страдания причиняла. Эта безопасность мнимая, но это то, что человек наработал, другой безопасности он не знает, потому и держит, и не может слезть. Yenneferr пишет: Никто ни во что не врубается. Это иллюзия Ну как рецепт избавления от нее - ну скажем общаться со старшим поколением. Ну либо "прорабатываться", чтоб внешний мир от внутреннего не отставал) Yenneferr пишет: всю жизнь какой-то бабе подыгрывать в ее игрульки Это и его игрульки тоже, а точнее, игрульки жизни, которая придумала м и ж, и то, что они необходимы друг другу, хоть столько текста и написано людями на тему, а зачем))
Yenneferr: Алина11 пишет: А держатся потому, что у масок есть тихие заводи, где и в маске можно себя в мнимой безопасности почувствовать. Например, для контролирующего - это подтверждение его правоты Получение согласия)) Алин, слушай, ты конечно мастер по выворотам и вранью. Че ты все намеками да намеками, боишься сказать прямо? То цветочки, то смайлики, как ребенок, ей богу. Не люблю такое, потому что не искренне. Я тут не за подтверждением правоты, мне ее не надо подтверждать извне, касательно тех вещей. которые я пишу, мое тело и жизнь мне все давно уже подтвердило, а это для меня - главный подтверждатор. Я просто делюсь опытом с теми. кто еще не пошел. И знаю зачем я это делаю, по определенным кармическим причинам, а не по собственному желанию. Но не в этом суть. Ты лучше себе вопрос задай - почему со своими проблемами с телом ты бежишь на другой форум, когда жмет, к тем, кто высокомерен, кто всегда" прав" и в мнимой безопасности пребывает? А? Они же ошибаются и просто в маске, все делают для подтверждения правоты. Почему ты тут с просветленными подружками это не решаешь? Спроси себя. Почему тут ты одна, а там другая и за помощью бежишь туда? К тем, с кем тут все время не согласна? А там готова соглашаться, лишь бы тебе только все разжевали по твоим делам, НАСТОЯЩИМ делам? Ты не последовательна - говоришь одно, а делаешь другое. Тогда уж будь честной до конца, и последовательной. Это тебе совет, на будущее, для тебя же самой. Иначе так и будешь вертеться и дальше и ни одной проблемы не решишь.
Гена: Yenneferr пишет: Потому ей не дали мозгов как у мужика, и это – ее плюс, а не минус, без мозгов она – хитрее, она на других плоскостях свою работенку делает. Мужик в этом плане столь же дурак, сколько умен. Потому как хитрость женщины в том, что она, будучи заточена на гибкость, отдавание себя и, соответственно, подкладывание под мужчину, один раз позволит себя наклонить, непременно. Мало того - сама прийдет, сама предложит, хоть и не явно. Так низко, как мужик того захочет. Он будет рад и горд, хвост распушит, она ему еще и поапплодирует для пущей убедительности. Но, через время, она тихонько подойдет сзади и наклонит его аж три раза, и потом пожизненно будет это делать, а он даже не заметит, он все будет упоенно занят своим хвостом и памятью, как наклонил ее в тот фантастический раз и потому он – крут и он герой. Гениальное наблюдение. Меж тем эта хитрая женщина всегда несчастна. Почему?
Yenneferr: Гена пишет: почему Вроде сто раз писала) потому что забирает, а не отдает. Раньше, когда накопления были не критическими у женщин - отдача не перекрывалась так сильно, страх был не такой большой. Сейчас в реалиях уже всё так, как я пишу, из-за накоплений страха, который и приобрел черты масок и травм и отдача погребена вообще в глубоких недрах. Если женщина не отдает - она несчастна, потому что тогда в ней все бродит и так, а она еще сверху и взять пытается, ей все кажется что мало у нее, а у нее наоборот переизбыток подавленный.
Легенда: Гена пишет: Меж тем эта хитрая женщина всегда несчастна. Почему? Потому что. Потому что надо и инстинкту следовать и мораль соблюсти. Хотя мораль тоже можно уже как инстинкт рассматривать: инстинкт наточенный на выживание в стае, в обществе. Yenneferr пишет: Сколько бы вы не играли в хороших, и не взращивали свои так называемые « добродетели», качества, не хлопали ресничками, женская суть остается неизменной. Никто из вас ни разу не является хорошей девочкой, а вы просто грамотно обыгрываете этот образ. Бессознательно. Потому что внизу – инстинкт, и он вами руководит. В данном случае – вам же на пользу) А мужикам – нет, они в данном случае – просто лоси, потому что ведутся, но так уж природа устроила. Я прошу прощения у всех мужчин за эту горькую правду)Это не оскорбление, а расклад сил, без вот этих «она моя муза, я не могу без нее, я хочу ее». Здесь много всего. Инстинкт в первую очередь. И он одинаково действует и на М, и на Ж. И по этому инстинкту мужик совсем не лось (хотя и лось тоже), и женщина не б...ь (хотя и ... плохая девочка тоже). Казалось бы все просто: сошлись,инстинктивную часть выполнили и досвидос. Но. У женщины после этого инстинктивного удовлетворения возникают последствия. Наверное потому женщины всегда (часто) несчастны: не могут они предаться инстинкту на полную катушку. Потому что потом последствия таковы, что ей одной ой как трудно выжить в таком состоянии (состояние бремени), да и детеныша поднять и сохранить ему жизнь тоже очень сложно без надежного самца-партнера. Greys пишет: Чем тогда человек от животного отличается? А зачем ему отличаться? Это обидно - быть похожим на животное? Но ведь это лишь клише. Посмотрите как в природе организованы скажем те же волчьи стаи. У них своя мораль, иерархия, субординация. С животным сравнивают как правило по той причине, что человек забывает о морали. Но у животных своя мораль существует и свой кодекс чести. Это так, отступление. В общем суть поведения женщины, приспособиться так, чтобы соблюсти инстинктивно-моральный баланс. Инстинктивно-моральный баланс мужчины не рассматривала и не анализировала. А у женщины вот так мне кажется - инстинктивно-моральный баланс. При этом и мораль, и инстинкт нацелены на продолжение рода. Кажется все просто: рожай, воспитывай, живи. Так и сказано: плодитесь и размножайтесь. Не сложная совсем задача... казалось бы. Не романтично, но и не цинично. Как есть. А внутри этого всего - стрессы
999: Алина11 пишет: для контролирующего - это подтверждение его правоты Получение согласия)) Ой не скажи. Подтверждение правоты его в том как складывается вообще у него в жизни. Поначалу да, вроде как складывается, как он хочет. Но это просто времечко Бог дает для разбрасывания камней. А вот ты прикинь, как это для вечно контролирующего вдруг облом всего, к чему он собственно говоря стремился и ради чего жил? Подтверждение правоты убеждений намного позже случается. Как грится: смеется тот, кто смеется последним. Книга такая есть : когда Боги смеются( детективчик). Алина11 пишет: Никто б не держался, если б не это, если б маска одни тока страдания причиняла. Эта безопасность мнимая, но это то, что человек наработал, другой безопасности он не знает, потому и держит, и не может слезть. Здесь про наработал так это ведь совсем не о той проработке, про которую Аня говорит. Да в невежестве мы все больше чем уверены в своей правоте, которая как нам кажется самая-самая правдивая. Потому что это наши наблюдения прижизненные. Ну так это все спецом Богом придумано: по молодости покупаться на то, что Эго считает самым важным. Короче: молодо- зелено. И даже не удивляет твоя такая позиция. Только Бога не устаю благодарить, что все эти знания духовные считала бредом и не купилась на них, пока карму свою не отработала, пока это не стало потребностью Души, а не Ума, чтобы её ,карму, типа облегчить ( корысть)
Yenneferr: Легенда пишет: Здесь много всего. Инстинкт в первую очередь. И он одинаково действует и на М, и на Ж. И по этому инстинкту мужик совсем не лось (хотя и лось тоже), и женщина не б...ь (хотя и ... плохая девочка тоже). Интересно, что в моих постах ни разу не было речи о сексе. вообще нигде. и говорила я исключительно о межличностных отношениях и энергетическом взаимодействии. И б..ю никого вроде не назвала, просто призвала не путать мух с котлетами и не подменять истинные цели - ментальными прослойками и враньем. Что касается секса. эту тему я вижу почти также, как остальное. Можно доказывать, что ты чистая не шлюха или можно бежать и прыгать по койкам, доказывая точно также, что ты клала на все устои и вот ты какая активная и сексуально-раскрепощенная эпатажная звезда. Все эти вещи - тоже просто перекосы и истины там нет нигде. Стыд и бесстыдство, как писала ЛВ. Я считаю, что женщина с нормальной и развитой сознательностью спокойно принимает свою сексуальность, в полной мере, но ложиться в постель будет только с тем, кого любит, с одним. И это не говорит ни о том, что она чего-то кому-то доказывает, ни о том, что она какая-то отсталая в сексуальном плане. А лишь о том, что она себя уважает и свои чувства, и все. Просто нет потребности в другом опыте, нет жажды наживы и в телесном плане. Прыгание по койкам - это не бл..во, я такого понятия, как бл..во вообще не употребляю давно. Если и пишу иногда намеки, то для красного словца, чтоб суть донести. А так, прыгание - это просто такая же жажда наживы и корысть. как и в эмоциональном плане. никакой разницы - выше, ниже она бегает. Главное - что бегает и ищет и остановиться не может. Попытка через секс заткнуть собственное внутреннее неумение любить и отдавать.
Yenneferr: Легенда пишет: Потому что. Потому что надо и инстинкту следовать и мораль соблюсти. да я вообще не про то, причем тут сексуальные инстинкты и всяческие спаривания, мораль и т.д. Речи о таком даже близко не было, ни одного слова ни в одном посте. меня походу не услышали вообще и не поняли. вообще на другие темы писала и о другом, о человеческой культуре, законах связи и связей, о взаимной лжи, об использовании в отношениях, о том, что это принято за норму и все только к этому и стремятся, и не хотят знать иного, не хотят пробовать, о том, как это переступается, зачем, насколько это сложно. с чем это связано и еще куча пояснений. Ладно.
Легенда: Yenneferr пишет: Интересно, что в моих постах ни разу не было речи о сексе. вообще нигде. и говорила я исключительно о межличностных отношениях и энергетическом взаимодействии. В межличностных отношениях тело задействовано в первую очередь. Собственно тело изначально и определяет природу взаимоотношений, даже если это однополые взаимоотношения. А вот дальше уже начинается перетягивание энергетического одеяла.. или каната. (Или не начинается. Но чаще или почти всегда - начинается). Yenneferr пишет: я такого понятия, как бл..во вообще не употребляю давно И я. Но здесь оно пришлось к месту по той причине, что именно этот стыд (стыд быть или показаться шлюхой) и вынуждает женщин к энергетической атаке мужчин. Ну буквально по принципу самки богомола. Гена спросил, почему женщины часто несчастные. Встретилась мне какая-то мелодрама. И героине задает вопрос симпатичный мол.чек, буквально как Миронов в Обыновенном чуде: "Вы привлекательны, я чертовски привлекателен, чего зря время терять?" К недоумению вопрошающего, и уверенного, что это весело, замечательно и намного интересней, чем по ночам рыдать, героиня отвечает отказом, прокомментировав, что в любом случае рыдать придется. Такой вот парадокс. Т.е. на трезвую голову ни одна женщина из койки в койку прыгать не будет, только под кайфом или градусом, или по большой наивности в поисках боооольшой любви. И получается, что так не так, и так не этак. Потому и печаль, потому и слезы. И даже не печаль, а тоска внутренняя. И истины там нет и вообще нет нигде. В том смысле, в каком мы хотим ее найти: как нечто определенное и единственно верное. Нет такого. Потому и искать нечего. Надо просто жить. Но это понимается после поисков, долгих, тщательных и продолжительных.
Yenneferr: Гена пишет: Почему? Еще могу добавить, что суть всей этой истории с отдаванием в том, что женщина просто торгует любовью, хотя она ей - не принадлежит. Она ее не создает - она возникает и проходит через нее. Ей она дается, как дар, как подарок. А она начинает ее продавать и требовать за это плату. Просто присваивает то, что к ней никак не относится. она - просто проводник этого чувства. В безличностном плане мы все - проводники этого чувства, это наше бытие. В личном плане мы проявляем ее лично к кому-то. но она - точно такая же, не наша, а дана. Просто получается, что любовь - это не нечто особенное, что мы произвели на свет и теперь оно - наше. Это мы просто так думаем и потому так ее охраняем, носимся с ней как с писанной торбой. пестуем и предъявляем за нее цену в разных ракурсах - хоть материальную, хоть эмоциональную, хоть телесную. Нет, любовь везде разлита и пронизывает все, она - в открытом доступе. Любовь есть как феномен. но она никому не принадлежит. Нельзя отдать, забрать, как нельзя и иметь. Поэтому, когда говорю, что у женщины перекопленно - это не любовь, а злоба, то есть застоявшаяся любовь, присвоенная, которая превратилась в ожидания, разачарования, требования, во все, что связано с этой торговлей, потому - застоялась, ей не дали проходить сквозь, как через проводника, а взяли и схватили и давай предъявлять. Поэтому, когда я пишу об этом, а мне в ответ, что типа все гуд и все счастливы. все так и должно быть, все друг друга любят - нет, я так не считаю. и, когда мы говорим " я люблю" - это правда лишь отчасти. Правильно было бы сказать " мне дали возможность тебя любить. я очень этому рад\рада", но никто, почему-то, так не говорит. потому что тоже - все думают, что: Алина11 пишет: Это и его игрульки тоже, а точнее, игрульки жизни, которая придумала м и ж, и то, что они необходимы друг другу, хоть столько текста и написано людями на тему, а зачем)) Вообщем, все прекрасно. А по мне так - ужасно, то, что происходит. И с этим надо работать, хоть как-то. И осознавать ситуацию.
Yenneferr: Легенда , ок.
Легенда: Yenneferr пишет: о человеческой культуре, законах связи и связей, о взаимной лжи, об использовании в отношениях, о том, что это принято за норму и все только к этому и стремятся, и не хотят знать иного, не хотят пробовать, о том, как это переступается, зачем, насколько это сложно. с чем это связано и еще куча пояснений. Ага. Ну какие отношения между М и Ж без секса? Ну хорошо, не будем на эту тему. Тогда к чему вообще эти все отношения? Тогда можно говорить об отношениях в коллективе или об отношениях с самим собой. Для чего пара? "Это чтобы тебе себя лучше видеть, дитя мое"... Основоположник бурбизма-жикаренизма Вильгельм Райх как раз писал обо всех этих "психологических панцирях" с точки зрения оргазмической энергии. Более того, он дал опредление органному излучению (кстати с посощью которого первый вызвал дождь и устранил опухоли у больных раком, правда сам понял, что суть не в устранении опухолей примерно в 1937 г.). Душевное здоровье зависит от оргастической потенции, то есть от степени способности к самоотречению и переживанию на пике сексуального возбуждения во время естественного полового акта. Его основу составляет лишенное невротического компонента свойство характера — способность к любви. Душевные заболевания представляют собой следствие нарушения естественной способности к любви. При оргастической импотенции, которой страдают большинство людей, возникают застойные накопления биологической энергии, которые превращаются в источники иррациональных действий. Лечение душевных расстройств требует прежде всего формирования естественной способности к любви. Эта способность зависит от социальных условий так же, как и от психических.Т.е. не получается исключать эту энергию из взаимоотношений - это никак, потому что Райх, а затем и Бурбо, и Жикаренцев сделали выводы: Человек, воспитанный в духе неприятия проявлений жизни и сексуальности, приобретает страх перед удовольствием, а психологическая причина этого страха коренится в хроническом напряжении мышц. Невротическая боязнь удовольствия представляет собой основу воспроизведения самими людьми мировоззрения, включающего отрицательное отношение к проявлениям жизни и обосновывающего диктатуры. Эта боязнь является ядром страха перед самостоятельным, свободным образом жизни. Кстати это напряжение мышц, Райх назвал харАктерный панцирь (еще в 1922 г.), а уже позже Лиз Бурбо - маски. Функция панциря — защита от неудовольствия. Однако организм платит за эту защиту потерей значительной части своей способности к удовольствию.
999: Легенда пишет: Человек, воспитанный в духе неприятия проявлений жизни и сексуальности, приобретает страх перед удовольствием, а психологическая причина этого страха коренится в хроническом напряжении мышц. А вот совсем не согласная я. Какое напряжение мышц? Как раз вообще никакого напряжения. И огромное удовольствие от жизни когда ни ты ,ни тебя никто не наклоняет в том смысле в котором Аня написала. Свобода да и только.
Легенда: 999, Райх пишет об удовольствии проявлять себя. Он пишет много и о том, как моралью подавляется удовольствие. Кстати я тоже с ним не во всем согласна. Но про мышечные блоки - не поспоришь. Не дали ребенку удовольствие выразить себя через плач, и вот уже стиснутые зубы (мышечное напряжение), ну и потом сдерживание себя в различных проявлениях: ригидность или контроль. 999 пишет: И огромное удовольствие от жизни когда ни ты ,ни тебя никто не наклоняет в том смысле в котором Аня написала. Свобода да и только. Это да, в этом смысле конечно. На деле же даже не замечаешь как командуешь на раз-два: упал-отжался, или наклонился или еще там что. Или тебя упали-отжали-наклонили. Или кажется, что упали-отжали и тогда ответная реакция. Пинг-понг одним словом.
999: Легенда пишет: Не дали ребенку удовольствие выразить себя через плач, и вот уже стиснутые зубы (мышечное напряжение), Так в том то и дело, что ему не дали выразить себя. От того и напряжение. Мы всё делаем с оглядкой на то, что нами читано, на то, как принято в обществе, как было подано родителями и прочее. А где мы сами? надо ли нам? что мы чувствуем? Напрягает как раз то, что идет против внутренней своей потребности выражать себя через то, что необходимо Душе.
лушка: Yenneferr пишет: меня походу не услышали вообще и не поняли. вообще на другие темы писала и о другом, о человеческой культуре, законах связи и связей, о взаимной лжи, об использовании в отношениях, о том, что это принято за норму и все только к этому и стремятся, и не хотят знать иного, не хотят пробовать, о том, как это переступается, зачем, насколько это сложно. с чем это связано и еще куча пояснений. Ладно. Yenneferr да нормально все, и услышали и поняли Yenneferr пишет: Еще могу добавить, что суть всей этой истории с отдаванием в том, что женщина просто торгует любовью, хотя она ей - не принадлежит. Она ее не создает - она возникает и проходит через нее. Ей она дается, как дар, как подарок. А она начинает ее продавать и требовать за это плату А за это, отдельное спасибо, хороший такой образ получился, яркий) Я вообще люблю такие штуки, они потом прямо картинками у меня всплывают, удобно)
Гена: Гена пишет: Меж тем эта хитрая женщина всегда несчастна. Почему? На мой взгляд дело тут в этих "наклонах". Наклонившись 1 раз и наклонив 3 =наклонила себя 4 раза. Наклонивший себя 4 раза и не видящий этого несчастен. 1:1,2:3,8:5 в футболе это ничья или кто то выиграл. А в "наклонах" всё в одни ворота.
Yenneferr: Легенда , я тебя услышала. Ты с чего-то вдруг решила, что я исключительно о платонических отношениях, что я исключаю секс или ставлю его как-то ниже чего-то более высшего и важного, низвожу на какую-то более низкую и не обязательную ступень, не вижу связи сексуальной-телесной жизни с психикой и восприятием? откуда такие странные выводы? Ты меня не внимательно читаешь: и тяги, и страсти, это отнюдь не исключает Мое?) По Райху, чего ты так переполошилась тоже) Я плотно знакома с трудами Райха. И полностью с ним согласна, не умаляю их ценности, он - отличный терапевт и все его идеи, и методы я полностью разделяю и поддерживаю. Только не забывай важную вещь. Когда мы берем точечно любую из терапий, мы тут же утрачиваем связь с метафизическим аспектом. А я в своих постах не разделяю эти вещи, а соединяю их. Это другой уровень восприятия. Не забывай, что тело идет вслед за мыслями, а не наоборот. И также не забывай, что Райх - просто один из немногих прямых учеников Фрейда, который просто высказал свой личный взгляд на проблему, разумеется, ограничив это лишь физическим аспектом. Никто эту тему ни забирает, ни умаляет, я лишь говорю о том, что эти вещи не стоит делить, не стоит думать, что секс в голове, также как и не стоит думать, что он рождается исключительно в половых органах. Это общий процесс, с индивидуальными перекосами. Возьми мать, которая вроде очень любит ребенка, но при этом стыдится трогать его половые органы и т.д. и ты получишь на выходе все равно невротика. Точно также возьми мать, которая воспитывает какого-нить донжуана, который вырастет и будет ого-го и будет всех баб иметь и она будет им гордиться, какой сынок молодец, какой мужЫк. Сынок вырастет и станет духовным инвалидом, не смотря на то, что его постель всегда полна какой-нить бабой. Но что такое любить ее - он знать не будет, в худшем случае все, что его будет волновать - это его xxxL и чтоб с ним еще сделать интересное. Это все крайности, но суть думаю понятна. Мне не ясно это разделение. Для меня любовь - это общий процесс, где одно перетекает в другое и наоборот. Не надо все сводить на уровень физики, как и не надо думать, что без нее можно обойтись. Там границы нигде нет, если любовь есть между людьми - так она кругом будет естественным образом в них проявляться и туда-сюда перетекать. Легенда пишет: Функция панциря — защита от неудовольствия. Однако организм платит за эту защиту потерей значительной части своей способности к удовольствию. Еще раз повторюсь. Мы сейчас не о методах нео-фрейдистов и их философии. С ними все понятно, их взгляд имеет место быть и полезен. Но, возвращаясь к моим постам, о чем я. Дело не в самом удовольствии, а в его качестве. Можно также сесть и нажраться до отвала, получив удовольствие, а потом встать с тяжелым пузом и тошнотой и тебе пол дня будет плохо, потому что ты так наполучал удовольствие, что обожрался. Вместо того, чтобы присутствовать и ощущать, ты просто жрал и закидывался, боялся, что тебе не хватит того самого удовольствия, что у тебя его заберут. Здесь тоже самое - можно тр....ся с утра и до вечера и к концу недели у тебя будет чувство полного опустошения от такой " любви", но зато ты получил удовольствие. Лучше посмотри как, к примеру, воспринимают секс в даосизме, сколько у них замечательных практик, как они к этому серьезно относятся и как они жмут эту тему. Почему? Потому что заботятся о качестве и сознательности в этой сфере. Заботятся о том, чтобы энергия при сексе не терялась, а приобреталась и т.д. Для них все процесс энергетически едины и их практики нацелены на то, чтоб из всего этого можно было созидать и создавать дальше что-то еще, а не разбрасываться впустую. Я пишу об этом же самом, только в сфере отношений - о качестве обмена. Если оно будет тут, то оно такое же и сексе будет, люди сонастроятся автоматически или у них научиться этому не составит проблем. Наоборот быть не может, потому что мы спускаемся сверху вниз. Снизу вверх мы уже шли, вот куда пришли, к тому, что сейчас. Сейчас же мы учимся очищать то, куда пришли и спускать это уже в таком очищенном виде - вниз. Легенда, вникни, не спеши. Ты просто не ухватываешь о чем я.
полная версия страницы