Форум » За дверьми форума » Бог » Ответить
Бог
Енот: Начала опять заполнять Анкету радикального прощения, и опять всплыл это вопрос. Я пытаюсь простить отца, и на уровне ума уже все гораздо лучше. Но на душе...нет. И я начинаю злиться не на отца, и уже даже не на себя, как началось позже, а на ..Бога! на природу, или как еще сказать. За то, что вот так все устроено, что мы ВЫНУЖДЕНЫ преклонять голову перед его законами. Что другого пути нет, и выбора у нас нет. Везде, буквально постоянно, встречаются упоминания о том, что надо "отдать себя в руки Бога", оставить все на его волю и прочее...КАК это вообще? Я не понимаю и не принимаю. Куда это мне надо отдаться, если я не вижу, в каком направлении идти? Мне надоело слово "духовность". Я не занимаюсь духовностью, я занимаюсь решением проблем для себя (эгоизмом). Я стараюсь развиваться не чтобы познать Бога, а чтобы мне становилось легче. Поолучается, духовность - это просто эгоизм? Там есть такие слова "Хотя мне неизвестно, как и почему это происходит, но я теперь вижу, что моя душа создала данную ситуацию для моего обучения и развития". Та е-мое!! То есть, мне неизвестно, что и как происходит, есть ли эти гребанные другие жизни. Но я смиренно признаю, что все идет так, как надо. НУ КАК в это поверить и принять? Если я не вижу и не могу пощупать эти прошлые жизни, за которые я расплачиваюсь, что мне с этим делать? Или еще круче - это Род. Я этого не понимаю. Вот сейчас похожие параллели в жизни...Мужчина, о котором так долго мы говорили на форуме. Я не смогла с ним жить и попросила его уехать к матери. Чтобы мы разорвали созависимость и начали работать над собой. И мы начали. Но теперь я не знаю, что мне делать. Кто он мне? Он сказал, что я должна или немедленно выйти за него замуж, или мы расходимся навсегда. И вот опять. ДОВЕРИЕ. Как я должна ему довериться? Уйти в никуда? Он безработный, у нас все стало валиться из рук и не ладиться. Ладно. Я терплю. Воспитываю себя и учу жить для себя. Чтоб каждый из нас пока так пожил. Но эта неизвестность изматывает. И вот...что опять получается, отработала карму, и можно расставаться? А я не могу прервать эту связь. И так мне не так, и так не так. Если бы были друзья, было бы легче. Но настало тотальное одиночество... И вот опять услышала это сакраментальное "не дается не по силам", но что-то не очень помогает.....((( Вот такой сумбур, если кто-то что-то скажет - спасибо.
Yenneferr: Легенда пишет: У Мераба Мамардашвили есть цикл лекций о творчестве Марселя Пруста. Называется "Психологическая топология пути" - это вещь! Сама топология имеет непосредственно отношение к геометрии, т.е. к точкам, векторам направлениям. Это рассмотрено с такой удивительной точки зрения, в общем имеет смысл прочитать, кто располагает временем и терпением. Легенда, посмотрела в силу своих возможностей. Да, отличный текст и описание пути. Не всегда возможно. Я и не утверждаю, предполагаю) Легенда пишет: М. Мамардашвили поясняет: Ээээ...Интересная версия) Она у меня когда-то проскакивала в мыслях, но я не стала ее жевать. Но раз зашел разговор. Тогда интересно получается - меняются ценности - меняется и женщина, и вкус на женщин? Так чтоли? Ну, возможно вполне. У меня много чего изменилось с момента каких-то серьезных прохождений точек в работе. И мне сейчас искренне не ясно - что меня могло привлекать там-то и там-то, то-то и то-то, что раньше вызывало восторг и позитив - сейчас равнодушно и удивленно пожимаю плечами, мол надо же было так...глупить. Так что вполне допускаю) Ну, то есть вот раньше ценил домовитость, и встретил девушку, которая может сразу одной рукой блины жарить, а другой варенье закручивать - влюбился) Или там, нравилась породистость, благородство, честь, чистота, скромность, возвышенность и пр. - встретил всю такую, которая " нитакая ждет транвая" и глаза в пол и румянец на щеках, и вообще тургеневская барышня - влюбился. Нравились яркие эмоции навыворот - встретил итальянскую девушку - все, покорен) Нравилось служение идеалам, высшим целям - встретил Жанну Д.Арк нашего времени , сразу влюбился. А потом резко хоп - стали нравиться секс, наркотики и рок-н-ролл, т.к. понял, что зря загонялся по жизни - вкусы и на женщин сразу пришлось менять. И диллема - не на женщине же легкого поведения же жениться) Хотя, Джулия Робертс в Красотке - вполне гуд, прям по ЛВ) Ну вообщем, в любой теории можно найти изъян. Как и здравое зерно. Если рассматривать под микроскопом) На самом деле, все равно тема любви очень неоднозначна. Понятно, что она абсолютно всех волнует, и потому каждый старается ее втиснуть в свои определенные рамки и объяснения, как и этот автор. Тут никто не исключение. Это придает теме понятный вид и меньше пугает. Ведь любовь , на самом деле, всех пугает. Она пахнет зависимостью, утратой чего-то, некими жертвами и еще много чем. По сути - мы на какую-то капельку теряем себя, когда любим. Потому - страшно. Все хотят как-нить любить и, желательно, при этом чтоб ничего не менялось. Но так не получается, потому - надо объяснить, привести в понятный вид=читай чтоб найти свое место в этом, которое все время съезжает и теряется. Раньше ты был центр, а теперь центра вдруг стало два. И тебе надо с этим считаться. Потому как - если ты любишь и не можешь себе объяснить почему и за что - получается ты не цельный? Это напрягает, особенно, если человек себя не-цельным как-то не считает в глубине души, не важно что он там демонстрирует снаружи. Тех, кто вдупляется по самое нихачу и любит-любит ай-яй-яй как, в расчет даже не беру, они врут и играют на себя, это очевидно. Актеры. И не про тех, кто плодит в отношениях всяческий неадекват, вроде агрессии и прочих мучений. Я про адекватных людей и адекватные чувства. Про нормальные, глубокие, кричать сильно про них не надо, как бы тебе все понятно внутри и особо напряжения и невроза они не вызывают, т.к. этим как раз славятся актерские отношения и чувства. Просто поясняю, а то вдруг не все эти вещи разделяют) Но так вот давайте объективно - не получится. Это детский сад. Пытаться объяснить и привести к общему знаменателю то, что объяснению не особо поддается, и точно не имеет общих и универсальных рецептов. Вообще мне тема как-то перестала быть актуальной, я ее закрыла для себя, но могу точно сказать, что, скорее всего, все эти вещи определяются кармически - кто, кого и за что или просто так. В любом случае - нам нужно любить тех, кто рядом - для того нам их и дали, всех вообще. Пока не полюбим по-настоящему - дальше не продвинемся, факт. Всех нам дают исключительно для этого умения, больше ни для чего. Не важно в каких спартанских условиях мы вынуждены это проходить. А вот как будет обстоять дело, если чел карму перешагивает и получает теоретически доступ к свободному выбору по этой части - это уже интереснее. Будет ли его это вообще волновать? Однозначно можно сказать, что так, как всех остальных - волновать не будет, в таком болезненном виде. В этой работе и пути волновалка полностью обрубается, это сто просент. По себе сужу) И по другим. Тогда можно предположить, что в таком случае любить можно вообще любого/любую. Хочешь отношений? Выхватываешь первую попавшуюся на улице, что приглянулась - и вперед. Тож возможно, только снова вопрос - а зачем? Или ждешь, что жизнь тебе сама подсуетит чего-нибудь вкусное. Ждешь, не ожидая, я так это называю. Не подсуетит - ну и фиг с ней, не очень-то и хотелось, подсуетит - вот спасибо повезло. Тож вариант. Ну вообщем, тема - мрак, там точно не тока гормоны подмешаны, лучше не пытаться это анализировать, а оставить в покое и не теребить) ИМХО. Не, конечно можно теребить, не вопрос, ток бесконечно, потому что все это будут предположения, из страха.
Легенда: Yenneferr пишет: Но так вот давайте объективно - не получится. Это детский сад. Пытаться объяснить и привести к общему знаменателю то, что объяснению не особо поддается, и точно не имеет общих и универсальных рецептов. Можно попробовать. И это на тему: " А вот как будет обстоять дело, если чел карму перешагивает и получает теоретически доступ к свободному выбору по этой части - это уже интереснее. " Например по цитате ММ: "мы любим женщину, хотя в действительности любим не женщину, а что-то, что для нас ценно. Но оно воплотилось в женщине, и тогда мы должны понимать, что с нами происходит, что мы на самом деле любим. " Это ведь не о безусловной любви. А как раз о подмене ее. И он говорит: это надо понимать. И тогда становится понятным, что если мы это поймем, то может и "любовь" уйти. Если это была подмена. В мужчине ведь тоже мы часто любим недостающие для нас качества или желаемые нам. И когда вдруг или постепенно мужчина перестает давать эти качества "любовь" уходит. И мы так недоуменно: "Как жаль, ушла любовь, а мы и не заметили." Ага. Кака така любовь? Любовь и не уйдет никуда и никогда. Уйдет иллюзия. И мне кажется на эту иллюзию и обращает внимание ММ, когда говорит, что это надо понять. На примере этой иллюзии он объясняет зависимость. Для меня тема зависимости всегда была актуальна и я сразу начинаю раскручивать ее, если встречается информация.. Очень интересная точка зрения. (Кстати про андрогинов - это я у Мамардашвили услышала). С самого начала человеческого умозрения, то есть с появления философии, считалось, что она родилась под знаком Эроса, бога любви. Эрос был верховным символом философствования. На первый взгляд, — очень странно. Разве философия занимается любовью как предметом рассуждения? Из чего состоит этот символ? Почему слово «эрос» или фигура Эроса, бога любви, стала символом духовной работы — символом мышления? Но сначала я поясню состав этого символа. Любовь для древних была просто выражением человеческого стремления, человеческой страсти, направленной на то, что когда-то было единым. Действительное содержание любовного чувства состоит в стремлении к соединению или воссоединению. Скажем, Платон считает, что первоначальный человек представлял собой некоторое целое, андрогинное целое. Цельный человек или идея человека — это андрогин , двуполое существо. И оно распалось на две половины, каждая из которых — особый пол. Поэтому любовь, или Эрос, и правит человеческими страстями — ведь они в действительности, что бы самому человеку ни казалось, есть стремление к воссоединению того, что когда-то было единым. Скажем, мужчина не просто любит женщину, но его любовь или страсть олицетворяет собою соединение мужчины и женщины, стремление стать независимой самозамкнутой единицей, содержащей все, что ей нужно, в самой себе. Ведь что такое человеческая зависимость? Когда ты сам не самодостаточен, не содержишь внутри себя все, что тебе нужно, и нуждаешься в том, что есть у другого, у третьего, у пятого, у десятого. А андрогин — идеальный образ некоторой самодостаточности, когда все, что нужно, — в тебе самом…Про зависимость уже известно. Но в контексте любви становится понятным, где действительно любовь А где "любовь" в кавычках, т.е. зависимость от чего то своего, недостающего. А вот так он пишет об осознанности, точнее об осознании себя, о наблюдении за собой. О привычках-установках. Следовательно, повторяю, с одной стороны, мы имеем, если решили начать жить, мир законов, — законы видны живущему, и, с другой стороны, параллельная тема — не-живущих, которым не видны законы. Не-живущие живут в мире привычки. Привычка — одна из самых существенных тем Пруста. Она всплывает у него все время, особенно когда он пытается пояснить, что такое впечатление, как извлечь истину из впечатления, что такое память, что это за странные, навещающие его воспоминания прошлого, которые являются не просто воспоминаниями, а как бы заново пребыванием прошлого в том виде, в каком оно было, пребыванием его сейчас, и которые всегда сопровождаются чувством ослепительной очевидности. И каждый раз Пруст противопоставляет это привычке. Привычка — важная тема для всего сознания и литературы XX века. Напомню вам известный зрительный образ. Это картина Дали: человек приподнимает край моря, поверхность моря. В словесном виде этот образ очень часто фигурирует у Пруста. Он все время говорит о приподнимании вуали привычки. И то же самое имеет в виду Сальвадор Дали. Приподнимание поверхности — что это? Привычно мы видим поверхность моря. А что там на самом деле, в отличие от того, что мы видим привычно? Я посмотрела Дали "Геркулес приподнимает поверхность моря", вот так мы идем в глубину а там... вообще неизвестно что увидим Но больше поражает вот эта с пояснением самого Сальвадора: "Я в возрасте шести лет, когда я верю, что стал девочкой, а пока с большой осторожностью приподнимаю кожу моря, чтобы рассмотреть собаку, которая спит под сенью воды (1950)": Как????? Такие вот глубины сознания.
999: Yenneferr пишет: А вот как будет обстоять дело, если чел карму перешагивает и получает теоретически доступ к свободному выбору по этой части - это уже интереснее. Будет ли его это вообще волновать? Однозначно можно сказать, что так, как всех остальных - волновать не будет, в таком болезненном виде. В этой работе и пути волновалка полностью обрубается, это сто просент. По себе сужу) И по другим. Вспомнилась цитата ЛВ: Чем больше человек освобождает свои стрессы, тем больше перед ним открывается истинный лик мира, людей и самого себя в их неприкрытой наготе. Картина может оказаться не из приятных, но простивший способен глядеть на нее спокойно, поскольку он обрел внутреннее равновесие. Он глядит и видит, как можно этим людям помочь. Он поможет, если помощь принимают, и не станет помогать, если от помощи отказываются. Эмоций при этом у него не возникает. Он не ощущает ни грусти, ни радости, ни злобы, ни любви. Он чувствует и видит все в своей сути. Суть внеэмоциональна. Он является самим собой. Это означает душевный покой.
Легенда: Yenneferr пишет: Для того и придумали влюбленность, всякие гормоны и химические реакции, чтоб с розовыми соплями и стеклянными глазами вступать в союз, потому что когда мужчина женщину хочет - разум в отключке, он и жениться сразу готов и на все что угодно, лишь бы получить ее прям тут и прям сейчас или в ближайшее время. В противном случае - хрен бы кто в брак вступал, интуитивное начало и прочая сознательность - все это должно быть подавлено, чем-то, на время, вот природа и придумала " влюбленность" и симпатию, желание. Представляете как влюбляется богомол? Вот ведь тоже придумано так, что идет он на спаривание, а по сути - на собственную погибель. Гормоны? Влюбленность? Инстинкт? Или все вместе. Или гипноз.
Yenneferr: Легенда пишет: И тогда становится понятным, что если мы это поймем, то может и "любовь" уйти. Если это была подмена. В мужчине ведь тоже мы часто любим недостающие для нас качества или желаемые нам. И когда вдруг или постепенно мужчина перестает давать эти качества "любовь" уходит. И мы так недоуменно: "Как жаль, ушла любовь, а мы и не заметили." Ага. Кака така любовь? Любовь и не уйдет никуда и никогда. Уйдет иллюзия. И мне кажется на эту иллюзию и обращает внимание ММ, когда говорит, что это надо понять. А, если в этом ключе он рассуждает, тогда я полностью согласна. Ну тут как с травмой и получается. В травме у нас ощущение недостатка, и мы его ищем вовне- в другом. Так что, если случилось так, что удалось проработать травму и заглянуть под нее полностью во все уголки, но при этом иллюзия ушла, а что-то все равно осталось - вот как раз об этом и речь и у этого автора. Только тут надо сразу сказать, что вот это " что-то", что остается - качественно совершенно другое, ну вообще другое. Тут же приходит на ум мысль, что, наверное, люди почти никогда такое не чувствуют, а тут ты вдруг получаешь доступ и сильно, сильно удивляешься. Ну, а если под травмой ничего не оказалось, а такое тоже может вполне быть - тогда вообще все ясно. Но, я все же думаю, что люди, которые вообще задаются такими вопросами, как мы вот тут сейчас обсуждаем, априори дотопали эволюционно к ним, а значит врядли у них под травмой прям ничего не будет, просто надо счистить слои, это и называется - расширяться. Легенда пишет: А вот так он пишет об осознанности, точнее об осознании себя, о наблюдении за собой. О привычках-установках Да. я тоже отметила эту цитату, отличная. Все, с чем мы работаем - просто привычки восприятия. Сама об этом часто пишу. Поэтому, как правило - нет никаких причин НЕ делать этого ( то есть не работать с этим), кроме лени и прочих отговорок. Человек сам решает - он идет дальше или остается стоять, он пытается хоть что-то сделать, чтоб свои проблемы решить или же индульгирует и накапливает еще больше. У всех есть выбор, мне кажется это как раз и есть та точка свободы, о которой мы часто спрашиваем как о свободе выбора. Легенда пишет: На примере этой иллюзии он объясняет зависимость. Для меня тема зависимости всегда была актуальна и я сразу начинаю раскручивать ее, если встречается информация.. Очень интересная точка зрения. Я пришла к выводу, пока копала эти темы что то, что в нашем обществе вцелом принимается за любовь - и есть ни что иное, как эта ее искаженная форма - зависимость. При этом, главное в этой работе, не упасть в новую форму зависимости - независимость) Начинается зависимость от независимости. Когда человек начинает себя закрывать и блокировать от чувств вообще, боясь любить, боясь привязываться, то есть он не отпускает зависимость, не расширяется, не трансформирует ее в нечто большее, нечто другое, не воспринимает ее как некий необходимый этап в понимании, который человек просто должен пройти, а начинает ее просто бояться и избегать. Там очень тонкая грань, на самом деле, это надо ловить. Это часто принимают за некую невовлеченность и просветление, но это ложь. Это просто обычная холодность и закрытость, блокирование из страха 4, 5 чакры, да и других, т.к. чакровая система - вся связана. Во многих духовных традициях есть в школах эти вещи, когда с этим работают. Когда настолько развивают " непривязанность", что это превращается в болезнненую форму и зависимость. Адьяшанти назвал это, когда трансцендентный опыт противопоставляется человеческому, когда люди, намучившись от этих страданий, просто бросаются в другую сторону, пытаясь себя от этого закрыть, отдохнуть от боли и больше ее никогда не касаться. Это нормально. Но это тоже этап работы и он должен быть пройден. Боль должна служить топливом для работы, а не причиной для избегания и убегания в другие стороны и дали. К тому же, рано или поздно маятник перевернется, таков закон, и ты снова попадешь туда, откуда бежал, причем там, где не ждешь. Истина, как всегда, по середине. Чувства не убираются, и страх перед ними не усиливается, чувство может просто трансформироваться в нечто другое, в этом цель такой работы, как я вижу. На самом деле у меня много мыслей на эту тему и вообще на этот счет, но я уже одурела их тут писать, к тому же - это мало кому актуально, я думаю, так что незачем. Просто вцелом тема не то, что бы интересная, но - важная. Потому что через нее постигаются и другие, мы ведь учимся общению, как писала ЛВ, а общение- это любовь, все связано. Не разбирать эти темы вообще - не получится, если ты идешь по пути, так я вижу. Не важно в каких жизненных ситуациях ты на этот счет пребываешь, но тема должна быть рассмотрена, хотя бы частично, чтоб не стагнировать работу, не топтаться на одном месте, не зависать, а двигаться. Впринципе, с хорошими инструментами ее не сложно разобрать. Просто я одну вещь заметила, хотя это мое предположение - многие разбирают и отпускают типа там все эти вещи, чтоб все равно по итогу получить, что они хотят, ну. то есть делают такой травматический финт - якобы отрабатывают, но на деле - просто делают круг, не выходят из него. Просто играют в работу. Думаю понятно о чем я. Поэтому, здесь еще начинает параллельно маячить тема самой сути пути, зачем человек по нему идет, какова цель, чего он от него ждет. Если ты, к примеру, баба и тебе просто надо решить свои половые проблемы и там выйти замуж - тебе не сюда точно. А то начинаются хитрые и неприятные подмены. При этом пострадает-то сам человек, но он явно об этом не задумывается. Вся эта работа может сработать только на внутренней честности и нормальных целях - двигаться вперед, обычно вот такая цель, все остальное - прикладывается по ходу и само. контролировать это не стоит, хоть и путь до этого понимания - тоже не близкий, как и везде. 999 пишет: Вспомнилась цитата ЛВ: 999, спасибо, люблю эту цитату. У нас тут есть где-то целая тема, ей посвященная) По-моему Мадам заводила, мы обсуждали) Интересно, что ЛВ сказала ее перед смертью, на последних семинарах, когда ехала на аварию. Легенда пишет: Представляете как влюбляется богомол? Вот ведь тоже придумано так, что идет он на спаривание, а по сути - на собственную погибель. Гормоны? Влюбленность? Инстинкт? Или все вместе. Или гипноз. Незнаю))) Думаю инстинкт) Мне кажется у животных или, как минимум, у насекомых, отсутствуют эти настройки, как у людей, всмысле - у них отсутствует образное и абстрактное мышление. Они в режиме первой и второй сигнальной системы мыслят, а там только инстинкты работают, ну и возможно какая-то эмоциональная рефлексия есть, ее зачатки, и то, скорее всего только у боле-менее сознательных животных, вроде лошадей, собак, дельфинов и т.д.
kudrjaska: Yenneferr Просто играют в работу. Думаю понятно о чем я. да это корысть и скрытая выгода, но многие на первых этапах работы предпочитают делать вид что корысть - это не про них))) и я так делала))) И наверное в некоторых вопросах до сих пор не вижу своей корысти...вернее вижу что есть - какая именно выгода увидеть трудно, но что она есть безусловно - это чувствуеться...в какой то момент учения становиться так много что становиться лень во всем этом разбираться и оставляешь все как есть, до определенного момента. к тому же - это мало кому актуально, я думаю, так что незачем. я все таки думаю что есть зачем)))пусть это интересно маленькой горстке людей - но оно того стоит))) Но это конечно тебе решать в любом случае, мне точно было бы интересно почитать.
Yenneferr: kudrjaska , привет) давно не виделись) kudrjaska пишет: да это корысть и скрытая выгода, но многие на первых этапах работы предпочитают делать вид что корысть - это не про них))) и я так делала))) И наверное в некоторых вопросах до сих пор не вижу своей корысти...вернее вижу что есть - какая именно выгода увидеть трудно, но что она есть безусловно - это чувствуеться. Нет, я вообще не про это, не про корысть. Про другое. Я про подмену понятий. Просто бывает так, что человек хочет точечно решить проблему и ставит себе на службу что-то для этого. Он-то может ее и решит, но, на каком-то глубинном уровне - все равно усугубит все. Ну, как пример, у ЛВ был пациент раковый и он делал все, что она говорила, отпускал как надо и это помогало, какое-то время, но потом все стало еще хуже. И таких пациентов у нее было много. Мне здесь видится тема кармическая. Есть люди, у кого тяга к поиску заложена кармически, они такими рождаются, их подгонять не надо, они сами на это заточены - это их суть, они сам поиск видят глобально, а в мелочи окунаются по ходу дела, т.к. без них - никуда. А есть, когда человек должен просто каким-то образом осознать для себя необходимость этого чтоли. У него обратный процесс - ему через мелочи надо осознать необходимость глобального движения и развития, не циклиться на решении бытовых проблем, т.к. все это все равно тленно, но он это пока не видит. Мне тут еще очевиден тот факт, что людей ставят в такие вынужденные условия. Возможно, для того есть причины, нам не ведомые. Может время жмет, может еще что. Поэтому, надо правильно отдавать себе отчет - что происходит и что ты делаешь, чтоб потом было не обидно и никто не был виноват. А что касается корысти - этой темой можно никому не загоняться. Она сама в свое время уйдет естественным образом, когда станет понятно, что ты все равно не знаешь итога работы. Тогда какой ей смысл в тебе быть? То есть ты начинаешь и ожидаешь результат и в этом твоя корысть, это к вопросу о моделях - у тебя есть модель, что ты хочешь получить. Но не факт, что ты это получишь, или получишь в том виде, в котором ты представлял, или что оно тебе вообще будет по прежнему нужно и т.д. То есть эта корысть сама в процессе работы рассеивается. Именно в практике. А, когда в уме жуют - тут да, тут нацелено на избегание реальной работы, но при этом - на получение хорошего. Как бы ниче особо не делать, просто " понять", и при этом сделать себе хорошо, что-то получить. Такой перекос сильно потом ударит и это и будет корысть, которая не развеелась, а наоборот - выросла. kudrjaska пишет: .в какой то момент учения становиться так много что становиться лень во всем этом разбираться и оставляешь все как есть, до определенного момента. Да, есть такое. Но у меня вопрос лени не особо стоит, скорее - банальная нехватка времени и силы. Потому что такая работа - достаточно энерго-затратный и болезненный процесс. Потому тут надо расставлять приоритеты, все не охватить.
Yenneferr: все таки думаю что есть зачем)))пусть это интересно маленькой горстке людей - но оно того стоит))) Но это конечно тебе решать в любом случае, мне точно было бы интересно почитать. Вроде достаточно написала, очень много, кому надо - идите работайте) Я знаю, что горстке или одному-двум наверняка будет полезно. Я сама такая же была когда-то - если бы мне вот так кто-то не прояснил, то долго бы еще индульгировала и мучилась в потемках. Мне реально прояснили вопросы, которыми я лет с трех отроду мучилась и не могла из-за этого нормально работать. Я такой человек странный в этом плане - мне если в общем не прояснить суть движения, его смысл и главное - хоть примерные горизонты, я не могу приступить и топчусь-топчусь, сама себя мучаю и извожу)) Зная эту свою особенность, я допускаю, что еще есть такие люди. Потому прихожу и пишу иногда, т к пишешь пока свежо предание, через месяц уже не напишешь так, на другой уровень продвигаешься поглубже, а про этот забываешь, прям стирается почему-то из памяти и остается только на уровне личных ощушений, как накопленный опыт и все. Это только процентов 10 работы, на самом деле)) просто общий срез, без мелочей, там их кучи и миллионы, завязаных на стрессах и их связках. Поэтому просто читать не особо полезно - лишний загруз чужой информацией , это надо делать. Я и так максимально стараюсь обычно обезличенно писать, общие для всех моменты, чтоб личным не искажать. Потому что оплот работы универсален, но вот сама работа - конечно индивидуальна.
Алина11: Гена пишет: Ну типа не носиться например с моделью масок и травм до пенсии. Недоступность по Кастанеде. При этом сам Кастанеда вполне себя отдал в рабство товарищу Хуану, имхо) Какая уж тут недоступность))) И в этом заключался фокус Хуана, который типа объяснил, что добровольно человек на путь знания вступить в трезвом уме и здравой памяти не захочет ни за что. Страаашно))
Yenneferr: Алина11 пишет: При этом сам Кастанеда вполне себя отдал в рабство товарищу Хуану, имхо) Какая уж тут недоступность))) И в этом заключался фокус Хуана, который типа объяснил, что добровольно человек на путь знания вступить в трезвом уме и здравой памяти не захочет ни за что. Страаашно)) Ой, я не могу блин уже это читать) Да нет никакого пути знания) Все эти " пути знания", столь модные в эзо-кругах - просто избегание реальности. Т.к. вся жизнь человека исходит из эмоционально-чувственных импульсов, то есть это его тело( он сам)+его отношения с людьми,особенно с противоположным полом ( прямая проекция и вытеснение из отношений и травм с родителями) Так вот, чтоб не касаться этих больных тем, где весь замес и происходит - и придумали все эти пути знания и джняны современности. КК в том числе. Там они шагают по красивым и важным путям, какие-то практики делают, чего-то там понимают, просветлевают, осознают типа Это и называется мозго...во. А там, где действительно болит - не смотрят, потому что, если действительно туда посмотреть и погрузиться - сразу станет видно чего стоят эти "пути знания". В знаниях ничего нет кроме мыслей-пустышек и представлений, которые просто сцеплены с болевыми телами населения и потому походы туда - в мысли, дают им время, там можно ходить хоть до японской пасхи, упиваться своими отношениями хоть с учителем, хоть с шаманом, хоть с Марусей из соседнего подъезда. Но все это будет - тупая сублимация. Выдумка. Поэтому, как только глубоко поднимаешь тему отношений, к примеру, все сразу вспоминают с умным видом Кастанедов и прочих, это маневр для сбегания. Некуда вступать, нет никаких путей, все это - выдумка, книго-жевание, вся правда - она вот тут, внизу, в тебе самом, до ужаса примитивная. животная, элементарная, основанная на первичных базовых инстинктах, которые есть ничто иное, как 1) потребность в безопасности, 2)телесном контакте с проивоположным полом и жратве. ВСЕ. Вот и весь путь И то, что все думают, что они уже так возвысились, что переступили это, просто чего-то там поняв и осознав - значит лишь то, что они даже не приступили. И вся работа, которая вроде красиво называется " духовная", на самом деле - некрасивая, больная и находится в зоне спазмов и кишок - и лЯбовь там, которая и есть спазм в кишках, страх, что тебя щас кинут и останешься ты один, а для баб еще хуже - не родит=не выполнит еще одну природно-инстинктивную задачу, а также не получит эмоциональной стабильности, т.к. баба никак не может себя сама стабилизировать в силу природы. Эмоциональная стабильность для нее значит буквально следующее - ты меня любишь ( гы))), ты меня хочешь ( гы-гы), ты меня успокаиваешь ( гы-гы-гы), кароч типа не надо рассказывать мне как добраться до океана - возьми меня просто туда с собой, я тебе пригожусь и еще воз и тележка. Для этого она старательно развивается и учится " любить" и становится правильной женщиной. Мотивацию истинную посмотрите - она все та же, стара как мир! Бабе надо построить отношения, пришпорить все это куда надо, она должна выиграть на том рынке невест, эзо-бабы щас в цене, это ммм...так необычно, романтично, у них длинные юбки и астрал в голове и еще много нового и интересного , сто очей ей вперед сразу Для мужиков, все тоже самое - не сможет быть доминирующим самцом, если баба его кинет и не будет любить, и он такой же спазм испытывает, потому что это равносильно его слабости, а значит - он недостоин ничего. Потому незатронутый просветленный сталкер гораздо интереснее для бабы, чем просто Петя. Все, все мотивации все равно из одного места исходят - чем духовнее, тем больше исходят. Чембольше знаний и путей - тем под ними больше страха, рефлексии и тупой физической-жизненной неудовлетворенности, травматизации. Это выглядит как развитие - но это просто обман зрения. Все. Вокруг этого все пути знания крутятся. Так что, когда вещают о любви, непривязанностях, недоступностях - я ржу в голос, извините за наглость) Все это - сублимация, и ничего более. Желание быть круче и выше своего истинного нутра, избегание правды. Все внутри сцепленны с совершенно другими вещами, и вся их рефлексия и страаашно идет оттуда, а не перед какими-то умными знаниями, но увидеть это можно только либо если тебе кто-нить с ноги разом зарядит в твою систему координат и окунет тебя головой в унитаз, чтоб ты посмотрел туда в состоянии шока, так доходчивей будет. Либо в критических ситуациях, типа войны например - там будет лучше всего пути знания населения, по которым они с умным видом шагали, просматриваться, их связь с творцом там, или их осознание и непривязанность Можно прям брать попкорн и смотреть как они будут убивать соседских детей, чтоб достать пожрать и насиловать свободных девок, которых некому защитить. На этом весь путь и кончится, ВОТ ОН настоящий уровень развития. Так что не надо, ля-ля))
Алина11: Так я же вроде и не спорю Надо было в кавычки взять
Yenneferr: Алина11 , я поняла, это же не твоя цитата, а Гены. Да и, дело не в споре. А в духовных клише, что заполонили и этот форум, и вообще мир поиска. Это мой ответ на это. Страх – скрепляющая основа человечества, как культуры вцелом. И дело в том, что за каждым страхом стоит инстинкт, а не знание. Это ж не пустая философия для научного отвлечения мозгов, это - и есть главный фактор в работе с собой. А все подменяют одно другим и выдают за нечто третье. Работа – это работа со своей инстинктивной природой, а не забивание головы в обход этого новыми моделями и скриншотами реальности. Не, эта подмена понятна – добавить новых и свежих картинок и образов не просто не сложно, а даже приятно, будет новая пища для жевания и упивания. Вообще не важно – добавил ты в свои мозги эротики и получил от этого оргазм, или ты добавил туда какое-нить новое понимание про природу реальности. Разницы – никакой, вкус-то один, просто оттенки разные. А работать с инстинктивной природой – это, по сути, приравнивается к добровольному самоубийству, медленно и по частям – берешь и сам себе эти кишки вырезаешь, да еще и должен при этом не падать в обморок от вида крови и этого мессива, а сохранять холодный ум, анализ, чтоб смотреть что осталось и, что самое главное – дальше продолжать это действо. Сам себе патологоанатом, я это называю. Поэтому, конечно, все от такого будут бежать и еще очень долго. А ответила я Гене, потому что я помозговала эти дни его ответы мне, которые он мне дал как мужчина, за что ему спасибо, а то спросить особо негде. Честно помозговала и много поработала. И, оказалось, что с Геной я вкорне не согласна Я ведь не зря спросила – зачем люди ( м,ж) друг другу нужны? Откуда в этой теме взялось столько фантазий, мне было не ясно? Это не тупой вопрос, это большой вопрос. И поэтому тоже меня не устраивают ответы-клише. Ответы мужские, вроде « женщина – это муза! Без нее все не то и все не так» Или женские ( из страха и манипуляции): « Ах, женщина так прекрасна, она майская роза в жизни мужчины, мужчина без нее не может, она вся такая звезда на небосклоне, ах, ох, их..» и т.д. - глупы. Потому что это – фигня. Я понимаю, для большинства так и есть. Я не против. Это из серии жевания скриншотов. Но я сужу не с точки зрения большинства, меня моя лично интересует, которая за гранью этой инстинктивной фигни. Так что, если уж и брать все же эту тему различий, то стоит, как минимум, задать себе вопрос – почему, к примеру, почти всегда женщины были вне духовных традиций, там были только мужчины, или почему баб не брали в буддийские монастыри даже ради какой-то бытовой незаметной работы? Почему Будда сам лично не пускал женщин даже близко к воротам обиталищей монахов? Пусти бабу в монастырь – враз все просветление кончится, причем у всех и сразу, даже у самых стойких. И дело вообще даже не в сексе и прочем, просто женщина все равно бессознательно будет крутить пальцем как хочет и тыкать мужчине каждый раз в его слабости перед ней, и будет ему все карты путать, будь он хоть трижды просветлен. Ей достаточно просто маячить молча у него перед глазами, и спать спокойно он уже не сможет, это просто вопрос времени, когда это у него начнется. Может хоть замедетироваться до смерти - не сработает. У него только все понятно стало и спокойно, разобрался с иллюзией бытия, тихо горят свечи в монастыре и все и кругом просветление и природа Будды – и тут она, приперлась, с..ка. Такое просветление всегда будет как-будто не полным, без нее)) Потому что это – избегание. Я сейчас не беру в расчет монахинь и т.д. Это извращение над своей женской природой, подавление, просто этап в женском пути, и с очень не верным вектором. Это как в йоге - женщине там делать нечего. Я имею ввиду настоящую йогу, а не ту фигню, которую под ней понимают повсеместно. В настоящей йоге женщин нет и не будет. Но, ответ вообщем прост – их не брали на обучение и не пускали даже просто к монастырям, потому что их природа – иная. Это не значит, что женщина не может пройти этот путь, но надо понимать важную вещь. Для женщины еще сложнее его пройти, чем для мужчины, в два раза сложнее – делая такое, вырезая инстинктивную природу, она ставит на карту вообще все, свой пол, всю себя целиком, она теряет возможность управления парадом, создает сама для себя вообще полный коллапс, без путей отступления, без возможности потом себя обезопасить хоть чем-то и как-нибудь. Кто прийдет к ней на помощь? Да никто. Такая – она никому не нужна. Кругом полно « нормальных», с которыми все просто и понятно, все рычаги привычны, все давно налажено и точно определено. Поэтому, их не брали не потому что они ломились, а их не пускали, а, потому что, ни одна женщина на такое не подвязалась бы и сама, ни одной бы это не было надо. У нее ведь другая роль, она не просто сюда подвязана, к инстинктам, она ОБЯЗАНА его поддерживать и продолжать, она рожает мир и поддерживает его, а мужчина – просто исполняет ее волю, она транслятор, а он - просто исполнитель, а потому мужчина без нее -как ноль без палочки, он сам будет искать себе " хозяйку", потому он по ЛВ - несет в себе энергию собаки, раба. Эта задача вшита в ее кости, мясо, мозг, днк, кругом. Это и есть ее инстинкт, из которого она состоит. Кто от такого откажется? Даже в дурке никто так не сделает), разум можно утратить - инстинкт бессознательно утратить - нет, нельзя, даже при отсутствии разума. Потому ей не дали мозгов как у мужика, и это – ее плюс, а не минус, без мозгов она – хитрее, она на других плоскостях свою работенку делает. Мужик в этом плане столь же дурак, сколько умен. Потому как хитрость женщины в том, что она, будучи заточена на гибкость, отдавание себя и, соответственно, подкладывание под мужчину, один раз позволит себя наклонить, непременно. Мало того - сама прийдет, сама предложит, хоть и не явно. Так низко, как мужик того захочет. Он будет рад и горд, хвост распушит, она ему еще и поапплодирует для пущей убедительности. Но, через время, она тихонько подойдет сзади и наклонит его аж три раза, и потом пожизненно будет это делать, а он даже не заметит, он все будет упоенно занят своим хвостом и памятью, как наклонил ее в тот фантастический раз и потому он – крут и он герой. Вот в этом вся суть их обмена. И она везде остается неизменной. Так это работает. Это и есть – привычные межполовые отношения. И никаких муз) Муза - это фантазия мужская, чтоб не было мучительно больно) от осознания того, что НА САМОМ деле происходит за кулисами театра. Так что я часто говорю женщинам - не избегайте этой простой правды. Сколько бы вы не играли в хороших, и не взращивали свои так называемые « добродетели», качества, не хлопали ресничками, женская суть остается неизменной. Никто из вас ни разу не является хорошей девочкой, а вы просто грамотно обыгрываете этот образ. Бессознательно. Потому что внизу – инстинкт, и он вами руководит. В данном случае – вам же на пользу) А мужикам – нет, они в данном случае – просто лоси, потому что ведутся, но так уж природа устроила. Я прошу прощения у всех мужчин за эту горькую правду)Это не оскорбление, а расклад сил, без вот этих «она моя муза, я не могу без нее, я хочу ее». Так что, на самом деле, правда такова, что счастлив лишь тот мужчина, который все это понимает. Тогда лох – это не его судьба) уже не его. Потому как, тогда есть шанс, что они найдут общие точки соприкосновения и договорятся о распределении сил, и о взаимоуважении, они просто друг друга поняли. И любви между ними, и тяги, и страсти, это отнюдь не исключает, хотя врядли она будет похожа на привычную психопатошную, когда сегодня захлебываешься слюнями щастья и восторга, а завтра кровью. Но это право лишь для сознательных особей, остальные же будут продолжать играть в салочки и вранье, потому как путь не прошли и страх предпочтительней, потому что дает им иллюзию безопасности+ стадный рефлекс. Когда « все» так живут – не так страшно. Это тоже переступить – многого стоит. Переступить человеческий опыт , наработанный тысячелетиями, и закаченный и залитый как кисель тебе в вены и кровь, залитый под страхом смерти ( и это не шутка), если ты решишь вдруг его оттуда откачать. А люди, которые прошли все это, уже будут знать и игры, и психологию друг друга, и будут смотреть на это сквозь пальцы со смехом , или играть в это ради шутки, потому что среда и культура и система вцелом - все равно пока обязывает. Но внутри они чисты, от этого. Наедине друг с другом в них этого уже не будет. И это все определяет, определяет чистоту их отношений друг к другу в первую очередь. А без этой чистоты - не надо ждать чего-то настоящего, его не будет, за такое надо заплатить и очень высокую цену. Как грил хороший Мастер " цена истины - все". Вот в отношениях - тоже самое. Потому что истина - это не отвлеченное понятие из просветленных книжек, а это жизнь - такая какая есть прям перед носом. Спустить ее сюда - вот что самое сложное. А говорить все могут, тут нет проблем) У остальных же людей «все серьезно», потому что они не осознают всю силу инстинкта и страха, за ним стоящего, и превращают это в «реальную жизнь», ну как им кажется, что она – реальна), в больную и травматическую, с реальными страданиями, болезнями и драмами. Это вот и есть путь трансформации человеческого опыта по теме отношения между полами, а не сбегание в «безличностные пути знания». Работа здесь и на месте, а не где-то там. И пол тут не при чем, и нужда друг в друге тоже. Люди не нуждаются друг в друге с той точки зрения, как мы привыкли это понимать. Думаю именно поэтому у меня такие расхождения, я вопрос просто ставлю по-другому и с другой позиции.
Лючия: Понравились рассуждения про отношения с Богом ссылку ставлю с нужного фрагмента https://www.youtube.com/watch?v=n-A_Rq-whMg&feature=youtu.be&t=20m20s
Алина11: Yenneferr пишет: Ответы мужские, вроде « женщина – это муза! Без нее все не то и все не так» Может оно и сурьезно, а может подыгрывание, не одной же дэвушке быть лисицою)) Лючия, а правда неплохое видео
Алина11: А насчет "сознательных особей" и понимания об "играх", так е-мое, это не удел эээ... продвинутых))) Люди врубаются, другое дело, что часто предпочитают не замечать свое врубание, так как не знают, как совместить с ним масочность, за маску-то тоже держатся, а раз за нее держатся, так она и держит)) пс Я тут пока без компа буду, после возможно отпишусь, если что)
Yenneferr: Алина11 пишет: А насчет "сознательных особей" О да, я так и знала, что это провокационное словосочетание не обойдут стороной и специально его вставила) И знала, что его обязательно отметит именно кто-то из зависимых)) Так что - речь не о градации на лучше-хуже, а лишь об уровне осознанности в этой теме. Не более. Алина11 пишет: за маску-то тоже держатся, а раз за нее держатся, так она и держит)) Никто в здравом уме и твердой памяти за такое держаться не будет. К тому же, маски вообще в реальности не существует. Маска существует лишь как совокупность устойчивых и рефлекторных паттернов поведения, по ЛВ - стрессов. Типа : страдальчество, жертвенность, жалость к себе,мазохизм, хроническая несчастность, боль, неудовлетворенность, ожидание халявы разных видов, как следствие всего вышеперечисленного ( про это я уже писала, как влегкую добирают себе куски энергии). Причем повторюсь - вариативность манипуляций имеет колоссальное число вариантов и все людское взаимодействие - об этом, только на этом и построено. Принцип прост - кто первей - того и тапки. Начинается все из семьи, где родители так общаются и с самими детьми тоже только так - путем манипуляций ( особенно женщины), потом эти дети идут в жизнь и как под копирку повторяют эти кошмарики. Самой маски - нет, это для удобства обозначения одним словом назвали, так что не за что держаться. Держит страх, который под всем этим, а не маска. Вот это - реальный держатель. В том числе страх увидеть реальное положение дел. Увидеть, а не прочитать, это принципиально важно) Алина11 пишет: Люди врубаются Никто ни во что не врубается. Врубание происходит только тогда, когда ты это вскрываешь по-настоящему во всех плоскостях и начинаешь от этого отказываться, а не анализировать и индульгировать. Понятно, что это не быстро. А пока ты не вскрыл, а просто почитал и обсосал в уме - просто происходит очередной информативный передоз, не более. Алина11 пишет: Может оно и сурьезно, а может подыгрывание, не одной же дэвушке быть лисицою)) Да-да, прям всю жизнь живет и подыгрывает, от нефиг делать, прям клоун-игрун на сцене с утра и до вечера подыгрывает-подыгрывает по собственному желанию)) Не видят они ниче, это и называется кармой - бессознательным реагированием. Ни один здравомыслящий мужик на такое бы не согласился, если б глазенки продрал, делать ему нехрен - всю жизнь какой-то бабе подыгрывать в ее игрульки, даже если у нее большие сиськи и вообще ему досталась мисс-вселенная и мисс-гениальность в одном лице. Есть дела и поинтереснее в этой жизни. Подыгрывать, а вернее - реально верить в нормальность происходящего будет только тот, кто вообще не счет, что происходит. Так что все, о чем писала ЛВ в плане взаимоотношений - рассчитано только на то, чтобы уравновесить это мракобесие. а никак не выйти из него.
Greys: Добрый день, Yenneferr. Я прочла выше несколько постов, написанных вами. Для меня ваш текст как научная диссертация для первоклассника. Читать можно, а вот понять сложно. Мы находимся на форуме Виилмы. Можно тогда вопрос задам? Вот ваш текст меня задел. Пока не понимаю где, но какую-то правду чувствую. Ладно. Меня вопрос теперь стал мучать. вся правда - она вот тут, внизу, в тебе самом, до ужаса примитивная. животная, элементарная, основанная на первичных базовых инстинктах, которые есть ничто иное, как 1) потребность в безопасности, 2)телесном контакте с проивоположным полом и жратве. ВСЕ. Вот и весь путь Чем тогда человек от животного отличается? Зачем тогда столько Виилма томов написала, для чего? Для чего она про мудрость пишет, что человеку нужно думать, понимать, прощать? чтобы вот это?: Так что все, о чем писала ЛВ в плане взаимоотношений - рассчитано только на то, чтобы уравновесить это мракобесие. Так получается? И что тогда уравновешенность? Что это такое? Я только по книжкам что-то начала отпускать. Еле получается. Особенно после темы о том, «что такое прощение» на том и на этом форуме. Опять каша в голове у меня. Аня, я вас очень прошу, мне так хочется ваше мнение услышать: что такое с вашей точки зрение прощение, как вы это понимаете? Нужно ли бубнить, как я это делаю по схеме из книжки, или же все ерунда . К тому же, маски вообще в реальности не существует. Маска существует лишь как совокупность устойчивых и рефлекторных паттернов поведения, по ЛВ - стрессов. А что существует в реальности? Что есть реальность? То есть если поведение сменить, то и стрессы просто уйдут? А что тогда уйдет, если стрессов (масок=манер поведения) не существует получается? Но тогда почему тело болит? И почему оно выздоравливает, если изменить поведение? Для чего тогда человеку Разум? Если все есть, «мракобесие» и мы в нем живем? Пожалуйста, расскажите мне простыми словами, что такое прощение. Мне нужно это понять. Для чего оно. Я как муха сейчас лапками в чем-то липком барахтаюсь… Только по книжке начала что-то делать, как ваши тексты «научной диссертации» на глаза попались. Опять смешиваться в кучу все стало. Наверное, я как-то ваши слова из контекста вырвала и поняла по своему, но все же запутываться опять стала...
Yenneferr: Greys , вы зря мои посты читаете, вам не нужно. Вообще, не ориентируйтесь ни на меня, ни на то, что я пишу. Тут есть люди. кто давно в теме, годами тут пишут, вот им, может и полезно. А новичкам - точно нет, даже противопоказано. Greys пишет: Вот ваш текст меня задел Да я знаю. Всех задевает, даже тех, кто не признается. Исключений нет. По святому проезжаю такими текстами. Greys пишет: Чем тогда человек от животного отличается? Зачем тогда столько Виилма томов написала, для чего? Для чего она про мудрость пишет, что человеку нужно думать, понимать, прощать? Ну вот тем и отличается, что может думать, понимать, прощать. Вы неправильно поняли о чем я. И, повторюсь, вам и не надо сейчас в такие вещи вникать - просто прощайте стрессам, и все, прям как у ЛВ написано, разбирайте свое личное и прощайте. Речь о том, что то, что накопили от животной сути - то и надо прощением убирать. Страх и злобу. А люди в духовной среде склонны не прощать, а ДУМАТЬ, что они простили. Понимаете разницу? Они прощение подменяют пониманием. Прощение - это каждодневная практика и убирание завалов, достаточно кропотливая, а понимание - это новые накопления в режиме знаний. А никакие знания не нужны, знания - это стресс. То, что я пишу - просто аналитические выводы из моей работы, а не знания. Greys пишет: И что тогда уравновешенность? Что это такое? Для вас сейчас уравновешенность - это просто слово, связанное с процессом. Это процесс. Об уравновешенности как о состоянии вы сможете сказать, возможно, только через годы практики. Процесс - это прощение личным стрессам, что вы сейчас и делаете. Это и есть ваш путь к уравновешенности, со временем разберетесь со всем сами, вам же Ильдар сказал это на том форуме? Все он правильно сказал. Не надо бежать впереди паровоза вообщем. Greys пишет: что такое с вашей точки зрение прощение, как вы это понимаете? Понимаю очень прямо. Прощение - снятие вины со всех участников и отпускание энергии-стресса. Стресс - это обвиняющая злоба - на себя и на других, а еще стресс - это большая нелюбовь к себе, смнл как ее назвала ЛВ. Когда мы сами себя не любим и хотим любовь получить, начинаем обвинять себя и других, что они нас не любят. Попадаем в замкнутый круг. Вот его надо разрывать. Сложность понимания что такое прощение в том, что его путают не только с пустым умственным пониманием, но и с религиозным прощением, где имеет место вовсе не прощение, а просто снисхождение. там кто-то кого-то действительно прощает, т.е. ставит себя выше и страдальчески снисходит, виновата только вторая сторона. Или что еще хуже - происходит самобичевание, когда в роли второй стороны - мы сами. Пользуясь инструментом прощения, который дала ЛВ мы, по итогу прощения, понимаем, что прощать было некого и не за что, сами устроили - сами закрутили. Разбираемся с клубками, изучаем себя, познаем себя глубоко. Теперь развязали. Всем спасибо-все свободны. Я про внутреннее состояние говорю. И так постоянно, и постепенно. Greys пишет: Нужно ли бубнить, как я это делаю по схеме из книжки, или же все ерунда . Нужно, не ерунда. Только старайтесь все же постепенно вникать в суть, рассуждать, вы ж умеете это, только не о глобальных вещах, как вот в той вашей теме, а как раз в мелочах, рассуждать о стрессе, который отпускаете бубнежкой, изучать его с разных сторон и, главное, о вашей роли в его создании. И старайтесь чувствовать, что вы делаете и бубните, так постепенно организуете правильно работу, сложите себе свою систему работы. Greys пишет: А что существует в реальности? Что есть реальность? Все существует, все, что есть - все есть реальность. Термин иллюзорности я употребляю не в смысле, что чего-то нет вообще, а в том смысле, что есть ряд факторов, которые являются порождениями страха, то есть - выдуманы. Но это - не просто пустые мысли, которые часто бегают в нашем активном мышлении и особо ни на что не влияют, т.к. ум - как обезьяна, просто бегает себе и все, а конкретно мысли, привязанные к телесному страху, которые и вызывают стресс, т.к. накручиваются многократно, и, вызывая спазм от страха, приводят к болезням, а также к проблемам в психике, то есть во взаимоотношениях. В страхе вы попадаете в вымышленный мир, где вы - сама себе враг и весь мир - враги. Это вымышлено, но вы переживаете это реально, и чувствуете реально, и последствия имеете осязаемые и реальные. И вот прощением вы постепенно это вырезаете, тем самым процессом. Greys пишет: То есть если поведение сменить, то и стрессы просто уйдут? Не уйдут. Отпустив стрессы - сменится поведение, а никак не наоборот. Это как раз и есть ложное понимание, когда пытаются сменить поведение и думают, что все - стрессов нет. Но они их просто подавляют, умом трамбуют еще больше. Стресс - это энергия, имеет вес и объем, если она пришла один раз и от одной мысли - она уже отложилась и осела. и ее надо также выводить, она сама никуда не денется. Где и сколько у вас осело - по телу и жизненным ситуациям можете видеть. Greys пишет: Только по книжке начала что-то делать, как ваши тексты «научной диссертации» на глаза попались. Опять смешиваться в кучу все стало. Наверное, я как-то ваши слова из контекста вырвала и поняла по своему, но все же запутываться опять стала... Хорошо, что вы мне это написали. Я удочки сворачиваю, не буду мутить воду. Вам совет еще, не пренебрегайте им - читайте тут архивные темы, там очень-очень много материала для новичков, именно нужного. Разговоры за жизнь просматривайте, там много на глобальные темы, которые вас интересуют. Я вас понимаю, часто так бывает, что пока человек хоть примерно себе глобально не обрисует - не может нормально практиковать, надо опереться на что-то, видеть смысл и перспективу. Вот и поищите и почитайте. Ну и Диагностику, там тоже кучи материала и рассуждений. Года берите примерно 2007-2010. Остальные года - уже мракобесие в основном и пустая вода. В тех годах посты тех, кто начинали когда-то, вот так - как вы, целый форум был таких, как вы, все его тут дружно создавали и разбирались как первый раз в первый класс. Посты Тандры почитайте, на них особое внимание, там масса полезного в плане практики и понимания. И Ильдара есть много постов, и моих и т.д. Читайте. Greys пишет: расскажите мне простыми словами, что такое прощение Рассказала как смогла)
Yenneferr: Greys пишет: Мне нужно это понять. Для чего оно А, это пропустила. Мы его рассматриваем как инструмент для эволюционного движения, для размотки кармических узлов, не только на уровне ума-понимания ( это тоже надо делать, чтоб понять что и зачем, аналитику никто не отменял, просто не надо этим подменять прощение), но и на уровне энергии, то есть мы ее напрямую выводим также, как и мотали-копили, из тела, как раз про это мои последние посты. Что накопили за миллионы реинкарнаций - то и сматываем обратно, и в теле и в отношениях, вот и отличие нас от животных или тех, кто еще о таких вещах не задумывается и плодит бессознательно карму. Сколько успеете за эту жизнь проработать - то и ваше. Вообще по этому вопросу в архивных темах Ильдара посты найдете, лично мне он все эти вопросы прояснял в свое время, собирал мне это в струйную систему. На форуме все есть в архивах, вообще про все ваши вопросы есть, просто много - надо читать и искать, читайте все, будете случайно натыкаться, думаю за годик можно вполне управиться, если не быстрее.
Greys: Yenneferr, благодарю вас за развернутый ответ. Прочла и дышать легче стало. Буду своим путем двигаться. Читать книжки, разбирать своё. Про архивные темы спасибо что напомнили. Прочту. В общем, буду двигаться в своем темпе. Я так пока чувствую. Некуда спешить. И отдельное спасибо, что обьяснили мне простыми словами каждый пункт.
полная версия страницы