Форум » За дверьми форума » Бог » Ответить
Бог
Енот: Начала опять заполнять Анкету радикального прощения, и опять всплыл это вопрос. Я пытаюсь простить отца, и на уровне ума уже все гораздо лучше. Но на душе...нет. И я начинаю злиться не на отца, и уже даже не на себя, как началось позже, а на ..Бога! на природу, или как еще сказать. За то, что вот так все устроено, что мы ВЫНУЖДЕНЫ преклонять голову перед его законами. Что другого пути нет, и выбора у нас нет. Везде, буквально постоянно, встречаются упоминания о том, что надо "отдать себя в руки Бога", оставить все на его волю и прочее...КАК это вообще? Я не понимаю и не принимаю. Куда это мне надо отдаться, если я не вижу, в каком направлении идти? Мне надоело слово "духовность". Я не занимаюсь духовностью, я занимаюсь решением проблем для себя (эгоизмом). Я стараюсь развиваться не чтобы познать Бога, а чтобы мне становилось легче. Поолучается, духовность - это просто эгоизм? Там есть такие слова "Хотя мне неизвестно, как и почему это происходит, но я теперь вижу, что моя душа создала данную ситуацию для моего обучения и развития". Та е-мое!! То есть, мне неизвестно, что и как происходит, есть ли эти гребанные другие жизни. Но я смиренно признаю, что все идет так, как надо. НУ КАК в это поверить и принять? Если я не вижу и не могу пощупать эти прошлые жизни, за которые я расплачиваюсь, что мне с этим делать? Или еще круче - это Род. Я этого не понимаю. Вот сейчас похожие параллели в жизни...Мужчина, о котором так долго мы говорили на форуме. Я не смогла с ним жить и попросила его уехать к матери. Чтобы мы разорвали созависимость и начали работать над собой. И мы начали. Но теперь я не знаю, что мне делать. Кто он мне? Он сказал, что я должна или немедленно выйти за него замуж, или мы расходимся навсегда. И вот опять. ДОВЕРИЕ. Как я должна ему довериться? Уйти в никуда? Он безработный, у нас все стало валиться из рук и не ладиться. Ладно. Я терплю. Воспитываю себя и учу жить для себя. Чтоб каждый из нас пока так пожил. Но эта неизвестность изматывает. И вот...что опять получается, отработала карму, и можно расставаться? А я не могу прервать эту связь. И так мне не так, и так не так. Если бы были друзья, было бы легче. Но настало тотальное одиночество... И вот опять услышала это сакраментальное "не дается не по силам", но что-то не очень помогает.....((( Вот такой сумбур, если кто-то что-то скажет - спасибо.
Yenneferr: Енот пишет: Может быть, у меня всей жизни смысл - полюбить себя в женском теле. А может, и нет. Я не знаю, я предполагаю. Вы все правильно предполагаете. Такой смысл и есть, но с этим очень, очень тяжело разбираться, здесь даже современные "духовные-эзотерическо-ведические" клише не помогут. Только еще больше запутают. Хотя направление верное, но все говорят ЧТО надо получить, а вот КАК - тут хромает. Это как - внутренняя длительная работа. просто ищите дальше. Но вообще, снова в защиту автора, Мануковский не так уж и не прав про то, что женщине одной идти сложно или вообще невозможно. Она просто потеряется, в силу половых особенностей, как минимум. Эмоциональность, разбросанность, сентиментальность, восторженность, отсутствие центра ( мужчины-отца) в ней и многое другое - все это не просто не способствует правильному направлению в работе, а вообще - уводит в другие стороны и дальние дали. К тому же, ЛВ была права - женщины сильно склонны к наживе и хорошему, и только мужчина может вмазать пару раз, чтоб она очнулась и немного остановилась и подумала. Все же, мужской принцип везде работает одинакого - дает центр, точку опоры, направление. В себе вы этого не найдете, даже если вы из офигенной семьи, просто - потому что вы женщина. Я не хочу щас показаться шовинисткой, не о том речь вообще, но все эти вещи никто не отменял и ЛВ была права. Думаю степень проработанности у людей дает им приятие этих фактов или сопротивление им. Женщина - как сфера, мужчина - как точка в центре сферы, так вроде у ЛВ? Ну вот так и есть, сфера будет расширяться до изнеможения, без тормозов, пока ее не центрируют, тогда будет равновесие, а так - сплошные перегибы и потерянность в сферическом пространстве. Поэтому, не надо бросаться в крайности, типа либо я-сама, либо я с мужчиной. Середину поищите. Сама работайте, но мужчин двигать в сторону и не опираться на их разумность и центр - черевато, сами потом отгребете, только поздно может быть, не учитесь на своих ошибках, учитесь на чужих, у ЛВ есть же все.
Енот: Yenneferr, после єтих слов Мануковский не так уж и не прав про то, что женщине одной идти сложно или вообще невозможно. Она просто потеряется, в силу половых особенностей, как минимум. ну не могу не привести еще одну цитату Курпатова. Ждать от женщины того, что она сама примет какое-то решение, — пустая трата времени. Решения женщина принимать не будет, пока этого не сделаете вы. Когда вы примете решение и оно окажется правильным, она скажет, что это ее решение (возможно, она думала о таком решении); если же вы, как тот Акела, промахнетесь, она скажет, что вы виноваты (возможно, она действительно в какой-то момент думала, что такое решение неправильно). Все это не должно вас сильно расстраивать и настраивать на воинственный лад. Помните, что женщина — это человек, лишенный возможности существенно влиять на свою судьбу. Так что уж будьте добры, проявите отеческую заботу: примите за нее те решения, которые ей же и будут выгодны, но прежде чем решать, убедитесь в том, что вы хорошо знаете женскую психологию и эту конкретную женщину. Помните, если женщина рассержена, скорее всего, она просто растеряна, а потому справиться с этим раздражением можно лишь одним-единственным способом — принять решение. Это очень и очень неприятно. И то, что в этом есть доля правды (правда, какая?), и то, что об этом постоянно пишут. Это к вопросу к тому, а почему же женщины считают себя третьим сортом, как тут было сказано.
Енот: Валерия, вы третий человек, который мне это говорит... )) Я и сама к чему-то такому чувствую тягу, но не знаю, во что это облечь - вся моя писанина в жизни была о собственных переживаниях в дневнике. Ну, и стихи. Не знаю, будет ли это кому-то интересно.
Легенда: Енот пишет: Помните, если женщина рассержена, скорее всего, она просто растеряна Любая агрессия - это нападение. А нападение всегда защита. А если есть защита, значит есть и страх. Растерянность - это тоже страх, поскольку за растерянностью стоит неизвестность. А что неприятного? Правда для меня Курпатов примерно как и та статья, которую обсуждали. Это все, если не от лукавого, то от ума. Курпатов ведь тоже считает, что ум в голове. А не в сердце. Вот сердечным умом жить легче. Правда ум головной хочет главенствовать и часто верх берет.
Енот: Легенда, Прямым текстом говорят: Женщина сама неспособна принимать решения, она неспособно существенно влиять на свою судьбу))) Это я к тому, что вы говорили, что такая установка сидит. Вот я и говорю, что, видимо, не беспричинно. Мне тоже Курпатов - не ахти авторитет, но это всего лишь капля из океана такой информации. Где указывается на несамодостаточность женщины.
Рута: Енот пишет: Мне тоже Курпатов - не ахти авторитет, но это всего лишь капля из океана такой информации. Где указывается на несамодостаточность женщины. Ну, и что ни разу не попадалось у ЛВ про то что женщина - источник неисчерпаемый? Вот сейчас повспоминаю, может четче сформулирую, там один психотерапевт афоризмами лечит), у него там что-то типа "у мужчины есть способность... постигать (не помню точно ) бесконечность, а женщина является обладателем этой самой бесконечности". Ну у него там красивше, мозг мой к завтрему выдаст оригинальный вариант, я думаю)). Он этим афоризмом тетку какую-то писательницу из творческого кризиса вывел)). Вот, нашла: «Чоловік відрізняється від жінки своєю здатністю проникати в безодню. Жінка відрізняється від чоловіка тим, що носить безодню в собі». І несподівано цей вислів «пробив» її наскрізь, у неї виступили сльози. І я побачив, що «льодовиковий період» її жіночності закінчився і почалося танення — вона стала оживати. І хоча жінка мені нічого не сказала, але було помітно, що з нею щось сталося
Валерия: Енот пишет: вы третий человек, который мне это говорит Я такие вещи чувствую на уровне энергетики. У вас творчество пока не заблокировано. Енот пишет: Не знаю, будет ли это кому-то интересно. Зачем думать о реакции других? О результате? Вы это делаете для своего удовольствия. Всё. А дальше жизнь сама направит. Сублимация в творчество. Напишите свою историю жизни, как вы это видите. Заодно еще раз посмотрите на нее более внимательно.
Yenneferr: Енот пишет: Это к вопросу к тому, а почему же женщины считают себя третьим сортом, как тут было сказано. Ну я не могу ничего сказать о цитате Курпатова, потому что я не знаток мужской психологии, а он пишет - именно мужской взгляд на проблему. Мужчины для меня сложны, честно скажу, я их плохо понимаю, а потому и не разбираю) С собой бы разобраться. Но вообще, Курпатов мне всегда был симпатичен, незнаю чем, просто нравится. Потому - не удивлюсь, если он пишет правильно, все возможно) А что касается третьего сорта. Я не зря в травмы тычу тут, там все ответы. И в то, что за себя, в том числе и за себя-женщину - мы принимаем далеко не истину. А потому - сразу появляются "сорта". Все от униженности, и от гордыни - от противоположного полюса. Я вот когда-то эту тему обобщенно колупала, очень поверхностно видела, на другом форуме писала. но щас вижу в мелочах. Вот возвращаясь снова к вашей зависимой травме. У зависимых нет себя, и потому у них ненормально раздутое эго ( гордыня, высокомерие, эгоизм, само-защита). Так они компенсируют себе "себя", создают суррогат "себя", в совершенно другой плоскости, в плоскости ума-защит, потому что на уровне чувств-тела - себя вообще не чувствуют, там один сплошной страх и рефлексия. Им же надо на что-то опереться, а опереться не на что, вот и находят в таком варианте, все ж стремится в заменителям, если истинного - нет. Ну а там уже и начинаются сорта и сортировка. Нормальная женщина сортировать не будет, ей - пофик, она - на своем месте, в себе настоящей, и ее мужчина - на своем. Ее вообще не беспокоят такие вопросы - кто и какой сорт, кто выше, кто ниже, кто умнее, кто тупее, если она куда-то не туда забредет - он ее подправит, она только спасибо скажет. Причем тут сорта? Просто каждый пол на своем месте и со своими качествами, никто не хуже никого. Так что рассмотрите все это с такой позиции, много увидите. А что касается того - может ли мужчина принимать решения и т.д. Мой взгляд. Все зависит от мужчины. Обычно в жизни варианта три, примерно. Мужчины же тоже обычно в страхе, перед своей слабостью, но проецируют это на женщину, вот в чем прикол. Мир от них требует, требует - силы, выносливости, докажи что ты мужик!, что ты крут!, давай - бери на себя ответственность, давай будь мужиком и возьми бабу в охапку и прочие клише. Оно-то может и так, про мужскую силу, но, как мы знаем - когда идет такая давка, требование, сначала из семьи, потом в мир мальчик выходит - и в итоге, если он это и делает, то уже из страха, чтоб соответствовать, не упасть в грязь лицом, соблюсти роль, чтоб оправдать свой мужской пол. Если сил хватает - он прет, через страх, преодолевает и доказывает, что он - мужик. Но, если сил не хватает - то он ломается, слабеет, его мир еще больше придавливает, ему от этого еще хуже и страшнее, самооценка падает, плюс у него уже растет дикий протест - почему, почему он должен это доказывать? Бежать в этой гонке? Он что - не родился мужчиной и так? Вот в таких вариантах - могут рождаться уже нарушения ориентации, потому сейчас много женоподобных мужчин, геев и прочих, так мужчины себя спасают, убегают в женский мир, где можно побыть слабым, выдохнуть, снять с себя эти обязательства, ничего не доказывать. Но это, как и у женщин - просто временный суррогат, временное укрытие, все это бахнет потом... Потому что страх затирают, ищут замену, а не работают с ним. И потому они себя ведут так, если никуда не сбежали и силы на доказывание еще есть : либо мужчина давит физически - запугивает, проявляет явную физическую и психологическую агрессию, то есть - тиранию устраивает. Тут, чем женщина слабее - тем ему проще - забить ее, запугать, избивать, физически мучать. Это типичный пример насилия в семьях и союзах. Или второй вариант: может давить также, то только энергетически. С виду - все хорошо, женщина свободна вроде как, никто ее пальцем не трогает. Именно что вроде как - на всех уровнях ее так придавливают, что ничем не отличается от первого варианта по сути, она как в клетке, просто не видно оборотной стороны. Это похоже на хороших жен и плохих мужей по ЛВ, только наоборот. Когда жена вроде такая хорошая, все для него, но муж, почему-то чахнет. Ну и третий вариант: мужчина пока еще до перекоса в половой ориентации не дополз, но и преодолевать уже сил нет, и доказывать. Серединный такой этап. Тогда он находит себе сильную женщину, она берет на себя часть его груза, т.к. сильнее. Вот почему, кстати, такие как Курпатов ( зависимые мужчины) женятся на ригидных-мазохистках почти всегда и вообще именно этот тип женщин им нравится. Ну или жестко контролирующие, массивные. Эти женщины - очень выносливые, могут взять на себя много мужских функций и переть их на себе - и физически, и энергетически. Таким образом их мужской страх от несоответствия и невозможности нести мужскую функцию - несколько рассеивается, им так спокойнее, безопаснее, такая женщина их поддержит, в случае чего, а так - все на него ляжет, а вдруг он не справится? вдруг не хватит сил? Ведь он ( Курпатов) пишет одно, но чувствует-то он себя по другому, умом просто шпарит, пытается найти выход, т.к. сам чувствует - фигня какая-то, потому так и доказывает и пишет об этом активно. Проходит свой путь, мужской в том числе. Вот, может их развод с тем и связан, что он внутри себя что-то нашел, проработал, что-то внутреннее мужское и она ему оказалась не нужна? Если они и правда развелись. Это взгляд через призму травм, здесь всегда есть свои законы, с минимальными индивидуальными отклонениями. Но вцелом - всегда между этими тремя вариантами все и гуляют, с небольшими погрешностями.
Yenneferr: Легенда пишет: Курпатов ведь тоже считает, что ум в голове. А не в сердце. Вот сердечным умом жить легче. Правда ум головной хочет главенствовать и часто верх берет. Галь, ну скажи - зачем мужчине сердечный ум? Ну ЗАЧЕМ? Вот ты рассуждаешь, как типичная зависимая женщина. Ждешь жалости, потакания. Потом не ждите - рядом с собой сильных мужчин. Это же и есть - требование, чтоб мужик стал бабой - чтоб жалел вас, сюськался и т.д. Это, конечно, приятно, но вот так мужчина в нем и убивается, так убивается его принцип. Я не говорю, что мужчине не нужно сердце - что ж он, не человек чтоли? Он где надо - проявит свое сердце, где сам посчитает нужным, не надо переживать на этот счет, меньше надо бояться, что вас не долюбят. Мужская любовь явно отличается от женской. Но, почему-то, женщины ждут от мужчин любви в женском стиле, тут я согласна с Эволюцией полностью, к таким же выводам и наблюдениям пришла. Потому так много и фигурирует жалость, все эти " из любви". Сначала разберитесь - что это вообще такое и как вы путаете и подменяете понятия, а потом уже рассуждайте - кто кого любит и кто как говорит - из сердца или из ума. Вообще, у ЛВ все это есть. Обычно "сердечными" мы называем " хороших людей". Это что - сердце? Нифига. Это просто страх. Когда начнете нутром эти вещи чувствовать - поймете разницу. Чем больше читаю людей, тем больше вижу, что, блин, понятия так перепутаны и подменены, что проще набухаться, чтоб этого не видеть. Я сама вымучилась, пока это разбирала в свое время, и сейчас какие-то моменты подчищаю и еще буду долго подчищать, но основная суть уже проглядывает и она меня, если честно, пугает. Пугает величина иллюзии...
Легенда: Yenneferr пишет: Галь, ну скажи - зачем мужчине сердечный ум? Ну а что ты поняла под сердечным умом? Yenneferr пишет: Обычно "сердечными" мы называем " хороших людей". Это что - сердце? Нифига. Это просто страх. Когда начнете нутром эти вещи чувствовать - поймете разницу. То что мы называем, или называли хорошими, сердечными - это одно. Жить сердцем - это другое. И если это удается почувствовать, то становится ясно,ч то это никакого отношения с "сердечными" людьми не имеет. Как объяснить понятней? В сердце спокойно. Не жаластливо, не добренько, не слезливенько, а просто, как есть. И вот из этого сердца и мужчина есть мужчина, и женщина есть женщина. Какие есть, такие и есть. И отношения у них строятся нормально, а не по такому принципу:
Yenneferr: Легенда пишет: Жить сердцем - это другое. И если это удается почувствовать, то становится ясно,ч то это никакого отношения с "сердечными" людьми не имеет. Так, я щас опять со своим паровозом)) Жить - сердцем, это тоже зависимый любит Млин, у меня уже истерика. Я просто пока разбирала для себя эти вещи, чуть не двинулась, реально, но это не меняет сути дела)) И не могу сейчас это кому-то объяснить почему-то. Что для меня странно, обычно я хорошо объясняю, а тут - затык полный, теряю способность доносить) Как собака Павлова - вижу, а объяснить не могу, но попробую) Почему нельзя общаться без слов?) Ладно. Как можно жить чем-то другим? Сердце - даже физиологически главный орган, без него нет жизни, а без других органов - есть. Нет, я поняла о чем ты) Но тут опять травма искажает все. Как? У зависимого эта тема закачена до такой степени. что вот все эти его " жить сердцем", на самом деле, с другой стороны превращаются еще раз повторюсь - в жалость, страдальчество, а также эгоизм, жестокость, жесткие требования и даже не побоюсь этого слова - ненависть. Это - начинка зависимой травмы. Блин. я что - одна это вижу? Третий день пишу на форуме и . походу, да) Просто дело в том, что, если человек знает себя, живет из себя, а это, повторюсь - ничего особенного, это просто самость, найденная на всех уровнях ( в том числе в отношениях полов) - он и так живет сердцем. Ну а чем ему еще жить, печенью чтоли?)) У него таких вопросов не возникает, для него - это естественно. Ему НЕ НАДО жать эту тему искусственно из себя, искать там свои вторые половинки ( это именно зависимые тоже любят, кстати) и прочие "особенности". У него все это давно превращено в жесткий эгоизм, знание - как надо. как не надо, где сердце, где ум, превращено в контроль, защиту, выворачивание, вранье и т.д. И попробуй забери - держит мертвой хваткой, как ребенок дорогую, ценную и единственную игрушку. Сдыхать будет - но не отдаст. Потому что если отдаст - все посыпется к чертям, и выяснится, что все, что он за себя принимал, и за свое сердце - там пустышка. Поэтому, я не верю в это " сердцем", как и про 2 из любви", что обсуждалось на соседней ветке. Люди говорят, а что под этим - не видят. Это не значит, что этого НЕТ, есть, но оно - вовсе не то, как его представляют. Представления - это именно то, чем человек оперирует, и пытается подогнаться. Но это - не представления, но и " в чувствах, в сердце, не в уме". Эта сфера - также лжива, как и ум, просто - искажена донельзя травмами, потому что травма - сфера эмоций. Не надо там ждать правды. Легенда пишет: В сердце спокойно. Снова. Для зависимого покой - это когда его не трогают, не теребят, читай - не лезут в его сердечный важный мир, в " него", ага) поддерживают его иллюзию существования, которую он принял за правду. Он нифига даже близко незнает - что же такое настоящий покой. Ну да, он может его в ком-то почувствовать извне, но он его даже не выдержит, это же идет в разрез с его системой координат, причем - полностью. Так что и тут - мимо кассы. Легенда пишет: а не по такому принципу: Оу, это моя аватарка на всех других ресурсах, на которых я была, люблю ее))
999: Ой,закидают сейчас помидорами , для меня жить сердцем значит интуитивно. Наверное это возможно как то объяснить, но я не смогу сформулировать.
Yenneferr: 999 пишет: Ой,закидают сейчас помидорами , для меня жить сердцем значит интуитивно. Наверное это возможно как то объяснить, но я не смогу сформулировать че закидывать-то? Вообще речь не об этом. Не парься. Интуиция - есть, у каждого человека, она может быть разная, так же как и эволюционно человек двигается. Может нижняя, типа животной чуйки, бессознательная, знаешь как говорят " чует, на запах идет ( денег например)" и в других вещах, но она обычно очень материальна, низкочастотна. А может быть верхняя - когда тоже самое, только на уровне эмоций и чувств. В уравновешенном идеале, она должна быть в серединной точке. Тогда она сливается с человеком и превращается в глубинное доверие к жизни+своя интуиция на этот счет. Но обычно либо то, либо то, либо третий вариант - когда человек вообще себя не слышит, вот об этом кстати Мануковский пишет - о не слышимости людей себя, за это ему респект, он свою роль выполняет на своей нише, как учитель. Но я вообще не об этом щас говорю, не об интуиции, она с сердцем никак не связана, это энергетический феномен, встроенный в человека как функция на разных уровнях, а я говорю и большой подмене понятий и об искажениях в восприятии, в восприятии себя, своих чувств, эмоций и пр.
999: Yenneferr пишет: . Не парься.
Легенда: Yenneferr пишет: Как можно жить чем-то другим? Именно, При это ты же спросила, зачем мужчине сердечный ум. Аня, я пишу Еноту. Пишу так, как мне кажется станет понятно ей. Я уже много раз с этим сталкивалась, когда объясняю человеку на том языке, который он чувствует и мне тут же начинают объяснять, словно это не известно мне. Что за парадокс? И ты вот тоже. Многое из того, что ты пишешь - мне известно. И со многим я согласна. При этом не означает, что я уже сама в этом состоянии нахожусь. Иногда бывает. Иногда - нет. Но внутреннее согласие на это есть. То, что я зависимый - это понятно. То, что контролирующий - да. Но еще есть и беглец, и мазохист. И тоже про меня. Зависимый и контролирующий мною разобраны основательно, т.е. так как на данный момент возможно. Так что с этого? Пока я не перестала все равно ими прикрываться. Это многолетняя привычка. Включается автоматом. Но я их вижу. Насквозь, почти насквозь, но не всегда обращаю внимание. О чем это говорит? Это говорит о том что я не умею осознавать каждый момент жизни. Но задним умом я понимаю где и какая реакция шла. И я понимаю, что ты хочешь до Енот донести, что ей в маски идти непременно надо. И согласна с этим. И помню, как сама не хотела масками заниматься, какой протест был против этих "слабаков", особенно против беглеца и зависимого.
Yenneferr: Легенда пишет: Так что с этого? Ничего, я ж тебе не навязываю свой взгляд, просто пишу как я вижу тему, как и остальные участники форума. У меня к тебе нет никаких претензий вообще) наоборот - было приятно пообщаться) Легенда пишет: когда объясняю человеку на том языке, который он чувствует а как ты определяешь, на каком языке чувствует человек? Это тоже зависимая тема. Ему кажется, что он чувствует других. Да, он неплохо может заглядывать в определенные дырки бытия) тут нет вопросов, способности и проницательность определенного характера есть. Но, опять же, у него это приобретает гигантские формы и размеры, он начинает с этим отождествляться,находить там себя такого особенного, который все про всех знает, каждому может разжевать-донести,начинает тему накачивать, раскручивать, упиваться своей ахуительностью в этом ключе, короче - он теряет связь с реальностью, и, что самое смешное - с человеком, которого он, как ему кажется "чувствует". Он в итоге вообще в своем мире, а объект - остается в своем, другом. Здесь как и везде - не стоит закачивать и так естественные вещи, если ты чувствуешь что-то вполне неплохо - так оно проявится естественным образом, тебе об этом знать не надо будет и пытаться почувствовать кого-то, что надо - само приходит, чувства, связь и т.д.. Тело на месте, чувства на месте - зачем делать этот лишний шаг? Мы всегда его делаем, все, всего один лишний шаг - и все, мы уже не там, где надо бы. Это вообще тема любого человека, так себя вести могут не только люди зависимой травмы. Зависимая травма связана с отношениями, а в них - все мы пребываем, поэтому никто никогда ни с кем не общается и не состоит в контакте, только со своими представлениями. Просто у зависимых это вообще гипертрофированно, сильный перекос в силу травмы - от страха потерять отношения=читай связь с объектом, ведь именно через них он себя находит, но актуально это вообще для всех. Одно дело это на уровне ума понимать, тут все это понимают, прочитали- посмотрели, но другое дело - начать это реально видеть и переживать, а не шпыняться этим друг в друга. Это тяжело, проекции тем и череваты, что, когда мы не справляемся с болью - мы тут же проецируем, чтоб облегчить боль, как бы осуществляем некий сброс напряжения. В том числе идем на форумы, это бесконечная карусель. И надо большую работу провести, чтоб понять - что такое вступить действительно с человеком вконтакт, а не через призму травмы. Но мы очень этого боимся, потому что там мы - настоящие и без маски, а значит - там опасность и смерть, ну так мы видим) Но там - просто страх, иллюзия. Хотя и ощущается вполне реально. Легенда пишет: Но я их вижу. Насквозь ну и хорошо)ок.
Yenneferr: Енот пишет: Вот я и говорю, что, видимо, не беспричинно. Мне тоже Курпатов - не ахти авторитет, но это всего лишь капля из океана такой информации. Где указывается на несамодостаточность женщины. Выше написала о союзах, парах как грит товарищ Мануковский, но это же - не единственный вариант) Так что вообще мне ваш напряг понятен, и он - вполне обоснован. Потому как - да, мужчина в женщине не нуждается ни разу. Факт) Это женщина нуждается, по куче причин, а мужчина - нет. Объективно - физ. мир это его территория и он тут хозяин. Мужчина сильнее, адекватней во всех отношениях,выносливей, разумней, ему даже рожать не надо - нет такой задачи. Не то, чтоб я мужчину ставила выше, пол равен, но, объективно - чтобы идти путь, любой, мужчине не нужна женщина, вообще никаким боком. Так что вот тут у меня начинаются сильные расхождения с Мануковским, он гонит, как я считаю) капитально не прав. С чего он так решил, что мужчине непременно, вот прям непременно нужна " его" женщина? Бред. Ну он может себе конечно кого-нить найти, но врядли он будет ее воспринимать как " свою", думаю мужчины таким не озабочены. Какую нашел - та и своя) завтра другая " своя" может появиться. Просто не нуждается и все, потому все так просто. Поэтому, с глобальной точки зрения, я б его статью " Путь пары" - тоже бы забраковала. Но он все равно молодец, повторюсь, он мне нравится своей целеустремленностью, думаю разберется в своих недочетах - не в этой жизни, так в следующей.
Енот: Yenneferr, а как вы уживаетесь с этим мировоззрением, как смогли себя принять как женщину? Вот это "из любви" так и остается открытым. Потому что не совсем ясно, где та грань, разделяющие отношения здоровые и привязанность, вызванную травмами, скрывающуюся за большими словами "из любви". Написала еще много, но потом стерла. Иногда теряю желание вообще что-либо говорить.
Гена: Енот пишет: Выясняется, что трения, возникающие между представителями противоположных полов, отнюдь не пустая трата времени и сил, не блажь и не бессмыслица; этот ритуал служит необычайно важной цели — проверке самцов на их состоятельность. Только сильный, мощный, состоявшийся самец достоин обладать самкой, и потому самка должна проверить его силу, его мощь, его состоятельность. И она делает это вне зависимости от того, кто она — цихлида, мелкий грызун или самка вида Homo Sapiens. Если самец не проходит этого испытания, не сдает этого экзамена, то (опять же вне зависимости от того, кто перед нами — цихлида, мелкий грызун или самец вида Homo Sapiens) женщина просто неспособна испытывать по отношению к нему полноценное сексуальное влечение. Множество сказок и преданий повествуют об этом ритуале. Вспомните, каким изощренным испытаниям подвергаются мужчины, прежде чем получить в супруги женщину — царевну, спортсменку и красавицу. Вспомните, сколько пришлось пережить и выполнить всяческих заданий Иванушке-дурачку с его Коньком-Горбунком, чтобы стать суженым собственной добычи. Сколько испытаний выпало на долю младшего брата Ивана в сказке про Царевну-лягушку за то только, что дал он слабину и, не дождавшись положенного срока, сжег лягушачью шкурку Василисы Премудрой! А сколько полегло царевичей в борьбе за Шамаханскую царицу! О том же, как глумятся принцессы из европейских сказок над потенциальными женихами, лучше и вовсе не вспоминать! Невыполнимые задания и неразрешимые загадки, а не справившемуся — смерть! Слабый и несостоятельный самец не возбуждает, а потому он не может стать отцом будущего потомства самки, и она пытается его уничтожить. В человеческом обществе, разумеется, до такого не доходит, но зато на уровне межличностных отношений эта ненависть и презрение выражаются в полной мере. Если мужчина пытается играть роль мужчины, т. е. желает получить «доступ к телу» женщины, но при этом не дает своей избраннице ощущения уверенности, надежности, защищенности, если он не рассматривается ею как предмет восхищения, то чувства этой женщины к этому мужчине будут самыми неблагоприятными. Поэтому всякий раз, когда мужчина претендует на право называться «мужчиной», а не «другом», «приятелем», «хорошим человеком», он должен чувствовать себя состоятельным и быть состоятельным. И речь не идет ни о банальной агрессии, ни о финансовом достатке, как кто-нибудь, может быть, подумал. Эта «состоятельность» означает буквально следующее: женщина, находясь рядом с таким мужчиной, с одной стороны, чувствует себя абсолютно защищенной (как за каменной стеной), а с другой стороны, она чувствует, что рядом с нею «боец» — решительный, сильный и несгибаемый мужчина. Мужчина, «прогнувшийся под изменчивый мир», это уже не мужчина, это «оно». И хуже нет, когда женщина так характеризует своего партнера: «Человек он, конечно, хороший, но не орел...» Т.е. товарищ Курпатов предлагает нам тут плюхнуться в дуальность: либо ты "оно" либо "самец". Если кратко то мне видится тут модель хорошего мужчины. Мне кажется Курпатов бежал от модели хорошего человека но прибежал к модели хорошего мужчины, что по сути одно и то же. Хороший мужчина может быть цихлидой,самцом мелкого грызуна но просто мужчина это не это.
Yenneferr: Енот пишет: Yenneferr, а как вы уживаетесь с этим мировоззрением плохо уживаюсь. Не буду вас обманывать. Я заметила, что у нас тут стоит выбор - жить как раньше или пойти по другой тропе. В данном случае - как раньше это жить в травме, по другой тропе - начать с этим работать. Жить как раньше выбирают почти все, про себя могу сказать, что в моем случае - надо быть полной дурой, чтоб " как раньше" не оставить. Но,для меня,минусы травмы перевешивают, потому я выбираю идти, чем сама себе ооочень усложняю жизнь. Это понятно. Мы не ищем легких путей, ага) Просто для меня травма - это несвобода, внутренняя, потому у меня тут сильный конфликт и он меня движет. Не свобода - это мой пунктик, даже кармический. Для меня травма - это стагнация жизни, почему-то она меня пугает больше, чем предстоящие трудности, не могу объяснить сей феномен, потому затрудняюсь ответить, он мне самой относительно себя не ясен, буду так же с вами честной) Потому, не навязываю ни в коем случае, когда пишу, могу вообще не писать, только скажите и заткнусь, но вдруг - кому-то пригодиться. Енот пишет: как смогли себя принять как женщину? Пока в процессе. Тоже тяжело, но двигается, с травмой кстати тема сильно связана, потому тоже копаю. Авось дойду, на смертном одре, буду помирать, но зато жеееенщиной))) помру спокойно, типа минимум выполнила) но это мой взгляд. Как меня видят и воспринимают мужчины, какая я там для них женщина - вообще незнаю, и не интересуюсь. Енот пишет: Вот это "из любви" так и остается открытым. Потому что не совсем ясно, где та грань, разделяющие отношения здоровые и привязанность, вызванную травмами, скрывающуюся за большими словами "из любви". не взять это объяснение умом и с наскока. Если вы будете работать мучительно - вы ее увидите. Это не состояние, не место, просто другое качество само-ощущения, и как человека, и как женщины. Можно только описать как с этим работать, вот что я и делаю тут, коротая выходные) Но описывать результат - зачем? Это снова будет представление, надо самому идти и смотреть. Енот пишет: Написала еще много, но потом стерла. Иногда теряю желание вообще что-либо говорить из-за меня чтоли? я просто иногда, почему-то, пугаю людей на форумах, хотя совершенно безобидна в реальной жизни) если из-за меня - пишите чего хотите, могу даж не отвечать)
полная версия страницы