Форум » За дверьми форума » Как ты относишься к своей маске, к своему характеру, к своему телу? (продолжение) » Ответить
Как ты относишься к своей маске, к своему характеру, к своему телу? (продолжение)
Гена: Созрела эта тема из двух постов, которые запомнились хотя не помню кто их писал. Кто то писал что она видит что все маски в ней и не может выделить и не нужно ничё выделять. Так же был пост о том что женские учения они слегка идеализированы. И вот я сравниваю как описывает маски(типы характеров) Лиз Бурбо и В.Жикаренцев. Я своими словами. Лиз Бурбо намекает что да,есть основная маска но все маски присутствуют в человеке это раз. А второе что от масок и маски нужно и можно избавиться, проработать и.т.д. У Жикаренцева чуточку всё жесче и прагматичней. Он основную маску сравнивает с вагоном который тебе выдаётся для жизни. Он называет это не маской а типом характера. Он говорит что с характером бесполезно бороться, опиши его и живи с ним. И это как то мне более понятно потому как тело тебе тоже выдается и тело определённое. Как видно это два подхода к одному и тому же женский и мужской(а может и не так а типа идеализация и прагматизм например). Заметил что мужской подход в данном вопросе мне ближе а женский мне как бы больше нравится что ли.) Вот тело. И есть тенденция его менять, кто то худеет, голодает,применяет диеты. Кто то качает мышцу. Кто то выще пластику делает. Но на мой взгляд тут есть грань переступив которую, наизменявшись, перекачавшись, перенаевшись диет, увеличив губы и груди ты будешь транслировать "Я не люблю тебя моё тело, мне выдали какое то левое тело и мне приходится его менять". Так же, на мой взгляд, с маской(типом характера). Причем по телу это проще увидеть и тут есть некая мера т.к. вряд ли ты будешь пришивать себе третью грудь). А по маске сложнее.)
Алина11: Вот интересны аналогии. Они могут быть как коаны. А могут полностью извращать предмет... Имхо. А еще хочу поблагодарить Гену Как бы я ни была не согласна с Легендой, а таки идея что-то разрушать скорее мужская. Хотя... Просто мужчина способен увидеть в разрушении обновление. А женщина не способна увидеть в сохранении смерть... ))))) Но мож я ошибаюсь.
Легенда: Про кувшин, точнее про чашу, но и кувшин фигурирует, есть такая притча: Однажды ученик попросил своего учителя объяснить ему природу человеческого терпения. Выслушав ученика, учитель взял пустую чашу и поставил её ему на колени, дав в руки кувшин, наполненный водой. Попросив ученика закрыть глаза и постепенно наполнять чашу, учитель сказал: — Испытывая терпение другого человека, ты вслепую наполняешь чужую чашу, которая, тем не менее, стоит на твоих коленях. Поэтому ты не знаешь, когда она переполнится и рискуешь облить самого себя. Продолжая медленно наполнять чашу, ученик спросил: — Значит, добродетельный человек не должен наполнять чужую чашу терпения? — Не только, — ответил учитель, — в том, что ты оберегаешь свои же колени особой добродетели и заслуги нет. — Так что же ещё он должен делать? — спросил недоумённо ученик, не открывая глаз. — Добродетельный человек должен также следить за тем, чтобы его чаша на чужих коленях никогда не переполнялась - сказал учитель. Упоминаемый в теме (как и в притче) кувшин выполняет роль , э-э-э-э, индикатора терпения. Даже не индикатора, индикатор скорее чаша, а выполняет он роль неблаговидную. Ну и чего его тогда жалеть? Разбился туда ему и дорога. Получается, что о разбитом сожалеть не стоит. Верно. Но вот как-то сразу старуха у разбитого корыта вспомнилась. Грустный и назидательный образ.
Легенда: Гена пишет: Достаточно одному знать и тёрки прекращаются. Валерия пишет: Согласна с Геной, прекращаются терки, это как не за что зацепиться. Если уж быть точным. То тогда не знать, а осо-знать. Потому что если знать просто, без осознания, то реплики типа ты вся в папашу, или все в мать (со всеми регалиями) будут неизбежны. Сама идентификация с родителем еще не гарантирует принятия ребенка: "Мне не повезло, так пусть хоть ему/ей повезет. А для этого он/она не должны повторять моих ошибок", - т.е не должны быть похожими на меня. И чем больше похожесть, тем сильнее прессинг. Разве не сталкивались?
Легенда: лушка пишет: А если не страшно, то зачем обратно то Так это Гене не страшно, это его идея. Ему и предложила разрулить. Но он самоустранился. Хотя с этим согласна полностью: Гена пишет: выход там где вход.
Гена: Алина11 пишет: Просто мужчина способен увидеть в разрушении обновление. А женщина не способна увидеть в сохранении смерть... Смотрите как ум виляет. Он на какую то угрозу для себя наткнулся. Почуял и начал виляния, разделил м и ж дошел до жизнь смерть и взад. Он как в клетке счас. Просто нужно посмотреть не чё он бормочет а как он виляет. И увидеть на что же он наткнулся то? Там всего то было сказано что образ не есть я.
Алина11: Гена пишет: образ не есть я Так на это и наткнулся
Гена: Алина11 пишет: Так на это и наткнулся Лаура предлагала фишку "Чашка разбилась сама". Давайте уму поставим такую задачку: Разбивание неизбежно и это от нас никак не зависит. И посмотрим чё он накрутит.
999: Алина11 пишет: Как бы я ни была не согласна с Легендой, а таки идея что-то разрушать скорее мужская. Хотя... Просто мужчина способен увидеть в разрушении обновление. А женщина не способна увидеть в сохранении смерть... ЛВ: Мужчина и женщина - противоположные полюса, чей союз представляет собой священное целое, а его составляющие должны быть равноценны. У женщины сильнее развита эмоциональная сфера, у мужчины - физическая. У женщины хрупкое тело, у мужчины - душа. Это является неизбежностью, которую следует принимать как абсолютную истину.Оба должны ценить стойкость чувств женщины и физическую силу мужчины, а также уберегать от разрушения физическую силу женщины и чувства мужчины. Таки нам, женщинам, надо беречь от разрушения хрупкие души мужчин.А мужчинам надо бы ценить наши чувства.И будет всем счастье.
Легенда: Гена пишет: Разбивание неизбежно и это от нас никак не зависит. И посмотрим чё он накрутит. Давайте накрутим. Накрутка такая: Разбивание неизбежно = мы все умрем. Есть вариант в этом случае не сохранять ничего, не беречь друг друга, вообще ничего не делать или делать то, что в голову придет, ведь от нас вроде как ничего не зависит. Но что-то не так в этом, правда? А не так то, что от нас не зависит неизбежность. А вот процесс ожидания этой неизбежности - это наше. Наша жизнь и есть. Можно не дожидаясь неотвратимой неизбежности расфигачить все в один миг и сослаться на то, что это неизбежность виновата. А с меня никакого спроса. А можно бережно относится к вещи (отношениям, человеку и т.д.) и она долго прослужит, порадует. Ну а уж когда случится неизбежное, тогда и случится. Жизнь - это усилие во времени. Потому сохранение - это усилие. Как и разрушение, кстати. На разрушение тоже усилие требуется. Но все же говорят, что ломать - не строить. Поддерживать, т.е. сохранять - это усилие. (Не путать с принуждением себя, хотя в какой-то степени это присутствует).
Алина11: Ты села на некий страх свой мощный... Насколько я поняла, речь не идет о том, чтоб взять кувалду и пойти расфигачить свою или чужую жизнь... А речь об образе, который может и должен быть разрушен... Я не знаю, согласна я с этим, не согласна, но поняла так... А вообще друзья вы уверены, что все это философствование хоть как-то поможет вам в работе? С отпусканием стрессов то бишь? Страшно, что разрушится - так надо бы отпустить страх, кто-нить может?
лушка: Алина11 это не филосовствования, это практика, ну или опыт))) Страшно только первый раз, а потом ты видишь, что все на своих местах, мир не перевернулся, ядерного взрыва не произошло, и в остальные разы уже смешно)))
Гена: Легенда пишет: Накрутка такая Накрутка стандартная: глобализм, обобщение и надавить на чувство вины.
Гена: Алина11 пишет: А вообще друзья вы уверены, что все это философствование хоть как-то поможет вам в работе? С отпусканием стрессов то бишь? Работа не волк в лес не убежит. Пословица. Отпускать нужно не больше а лучше. В.И.Ленин.
Гена: Алина11 пишет: Я не знаю, согласна я с этим, не согласна Хорошее начало. Вспомнились слова ЛВ про мячик который хочется пнуть. Полный сосуд это и есть этот мячик. А пустой сосуд и разрушать не нужно.
Алина11: Лушка, ты о чем? Не поняла тебя А вообще да, ну давайте уже тогда тему страха. У меня щас в мозгу мелькнул какой-то краешек механизма страха, прокомментируйте, если будет желание. Вот ведические друзья. Я считаю, что все правильно они говорят, про то, каким должон быть человек. И Виилма про это писала тоже - про некоего Человека с большой буквы... Почему человек не может быть хорошим? Таким, как наставляют ведические друзья? Из-за страха быть плохим... Вот он механизм страха и то, что он делает. Страх быть плохим не дает хорошему выйти, проявиться, потому что быть хорошим не равно не быть плохим. Вот в чем прикол. Быть таким, как наставляют ведические друзья, не равно бояться быть плохим и стараться изо всех сил им не быть. Неотпущенный страх не даст... Неотпущенный страх душит хорошее, вот бы мне еще метафору какую-нить придумать, чтоб уже совсем наглядным для себя сделать... Ну вот пример, камень в ботинке. Пока он там валяется, нормально идти не сможешь. Либо будешь натирать ногу и как бы нога, тело, походка уже не будут функционировать нормально, либо, если камень то закатывается, то выкатывается, будешь тоже постоянно это отслеживать, и даже в моменты, когда он будет вроде бы проваливаться куда-то, нормально идти тоже не будешь. То есть камень будет все время мешать идти, либо физически, либо через ум- необходимость отслеживания... Аналогично со страхом... Он душит то, по поводу чего он возникает....... Он как камень в ботинке валяется и не дает свободно идти... Мне хочется прочувствовать как-то.. А то вот это: страх тянет то, чего боишься, оно у меня как абстракция некая, я ее понимаю где-то по поверхности, но механизма не вижу, не проваливается глубоко...
Гена: Алина11 пишет: Почему человек не может быть хорошим? Таким, как наставляют ведические друзья? Потому как ц.ка дуальность.
Алина11: Я не про дуальность, а как раз про выход из матрицы из дуальности. Хотя конечно не хотелось бы термины вешать, они мешают, имхо. Виилма говорила отпустить страх. Не для того ж, чтоб в другую противоположность провалиться. Про "хороших" ведических друзей я имела в виду проявление Ч-ка, про которого писала Виилма. Тока они (не знаю, мож, не все) идут от внешнего, от образа, если хочешь. А Виилма говорила: отпусти страх... Лады, для себя я вроде поняла.
лушка: Алина11 пишет: Лушка, ты о чем? Не поняла тебя Алина11 пишет: Страшно, что разрушится - так надо бы отпустить страх, кто-нить может? Я так поняла, ты про разрушение образа, про слова Гены, что образ ни есть Я. И я тебе ответила. лушка пишет: Страшно только первый раз, а потом ты видишь, что все на своих местах, мир не перевернулся, ядерного взрыва не произошло, и в остальные разы уже смешно)))
лушка: Алина11 пишет: Почему человек не может быть хорошим? Таким, как наставляют ведические друзья? Из-за страха быть плохим... Вот он механизм страха и то, что он делает. Страх быть плохим не дает хорошему выйти, проявиться, потому что быть хорошим не равно не быть плохим. Вот в чем прикол. Быть таким, как наставляют ведические друзья, не равно бояться быть плохим и стараться изо всех сил им не быть. Неотпущенный страх не даст... Неотпущенный страх душит хорошее, вот бы мне еще метафору какую-нить придумать, чтоб уже совсем наглядным для себя сделать... Ну вот пример, камень в ботинке. Пока он там валяется, нормально идти не сможешь. Либо будешь натирать ногу и как бы нога, тело, походка уже не будут функционировать нормально, либо, если камень то закатывается, то выкатывается, будешь тоже постоянно это отслеживать, и даже в моменты, когда он будет вроде бы проваливаться куда-то, нормально идти тоже не будешь. То есть камень будет все время мешать идти, либо физически, либо через ум- необходимость отслеживания... Аналогично со страхом... Он душит то, по поводу чего он возникает....... Он как камень в ботинке валяется и не дает свободно идти... Алина, вот смотри, помнишь ты лекцию Шаменкова выкладывала, там все очень хорошо объясняется, как работает страх. Во всех ситуациях в жизни, более менее похожих на первичную, бац и срабатывают нейронные связи, включается инстинкт самосохранения (страх) и это все происходит на физике. Так работает память, как это называет Дмитрий, ну или ум, эго это как кому удобно. И вот эта штука, растождествление, ну или разрушение образа, она эти нейронные связи рвет, а рвутся они, потому что ты начинаешь видеть иллюзорность страха. Потому что единственный РЕАЛЬНЫЙ страх, это только тогда, когда идет реальная угроза жизни, а остальные страхи это все выдумка. А ты хочешь сначала убрать страх, как? Если это все на физическом уровне происходит? А вообще, то что ты написала про страх, про плохое и хорошее, это все косвенно. Страх это форма защиты, инстинкт самосохранения, и защищает он ВСЕГДА от угрозы жизни, страху плевать на то хорошая ты или плохая, его задача сохранить тебе жизнь. И не его вина, что эго вечно себя с чем нибудь или с кем нибудь отождествляет, и любое разрушение этого, воспринимает как смерть, а страх он что, он просто выполняет свою работу.
Алина11: лушка пишет: И вот эта штука, растождествление, ну или разрушение образа, она эти нейронные связи рвет, а рвутся они, потому что ты начинаешь видеть иллюзорность страха. Потому что единственный РЕАЛЬНЫЙ страх, это только тогда, когда идет реальная угроза жизни, а остальные страхи это все выдумка. Таким образом получается, что страх меня не любят по сути своей является некоей умственной придумкой, ибо реально моей жизни щас ниче не угрожает. Но : реакция сформирована, значит, угроза была когда-то, так? Просто я ее не помню? Ну то есть в детстве таки меня хотели грохнуть и я это понимала)))? Ну либо я нечто интерпретировала как угрозу жизни, как потенциальную смерть, своим детским умом и телом, так? Получается, мы все получаем печать страха, в каком-то виде, когда приходим сюды... Так? И вот интересный момент... Разотождествление с образом и прощение (СМНЛу, себе, всем участникам) - вы считаете, это одно и то же? Достигают одинакового результата? Лушка, скажу тебе честно, у меня на тебя - реакция страха. Не знаю почему Когда вижу, что ты ответила, неприятно так становится... Причем, на других нету такого... Нет версий?
полная версия страницы