Форум » За дверьми форума » Удивление - это злоба » Ответить
Удивление - это злоба
Ваш гость: А еще хочу спросить ( у всех кому есть что сказать) Вот такая ситуация: один человек рассказывает мне что посмотрел классные фильм про то то и то то Через некоторое время я смотрю этот фильм и вижу его немного по другому И при встрече говорю: помнишь ты про фильм рассказывал ну и тд А он мне: ты чего? Я тебе вообще ничего не говорил и фильм такой не видел Вот что это? Как это можно объяснить?
Арья: лушка пишет: В моем представлении как то так, человек это сущность духовная, и на этом плане мы все абсолютно одинаковые, т.е. одинаково совершенные духовные сущности, так скажем по праву рождения. Нет, не одиноковые. Все мы дети Божьи - это так. Все мы проходим свои уроки - это так. Но проходим разные уроки и находимся на разных ступенях развития.
Смайл: Арья пишет: И правда, вот же про Учителя. Что это я? Таа и ладно. Подумаешь не увидела
Fenix: Арья пишет: лушка пишет: цитата: В моем представлении как то так, человек это сущность духовная, и на этом плане мы все абсолютно одинаковые, т.е. одинаково совершенные духовные сущности, так скажем по праву рождения. Нет, не одиноковые. Все мы дети Божьи - это так. Все мы проходим свои уроки - это так. Но проходим разные уроки и находимся на разных ступенях развития. Галя, а так поняла Лушку, что здесь на Земле мы как духовные сущности все одинаковые. Мы все здесь на Земле находимся в 3-ем уровне плотности. И здесь у нас всех один урок, если рассматривать с позиции духовной, получить опыт проживания в цивилизации Служения себе, научиться осознанному выбору и в результате духовно вырасти. Вот кто здесь при жизни с этой задачей справится, тот в следующем воплощении попадет на планету 4-ой плотности. То есть уровень развития у духовных сущностей разный, но не здесь на Земле.
Арья: Я примерно тоже так поняла. Но это не вопрос, а готовое мнение Лушки. Да, мы все равны в том, что все проходим уроки. Кто-то - урок учительства, кто-то - ученичества. а кто-то вообще стороно идет и карму нарабатывает... Поэтому, хотя фактически, каждый для каждого является учителем, но при этом не каждый может учить, т.е. нести знания. Т.е. вот здесь я вижу заблуждение: лушка пишет: И исходя из этого, мне и не понятна эта фраза, что у меня есть ТАКОГО чего нет у других, и соответственно, чем ТАКИМ я могу поделиться с другими. И опять же исходя из того что мы все одинаковые, то и духовный уровень и знания у всех одинаковы изначально. И все эти учителя, мастера, святые , просветленные, в плане духовности как таковой, ни чем не отличаются ,от меня, тебя и бомжа на помойке.
Арья: Лушка, ты не обижайся, что я тебя тут несколько раз процитировала. И ты сама вспомни, неужели у тебя не было книг или встреч, или семинаров каких-то, после которых, словно жизнь заново начиналась, т.е. переосмысление произошло? Наверное были. Это вот и были твои Учителя.
Fenix: Арья пишет: Поэтому, хотя фактически, каждый для каждого является учителем, но при этом не каждый может учить, т.е. нести знания. Если человек выбирает нести знания другим, то значит делает осознанный выбор в сторону позитивной поляризации "служения другим". Но если человек несет знания другим с целью личного обогащения , но под таким вот благовидным предлогом, то я не принимаю такое учительствование, так как несет то он может и несет, но эти знания будут для других мертвыми. Это, как уже писали вчера, обыкновенносе тиражирование , поставленное на поток. То есть лично у самого учителя нет никакого духовного роста . Но есть учителя, знания которых, к примеру, переданные через книги, они и после смерти учителя притянутся к тому , у кого есть душевная потребность в этих Знаниях и станут живыми. Но очень много сейчас тиражируется духовной лабуды. Тут интуиция если включена, то не трудно сразу определить с любовью написано или ......
pink: Арья пишет: Лушка, ты не обижайся, что я тебя тут несколько раз процитировала. И ты сама вспомни, неужели у тебя не было книг или встреч, или семинаров каких-то, после которых, словно жизнь заново начиналась, т.е. переосмысление произошло? Наверное были. Это вот и были твои Учителя. Лушка совершенно права, просто речь идет о разных вещах - потребности и желании. Лушка о потребности. Учительство - это впервую очередь стресс властности, желания переделать мир по своей мерке, стресс недовольства, сверхтребовательности, неумения любить безусловно. Кто-то давит открыто, знаниями, размахивая священными писаниями, которые трактуются всегда стрессами самого трактователя и подаются под соусом некой истины и правильности. Вам внушается, что обстоит все так, а не иначе, и делать надо вот так и быть именно такими( а уж как и какими - это снова некий идеальный образ из стресса вещающего). А кто-то выражает все эти стрессы скрыто, пытаясь выглядеть невозмутимо и спокойно, демонстрируя невовлечение, как бы намекая своим пьедесталом на то, что раз вы не спокойны, вовлечены, испытываете чувства и, главное, сомнение в вещателе и его словах - с вами что-то не так и вы еще " не допоняли". Скрытая властность, презрение, недовольство. А ведь на языке чувств с нами говорит Дух, наша любовь, она говорит с нами на языке неуравновешенной души, и это - хорошая сторона наших стрессов.Поэтому стресс необходим также, как и не нужен и несет в себе зерно мудрости. И никто кроме самого человека не может услышать что ему нужно. Недаром Виилма просила не верить ей, а проверять. Поэтому единственное, что может сделать тот, кто называет себя учителем - это максимально направить человека к себе внутрь, в свою душу, в свое сердце, свои чувства. А не впихивать в человека миллиард знаний, с умным видом, которые потом осядут в нем в виде догмы и вызовут в лучшем случае невроз и ненависть к себе, а в худшем - психическое заболевание, которое есть ничто иное, как раскол ума, о котором верно пишет Лаура, когда знания раскалывают и без того раздробленную личность на еще большее количество конфликтующих аспектов, которые вечно пребывают в когнитивном диссонансе. И начинается шизофрения и прочие " Возвышенные" состояния, которые выглядят как нечто духовное и особенное, но при диагностики психиатра будет однозначный вердикт псих.расстройства. Вы знаете что такое когнитивный диссонанс? Это когда два совершенно противоположных утверждения живут в человеке, становясь отдельными субличностями. Например, мы все считаем себя ничтожествами, носим в себе страх меня не любят. И вдруг мы начинаем верить в то, что если мы что-то новое и духовное узнали или стали вести себя определенным благостным образом, то стали какими-то особенными, правильными и хорошими, лучше других, святее, чище, просветленнее, осознали спбя самим Богом, теперь можем учить других как стать такими же. Это мы так думаем, но чувствуем-то мы другое. Старое никуда не делось, стресс не ушел и сосуществует совместно и подсознание его постоянно выдает, в виде чувства, а мы так не хотим его ощущать, увидеть эту правду, увидеть откуда на самом деле проистекает наше желание стать лучше и кого-то изменить, сказать кому-то, что он неправильно живет и вообще грязный и глупый. Зачем? Это не достойно Бога и нашей новой чистоты. И когда достаточно долго это длится, это как жать пружину, рано или поздно пружина лопнет и обе субличности заявят равные права и начнется шизофрения и прочие разновидности психических расстройств. Но этот человек к этому моменту уже будет прочно сидеть на трибуне или в ашраме и никто не узнает кто их учит, чему и, главное - почему он это делает. Никто, кроме тех, кто еще не похоронил свои чувства, кто не боится плохого, грязи, невежества и не идеальности, кто еще не боится слушать себя и свое чувство, которое говорит всегда одно - то, чем ты являешься не нуждается в доказывании и усовершенствовании, тебе не нужно становится хорошим или каким-то еще, просто исправь свою ошибку, отпустив плохое, которое ты о себе думаешь, а значит и о других, и снова обретешь себя, того себя, который уже есть и его не нужно лепить из чужих представлений и стрессов. Вот если учитель сам начинает понимать эти вещи, он уже перестает быть учителем в какой-то мере. Потому-то Лууле и учила отпускать свое чувство греха, а не мир спать и тогда может выяснится, что и спасать-то некого, кроме себя и своего видения грязи, а если подача руки и случиться, то не от тебя, а через тебя и случайно и никакого отношения к тебе иметь не будет. Когда нет белых одежд - нет и черных. Тогда мессионер исчезает в человеке, как стресс, остается не у дел. Тогда это просто человек, а не учитель. Недаром больше всего на свете Виилма боялась и была против, когда ее ставили на пьедестал, делали как роботы то, что она сказала, отключая свои чувства и способность мыслить, и называли ее учителем. Она знала, чувствовала чем это черевато, потому что своим чувствам доверяла, слушала себя и осознавала какую опасность в себе таит духовное учительство и желание ставить себя на духовные пьедесталы. Потому что когда человек становится на этот пьедестал - он останавливается, перестает слушать свои чувства и начинает слушать только ум, который все больше расщепляет и взращивает манию величия. Ведь разве нет злобы внутри человека, который хочет что-то изменить в мире? Не было бы - не учил бы, его бы все устраивало как есть - и плохое и хорошее. И вот тогда он, возможно, будет учителем из потребности, а не из желания, если у него действительно останется к этому тяга. Нужно четко видеть о чем идет речь - о том, что учительство идеализируется, видится только хорошая его сторона. Мы всегда хотим только хорошего. И мы боимся увидеть и плохое, которого столько же, но в данном случае оно сильно скрыто, потому что хорошее у этого стресса сильно выпячено - посвящение себя другим, самопожертвование, самоотдача, жертвенность, святошество, куча идеализаций и обожествления, ну и так далее. Плохого ровно столько же и увидеть можно его, наверное, когда либо очень себе доверяешь и работаешь с собой или когда сильно настрадаешься от своих иллюзий. Виилма учила учиться по-умному и без страданий, так воспользуемся же ее советом и скажем ей спасибо)
pink: Лаура, читая ваши посты, хочется вас поддержать и сказать, что вы молодец, что не отказываетесь от своей интуиции и сомнений, не впадаете в навязываемые трансы и истерии, и остаетесь собой. Если позволите, я вам порекомендую одну очень хорошую книгу, мне кажется именно сейчас она вам очень нужна. Она как раз на беспокоящую вас тему:) К сожалению до сих пор так и не посчастливилось прочесть ее полностью, лишь отрывками, но те, что попадались - поистине отражали собственные открытия, ну и все это есть также у Виилмы простым человеческим языком. Но порой нужно с разных сторон изучить тему и от разных людей услышать разные интерпретации проблемы, чтобы глубже понять ее суть и суметь применить это практически, в себе:)Ведь когда мы сталкиваемся с какой-то проблемой - значит мы с ней резонируем и пришло время познать эту часть себя и исправить ошибки в этой области. Но тема на самом деле глубже, чем кажется и чем обсуждается, в каждом из нас есть энергия учительства, каждому знакомо желание скрытое и открытое навязать свои духовные знания, открытия и понимания своим близким и остальным людям. Для этого не обязательно становиться духовным медийным лицом. Ее просто нужно уравновесить, высветив честно и откровенно, как это делала Виилма, к примеру, насколько могла и сумела. Чогъям Ринпоче Трунгпа Преодоление духовного материализма Вот кусочек оттуда: Мы пришли сюда, чтобы узнать кое что о духовности. Я убежден в искренности ваших намерений, однако нам необходимо исследовать их природу. Проблема состоит в том, что эго способно обратить в свою пользу все что угодно, даже духовность. Эго постоянно старается накапливать и использовать знание духовных учений для собственных целей. Эти учения принимаются как нечто внешнее, — внешнее по отношению к «я», — чем то вроде философии, которой мы пытаемся подражать. В действительности же мы не хотим отождествлять себя с этими учениями, не хотим стать ими. Поэтому, если наш учитель говорит об отречении от «я», мы делаем попытки как то изобразить это отречение — совершаем соответствующие движения и жесты, но не хотим по настоящему пожертвовать ни одной частицей своего образа жизни. Мы становимся искусными актерами; и вот, прикидываясь глухонемыми по отношению к подлинному смыслу учений, мы находим известное удовлетворение в том, что играем в последователей духовного пути. Во всех случаях, когда мы начинаем ощущать какой то конфликт, какое то расхождение между нашими действиями и духовными учениями, мы немедленно истолковываем ситуацию таким образом, чтобы погасить этот конфликт. Толкователем оказывается само эго в роли духовного советчика. Все это похожее на положение в какой нибудь стране, где церковь и государство отделены друг от друга. Если политика государства оказывается чуждой политике церкви, тогда правитель реагирует на это автоматически; он идет к главе церкви, своему духовному наставнику и просит у него благословения. А глава церкви придумывает какое нибудь оправдание политике и дает свое благословение под тем предлогом, что правитель является охранителем веры. Именно таким образом все совершается и в уме отдельной личности, причем эго выступает в роли как правителя, так и главы церкви. Если мы хотим реализовать истинную духовность, нам необходимо преодолеть подобное рационалистическое толкование наших действий и духовного пути. Однако справиться с этим не легко, потому мы видим все сквозь фильтр философии и логики эго, которое заставляет факты казаться ясными, точными и весьма логичными. На любой вопрос мы пытаемся найти оправдывающий нас ответ. Чтобы успокоить самих себя, мы старательно подгоняем под свою интеллектуальную схему любой аспект собственной жизни, который мог бы внести в нее смятение. И наши усилия так серьезны, так торжественны, так прямолинейны и искренни, что трудно отнестись к ним с подозрением; мы всегда доверяем «целостности» своего духовного советчика. Неважно, чем именно мы пользуемся для достижения самооправдания — мудростью священных книг, диаграммами или чертежами, математическими вычислениями, эзотерическими формулами, фундаменталистской религией, глубинной психологией или любым иным механизмом. Всякий раз, когда мы начинаем оценивать, должны мы решать, или нет, делать нам то, или другое — мы уже пытаемся отнести свою практику или свое знание к определенным категориями, противопоставляем одно другому — это и есть духовный материализм, ложная духовность нашего советчика. Каждый раз, когда у нас возникает дуалистическое понятие вроде того, например, что «я делаю это потому, что хочу достичь такого то состояния бытия» — мы автоматически отделяем себя от реальности того, чем мы являемся. Если же мы спросим себя, что же плохого в оценке, в том, что мы становимся на ту или иную сторону, — на это можно дать следующий ответ: когда мы формируем вторичное суждение «я должен делать это и должен избегать того», мы все усложняем, и это уводит нас далеко в сторону от фундаментальной простоты нашей природы. Простота медитации означает, что мы просто переживаем на опыте обезьяний инстинкт эго. Если же мы принимаем свою психику за нечто большее, чем этот факт, тогда она становится очень тяжелой, плотной маской, чем то вроде железных доспехов. Важно увидеть, что главный путь любой духовной практики заключается в том, чтобы выйти из под бюрократического надзора эго. Это значит выйти из под влияния «я», постоянных желаний эго добиться более высокой, более духовной, более трансцендентной версии знания, религии, добродетели, суждения, успокоения или чего бы то ни было, к чему стремится это отдельное «я». Нужно выйти из сферы духовного материализма. Если мы не выйдем из этой сферы, если в действительности будем практиковать духовный материализм, тогда в конце концов мы можем обнаружить, что обладаем целой коллекцией духовных путей. Возможно, мы почувствуем, что эти духовные накопления весьма драгоценны для нас. Мы изучили столь многое, может быть, мы изучили западную или восточную философию, практиковали йогу; может быть, мы учились у целого десятка великих мастеров. Мы чего то достигли, чему то научились. Мы уверены в том, что накопили огромные знания. И все же, хотя мы прошли через все это, нам нужно от чего то отказаться. Чрезвычайно таинственное обстоятельство! Как это могло случиться? Просто невероятно! Но, как ни печально, так оно и есть. Наши обширные коллекции знаний и опыта — только часть тщеславия эго, часть его грандиозного хвастовства. Мы выставляем все это напоказ перед целым миром, поступая таким образом, мы уверяем себя в том, что существуем в безопасности и неприкосновенности как люди духовные. Но мы просто создали лавку древностей, антикварный магазин. Мы могли специализироваться по восточной древности, по средневековому христианству или по религии какой нибудь другой древней цивилизации, или по другому времени — тем не менее это всего лишь магазин. Прежде чем мы наполнили его таким множеством вещей, у нас была прекрасная комната; выбеленные стены, очень простой пол, а под потолком ярко горела лампа. Посредине комнаты находилось единственное произведение искусства; и комната была великолепной. Все, кто в нее входили, включая и нас самих, любовались ее красотой. Но мы не чувствовали удовлетворения и думали: если один предмет делает комнату красивой, я достану побольше редких вещей, и она станет еще красивее. Так мы начали собирать вещи, а в результате получился хаос. В поисках красивых вещей мы обшарили весь мир — Индию, Японию, много разных стран. И всякий раз мы находили там какую нибудь антикварную редкость — потому что всегда имели дело только с одним предметом, видели, что он красив, думали, что он будет красивым и в нашем магазине, Но, когда мы привозили его домой и помещали в своем магазине, он становился еще одним добавлением к коллекции хлама. Предмет более не излучал красоту, потому что он оказывался в окружении множества других прекрасных вещей. Он более ничего не значил. Вместо комнаты, наполненной прекрасными древностями, мы создали кладовую для хлама! Правильное приобретение состоит не в том, чтобы собрать большое количество информации или красивых вещей, а в том, чтобы полно оценить каждый индивидуальный объект. Это весьма важно. Если вы по настоящему почувствуете ценность какого то красивого предмета, тогда вы полностью отождествляетесь с ним и забываете себя. Это подобно тому, как если бы вы смотрели интересный и захватывающий фильм, забывая при этом, что вы — зритель. В данный момент мира не существует — все ваше существо находится в сюжете кинофильма. Таково отождествление, полное вовлечение в один предмет. Итак, действительно ли мы почувствовали вкус этого единственного красивого предмета, этого единственного духовного учения? Прожевали ли мы его как следует? Проглотили? Или мы просто считаем его частью нашей обширной и все возрастающей коллекции? Я особенно сильно подчеркиваю этот пункт потому, что знаю, что мы все пришли к учению и практике медитации не для того, чтобы заработать больше денег, — а потому, что мы действительно хотим учиться, хотим развивать себя. Но, если мы считаем знание какой то старинной драгоценностью, «древней мудростью», объектом коллекционирования, — тогда мы находимся на ложном пути. Пока речь идет о преемственности прямой линии учителей, знание не передается из рук в руки подобно старинной драгоценности. Вернее будет сказать, что учитель переживает истину учения и передает ее своему ученику как вдохновение. Это вдохновение пробуждает ученика, как до него был пробужден его учитель. Затем ученик передает учение другому ученику, и таким образом идет процесс передачи. Учение всегда оказывается современным; это не «древняя мудрость», не какая то старая легенда. Учения не передаются как информация не передаются подобно традиционным народным повествованиям, которые дед рассказывает своим внукам. Все это происходит не так. Передача — это подлинный опыт. В тибетских писаниях есть изречение: «Знание необходимо раскалить, отбить и выковать подобно чистому золоту, тогда его можно носить как украшение». Поэтому когда вы получаете духовное наставление от другого человека, вы не принимаете его некритически: вы раскаляете его, отбиваете молотом, куете, пока не появляется яркий благородный цвет золота. Тогда вы украшаете его орнаментом, выбирая тот рисунок, какой вам понравится и надеваете украшение на себя. Таким образом, дхарма применима к любой эпохе, пригодна для любого человека, ибо она обладает качеством живого. Недостаточно подражать мастеру или гуру; вы не стараетесь стать копией своего учителя. Учение — это индивидуальное, личное переживание — и оно остается таковым до нынешнего хранителя доктрины. Вероятно, многие из моих читателей знакомы с историями о Тилопе и Наропе, Наропе и Марпе, Марпе и Миларепе, а также о других учителях линии кагью. Для них знание было живым переживанием и оно остается им для нынешних хранителей линии. Различны только детали их жизненных ситуаций. Учения обладают качеством свежевыпеченного теплого хлеба: он все еще горяч, свеж:, вкусен. Каждый пекарь должен применять свои общие знания хлебопечения к отдельному тесту, к отдельной печи. Затем ему необходимо лично ощутить готовность этого хлеба: надо разрезать его свежим и съесть теплым. Ученик должен сделать учение собственным достоянием и затем практиковать его. Здесь нет обмана вроде представлений о коллекционировании знаний. Мы должны работать со своими индивидуальными переживаниями. Когда мы оказываемся в запутанном положении, — нам нельзя возвращаться к своей коллекции знаний и пытаться найти в ней какое то подтверждение или утешение: «учитель и все учение — на моей стороне». Духовный путь не таков — это уединенная отдельная тропа.
лушка: Арья пишет: Лушка, ты не обижайся, что я тебя тут несколько раз процитировала. Галь, ты чего , какие обиды?))) А вообще, цитируйте меня, цитируйте !!!
лушка: pink пишет: Поэтому единственное, что может сделать тот, кто называет себя учителем - это максимально направить человека к себе внутрь, в свою душу, в свое сердце, свои чувства.
лушка: pink спасибо за цитату. Вот это, на мой взгляд прямо по теме, которую мы обсуждали выше pink пишет: Важно увидеть, что главный путь любой духовной практики заключается в том, чтобы выйти из под бюрократического надзора эго. Это значит выйти из под влияния «я», постоянных желаний эго добиться более высокой, более духовной, более трансцендентной версии знания, религии, добродетели, суждения, успокоения или чего бы то ни было, к чему стремится это отдельное «я». Нужно выйти из сферы духовного материализма. Если мы не выйдем из этой сферы, если в действительности будем практиковать духовный материализм, тогда в конце концов мы можем обнаружить, что обладаем целой коллекцией духовных путей. Возможно, мы почувствуем, что эти духовные накопления весьма драгоценны для нас. Мы изучили столь многое, может быть, мы изучили западную или восточную философию, практиковали йогу; может быть, мы учились у целого десятка великих мастеров. Мы чего то достигли, чему то научились. Мы уверены в том, что накопили огромные знания. И все же, хотя мы прошли через все это, нам нужно от чего то отказаться. Чрезвычайно таинственное обстоятельство! Как это могло случиться? Просто невероятно! Но, как ни печально, так оно и есть. Наши обширные коллекции знаний и опыта — только часть тщеславия эго, часть его грандиозного хвастовства. Мы выставляем все это напоказ перед целым миром, поступая таким образом, мы уверяем себя в том, что существуем в безопасности и неприкосновенности как люди духовные. Но мы просто создали лавку древностей, антикварный магазин. Мы могли специализироваться по восточной древности, по средневековому христианству или по религии какой нибудь другой древней цивилизации, или по другому времени — тем не менее это всего лишь магазин. Прежде чем мы наполнили его таким множеством вещей, у нас была прекрасная комната; выбеленные стены, очень простой пол, а под потолком ярко горела лампа. Посредине комнаты находилось единственное произведение искусства; и комната была великолепной. Все, кто в нее входили, включая и нас самих, любовались ее красотой. и вот это здорово pink пишет: Ученик должен сделать учение собственным достоянием и затем практиковать его. Здесь нет обмана вроде представлений о коллекционировании знаний. Мы должны работать со своими индивидуальными переживаниями. Когда мы оказываемся в запутанном положении, — нам нельзя возвращаться к своей коллекции знаний и пытаться найти в ней какое то подтверждение или утешение: «учитель и все учение — на моей стороне». Духовный путь не таков — это уединенная отдельная тропа.
pink: pink, спасибо за цитату Вот это, на мой взгляд прямо по теме, которую мы обсуждали выше Пожалуйста:) Тоже люблю этот отрывок. Это действительно так, зачастую те, кто претендует на звание духовного учителя - просто прогуливается по ярмарке тщеславия. Хотя никакой несправедливости здесь нет, как и осуждения, мы просто открыто говорим на эти темы, потому что каждый заслуживает именно того учителя, которого имеет, значит стрессы резонируют и, если ученик это поймет, то пойдет гораздо дальше самого учителя, выучив свои уроки. В этом прелесть обучения, никто не лучше, никто не белее, мы все друг для друга учителя, никакой градации, все очень неоднозначно, а мы ж ой как не любим неоднозначности, нам подавай чтоб как правильно - дают тебе что-то и дуди и не вякай:) уравновешенных учителей, конечно, возможно и нет в наше время, потому что мы все подвержены стрессам, для того сюда и приходим и даже если учитель дает учение из потребности, то это не защищает его от стресса, который может посетить его в любой момент. Ведь мы не отпускаем стресс навечно, завтра он может снова появиться и мы увидим его еще глубже и совершенно в другой ситуации. Просто Лауре нужно понять почему сейчас эта тема такую важную роль в ее жизни играет. Она ищет себя, это правильно. Она хочет научиться жить по-новому, вообще по-новому, мыслить по-новому, открыть вообще, что у нее есть чувства и своя собственная мудрость, а не сменить антураж, замазав говно конфетами, передав свои уроки кому-то шибко умному, кто как ей кажется лучше знает, чем она сама. На самом деле этого каждый хочет, но путь к этому порой не простой, потому что мы привыкли к самообману. Она пробует и пропускает через себя, а не тупо верит и заучивает догматы. И вот эта тема учителей, учебы в ее организациях , ей впервую очередь покажет как она сама к себе относится, поэтому ей такие учителя попадаются - рафинированные, догматичные, сверхтребовательные, напичканные лживой светлостью, нарочито правильные, типа просветленные и так далее. Именно так Лаура относится к себе. Именно до такой степени она себя презирает - живую и настоящую. Мы всегда вовне видим отношение самих себя к себе, именно это нам зеркалят окружающие и мир вцелом, именно об этом говорит тело - чем оно больше страдает, тем больше ненависть к себе. Мы провоцируем их и учителей в том числе. Лаура закроет эту тему тогда, когда она начнет смотреться в них, как в зеркало, но не по отношению к другим людям, а именно - к себе.Когда увидит сколько в ней веры в свою же грязь и нечистоту,требовательности к себе, презрения к себе, неприятия себя, и тела и души-самости, желания стать чище, лучше, светлее, добрее, мудрее, чтобы все сказали как она изменилась, стала кем-то, похвалили и полюбили, чтоб она сама себя полюбила, ведь так вроде не за что ???? Это ее желание, потребность она пока не ощущает, но ищет ее и идет в верном направлении. И так же увидит, что через этих учителей она сама же себе их ртом говорит о том чего она стоит. И увидит, что они говорят тоже самое, что говорили ее родители, так как они наши самые первые и главные учителя, желающие, чтобы мы стали кем-то, как-будто нас и вовсе нет и мы кем-то не являемся уже от рождения. Так они нам внушают свой собственный грех, а потом уже внешние учителя в школе или на духовном пути подхватывают. И мы верим в это, даже если эпатируем и протестуем, просто подавляем, нам кажется что нас вовне кто-то напрягает, а не мы себя сами. Вот же парадокс:) Так что любящий себя человек счастлив и спокоен, ему думать о других просто не интересно, потому что он о себе не думает, не оценивает себя, не пытается выжечь свои стрессы каленным железом, желая какой-то мифическо-выдуманной благости, и развивается он из потребности, никого не слушает и на чужие оценки не реагирует, идет потихоньку и разбирается с собой, пользуясь тем, что ему отражает мир, чтобы понять что еще он должен понять. Не требует от себя какого-то святошества, а значит и от других, не претендует на звание чего-то там постигшего, он собой занят, поэтому никто не приходит им заниматься извне и не указывает ему на его грязь. поэтому ему и учителя особенно не нужны. Он сам с собой может общаться и работать и через эту работу все знания естесственным образом сами к нему прийдут в голову или в виде информации извне. И спасибо, что Виилма научила нас этим вещам и объяснила как все это работает и как себе помогать, не надеясь, что какой-то дядя или тетя скажет тебе как жить и что делать, и главное - что ты из себя представляешь по его мнению. Сейчас, как мне кажется, мы вообще стоим на пороге, когда идет перелом от привычной духовной составляющей, которая является все той же догматичной религией в новой обертке и новом соусе, где нужен посредник, проповедник, вера в кого-то, а не в себя, сказки про избранность, особенность и милость и возможность хитрыми манипуляциями ума и фантазиями избежать реального разбора себя и так далее, двигаясь к новому пониманию всех этих вещей. Процесс медленный, болезненный и тем, кто идет по нему первыми - непросто, потому что нет примера перед глазами, не на кого опереться, спросить совета - только у себя. Это как ходьба на ощупь в темноте. Но это действительно путь одиночный и очень творческий, никак не связанный с предписаниями, догмами, проповедниками, организациями и объединениями людей и прочим. Так что Лаура, все будет Ок:) Верь Богу в себе, задавай вопросы и все прийдет. Только ты знаешь, что тебе нужно. Не закрывайся,конечно, не в этом дело, открытой нужно быть, радоваться приходящей информации и тем через кого она к тебе по заказу приходит, просто принимай к сведению все, что дают, но фильтруй очень внимательно и прислушивайся к себе. Вот учение о прощении тем и прекрасно, что не дает особо никаких знаний и догматов, не уносит в абстрактные дали и фантазии про свет да любовь, которые лопнут при первой же ж...пе, перед этим успев взрастить в вас еще тонну новых стрессов и ожидания, но дает методику и возможность открыть самому то, о чем Виилма писала. Идеальный вариант " не верьте, а проверьте". Можно ей даже совсем не верить, а просто использовать прощение себя и своих стрессов и все тонкости увидеть и понять самим. Главное честность, искренность, которые конечно появляются сами когда уже становится ясно, что дальше по-старому некуда. Не говоря уже о том, что это лучше всего снимает всю эту шизофрению по поискам каких-то супер учений и описаний мира, себя, супер учителей и способов стать лучше. А как раз восстанавливает то, что уже дано Богом, а значит изначально совершенно - просто вас, такими какие вы есть, с хорошим и плохим, через которое учитесь, а не бежите как психопаты за таблетками по улучшению, а улучшению чего - уже и сами-то не помните. Кто-то сказал " надо бежать!", какой-то дядя или тетя, папа или мама, и все побежали. А остановиться и спросить, как учила Виилма " а это вообще точно мне надо?" вроде и в голову не приходит, не привыкли, привыкли, что как Вася или Петя сказал - так и правильно, надо себя в бараний рог скрутить, но уважить Васю и Петю и стать... кем-нить, ну, чтоб им обидно не было и не зря работали ребята:)))))) Черный юмор, но увы - дело обстоит именно так. Страх меня не любят, который как нам кажется демонстрирует нам веру в нелюбовь к нам других, на самом деле неумение любить себя самим, именно поэтому книги Виилмы носят название - прости себе.
калинка: pink , привет Аня - Вишенка, не шифруйся, правда у меня ум не способен принимать твои умозаключения, видно я еще не доросла. Нам бы чего попроще.
Fenix: pink
лаура: Аня привет мне думается Это ты. Тема для меня основополагающая -ЗЛОБИЩА на мужиков
Fenix: pink пишет: А жизнь разве не процесс постижения? Разве это постоянная константа, типа постиг и все? Виилма писала, что святой на то и святой, что не смотря на свою уравновешенность - каждую минуту может ее потерять и поэтому чувствует энергии уже на подходе и отпускает их сразу. А обычно все учителя считают, что они постигли и баста, и начинает расти догматическая злоба, которая и выражается в сильных эмоциях, о которых писала сегодня Смайл( если человек не разучился из-за стыда чувствовать), либо же в бесчувственности, которая выглядит как уравновешенность ( у Гадецкого), а является просто подавлением чувств стыдом. А вот если один увидел , к примеру, в ответе Гадецкого, бесчувственность, а другой - уравновешенность? Ведь,выходит, что тот , кто увидел бесчувственность, сам этим "страдает", а кто увидел уравновешенность, выходит сам уравновешенный? Но ведь тот, кто увидел бесчувственность, ещё не разучился чувствовать, потому и видит её. А тот , кто увидел уравновешенность, возможно видит её от подавления своих чувств. Что-то у меня не сходятся концы с концами И бесчувственный у меня получился тот, кто ещё не разучился чувствовать. Где я заплутала?
Fenix: ЛВ писала, что истинно уравновешенный человек очень часто другим видится холодным и бесчувственным.))) Ему самому без разницы, каким его видят, но чувства ему не чужды. И он может достучаться до сердца другого, если понадобится. От него тепло идет и свет. А тот , кто очень хочет выглядеть уравновешенным, тот всячески запрещает себе выказывать чувства. От того и холодность от него чувствуется.
Смайл: А обычно все учителя считают, что они постигли и баста Вообще я имела другой смысл в том, что писала. Для меня нет важности в том, что учитель считает о себе сам. Вот то, каким он видит мир и свое место в мире и место остальных в мире это имеет значение как для ученика, так и для учителя, как для людей развивающихся. В этом происходит слив иллюзий учителя (его боли непроработанной) и бегство от этой боли и рост убежденности ученика в том, что иллюзии, по которым с учителем эмпатия, есть реальность. У ученика растет убеждение в том, что искаженный взглядом учителя мир есть существующая реальность. Именно поэтому Иисус заповедовал "не созай себе кумира". В остальном, если учитель в большую часть своей жизни и времени умудряется считать что то о себе считает, как об отдельной личности, ну ему нечему вообще учить, он не постиг сам. Почему человека тянет учить именно, ну чтобы сбежать от непроработанной боли, проблемы своей... Это один из вариантов сбегания и не более того. Чем там это прикроется на поверхности догматичностью или экзальтацией или еще чем ... не в этом суть.
Смайл: Fenix пишет: ЛВ писала, что истинно уравновешенный человек очень часто другим видится холодным и бесчувственным.))) Ему самому без разницы, каким его видят, но чувства ему не чужды. И он может достучаться до сердца другого, если понадобится. От него тепло идет и свет. А тот , кто очень хочет выглядеть уравновешенным, тот всячески запрещает себе выказывать чувства. От того и холодность от него чувствуется. Вот тут я бы задала себе вопросы: А почему я так много думаю о другом человеки и зачем мне надо наверняка знать его чувства мысли и т.п.? Почему я не занимаюсь своей жизнью и не думаю о себе? И т.д. и т.п. В любом случае, учителя выбирают не логикой, не анализом, его выбирают сердцем без ума, интуицией, если хотите... ощущение Любви и Благости в присутствии этого человека или еще чего там, таки не логикой. И даже больше скажу, даже окружение свое мы формируем не логикой, а точно так же энергетикой.
лушка: Fenix пишет: А вот если один увидел , к примеру, в ответе Гадецкого, бесчувственность, а другой - уравновешенность? Ведь,выходит, что тот , кто увидел бесчувственность, сам этим "страдает", а кто увидел уравновешенность, выходит сам уравновешенный? Не знаю как у других, скажу за себя, вот например купила я утюг, и читаю инструкцию по применению, как думаете что я там увижу? Бесчувственность или уравновешенность? А ничего, я там увижу просто инструкцию. Так же и тут, я думаю что смотреть на свою реакцию в этом ключе может только девушка которой адресовано это письмо. А для меня это письмо читалось как иструкция, вот про это я и писала, я не задумывалась бесчувственно оно или уравновешено. Оно без души, без заинтересованности. Ну например, я люблю выращивать цветы и не люблю мыть пол, как думаете если меня попросят об этом написать, будут мои рассказы отличаться или нет? Я думаю что будут, в первом случае будет море эмоций , причем не обязательно их описывать, это будет чувствоваться энергетически через чтение, а во втором случае будет просто механическое описание последовательности действий, и как бы я не старалась так как в первом случае у меня не получится. Хочу сразу обозначить, то что я тут писала не имеет ни какого отношения к самому Гадецкому, я не знаю чувственный он, или бесчувственный , или уравновешенный , я не знаю даже он или не он это писал. Я пишу только о своем восприятии данного конкретного письма.
полная версия страницы