Форум » За дверьми форума » Удивление - это злоба » Ответить
Удивление - это злоба
Ваш гость: А еще хочу спросить ( у всех кому есть что сказать) Вот такая ситуация: один человек рассказывает мне что посмотрел классные фильм про то то и то то Через некоторое время я смотрю этот фильм и вижу его немного по другому И при встрече говорю: помнишь ты про фильм рассказывал ну и тд А он мне: ты чего? Я тебе вообще ничего не говорил и фильм такой не видел Вот что это? Как это можно объяснить?
Арья: Смайл пишет: А я бы сказала, что учить нельзя и не нужно тому, кто не постиг сам себя, а обладает лишь набором знаний. А кто себя постиг, тому, наверное и учится не нужно. Или нужно? А чему тогда?
калинка: Арья пишет: наверное и учится не нужно. Или нужно? А чему тогда? Ну как же не нужно...все равно уравновешиваем себя. Мир - это зеркало, все что нас волнует, то и уравновешиваем. Человек ведь живой, сердце бьется, пульсирует. Продолжаться уравновешивание будет до конца жизни. "Не спи, а то замерзнешь"
Арья: калинка, ты говоришь о процессе постижения. А я мой вопрос о то, кто уже постиг. Но это вопрос риторический, потому что пока нас таких нет. Все в процессе. Кто ближе, кто дальше, а кто и вообще в другой стороне.
калинка: Арья пишет: А я мой вопрос о то, кто уже постиг. Но это вопрос риторический, потому что пока нас таких нет. Постигший Бога...спокоен, как танк, т.к. он сможет принять все и всех. У меня с вечера уходила энергия.."дискредитация Бога", мы еще даже не умеем быть в Боге, для этого нужно быть на одной волне, в одном ритме с Богом, хоть частица Бога внутри нас, но мы пока еще не сопричастны с Богом.
лаура: Смайл пишет: А трагизм - это злоба? Вроде бы как удивление может быть разное, если оно рождает чувство трагизма, то это злоба? На мой взгляд, если непроработанный, неочищенный человек, который не является еще мастером, т.е. он сам еще в пути проработки, начинает обучать любым методикам другого, то это он сливает свой стресс, закрываясь от проработки через эмпатию и трагизм. Сейчас распишу как я это вижу на себе, чтобы не мучиться с оборотами в виде человек, мастер-подмастерье и т.п. Допустим ко мне обращаются с вопросом и этот вопрос рождает отклик во мне. Откликается естественно мой стресс и откликается он естественно болью, т.е. злобой. Собственно это чувство эмпатии у меня поднимается, мне кажется, что я полностью могу понимать и переживать чужую боль и могу знать о чужой боли. На самом деле все, что я могу знать - это только о себе в смысле боли. Вот теперь я вместо того, чтобы заниматься собой и искать эту свою боль, начинаю консультировать другого, т.е. я ковыряю вроде бы чужую боль, как мне кажется. На самом деле я сливаю свою боль таким образом. Вот этот момент он в той или иной мере есть у всех, кто не достигнув состояния мастера, не очистившись сам, начинает консультировать других. Это однозначно злоба, т.к. это однозначно только боль консультирующего. Это может не причинить вред тому, кто просил помощи, ровно так же, как и причинить. Но это однозначно причиняет вред консультанту, рождая ощущение уже решенного вопроса, проработанного, тогда как этот вопрос просто временно скрыт, а внимание направлено в сторону от себя. тысячу раз Согласна! так и происходит часто в этом проекте. Но хочу заметить Гадецкий тут ни при чём - почему - напишу позже
лаура: калинка пишет: Постигший Бога...спокоен, как танк, т.к. он сможет принять все и всех. опять тысячу раз согласна ! так и есть ! и у него нет потребности бежать и причинять добро людям. Он просто лечит исцеляет своим ПРИСУТСТВИЕМ. Потому что в нём ПРИСУТСТВУЕТ (осознаётся) Бог
лушка: Арья пишет: Нет вопроса. А мне показалось в самом начале, что был вопрос и я начала отвечать. Я ошиблась, извини. Галь, тебе не показалось, вопрос был. Попробую более развернуто объяснить свой вопрос. В моем представлении как то так, человек это сущность духовная, и на этом плане мы все абсолютно одинаковые, т.е. одинаково совершенные духовные сущности, так скажем по праву рождения. И исходя из этого, мне и не понятна эта фраза, что у меня есть ТАКОГО чего нет у других, и соответственно, чем ТАКИМ я могу поделиться с другими. И опять же исходя из того что мы все одинаковые, то и духовный уровень и знания у всех одинаковы изначально. И все эти учителя, мастера, святые , просветленные, в плане духовности как таковой, ни чем не отличаются ,от меня, тебя и бомжа на помойке. Наша разница лишь в том, в заваленностями стрессами , и только и всего. Разгребаешь стрессы, и встречаешься с собой истинным, и соответственно с этими знаниями. И поэтому, мое мнение такое, что духовности и духовным знаниям, не возможно научить или научиться, по той простой причине что это все в нас есть изначально, к этому можно лишь придти разгребая завалы. Но при всем при этом мы все равно духовны, причем духовны всегда, в не зависимости от количества стрессов. Это все конечно ИМХО.
pink: калинка пишет: Постигший Бога...спокоен, как танк, т.к. он сможет принять все и всех. Вот, о том и речь. Нет никаких духовных учителей, никто никуда не вступил, ни на какой путь, нет никаких более белых, чем кто-то. Есть один путь - путь человека, а все отклонения от него, которым мы даем название - просто стрессы, которые выходят из страха меня не любят и я -ничтожество и пустое место. И чем сильнее стресс - тем громче имя и звание человека. Если человек чувствует себя человеком, как писала Лууле, если он ощущает свое достоинство и знает, что он важен и ценен уже просто потому что он есть и является частью жизни - ему и в голову не прийдет забивать себе голову какими-то знаниями и бежать их запихивать в других, подгоняя себя страхом перед собственным грехом. Учительство - это большой стресс, в котором много составляющих, это просто карма.Не стоит так уж сильно прятаться от этого факта и думать, что это что-то очень особенное. А учителя, которые типа все поработали и все же учат правильно и уравновешено - сказка, тоже Виилма писала о них верно и с ней нельзя не согласится. Она сказала, что если бы они жили с нами в нашем мире и побегали бы между нами и нашими стрессами - то вся их уверенность в собственной святости быстро испарилась бы.
pink: Арья пишет: ты говоришь о процессе постижения. А я мой вопрос о то, кто уже постиг. Но это вопрос риторический, потому что пока нас таких нет. А жизнь разве не процесс постижения? Разве это постоянная константа, типа постиг и все? Виилма писала, что святой на то и святой, что не смотря на свою уравновешенность - каждую минуту может ее потерять и поэтому чувствует энергии уже на подходе и отпускает их сразу. А обычно все учителя считают, что они постигли и баста, и начинает расти догматическая злоба, которая и выражается в сильных эмоциях, о которых писала сегодня Смайл( если человек не разучился из-за стыда чувствовать), либо же в бесчувственности, которая выглядит как уравновешенность ( у Гадецкого), а является просто подавлением чувств стыдом.
pink: Смайл пишет Т.е. ученик будет эти нечистоты нести как груз и прорабатывать. Будет в любом случае. Ученик заслуживает своего учителя и проходит через него свои уроки и стрессы в том числе. А вообще у Виллмы есть где-то рассказ, что ее учителя менялись все время за время ее работы, что когда она продвигалась дальше - учитель старый уступал место новому и что так и должно быть. Т е в невидимом мире нет застоя, нужно все время двигаться вперед, а мы же здесь начинаем останавливаться, когда останавливаются наши знания и они становятся в состоянии статичности - догматизмом. Тогда нам кажется, что мы поняли, постигли, знаем и теперь бежим учить. И сразу начинается деление на черных и белых, знающих и не знающих, мы здесь, а они там, и все это одна большая иллюзия, потому что никто и нигде , а везде человек видит лишь себя и когда он учит - он видит в ученике свой стресс, а не его. Когда он видит, что ученик что-то не понимает, то это он что-то не может увидеть через этого ученика и оттого злится - на себя, а думает, что на ученика. И хорошо, когда он это признает - есть шанс выучить урок и исправить ошибку, а вот если его чувства стыдом подавлены и он стремится стать идеальным человеком под стать понятию " учитель", тогда он скажет, что ученик просто невежественен и еще не понимает того, что понимает он. Виилма много писала тоже об этом, что ее консультации проходили нормально лишь тогда, когда она находила себя в пациенте и отпускала этот стресс. Так что бич любого учителя - не понимание этих вещей.
Смайл: pink пишет: Когда он видит, что ученик что-то не понимает, то это он что-то не может увидеть через этого ученика и оттого злится - на себя, а думает, что на ученика. На мой взгляд, как раз именно это является наименьшим "вредом" для ученика. Самое нехорошее это то, что непроработанная боль учителя является для него самого реальностью, а не иллюзией, т.е. он верит в ложную мысль какую то. И ученику он будет растолковавать с этой позиции, не взирая на то осторожен он или не осторожен, хочет он быть идеальным или нет. Подсознание вещь тонкая очень и еще есть энергетический фон в общении. Так вот ученик и так и без учителя свою боль воспринимает, как реальность, а получая подтверждение от учителя, он укореняется в этом. А для самого учителя от такого учительства вред всегда.
Смайл: Арья пишет: А кто себя постиг, тому, наверное и учится не нужно. Или нужно? А чему тогда? Чему? Пребывать в покое длительное время сложно. Можно постичь себя, а потом опять отправиться в самозабвение. Это просиходит со многими. Наверное, учиться тому, чтобы постичь себя и не потерять это.
Смайл: Еще вот что. ЛВ пишет, что учитель должен быть очень внимателен. Так это очень сильное напряжение не допускать слив своего стресса на ученика. Да и потом, энергетически это отконтролировать невозможно. Даже психологи в момент эмоциональной нестабильности не практикуют, они просто идут к другому психологу и очищаются. Нельзя, т.к. можно пациенту причинить вред. Это только психологи, они на поверхности работают. А с учителем глубже.
Смайл: pink пишет: Вот, о том и речь. Нет никаких духовных учителей, никто никуда не вступил, ни на какой путь, нет никаких более белых, чем кто-то. Не могу с этим согласиться. Есть у каждого во-первых свой внутренний учитель и посредством осознанных сновидений можно успешно обучаться у этого учителя, во-вторых есть действительно люди постигшие себя, в присутствии которых открывается шире возможность постичь себя, поэтому само присутствие такого человека в жизни есть постижение и ученичество, не обязательно что-то говорить и объяснять и какие то знания передавать, есть энергетический уровень, в-третьих, если человек находится на таком уровне сознания, что не готов жить в присутствие или постичь осознанные сновидения и прочее и при этом человек страстно стремится к постижению себя, то ему посылается учитель в виде человеческом, чтобы легче было на таком уровен сознания постигать. Более того Писания гласят о том, что постижение себя возможно только из Благости Учителя. Как хотите понимайте, это дар свыше за стремление, но не заслуга человека, а дар. Можете как угодно учителя воспринимать, как внутерннего, как внешнего, как Бога или еще как, но это дар.
Смайл: Смайл пишет: Более того Писания гласят о том, что постижение себя возможно только из Благости Учителя. Как хотите понимайте, это дар свыше за стремление, но не заслуга человека, а дар. Можете как угодно учителя воспринимать, как внутерннего, как внешнего, как Бога или еще как, но это дар. Т.е. отказываясь от понятия "учителя", как бы происходит отказ от Благости Учителя. Возможно понятие учителя нужно для смирения это, для того, чтобы уйти из состояния "я достиг" и перейти к тому, что "мне дано, подарено".
Арья: лушка пишет: Попробую более развернуто объяснить свой вопрос. Лушка, так это уже не вопрос, а мнение. Т.е. опять же повторю - вопроса не было.
Арья: pink, Смайл, вы сейчас пишите о том, что не нужен учитель и т.д. А сами вы сколько книг перечитали? Без них где бы вы были и что бы вы поняли? Это сейчас можно говорить: сам человек, только сам. Конечно только сам, но как? Сварил суп, съел и святым стал? Или в каритшки с друзьями перекинулся и прозрел? Наверное как-то иначе происходит. И когда человек задумывается, на помощь приходят ... ну там уж кто придет: люди, книги, поездка куда-нибудь... Конечно путь у каждого свой. И знания вы тоже получали через книги, через видео, аудио. Это все и есть учителя. Ну может кого-то молнией прошибет, т.е. получит он читстую энергию сразу. Или током, как у Тандры случилось. Но это единицы и врд ли кто добровольно захочет такое учение проходить. Поэтому не надо быть такими гордецами и отрицать, что вы тоже не сами дошли до того, что знаете сейчас, а с помощью учителей. А недостатки у всех есть: и у ЛВ, и у Гадецкого, и у всех остальных, наверное. Приятно их выискивать? Вроде и не фига они уже не гуру, а так себе, посредственности. Как Смайл про Путина писала, когда в его словах ложь выискивали: если уличить его во лжи, то вроде он как и все. А если и я вру, то и я уже через это как Президент.
Смайл: Арья пишет: Смайл, вы сейчас пишите о том, что не нужен учитель и т.д. Не знаю, я не писала, что учитель не нужен. Наоборот я писала, что учитель как раз нужен...
Арья: Смайл пишет: Не знаю, я не писала, что учитель не нужен. Наоборот я писала, что учитель как раз нужен... Ой, тогда извиняюсь. Я значит неправильно поняла.
Арья: Смайл пишет: Есть у каждого во-первых свой внутренний учитель и посредством осознанных сновидений можно успешно обучаться у этого учителя, во-вторых есть действительно люди постигшие себя, в присутствии которых открывается шире возможность постичь себя, поэтому само присутствие такого человека в жизни есть постижение и ученичество, не обязательно что-то говорить и объяснять и какие то знания передавать, есть энергетический уровень, в-третьих, если человек находится на таком уровне сознания, что не готов жить в присутствие или постичь осознанные сновидения и прочее и при этом человек страстно стремится к постижению себя, то ему посылается учитель в виде человеческом, чтобы легче было на таком уровен сознания постигать. Более того Писания гласят о том, что постижение себя возможно только из Благости Учителя. Как хотите понимайте, это дар свыше за стремление, но не заслуга человека, а дар. Можете как угодно учителя воспринимать, как внутерннего, как внешнего, как Бога или еще как, но это дар. И правда, вот же про Учителя. Что это я?
полная версия страницы