Форум » За дверьми форума » Прощать или осуждать? Вот в чем вопрос! (продолжение) » Ответить
Прощать или осуждать? Вот в чем вопрос! (продолжение)
радуга: Здравствуйте, дорогие форумчане! Открыть новую тему с таким название думаю уместно и своевременно. Картинки нынешнего мира соблазняют перегруженный непрощением разум. Мы постоянно видим то, что нас будоражит, угнетает, озадачивает, пугает, зовет ко мщению и прочее, продолжите список дальше сами. События последних месяцев разворотили в наших душах глубокие тайники страхов и обид. Все, что казалось давно прошло, опять стоит перед нашим видением во весь рост. Количество и размах непрощения зашкаливает. Это видно по тому сколько людей, и даже народов уже вплелось в этот поток. ПРОЩАТЬ или ОСУЖДАТЬ ? Вот в чем вопрос. Если приглядеться к страхам, то здесь окажется , что это не просто стрессы, а накопленные поколениями. Это некий очень глубокий уровень непрощения , оставшийся в слоях между народами. И из недр этих слоев фонтаном вырвался в наш мир. ПРОЩАТЬ ИЛИ ОСУЖДАТЬ? Куда снесет этой струей ненависти, если ей последовать? Сколько накопленной энергии , работающей на разрушение. И уместно вспомнить- ЭТО МЫ ХОЗЯЕВА СВОЕЙ МЫСЛИ. И вполне можем направить поток в созидательное русло. Что в данной ситуации может стать созидательным началом? ПРОЩАТЬ ИЛИ ОСУЖДАТЬ? Да, уже вылезло, да уже завертелось, да, уже затянуло, напугало, обидело, опечалило. На этом форуме мы собрались следуя за привлекательной для нашей души идеей о ПРОЩЕНИИ. ВИИЛМА НАС ЭТОМУ НАУЧИЛА. ПРОЩАТЬ ИЛИ... или все равно ПРОЩАТЬ! ИНОГО выхода НЕТ. Приглашаю вас к прощению . Совместно.
Hasida: Константа, я попросила тебя не помогать мне. Первое правило ЛВ: нельзя помогать, если не просят. Давай уважать принципы, которые проповедовала наша гуру.Спасибо.
Константа: Hasida, я вообще пишу не тебе в личку, а на форум. Hasida пишет: Первое правило ЛВ: нельзя помогать, если не просят. Это не правило, во-первых. Помогать можно. ЛВ писала - не нужно, но это дело лично каждого. Тебе нужно воспринимать любое мое сообщение как помощь? Такой вот пунктик на помощи? Или лично на мне? Воспринимай это как мое личное мнение. Мнение-то свое можно высказывать? Пожалуйста.
Aqua: Константа, если продолжить ситуацию с семьей и соседями. Муж избивает жену и жена от него хочет уйти. Вот дети пришли и казали, что "батько не прав". А батько решил не призванать свою неправоту, а сбежал к соседу, дядьке Вове. И вот мама с детьми хочет начать жизнь сначала, но дядька Вова настаивает, что она должна вернуться к своему мужу, только он законный и кроме него она никому такая нерадивая не нужна. И больше 100 квартир поддерживают эту женщину и взывают к благоразумию соседа Вовы. Но он настаивает на своем, ему все равно что говорят все соседи.
Константа: Aqua, ты читала ЛВ? Может просто так муж жену избивать? Не может. А дальше уже все по общей схеме. Если урок пройден, то не сосед дядя Вова, не дядя Петя, не помешают начать новую жизнь. А если урок не пройден, то она к любому дяде пойдет и по мордам свое получит, пока не усвоит то, что должна усвоить. И пока не поменяет у себя в голове то. что должна поменять. Так что чего опять на дядю пенять? Так хочется виноватых найти и оправдаться. Да пожалуйста. Пусть дядя Вова виноватым будет. А вы - пострадавшие. Была бы жертва, палач найдется. Знаете ведь всё это.
Hasida: Hasida пишет: Первое правило ЛВ: нельзя помогать, если не просят. Это не правило, это закон. Даже Бог не нарушает закон свободной воли. Константа пишет: Воспринимай это как мое личное мнение. Мнение-то свое можно высказывать? Галь, не надо в мою сторону. Мне не интересно, пусто, не цепляет. А в общем конечно, это ведь форум для общения. Общение - процесс двухсторонний. Для того, чтобы оно состоялось, надо чтобы желания обоих сторон совпали. С моей стороны пусто.
Aqua: Константа пишет: Личное рабство. И страх свободы. Отсутствие свободы - униженность. Наличие свободы выливается во вседозволенность. Как будто не знают, что с этой свободой делать. Нужно найти золотую середину и понять, что человек свободен всегда и не свободен никогда. И так везде, так всегда. Вот у меня тема свободы. Сказать, что я боюсь свободу не могу, это будет вранье. Наоборот, я в ней чувствую себя спокойно. Если меня заставлять одеть красные штаны, то я быстрее вообще без штанов пойду. Но если мне предоставить свободу, право выбора, то я могу и красные одеть, а может и синие, а может опятьже без штанов пойти. Но я буду себя чувствовать по другому. То есть для меня свобода = гармония. А её отсутствие = удушье. Вот пока что нет золотой серединки. Пока что свобода любой ценной. А кусаться? ( ) Просто царапаться - это к кошке. А кусаться - к собаке. Они у ЛВ идут как символы свободы и рабства. Вынужденное положение здесь же, принуждение и т.д. Именно почему то царапаться. И отбиваться. ЛВ писала не примере мужчины (собака) и женщины (кошка). Может именно с отношений женско-мужских и начать? Ну вот раньше я тоже очень длительное время исбегала отношений, потому что они для меня означали несвободу. И так и было, в отношениях парни или прогибались подо мной, или пытались меня сломать через коленку. Пока я не встретила своего мужа. Он меня не пытался подомять под себя, переделать или диктовать, что делать. Но и не был бесхребетной тряпкой. Он просто уважает мою свободу и я к нему всегда прислушиваюсь. Так что в отношениях мужчина-женщина я со своей свободой разобралась. А вот на гос уровне еще не получилось... :(
Константа: Hasida пишет: Первое правило ЛВ: нельзя помогать, если не просят. Hasida пишет: Это не правило, это закон. Цитату бы, если можно.
Hasida: Нельзя. Без меня.
Aqua: Константа пишет: Так что чего опять на дядю пенять? Так хочется виноватых найти и оправдаться. Да пожалуйста. Пусть дядя Вова виноватым будет. А вы - пострадавшие. Была бы жертва, палач найдется. Знаете ведь всё это. Ясно. То есть как всегда. Сама виновата - сама разбирайся. Хорошо. :) А кидаться теорией жертва-палач можно до посинения. Это бесконечная тема. И так можно отвечать на любую проблему. :) Еще раз спасибо Радуге. Благодаря её списку стрессов я многое взяла для себя в проработку. Так же много своих новых стрессов увидела.
Смайл: Константа пишет: Если живут свободно и никто не ущемляет, зачем был нужен Майдан? А зачем? Страдания могут ведь нравиться, можно ими даже упиваться. Зачем отказываться то от них? Мазахизм он у кого, у контролирующего?
Константа: Aqua пишет: Наоборот, я в ней чувствую себя спокойно. Если меня заставлять одеть красные штаны, то я быстрее вообще без штанов пойду. Но если мне предоставить свободу, право выбора, то я могу и красные одеть, а может и синие, а может опять же без штанов пойти. Но я буду себя чувствовать по другому. То есть для меня свобода = гармония. А её отсутствие = удушье. Вот пока что нет золотой серединки. Пока что свобода любой ценной. Это желание жить своей волей. Это... как бы объяснить. Желание быть самой Богом, быть выше, чем ты есть. Тут можно сказать бы: знай своё место. Для человека с низкой самооценкой или с сильной униженностью это будет звучать как ... словно послали. Для человека с нормальной самооценкой - это понимание уровня своей некомпетентности. Т.е. одновременно своей значимости и незначимости. В твоей цитате - это НЕПРИНЯТИЕ. Ты ведешься на тон, на то, что условия тебе диктуют. Я раньше тоже так же считала, делала. Это еще можно назвать "назло бабушке уши отморожу". Это незрелость. Зрелость, это когда ты не ведешься. И делаешь и поступаешь так как нужно, а не так, как хочется твоему ЭГО. Ведь маловероятно, что тебе удобно идти без штанов. А вот ЭГО орет: плюнь, сделай НАЗЛО всем, докажи. А не нужно ничего доказывать Вот и все. Если тебе нужны штаны и тебе приказывают их надеть - надень. Если тебе не нужны штаны, но под страхом сметной казни тебе приказывают их надеть - надень. Если тебе не нужны штаны, но тебе из предлагают, поблагодари и откажись. Но каждый раз обязательно благодари за предложенное. Иначе потом вообще помощи не будет никакой, если выбирать начнешь и отказываться по принципу - это хочу, это не хочу. Принимай все с открытым сердцем, т.е. с благодарностью. Это не означает, что все "хавай". Т.е. совсем не обязательно одевать штаны эти красные. Но принять с благодарностью предложенное, даже если не просила. Вот в этом и есть принятие. Я бы сказала - высший пилотаж. Мне понравились слова, услышанные однажды у Палиенко. Феникс давала ссылку я не запомнила. Он очень четко это все сформулировал: Оставайтесь в своем хорошем. (Вот пришел к вам человек и говорит дай в долг миллион. А человек такой... не известно отдаст или нет. Мы обычно отказываем и думаем: "ну и дурак, пришел просить, у меня и миллиона-то нет, да и был бы, так не дал бы... Ну и вот в этом все и заключается: и миллиона не будет и... в общем нужно человеку пожелать удачи (мысленно) в его начинаниях и поблагодарить за то, что обратился за помощью, т.е. доброжелательно отнестись.) Я уже писала, то под помощью понимают только то, то сами ХОТЯТ. Это называется НЕПРИНЯТИЕ или НЕБЛАГОДАРНОСТЬ. И от этого возникает ощущение не свободной воли, когда все же приходится принимать или делать что-то "по указке". С принятием даже то, что делалось по указке, делается легко и свободно. Это касается и работы, и например, утреннего умывания. Можно одно и тоже делать стиснув зубы, вынужденно. по принуждения. А можно, делать с удовольствием, без напряжения. А делать так как я хочу - это мнимая свобода.
Константа: Hasida пишет: Нельзя. Без меня. Тогда не пиши голословные утверждения от имени ЛВ.
Hasida: Константа пишет: Тогда не пиши голословные утверждения от имени ЛВ. Галь, это закон, это азы.
Константа: Света, я помню и понимаю эти азы иначе: нельзя помочь человеку, если он этой помощи не просит, не хочет, или не принимает, или еще что. Но помогать или не помогать, это каждый сам решает, по велению своего сердца. Или по каким другим мотивам. Помогать нужно. Это мое мнение. Всегда. Бывает и непомощь, тоже помощь. Заставлять принимать помощь нельзя, точнее не нужно. Принуждать принять помощь не нужно. ("Нельзя" - это слишком категорично, это крайности. По сути всё можно и возможно. Впрос , нужно ли?) И различать помощь и навязывание своей точки зрения. Я ведь и не принуждаю. Каждый сам выбирает, что принять, а что не принять. Посмотреть на ситуацию под моим под другим углом зрения или продолжать смотреть так, как привычно. Ежедневно нас сводит форум, где мы общаемся. Высказываем свои мысли. Как я могу навязывать кому-то свою помощь? Ведь можно вообще не читать мои сообщения. Как вариант. Другое дело, если мне что-то человек пишет, особенно регулярно, я задаюсь вопросом, какую энергию он во мне высвечивает. Потому что если я на это обращаю внимание, то это конечно пишется так, словно лично для меня. Здесь опять же не начать протестовать. А зрить в корень, как говорится.
калинка: Hasida пишет: Люба, а ты знаешь, что Хатынь сожгли не немцы? Да, Света, когда правда вскрылась, наш Президент признал факт и попросил прощения у народа Белоруссии. Из Википедии: Загадка Хатыни: сожженных деревень тысячи, но почему культивировали... Зачем создан культ деревни Хатынь? … И последний президент Советского Союза Горбачев, и первый президент России Ельцин полностью признали вину Сталина, коммунистической партии и … А случилось вот что (прошу прощения за длинную цитату - но короче - никак не получается rasar666.ya.ru›replies.xml?item_no=4238 копия
лушка: Константа пишет: Это не означает, что все "хавай". Т.е. совсем не обязательно одевать штаны эти красные. Но принять с благодарностью предложенное, даже если не просила. Вот в этом и есть принятие. Я бы сказала - высший пилотаж. А для меня, высший пилотаж приятия, маленько другое. Для меня полное приятие, это в первую очередь безоценочность . Для меня, это в первую очередь принять ситуацию, такой какая она есть. Например, с красными штанами)) есть потребность, взяла, нет, отказалась и дальше пошла насвистывая.)) То есть без реакции, без оценки, потому что любая реакция, что: ой спасибо, спасибо, что: да пошли вы все со своими штанами, это две стороны одной палки, т.е. оценка ситуации как положительной или отрицательной, а значит ни о каком полном приятии, речи не идет. это конечно ИМХО.
калинка: лушка пишет: оценка ситуации как положительная или отрицательная, Это по Л. Виилма и есть стресс.....однобокий взгляд на ситуацию....или - неспособность видеть мир в его двухсторонности.....нежелание любить без условий. или недовольство.
Смайл: калинка пишет: Да, Света, когда правда вскрылась, наш Президент признал факт и попросил прощения у народа Белоруссии. Это был политический ход и все об этом знают. И прекрасно знают, что ВВП сказал ложь. Только у нас не принято быть хабалками и хабалами и по каждому поводу в истерику бросаться. Но когда хочется верить в это и очень сильно хочется, то всегда можно. Когда хочется злиться, жалеть себя, страдать, то нет предела совершенству в поиске причин для этого, они всегда найдутся
Константа: лушка пишет: Например, с красными штанами)) есть потребность, взяла, нет, отказалась и дальше пошла насвистывая.)) Тут еще такое может быть, что нет потребности, но случилось так, что тебе это нужно взять/принять. Тогда ты берешь, даже если тебе было не нужно и идешь дальше насвистывая. Ты не видишь в необходимости принять для тебя не желаемое то, что тебя через это "поимели". Извиняюсь за жаргон, но пишу по былым ощущениям. (Кстати, "поимели" - это ведь и к сексу относится.) Опять же это не означает, что бездумно все происходит. Например, тебе всегда предлагают красные таны, а уже и зеленые бы поносила. И ты думаешь, отчего все красные? Может с первой чакрой что не так, это ведь ее увет. А почему не зеленые? Это цвет сердечной чакры, а он мне "не дается" лушка пишет: без реакции, без оценки Не могу судить. Не умею так. Всегда что-то внутри либо принимается, либо не очень, либо не принимается. А поните есть такие слова, чтобы научится принимать то, что не изменить, менять то, что можно изменить и отличать одно от другого.
калинка: Смайл пишет: И прекрасно знают, что ВВП сказал ложь. Это Горбачер и Ельцин признали, не думаю, что это был ход с подтекстом. Ведь во время войны всяко может быть....из ЛВ.- человек от отчаяния становится животным.
полная версия страницы