Форум » За дверьми форума » Посидим поокаем (новая) (продолжение) » Ответить
Посидим поокаем (новая) (продолжение)
Андреа: Приглашаю всех к общению по душам.
Валерия: Андреа пишет: прекрасно это знаю и всем пишу об этом, поэт и как бы повелась на это, что вижу у подруги, то и отпускаю у себя. Видишь, но отпускаешь из желания=корысти, чтобы изменилась подруга. Андреа пишет: чтобы отношения были такими же, как раньше, когда меня устраивало М.б. раньше ты себя устраивала, поэтому и подруга тебя устраивала? Появились претензии к себе, появились и к ней.
Смайл: Константа пишет: Смайл, это хамство, зачем? Это не хамство. Кто ты такая, чтобы знать лучше? Кто ты такая, чтобы настаивать на том, что ты знаешь шучше? Ты не экстрасенс даже, не просветленная, не гуру, ты обычный теоретик, как все в большинстве своем, с точно такими же, как у всех инсайтами. Не обязаны люди быть с тобой согласны и, если они не согласны это совсем не значит, что у них проблемы. Со своей стороны я тебе написала, что ты свободна думать и жить так, как хочется. Ты же никак не можешь быть свободна сама по себе и сама с собой, тебе зачем то надо, чтобы другие были такие же, как ты, только тогда они якобы без блоков и согласные с твоим видением. А спорить считаю бессмысленным, тем паче, что спор переходит на тыканье друг в друга своими же стрессами. Если бы этот спор мог бы быть конструктивным, то он был бы интересным, а тыканьем на форуме я уже назанималась, не ощущаю необоходимости в этом участвовать дальше. А ты провоцируешь, Ильдар был прав. Даже в вашем последнем конфликте не Сусанна провокатор, как ее выставили потом, а ты. Так же видимо с Ильдаром было, когда его потом выставляли провокатором. Интересно так, вот никогда не видела этого раньше и никогда не думала, что буду согласна с ним.
Константа: Смайл пишет: Интересно так, вот никогда не видела этого раньше и никогда не думала, что буду согласна с ним. Смайл, у меня есть ответ на этот вопрос и на многие другие. Но зачем? Тебя никакой мой ответ не интересует. Смайл пишет: Кто ты такая, чтобы знать лучше? Для тебя - никто. Это не значит, что я не стану игнорировать твои сообщения на форуме. Форум открыт, и его читают многие. Если я считаю, что имеет место быть другое мнение, я его выскажу. А уж ты реагируй как считаешь нужным. Провокатор ли я? Да - провокатор. Возможно и манипулятор и еще много чего. Смайл пишет: Кто ты такая, чтобы знать лучше? Странно. Значит ты все таки решила, что я знаю лучше? Возможно и так. Я-то сама вроде этого не утверждала. Смайл пишет: А спорить считаю бессмысленным Аналогично. Ты мне однажды сказала одно слово. Сейчас я бы хотела адресовать его тебе. Но не буду.
Смайл: Константа пишет: Смайл, у меня есть ответ на этот вопрос и на многие другие. Но зачем? Тебя никакой мой ответ не интересует. А разве тебе это не понятно было сразу. Отвечала я эленушке это раз, тебя ни о чем не спрашивала это два, потом отвечала феникс о том, как я это вижу на сей момент это три, опять тебя ни о чем не спрашивала это четыре. Так и не поняла почему тебе надо было со мной спорить и какие то ответы свои мне доказывать. Ты видишь по-своему на этот момент и прекрасно, я не против, о чем и написала и это пять и я не писала о том, что у тебя блок. Перечитай внимательно. Т.е. я тебя ничем не ограничиваю, так почему ты хочешь ограничить меня именно твоим видением? И почему, если кто то с тобой не согласен, то это значит, что у него блок, а не у тебя блок невозможности принять другую позицию? В этом провокация и есть, когда вытягивают на спор или дискурсию, заведомо зная, что не особо хотят дискутировать в этот момент и из этого целый "скандал" всегда поднимается, т.к. не дали энергии, которой хотелось, не уделили должного внимания и начинается брызжание слюной, извините за натурализм. Сусанна всегда так пишет, она констатирует факт того, что она чувствует и там спорить даже не о чем, она этого не скрывает. И не скрывает, что ей немного пофигу о чем собственно речь, она ловит свой эмоциональный отклик и о нем и пишет.
Смайл: Константа пишет: Аналогично. Ты мне однажды сказала одно слово. Сейчас я бы хотела адресовать его тебе. Но не буду. А я с тобой и не воюю, но если тебе хочется выяснять "кто лучше, кто хуже" и у кого больше баллов, то это без меня. Можешь писать все, что хочется, отвечать я не буду на это. И наличие своих блоков я не отрицаю. Константа пишет: Если я считаю, что имеет место быть другое мнение, я его выскажу. А уж ты реагируй как считаешь нужным. Кто тебе мешает это сделать без вызова на дискурсию? Выскажи от своего имени, не копируя ничьих постов. Кто мешает то?
Константа: Смайл, давай конкретно. Смайл пишет: И почему, если кто то с тобой не согласен, то это значит, что у него блок Откуда этот вывод? Вот если бы конкретную цитату мою. Не найдешь. Потому что я этого не писала. Это написала ты. Придумала себе от моего имени. Смайл пишет: ? В этом провокация и есть, когда вытягивают на спор или дискурсию Мое мнение, что общение - это не только согласное кивание головой. Разные мнения - это не спор. Опять же это ты видишь несогласие, как желание поспорить. А это всего лишь мнение отличное от твоего. Так чем отличается твоя позиция от якобы моей? Мне нельзя высказывать свою точку зрения, потому что это навязывание и провокация. А тебе - можно, потому что это плюрализм и свобода слова. Странная позиция. Смайл пишет: извините за натурализм Да можешь не извиняться. Повторяю, если ты видишь своё и делаешь свои выводы - это твои проблемы. Если ссылаешься на мои сообщения, то приведи конкретную цитату, чтобы не быть голословной, или мягко говоря - не фантазировать и не сочинять за меня. У стресса глаза велики. Смайл пишет: я с тобой и не воюю Не ври.
Смайл: Константа пишет: Разные мнения - это не спор. Зачем спор. Твое мнение - твое, мое - мое, смысл в споре то? Константа пишет: Опять же это ты видишь несогласие, как желание поспорить. А это всего лишь мнение отличное от твоего. Да, я вижу, что когда пишу, что не возражаю, что у тебя отличное от моего мнения, ты продолжаешь этот спор и лезешь тыкать своими стрессами в меня. И это, действительно, провокация, вытягивание на спор там, где достаточно остановиться на разности во мнениях и принять эту разность. Конкретно перечитай, когда я остановилась уже и не стала спорить, то ты зацепилась за нежелание мое спорить и пошла на этом создавать теоритическую базу и тебя уже энергии перестали как таковые волоновать. Поэтому и ответ было таков, что тебе показалось это хамством, т.к. ты его проявила сама это хамство первая. Ладно, бесполезно это. Будь здорова, делай что хочешь.
Смайл: Смайл пишет: то ты зацепилась за нежелание мое спорить и пошла на этом создавать теоритическую базу и тебя уже энергии перестали как таковые волоновать Вот в этом провокация, т.к. в переходе на личности спор подолжается, это итак ясно. Складывается впечатление, что тебе не хватает энергии своей, если с тобой ласково не поговорили, не отвалили тебе энергии полгаживанием психологическим, то ты переходишь на личности и сдераешь эту энергию через спор. Не факт, что это так, просто много таких именно ситуаций. Хорошо видно, когда в одном из столкновений Мадам вмешалась и стала тебя психологически поглаживать, то у тебя сразу сдулось желание спорить, т.к. ты получила ту энергию, за которой пришла.
Смайл: Константа пишет: Не ври. А я и не вру, я отдаю тебе взад ту энергию, которую ты начала стаскивать провокацией. Ты этого хотела - получи, "крошка" (ласково). Крошка - это не обзывательство, просто женщина, которая через провокацию, споренье и т.п. вытягивает энергию, она как маленький ребеночек, который капризничает, т.к. ему не дали. Т.е. крошка, в смысле малышка, деточка, ребеночек - ласковое название детского каприза, т.е. незрелости.
Константа: Смайл, знаешь что я тебе скажу? Ты анализируешь мое поведение, я проанализирую твое. Я относилась к тебе ... щадаще, но тебе нужно испытывать себя на прочность. Так вот об эмоциях. Смайл пишет: Складывается впечатление, что тебе не хватает энергии своей У тебя такое сложилось впечатление, а у меня - иное. Я поняла, что бессмысленно церемониться с человеком, который так или иначе ждет подвоха и гадости. И я сначала хотела дать тебе, чего ты хотела. Но не стану. Ищи г..адости в другом месте. Я не стану. Это мой выбор. А ты найдешь, не сомневайся.
Смайл: Константа пишет: Ты анализируешь мое поведение, я проанализирую твое. Я относилась к тебе ... щадаще, но тебе нужно испытывать себя на прочность. А зачем хоть? Зачем ты вообще относилась ко мне в этой беседе? Константа пишет: Я поняла, что бессмысленно церемониться с человеком, который так или иначе ждет подвоха и гадости. И я сначала хотела дать тебе, чего ты хотела. Но не стану. Ищи г..адости в другом месте. Я не стану. Это мой выбор. Слава Богу, Спасибо тебе, о госпажа, разбирающаяся в гадостях и знающая Волю Богов! Мне от тебя ничего не надо ни сейчас, ни изначально в этой беседе, о чем сразу сказала, что не хочу спорить и что ты никак не могла принять никак иначе, как мой недостаток и блок. Это ты прицепилась ко мне, а теперь с гордо поднятой головой удаляешься.
Константа: Смайл пишет: чем сразу сказала, что не хочу спорить Смайл, как ты не поймешь, что я не спорю и не спорила. Я пишу это уже много раз тебе, но ты упорно настаиваешь на обратном. Может я не понимаю, что такое спор. Может у тебя свое предсавление об этом. Не знаю. Еще и еще раз пишу: я не спорю с тобой и не спорила. Хотя, впрочем. Ну ладно. Предположим я в чем-то заблуждаюсь. Как я это увижу? Если все будут кивать мне головой, я этого точно не увижу. Если мне это поажут - я обращу на это внимание. И я буду за это благодарна. Действительно. Это я так понимаю. И, ошибочно я предполагала, что и другому важно разобраться в направлении своих мыслей. Но теперь я вижу, что другому это не важно. Важно отстоять свою точку зрения, как единственно важную. Я не настаивала на том, что мои знания верны. И на будущее пишу, что мои высказывания - версия. Если позиция собеседника у него самого не вызывает сомнений, то как его может обидеть то, что с ним не согласны. И совсем не затруднительно ответить на чем освнованы его доводы. Это спор? Это провокация? Нет. Это форум. Это общение, в котором и возникает понимание. Но это я так воспринимаю. Конечно, мы не видим и не знаем друг друга. Поэтому трудно предполагать кто и как реагирует. Но, Смайл, я опять же повторю. Мне нет необходимости, желания и уж тем более потребности с тобой спорить. Смайл пишет: Спасибо тебе, о госпажа, разбирающаяся в гадостях и знающая Волю Богов! Пожалуйста! А по-поводу того, что вы беседовали с эленушкой, замечу, что это проходило на открытом форуме, который читать будут многие и, сответственно, все имеют право, высказать свое мнение. Приватно можно побеседовать в ЛС.
Константа: Ладно. Вот хочу предложить вниманию одну статью. Собственно мне показался любопытным последний абзац, по описанию перехода положительной эмоции в агрессию. Обратила внимание, как дети - мальчики, в порыве невороятной радости бросают игрушки, ломают выстроенные городки... Порой у человека, держащего на руках новорожденного младенца, возникает желание воскликнуть: «Я хочу тебя съесть!». Последние исследования показывают, что такое выражение, произносимое женщинами, обусловлено биологическим механизмом. Оказывается, запах новорожденного вызывает у молодых мам всплеск выработки нейромедиатора дофамина, который также связан с удовлетворением потребности в пище. По словам автора исследования, сотрудника Монреальского университета Йоханеса Фразнелли, запахи являются частью химической сигнальной связи между матерью и ребенком. «Запах новорожденных активизирует у матери неврологическую схему, отвечающую за награду, – поясняет Фразнелли. – Подобное может происходить, когда вы начинаете есть после длительного ощущения голода или когда наркоман получает заветный наркотик. По сути, это удовлетворение желаний». Фразнелли и его коллеги по исследованию набрали две группы женщин: 15 из них не имели детей, а другие 15 впервые стали мамами за 3–6 недель до начала эксперимента. С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ) исследователи измерили мозговую активность участниц эксперимента, когда им при помощи ольфактометра предлагали обонять запахи, выделенные из хлопчатобумажной одежды, которую носили 18 новорожденных. Участницам эксперимента не сказали, что именно они нюхали, однако просили оценить, насколько приятным, интенсивным и знакомым казался им аромат. Представительницы обеих групп оценили запах новорожденных, как слабый, незнакомый и довольно приятный. Однако в группе недавно родивших женщин была зафиксирована большая активность в отделах мозга, связанных с наградой. Пока исследователи не могут с уверенностью заявить, что именно является причиной этого всплеска дофамина – гормональные изменения после родов или же просто сильное эмоциональное переживание от ощущения запаха своего ребенка. Выяснить, является ли такая реакция на запах младенцев особенностью исключительно женского организма, тоже пока не удалось – мужчины не принимали участия в эксперименте. Стоит отметить, что предыдущие исследования показали, что желание «съесть» ребенка или, например, крепко сжать котенка, на самом деле является формой агрессии. Фразнелли же с коллегами полагают, что в данном случае эта агрессия возникает из-за переизбытка положительных эмоций. Вот такой переход одного состояния в другое. И еще ощущение награды. Заедание стресса.
Андреа: Андреа пишет: 2 месяца Претензии у себя отпускала, у меня они уменьшились, как бы уже и нет их, чуть-чуть осталось, зато у подруги с ее мужем претензии увеличились... Снова к тому же пришла: Где середина? Что не нужно слишком сильно стресс отпускать. и раньше замечала, как оч сильно поработаешь со стрессом, так хуже становится, например: -принуждение отпустила, теперь не могу себя заставить что-либо сделать, нет силы воли; -эго отпустила, теперь не могу долго злиться, обижаться, когда меня обижают, т.е. свою точку зрения претворить в жизнь, прямо мямлей становлюсь, -сюда же и прощение и понимание др человека... раньше бы обиделась, разозлилась и пошел вон этот человек, теперь копаюсь в стрессах... прощаю... понимаю его и снова получаю от него мордой об стол; -"просят-дай",- иду навстречу , соучаствую, а потом получаю от них "не делай добра-не получишь зла" и т.д. Исходя их этого, пришла к выводу, что стрессы нужны для жизни в этом мире, эгоистичном, со злобой и ненавистью... все эти стрессы нужны, чтобы выжить, -а хорошо простив и отпустив... ты превращаешься в "тряпку" и др люди это чувствуют и начинают тебя использовать и тобой манипулировать, "обтирать об тебя ноги"... ты ведь не обижаешься, ты ведь все понимаешь и прощаешь... Раньше я была овчаркой и ни у кого даже мысли не возникало меня затронуть, боялись, а теперь такое И насчет разговора, что для меня быть сама собой-это плохо, а м.б. я=сама собой=это и есть овчарка??? Тогда мне было комфортно в том состоянии. Еще вспомнила, как с какими -то стрессами хорошо поработала и сын стал на голову садиться, и даже кошка... я превратилась в какую-то мямлю...а так как до меня позже доходит, я не сразу замечаю, то когда заметила, то оффигела, зашла в комнату сына и сказала ему и кошке: "Вы что рамзы попутали???!! Кто в доме хозяин???! " Они глаза вылупили, но стали вести себя прилично и в "своих ролях". Прощение - это хорошо для себя, оно освобождает от боли и страданий, но должна быть МЕРА, что прощать, а что - нет. Или: три раза прощаю... а если четвертый... то спасибо, до свидания. д.б. РАМКА, ПРЕДЕЛ, ДОСТАТОЧНОСТЬ. Если человек хам, то это его стрессы, это его уроки, он мне чужой, мои родные по-крови имеют те же стрессы и уроки, а у чужих людей - совсем другое и ко мне не относится, МОЁ-это то, что у меня проявилось от хама, а я делала ошибку, я отпускала у себя чужие стрессы, поэт и не получалось, поэт и я получала мордой об стол еще, еще, и еще. Когда ты отпускаешь у себя стресс, то он уменьшается в сумме этого стресса всей семьи, родных по-крови, поэт-то с родными и получается, они меняются вместе с тобой, а с ЧУЖИМИ людьми таким образом уменьшить их стресс не срабатывает потому, что они чужие, нет родовой связи, это они сами должны свои стрессы отпускать (и Виилма об этом пишет, ты можешь только за своего ребенка отпускать и то до определен возраста ребенка). Так что это не мои проблемы у подруги... а ее и ее семьи. И насчет "в др мы видим только себя", м.б. и видим... только работать со стрессами с чужими не нужно, не поможет, мы налепляем на себя еще и их ... вот я и "закопалась". сусанна правильно делает, она сразу же освобождает НЕ тот стресс об котором говорят на форуме, а СВОЁ, который у нее проявился . Вот поэт мы ее несколько не понимали (я например)... говорим об одном... а она пишет про совсем другое.
Константа: Андреа пишет: а хорошо простив и отпустив... ты превращаешься в "тряпку" и др люди это чувствуют и начинают тебя использовать и тобой манипулировать, "обтирать об тебя ноги"... ты ведь не обижаешься, ты ведь все понимаешь и прощаешь... Раньше я была овчаркой и ни у кого даже мысли не возникало меня затронуть, боялись, а теперь такое Андреа, я уже не знаю как и писать, в свете последних диалогов, но мне кажется, что ты как-то не верно понимаешь освобождение стрессов. При этом не понятно, что означает "хорошо простив и отпустив" - качественно? или с с таким старанием, которое граничт с жаждой наживы? Андреа пишет: Когда ты отпускаешь у себя стресс, то он уменьшается в сумме этого стресса всей семьи, родных по-крови Да, а почему? Андреа пишет: И насчет "в др мы видим только себя", м.б. и видим... только работать со стрессами с чужими не нужно, не поможет, мы налепляем на себя еще и их ... вот я и "закопалась". Возможно и закопалась, но в других мы видим действительно себя. И стрессы мужа подруги, которые ты видишь, это твои стрессы. Поработай с ними, найди и пойми чему они тебя учат, вспомни, где ты себя так же ведешь и хам не перестанет быть хамом, но перестанет поворачиваться хамством к тебе. Сама недавно столкнулась с хамством, так не с большим, но все же, вот и подумала над этим. А получается так. Представь себя в виде камня с множеством граней. С огромным множеством граней. Грани - это твои стрессы, твои качества. И другой человек - тоже такой же много-много много-гранник. Есть грани просто бриллиантовые, а есть тусклые, необработанные. И грани разного размера. И у кого-то золотых-платиновых-бриллиантовых больше. А у кого-то - необработанные, а может и вообще грязью или чем иным запачканные. Так вот какие в тебе стрессы, такой он к тебе стороной и повернется. К бриллиантам - бриллиантами, а к ... не бриллиантами - уж чем придется... И так со всеми людьми. Поэтому подруга ли, прохожий ли, здесь кто-то на форуме - всё едино. Да, еще может быть такой момент. Он касается так сказать провокации или проверки. Будут момент искушения. Проверки таксказать на вшивость: поведешься или не поведешься. Насчет нацепляния стрессов - это безусловно. Это для любого, даже продвинутого практикующего неизбежно, потому что мы в социуме. Но опять же, цепляются только к нашим. Если у нас этого нет (помните Валерия написала, что очень мало участков, где нет стрессов), то не зацепится. Просто не к чему зацепиться. Или по граням, если нет такой у тебя грани (ну вдруг нет), то и не отразится.
Андреа: Насчет вчерашнего разговора про Виилму, вчера вечером открываю Курс и читаю: "Неисцеленный целитель. План прощения эго используется гораздо шире, нежели Божий план. Причина в том, что этот план осуществляется неисцеленными целителями и следовательно идет от эго. Уже по своему определению такой целитель пытается дать то, чего не получил. Если к примеру, он - богослов, то исцеление начинает с предпосылки:"Я жалкий грешник, такой же, как и ты". (тоже самое пишет и Виилма, что все стрессы есть у каждого, что в другом мы видим свои стрессы, как оказалось это неправильно, что я на себе и испытала, работая с темой Подруга). Любой целитель, ищущий истину в фантазиях, не исцелен, ведь он не знает где ее искать, и у него нет ответа на проблему исцеления. Единственная польза от привнесения в сознание твоих кошмаров - это учить их нереальности и бессмысленности. Неисцеленный целитель не в состоянии сделать это, ибо он этому не верит сам. Все неисцеленные целители следуют плану прощения эго в той или иной форме. Если они - богословы, то скорей всего они осудят самих себя, будут учить осуждению и побуждать к решениям, внушающим страх. Проецируя осуждение на Бога, они представляют Его мстительным и страшатся Его возмездия. Они просто отождествляют себя с эго. Эго неисцеленного целителя будет всегда стремиться извлечь для себя пользу из всякой ситуации (как и произошло у меня с подругой). Он не способен исправлять, ибо его работа не направлена на исправление. Он верит, будто в его власти учить пациента тому, что есть реальность, при том, что это самому ему неведомо. (никто из живущих на Земле не знает что такое реальность) Подходы эго приводят к тупику - довольно характерной "невозможной ситуации", в которую всегда заводит эго. Вполне возможно оказать кому-то помощь, объяснив ему, куда он устремился, однако в том не будет проку, если ему также не помочь ПОМЕНЯТЬ направление пути. Неисцеленный целитель не в силах сделать это для кого-то, поск он не в силах сделать это для себя. (что и было с Виилмой, куча болезней, она не могла вылечить себя, неисцеленный целитель, и ее Учение не обязательно истина, она его дорабатывала и дорабатывала, и м.б. до конца и не успела... умерла, а м.б. так рано ее остановили? не туда шла?). Святой Дух - единственный Целитель. Он проясняет исцеление в любой ситуации, где Он - наставник. В твоих же силах - лишь позволить Ему исполнить Его функцию. (исцелять = функция СвДуха, не твоя, но Он может исцелять и через тебя). Он скажет тебе в точности, что делать, дабы помочь тому, кого Он шлет к тебе за помощью и будет с ним говорить через тебя, ежели ты не станешь вмешиваться. Данный Курс предлагает ясную ситуацию и обеспечивает Наставником (Голос) , который говорит, что нужно делать. Исполнив это, ты увидишь действенные результаты (Чудеса=исцеление). "По плодам их узнаете их, и они узнают себя." Как еще осознать в себе СвДуха, если не по результатам Его присутствия? Его нельзя увидеть зрением или услышать слухом." и т.д.
Андреа: Константа , спасибо все так и много мы об этом говорили, это теория, а в жизни (что я и хотела донести) не нужно тратить силы, энергию, время на чужих людей, пусть сами себе помогут, только он сам ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ... а я не могу ему помочь никак, а занимайся только своими стрессами и своей семьи по-роду + мужем, т.к. притягиваем подобное себе, поэт -то он и наш муж. Константа пишет: Да, а почему? потому что родовые стрессы и уроки передаются по наследству, потому что мы выбираем именно тех родителей, которые отвечают нашим стрессам=подобны нам, т.е. все члены семьи=одинаковые. Я и хотела донести, что РАБОТАЕТ отпускание стресса только по-родовой цепочке, с чужими не работает, т.к. у них др стрессы и др уроки.
Андреа: Константа пишет: мне кажется, что ты как-то не верно понимаешь освобождение стрессов. я и написала, что : Андреа пишет: а я делала ошибку, я отпускала у себя чужие стрессы, поэт и не получалось, поэт и я получала мордой об стол еще, еще, и еще. Константа пишет: При этом не понятно, что означает "хорошо простив и отпустив" - качественно? или с с таким старанием, которое граничт с жаждой наживы? т.е. по времени долго отпуская и м.б. качественно (у меня такого слова нет, у меня уменьшение количества конкретного стресса). М.б. и с жаждой наживы (у меня такого слова нет, с самого начала работая с этой темой отпускала корысть), у меня "извлечь пользу" скорее присутствует. Галя, я не хочу сейчас разбирать и снова вовлекаться в разбирание стрессов, за почти 2 года это ни к чему не привело, сейчас я хочу бросить совсем этим заниматься с конкретной семьей и посмотрю что будет происходить... хочу просто смотреть, без выявления и отпускания стрессов. Я же писала вчера... надоело, беру остановку. Нужно время для осмысления и получения результата. И если человек хам, то он просто хам , не более и не менее того, это ничего не означает, кроме того, что он просто хам, и не нужно выискивать у себя этот стресс, я оставалась в покое, когда он вел себя по-хамски, потом дома на всякий случай обиды отпускала, мне пофиг на него, вчера просмотрела по своему роду... у нас нет хамов, и мне незачем работать со стрессами чужого мужа, мои мужья не хамы, если бы у меня были эти "грани", тогда бы я притягивала "таких" мужей хамов, ан нет, мои тактичные, порядочные, уважительные. И ни на миллиметр и рядом с хамами не стояли. Это подругин урок, она такая же, раз притянула такого мужа, вот пусть она сама и занимается своими стрессами, мне-то для чего??? Смешно.
Константа: Андреа, конечно нужен отдых. А мне недавно текст интересный встретился, понравились некоторые мысли: 52. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Если бы у тебя был выбор, Ты бы никогда Не расстался с иллюзией. (Да, я бы - никогда) 53. Всего,в чем ты действительно нуждался, Было достаточно. Иными словами, Ты просто хотел большего. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... То,что ты имеешь сейчас Это все,что ты когда-либо будешь иметь. 55. Ты стоишь на краю, Готовый к прыжку. Какой удар - обнаружить, Что прыгать некуда И некому. И самое интересное: 84. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Твоя жизнь - путешествие, В котором Никто едет в никуда. А вот это тоже интересно: 89. У тебя ясный,спокойный взгляд Праведника. Ты умел. Ты компетентен. Ты спокоен. Ты чист. Ты безупречен. Мама говорит,что ты - золотко. Ты знаешь ответы. Ты знаешь,как обстоят дела. Ты независим. Ты свободен от привязанностей. Ты считаешь себя Победителем. РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Ты играешь, Пока Все происходит по правилам. Ты не любишь путаницы. Вот здесь можно почитать http://www.gramotey.com/?open_file=1269008499 , еще 31 мощно. Андреа, это не к тебе относится. Хотя это ко всем относится. Я для себя многое увидела.
Андреа: Насчет Виилмы и неисцеленного целителя... только БК живет по стилю жизни как ее Идеи. но она психически не здорова... здесь тоже не стоит увлекаться, фильтруй. Константа пишет: Если бы у тебя был выбор ну да, иллюзия, что у тебя есть выбор. как бы выбор существует... но только один=правильный, нам бы тока узнать... какой? Константа пишет: Всего,в чем ты действительно нуждался, Было достаточно. Иными словами, Ты просто хотел большего. про Достаточно разговаривали в теме "Я толстая", в связи с этим частенько говорю про свою еду, что мне всего достаточно, большего не надо, чтобы не толстеть. И согласна, так и есть, разочарования только от того, что ты хотел большего. Константа пишет: Никто едет в никуда. так по-Курсу, "ты не знаешь кто ты таков", не знаешь реальности, спишь и видишь сон, т.е. этого (в чем мы сейчас живем и что с нами происходит... ) просто не существует в реальности у Бога. Кстати вчера про ситуацию"хам" сказала, что этого не было и такой покой наступил, а сегодня мне уже кажется, что действительно, этого просто не было. Так что РАМ ЦЗЫ прав... Никто едет в никуда, т.к.этого мира не существует. Константа пишет: Андреа, это не к тебе относится. я знаю, своё я увижу сама. Константа пишет: РАМ ЦЗЫ ЗНАЕТ... Ты играешь, Пока Все происходит по правилам. Ты не любишь путаницы. про Путаницу и Курс пишет, точно, я в покое пока... "Всё происходит по правилам", отсюда и мой раздрайв "да и нет одновременно" по-теме Подруга, как только она начинает играть не по правилам... (моим ) Правильно мне Осень в прошлом году писала, что у меня стрессы не материальные... а духовные, меня ранит моральная сторона, не по моим правилам-это значит не по-морали человек поступает. Ух ты!!! какой красный куст! Что за растение?!
полная версия страницы