Форум » За дверьми форума » Посидим поокаем (новая) (продолжение) » Ответить
Посидим поокаем (новая) (продолжение)
Андреа: Приглашаю всех к общению по душам.
Constanta: Мошка пишет: Представляю камеру. Есть. В ней сидит злоба. Сидит? Сидит. Она все про меня знает. Хорошо, не надо долго объяснять. Говорю: прости, что я не освободила тебя и т.д. теперь ты свобода и можешь идти на свободу. Она: спасибо, конечно, только я никуда не собираюсь идти. Я: да, если не хочешь, не надо, конечно я тебя не выгоняю, не принуждаю – ни-ни. Но все-таки, может, ты пойдешь на свободу, а? Она: я итак на свободе, у меня все хорошо. Никаких проблем. Я: ну как же нет проблем, нет есть, ты в камере, ты можешь идти на свободу. Прости меня. Она: если тебе так хочется, если станет легче, можешь представить, что я ушла из камеры. Пожалуйста. Только это ничего не изменит, я все равно здесь останусь. Я: Прости меня, что я заперла тебя в камере и не умела вовремя освободить. Она: да все нормально. Говорю же тебе, я итак свободна. У меня все хорошо. Ты сейчас представила себе камеру, но я-то здесь причем? Так почему же не уходит злоба, что ее держит? А держит, если поищешь - справедливость. Ты в глубине души считаешь, что ты справделиво злишься на кого-то. Что иначе и быть не может. Я это отследила по Аспектике (не ругайтесь, что пишу о другой практике). Сейчас я Аспектикой почти не занимаюсь, но именно там возникает вопрос к стрессу (там он назван аспектом): есть ли какие-то аспекты, которым становится не комфортно от освобождения этого аспекта. В данном случае - злобы. И тогда приходит ответ, становится видно, какой аспект категорически не хочет отпустить злобу. Это может быть обида, может быть уже ненависть может быть, как я написала чувство справедливости, желание возмездия, мстительность (желание, чтобы Бог наказа или самой "отплатить"). Конечно, эти стрессы - это как раз наше отношение к случившемуся. Ошибочное понимание того, что НЕЛЬЗЯ вот так просто взять и осовбодить. Нужен суд. А это не наша компетенция. Еще один сильный стресс, который накрепко может держать Злобу - это СТЫД. Ведь если была ситуация, где возникла злоба, значит возник и стыд за себя, что с тобой так поступили. А стыд сложно увидеть, он скрыт за другими стрессами - его как-будто и нет, потому что он возникает мгновенно и упрятывается надолго и подальше. Потом лишь короткими всыпшками напоминает о себе. Нужно иметь смелость и желание, чтобы его раскопать, а ведь это значит снова его пережить. Так что поищи, что же в тебе противиться освобождению злобы. Какой гнев праведный, какое осуждение... Она потому и не уходит, что ты по-прежнему считаешь, что так и должно быть, что ты ПРАВА. По сути, ты ее НЕ ОСВОБОЖДАЕШЬ.
Constanta: Еще один интересный опыт из Аспектики. Опишу это вместе с объяснениеми ЛВ. Каждый стресс/аспект заботится о нас и желает нам лучшего. Это понятно. Потому с благодарностью и любовью мы и освобождаем. По аспектеке нужно задавать вопрс стрессу, формулируя его таким образом: Что лучшего (даже более лучшего, более выского), ты хочешь для меня. На выделенные слова нужно делать ударение при вопросе. То есть, злоба хочет оставаться. Но нужно спросить, что лучшего при этом она желает для тебя. У нее есть цель, она чему то учит. Потому что иногда аспект/стресс может кружить в одной плоскости, а нужно, что бы он дал ответ на его предназначение в твоей жизни. Какую помощь, оставаясь, злоба оказывает тебе лично. (По ЛВ мы спрашиваем, чему этот стресс пришел нас научить. Этот вопрос и нужно задать злобе)
Осень: Constanta пишет: Так что поищи, что же в тебе противиться освобождению злобы. Какой гнев праведный, какое осуждение... Она потому и не уходит, что ты по-прежнему считаешь, что так и должно быть, что ты ПРАВА. По сути, ты ее НЕ ОСВОБОЖДАЕШЬ. Галя, это бесперспективно. По отношнию к Аспектике, не знаю. А я говорю по сути учения ЛВ. Мошке не нужно даже раздумывать- усложнять- ей нужно просто поверить в Учение. Оно на то и учение. Если не выходит стресс, да еще что-то в ответ говорит , значит, Мошка, не смотря на то, что прочитала, как говорит уже нескоголько книг ЛВ, не поняла самого главного- то, что все энергии свободны по своей сути, и энергию просто нужно выпустить, что бы не быть тюрьмой. Т.е. я сейчас не буду заново перписывать слова самой ЛВ .
Constanta: Вита, у меня был затык с одним стрессом. Ну ни в какую. До этого шло все нормально, а здесь - протест. Я по этой причине и стала искать варианты. Я верила в учение ЛВ, просто в том случае я понимала, что не могу вот так просто взять и отпустить, а почему не могу - не понимала. И хотела и не хотела одновременно (как оказалось). И оказалось, что я считала совершенно правильном именно такое состояние: присутствие того стресса, потому что это разумно и справедливо. А то, что вызывало во мне жгучий стыд я проработала "Крутилкой". Сейчас уже не вспомнить, что именно, разве что в записях найду. Но оно того стоило. Давно уже не пользуюсь. Осень пишет: значит, Мошка, не смотря на то, что прочитала, как говорит уже нескоголько книг ЛВ, не поняла самого главного- то, что все энергии свободны по своей сути, и энергию просто нужно выпустить, что бы не быть тюрьмой. Т.е. я сейчас не буду заново перписывать слова самой ЛВ ЛВ сама много со стрессами разбиралась: и вглубь и вширь. И вот возникла ситуация, что стресс реально не хочет уходить. Бывает и так. Это не означает непонимание сути ЛВ. Это понимание, но не полное принятие - сопротивление. Хотя может и непонимание, но не такое, что "Просто не понимаю", а такое удивленное "Разве это возможно?"
Мадам: Constanta пишет: А держит, если поищешь - справедливость. Ты в глубине души считаешь, что ты справделиво злишься на кого-то. Что иначе и быть не может. Я это отследила по Аспектике (не ругайтесь, что пишу о другой практике). Сейчас я Аспектикой почти не занимаюсь, но именно там возникает вопрос к стрессу (там он назван аспектом): есть ли какие-то аспекты, которым становится не комфортно от освобождения этого аспекта. В данном случае - злобы. И тогда приходит ответ, становится видно, какой аспект категорически не хочет отпустить злобу. Это может быть обида, может быть уже ненависть может быть, как я написала чувство справедливости, желание возмездия, мстительность (желание, чтобы Бог наказа или самой "отплатить"). Конечно, эти стрессы - это как раз наше отношение к случившемуся. Ошибочное понимание того, что НЕЛЬЗЯ вот так просто взять и осовбодить. Нужен суд. А это не наша компетенция. Еще один сильный стресс, который накрепко может держать Злобу - это СТЫД. Ведь если была ситуация, где возникла злоба, значит возник и стыд за себя, что с тобой так поступили. А стыд сложно увидеть, он скрыт за другими стрессами - его как-будто и нет, потому что он возникает мгновенно и упрятывается надолго и подальше. Потом лишь короткими всыпшками напоминает о себе. Нужно иметь смелость и желание, чтобы его раскопать, а ведь это значит снова его пережить. Так что поищи, что же в тебе противиться освобождению злобы. Какой гнев праведный, какое осуждение... Она потому и не уходит, что ты по-прежнему считаешь, что так и должно быть, что ты ПРАВА. По сути, ты ее НЕ ОСВОБОЖДАЕШЬ. Просто супер пост Галя!!! У меня тоже была такая ситуация, что стресс, который у меня был, я отпускала но отпускать не хотела, так как я понимала, что этот стресс защищает меня от общения с определенным человеком. Со временем, когда у меня уже появились силы общаться с этим человеком, то я отпустила этот стресс и пошла ему на встречу чистым сердцем. Хотя за годик хранения стресса в себе заработала миому. Причем мне на узи даже сказали, когда у меня начался ее рост. З.Ы. всем девочкам и мальчикам - ДОБРОЕ утро ,
Constanta: Мадам, ну вот, а я попросила в ЛС, чтобы Осень убрала эти сообщения, чтобы не нагружать Мошку излишней информаций, поскольку у нее и так перегруз и боль головная. Может тогда оставить? А Мошка, уж сама выберет, что ей подойдет.
Мошка: Привет всем!!!! Хороших выходных . Спасибо за ответы. Ни в коей мере не хочу подвергать учение сомнению. У Лууле Виилмы великолепные книги, на них есть отклик несомненно, иначе не стала бы их читать и пытаться практиковать. Понимаю, что нельзя тупо долдонить и бубнить о прощении и жаловаться потом, что чето не получается, либо пытаться игнорировать ту большую святую работу, о которой пишет Лууле Виилма. Стараюсь читать книги внимательно. Просто чувствую какую-то искусственность, пластмассовость того, что делаю в плане отпускания стрессов. Меня интересовал вопрос, откуда они возникли и куда, как и почему они уходят (как происходит сам этот процесс, что именно при этом происходит). Это видимо скорее всего как здесь сказали мозго….трампампам , неверие в учение и т.п. Это, наверное, тожесам как в реале уже не верю, что поможет предлагаемое новое лекарство или метод лечения, когда снова нужно ложиться в стационар. Но из ответов это стало гораздо более понятно как именно «они» появляются. Ну да, я думала нужно убрать мысль – мягко и нежно под локоточки вывести из камеры, как грится - нет мысли, нет проблемы. Про то, что мы убираем не мысль, а содержание мысли, т.е. веру в ее истинность… … об этом даже не думала. Прочла ответ , кот. вчера мне написали, и в первой же книге увидела что Лууле Виилма и правда пишет не про то, что нужно убрать мысль (почему же тогда именно так вычитала ??????), а про то, что мы освобождаем негативную связь. Как в книге написано: «негативная связь распадается, если я скажу: Я прощаю тебе» и т.д.и т.п.по схеме. Вишенка-Anya Спасибо за ваши ответы!!!!!!! Для того чтобы хотя бы какое-то время верить, мне необходима логически завершенная какая-то концепция, за которую не цеплялся бы ум, выискивая изъяны. Пусть временная, чтоб ее можно было отбросить потом за ненадобностью. Это помогает вере очень даже . То, что прочла в книгах, вызвало вопросы. Но наверное было неправильно их задавать в подобном ключе не прочтя все книги самой и не разобравшись с основными стрессами. Написала сюда вовсе не для того, чтобы ее (веру) получить, не для того, чтобы рассуждать о чем-то... Я хотела определиться с одним из кирпичиков своего карточного концептуального домика, который пока нужен мне на данном этапе . Осень, зарегистрируюсь, если буду еще задавать вопросы здесь. А ник Мошка, на который вы обратили внимание …… Ну, это так …. Это название моего самого любимого стишка англ. поэта Вильяма Блейка.
Осень: Мошка пишет: Но наверное было неправильно их задавать в подобном ключе не прочтя все книги самой и не разобравшись с основными стрессами - вот она твоя поверхностностьи есть Отпускай Поверхностность)))- или она тоже с тобой разговаривает и спорит? Понимаешь.. всё правильно для тебя. всё.всё , что ты делаешь правильно именно для тебя . а всё , что я делаю, правильно для меня. Всё! Поэтому нельзя другому говорить - ты делаешь не правильно. Мы все поступаем согласно своим глубоко укоренившимся внутренним убеждениям. И если ты , лично, здорова и морально и физически- то всё нормуль.. Но ты болеешь, твоя голова гудит, значит, что -то ты всёж думаешь не так, а твоё тело тебе это показывает. Так во что тебе ещё хочется верить ? Или это слишком сложно- верить своему телу? какая вера еще нужна ??? Ты в этом мира одна - один на один со своим Телом и своей Болью. Вот тут уже и думай- или менять или не менять.
Мошка: Constanta, не переживайте, пжлт, за посты. спасибо за ответы и помощь.я помаленьку со всем разберусь. любая информация важна, спасибо, другое дело, когда и как ей пользоваться. если не сейчас, можно позже ведь., если сейчас не смогу, напотом оставлю.
Constanta: Мошка пишет: Прочла ответ , кот. вчера мне написали, и в первой же книге увидела что Лууле Виилма и правда пишет не про то, что нужно убрать мысль (почему же тогда именно так вычитала ??????), а про то, что мы освобождаем негативную связь. Как в книге написано: «негативная связь распадается, если я скажу: Я прощаю тебе» и т.д.и т.п.по схеме. Вот для того и нужен форум. Потому что иногда чмтаешь, читаешь мат.часть, а получается - смотришь в книгу, а видишь фигу. Где-то сделала неправильное заключение или вывод и все - дальше по накатанной, потому что воспринимаем иногда не как написано, как привыкли думать. А книги я уже не первый раз перечитываю и каждый раз что-то новое нахожу. Оно новое, словно вдруг раскрывается. Может так и было задумано чтобы перегрузки не было.
лаура: Добрый день! Форумчане! Мадам ты спрашивала поступила ли я в Науку жизни. Нет, не поступила. Пришло сообщение от Ирины ( ученицы) следующий фестиваль Психологии 3000 будет в Ялте 23-31 мая. Прямо в мой День Варенья начинается Планирую поехать. Форумчане, Мадам, присоединяйтесь!
Constanta: лаура пишет: следующий фестиваль Психологии 3000 будет в Ялте 23-31 мая А была информация про Подмосковье.
Hasida: Осень пишет: Если не выходит стресс, да еще что-то в ответ говорит значит, надо перефразировать вопросы, рыть дальше, копать, пока не поймешь как новым способом поведения реализовать позитивное намерение стресса.
лаура: Constanta пишет: А была информация про Подмосковье. Да, я тоже удивилась, на Фестивале говорили- в Подмосковье и в июне. Я так и планировала отпуск. Но видимо Жизнь вносит свои коррективы. В любом случае "правильная" информация будет на официальном сайте. Это я наверно от радости поторопилась сюда сообщить. Пошла отпускать спешку Constanta
Вишенка-Anya: Осень пишет: Аня, ты то же обещала зарегистрироваться Сделала. Мошка пишет: Вишенка-Anya Спасибо за ваши ответы!!!!!!! Пожалуйста. Можете в лс спросить, если что Мошка пишет: Написала сюда вовсе не для того, чтобы ее (веру) получить, не для того, чтобы рассуждать о чем-то... Мошка, давайте о вере пару слов. Думаю, в вашем случае это важно. Любое другое мировоззрение ( отличное от метода ЛВ), всегда основано на системе фиксированных мыслей. Замените систему — заменится мировоззрение, отношение к жизни, психологическое состояние и прочее. Это что значит? А то, что не имея веры в ЛВ-метод, вы ВСЕГДА будете иметь веру во что-то иное. Хоть в христианство, хоть в атеизм, хоть агоностицизм, хоть Бога, хоть в бабу Маню. Или вообще ни во что конкретное, но, вера в содержание мыслей о чем-либо всегда будет. Вы понимаете о чем я? Мы не можем стать собачкой, мы имеем мышление и не можем его отключить. Вам даже не стоит париться или чувствовать себя идиоткой или, напротив, умнее всех, если вы верите во что-то, к примеру в ЛВ. Это никак вас даже не характеризует. Вы просто ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЭТО или нет. Т.е., если модель рабочая, то почему бы вам ее не взять ( временно или навсегда), а, если нет - почему бы ее не откинуть? Потому что, когда мы достигаем определенного уровня осознанности, мы понимаем, что наше мировоззрение основывается на этой системе мыслей, которую мы выбрали сознательно или бессознательно, и что оно не является по необходимости истинным или самоочевидным. Вера дает уверенность, почву под ногами, это психологически объяснимо. Это я вам говорю как человек, который всю жизнь сознательно лишал себя веры во что-либо. Меня это привело туда, куда я хотела, конечно, но было очень тяжело. Теперь я всем рекомендую так не делать, это вовсе не нужно. Вера вполне может быть обоснована. Метод ЛВ — лишь одно из возможных мировоззрений, доказать или опровергнуть его невозможно, можно только принять ее как рабочую гипотезу, но верить в ее абсолютную истинность нет необходимости. Как нет необходимости верить в существование волновой функции для того чтобы ее использовать для практических целей. Вы понимаете, да? Поэтому, резюме : говорить что ЛВ есть единственно истинное учение и что она не основана на системе фиксированных мыслей (гипотез), а есть результат «прямого осознания истины» — это неверно и нечестно. Говорить что метод ЛВ указывает на одну из возможностей мироустройства и, возможно, указывает на истину, и что принятие ее как мировоззрения имеет определенные преимущества и избавляет от страданий и проч. — это вполне справедливо. Так что в вере нет ничего плохого или хорошего, просто должно быть понимание внутри, что вы ее сознательно выбираете для определенных целей, как ЛВ сама же и писала - для себя. Ведь все, что мы делаем - мы делаем для себя, потому что смотримся всегда только в СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ, в собственные проекции,ничего иного восприятие не может уловить. Там дальше уже по ЛВ не напишешь, но, поверьте на слово, это действительно так :)).
Осень: лаура пишет: в Ялте 23-31 мая - в Ялте! да в это время! афигеть как будет красиво!!!
Вишенка-Anya: Мошка пишет: Меня интересовал вопрос, откуда они возникли и куда, как и почему они уходят (как происходит сам этот процесс, что именно при этом происходит). Ну давайте кратко и на это тоже вам отвечу. Потому что вы как я прям, похожи на меня, всмысле ни во что не верите глубоко внутри и плевать хотели на все доказательства и авторитеты, но готовы это использовать, если вам это нужно В эзо-духе вам опишу, раз уж мы на эзотерическо-духовном форуме. Хотя можно и научно, вприницпе, все это доказано уже и научном мире. Смотрите, предположительно есть некое Целое. Это ни субстанция, ни вещество, ни "что-то" конкретное, что можно как-то воспринять, о чем можно как-то подумать, чего можно достичь, дотронуться и т.д. Назовем " пустота", вакуум, отсутствие чего-либо, даже отсутствие отсутствия. Вообще не охватить мышлением, совершенно невозможно. В какой-то момент ( если мы берем в расчет концепцию времени, потому что только в ней и может функционировать мышление, нужно пространство и время для мысли, иначе она не будет воспринята), возникает нечто наподобии большого взрыва, какая-то волна, вибрация, я незнаю. Назовем это "мыслью". Вот она, эта первичная мысль, под собой не имеет НИКАКОЙ основы. Она - волна, вибрация, внутри она пуста, ее нет. Но она ВОСПРИНИМАЕМА собой же. Т.е., она нечто наподобии "внешнего" проявления этой пустоты, хотя, опять же "внешнее-внутренне" - это просто допущение все того же восприятия. Но нам нужна сама суть, а она такова - мысль не имеет под собой РЕАЛЬНОЙ ОСНОВЫ. Она - просто волна, вибрация, ну или это матерное духовное слово " энергия":)))))))))))) И теперь смотрите, если все это упростить и сжать максимально кратко. Тело - есть одно из многочисленных проявлений, вариаций этой первичной мысли, как и любой другой материальный феномен, кстати. Т.е. это некая субстанция, теоретически, внешне имеющая "осязаемый" вид, чтобы оно было воспринимаемо, как нечто, как объект, но в сути - абсолютно отсутствующая. А теперь представьте такую картину. Эта мысль первичная ВДРУГ решает, что она РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ. Ну, т.е., что она сама себя породила, что она реально есть, а все остальное - не она. Почему это происходит? Не потому что она - дура, а, потому что все, что есть - ОНА ЖЕ, а вы же, Мошка, не можете сама себе в лицо заглянуть, так же? Потому, если вы и поймете, что кроме вас ничего нет - для вас это будет всего лишь допущением, еще одной мыслью. Но, это - единственная модель реальности, которая выводится логически струйно, не говоря уже о том, что ее подтверждают все религиозные источники мира. Ну ней же основан метод ЛВ, и, то, что метод у многих работает, тоже дает нам возможность полагать, что данное предположение - имеет под собой истинную основу. Вообщем, вот эта мысль создает для себя оплот веры в то, что она - отдельна, и, чтобы как-то эту отдельность зафиксировать, она должна верить в себя, как в истину в последней инстанции, т.е. в свое СОДЕРЖАНИЕ. Тогда она себя ИЗОЛИРУЕТ от того, что вне ее, изолирует при помощи веры в то, что она реальна, т.е. веры в то, что ее концептуальная наполненность - истина. Т.е. сама мысль, само ЗНАНИЕ О ЧЕМ-ЛИБО возводит себя в ранг Абсолюта. Но, на самом деле-то знания этого вообще нет, это волна, вибрация, внутри она пуста, но, когда она сама придает себе верой в свое содержание реальную основу - она получает это и в поле своего восприятия, ведь поле ее восприятия - это тоже она, ее собственное лицо. Вот это и ЕСТЬ стресс по ЛВ. Когда некая мысль верит в то, что реальна только она, она начинает через эту призму взирать на мир, веря в реальность идей, которые сама же и производит. И, чем больше она в это верит, тем "больше" этой вибрации ( в зависимости от идеи, они разнятся просто по форме) оседает в теле. Когда вы прощаете, что происходит? Вы - вот вы и ЕСТЬ вот эта мысль, которая решила, что она - реальна и отдельна. И, когда вы постепенно рассматриваете свои идеи, которые и составляют ваше содержание вцелом, оплот вашего существования, вы приходите к выводу их несостоятельности, их лживости, тогда вы их отпускаете, т.е. вы сами себя "уменьшаете" таким образом, свою концептуальную наполненность. Они "покидают" тело. Или можете "увеличить", вновь поверить в какие-то иные или старые идеи. Тогда снова рано или поздно "лимит" закончится и тело переполнится этой идеей и это вызовет дисбаланс, т.е. отсутствие уравновешенности. Это похоже на то, как вы каждое утро наносите декоративную косметику на лицо, а к вечеру смываете. Но, разница в том, что в данном случае вы ЗНАЕТЕ ДОПОДЛИННО, что то лицо, которое смотрит на вас из зеркала после нанесения косметики - НЕ ВАШЕ, это просто МАСКА, вы врете окружающим, фактически, насчет вашего внешнего вида. Т.е. у вас нет вера, что это - вы. Даже если вы себе татуаж в дорогом салоне сделаете. А в случае с мыслями - вы верите, что их концептуальная наполненность - это действительно так, хотя это всего лишь краска на заборе. Забор - это первичная мысль "я", остальное - краска. Нанесите ее слишком много - и она начнет трескаться и обваливаться, т.к. ее слишком много будет. Ясно? С телом тоже самое. ЛВ это так описывала - энергия имеет вес и объем. Вот этот " вес и объем" и есть концептуальная наполненность ваших мыслей, идей о себе и мире. Ее вы отпускаете, отпускаете посредством все той же мысли. Потому что вам нужно уяснить, что мыслей - не много, мысль ОДНА, это мысль "я", а много ее проявлений, т.е. идей, концепций. И их вы и отпускаете, потому что когда вы начинаете верить в них, как в Абсолют ( а вы во все их так верите), то вы тем самым делаете абсолют из СЕБЯ. Замыкаетесь на себе, как на том, что единственно реально существует. Но ведь вне вас тоже есть мир? И он ТОЖЕ ЕСТЬ ВЫ! Но вы не можете этого постигнуть. т.к. постигаете только знанием. Поэтому проблема не в знании, а в том, когда ЭТО ЗНАНИЕ ПРИНЯТО ЗА АБСОЛЮТНОЕ. Т.е. проблема не в мысли. а в ее СОДЕРЖАНИИ. Вот вы и отпускаете содержание. Ясно? Мысль сама же уменьшает свое содержимое, свою концептуальную наполненность. Т.е. ее концептуальной наполненностью остается только то, что позволяет адекватно и разумно функционировать в мире. Все, остальное - ОТПУСКАЕТСЯ. И получается примерно такая картина. Вы все еще остаетесь "я", но БЕЗ концептуальной наполненности об этом я. Т.е., есть файл, но нет его содержимого. Оно, если оно ( содержимое) и рождается, то соразмерено ситуации. Вроде, если вас спрашивают как вас зовут, то вы отвечаете " Мошка", или, если вас спрашивают где вы работаете, вы отвечаете где, как зовут ваших родителей, сколько вам лет, как пройти на улицу такую-то и прочее. Но это не значит, что вы подразумеваете под этими знаниями что-то. Т.е. они не возведены в ранг абсолюта, вы понимаете, что это ВСЕГО ЛИШЬ ДОПУЩЕНИЯ. Но на самом деле вы понятия не имеете что вы, кто вы, кто другие, что такое мир и т.д. Вы просто ПОЛЬЗУЕТЕСЬ инструментом мышления, но для кого-то этот инструмент - это то, посредством чего он себя определяет. а для вас - просто инструмент для функционирования в мире, и не более того. Т.е. в первом случае он для вас Абсолют, а во втором - относительное знание. Все это ЛВ назвала уравновешенностью, когда вся информация пропускается нервной системой ( а именно она ответственна за восприятие информации) как ситом, т.е. информация о себе и мире приходит и уходит легко, т.к. я распознано, как просто МЫСЛЬ, А НЕ АБСОЛЮТ. И, соответственно, остальные мысли тоже.
Мошка: Вишенка-Anya пишет: предположительно есть некое Целое Насчет наличия некой единой субстанции с этим у меня полное внутреннее согласие, да как вы говорите с точки зрения науки это в значительной степени на сегодняшний день уже объяснимо как научный факт. Ой, вспомнилось, как обсуждала вопрос по поводу единой природы всего сущего (в разрезе продуктов питания) с веганами . После тезиса о том, что нету разницы между мясом и кукурузой пришлось так от них тикать, что только пятки сверкали… . Допустим, кроме меня никого нет. ОК. Это важный момент. Да и ко всему логически объяснимый. Тогда почему? Почему происходит эта духовная амнезия как бесконечный процесс? В какой-то степени понятно, если б ее не было, и все бы помнили, что все суть одно, было бы неинтересно, и кто-то бы уже не мог бы так привычно и ненавязчиво познавать сам себя . Интересно, есть ли люди, которые верят в то, что мы все одно, верят в это по настоящему, по жизни? Ну я верю, к примеру что моя мама – это моя мама, всмысле я веду себя с ней как со своей мамой . Я верю, что тот человек, на которого допустим рассердилась, – вовсе не я и не имеет ко мне отношения и говорю ему, оставь меня в покое, уйди, пожалуйста. Короч, все есть одно, которое крутится в самом себе, которое также крутится в самом себе и замыкается на самом себе же . Ладно, дальше. Мысль фиксирует себя как отдельную реальность за счет веры в содержание. ОК. Мы освобождаем стресс и при этом что-то происходит с верой в содержание мысли, уходит ее абсолютное значение. У Лууле Виилмы нашла, как про это хорошо сказано: «все, что в нынешней жизни казалось плохим, но через некоторое время ставшее понятным, есть выученный урок в этой жизни». Она употребила термин «понятный», а не «плохой» или «хороший». А…… тогда да, дошло и в танк ….. тело тогда должно при уравновешивании выздоравливать…. А я хотела убрать мысль, но тело – это и есть мысль, поэтому в тот момент когда я "убирала" ее, страдало и разрушалось тело, т.к. оно уровень мыслей. А я думала – что за ерунда у меня получается. Сегодня несколько часов освобождала злобу и сопутствующее ей без камеры и стало полегче немного . Прочла ваши ответы. Спасибо большое. Снова хочется вернуться почитать первую книгу, с учетом ответов на форуме. К сожалению, мне нельзя пока долго за компом, в этот раз был сильный приступ, но я через пару дней отойду от него и буду как огурчик Осень, спасибо вам. то, что вы написали справедливо. Поверхностность уже принята в работу
лаура: Фестиваль, психология 3000, Крым, Ялта, 23-30 мая 2013
Constanta: Мошка, головная боль это следствие чего? Давления или глазного напряжения? Если нельзя долго у компьютера, значит напрягаются глаза. Можно по глазам поискать у ЛВ. Иногда сильная головная боль - следствие давления. Про давление тоже у ЛВ подробно все расписано. Можно по этим показателям пройтись, тогда злоба будет конкретней: на мужчин, на женщин, или на весь белый свет. Когда она конкретизирована, ее легче освободить, потому что урок понятней по конкретному случаю.
полная версия страницы