Форум » За дверьми форума » Эгрегор и матрица » Ответить
Эгрегор и матрица
лушка: S.N. пишет: [quote]Матрица - это определенный сценарий, который каждый раз повторяется, когда активизируются определенные кодовые символы:дата, знаки,ассоциации, эмоции, пережитые когда-то. Все известные мифы - это матрицы. Эгрегор - это программа с определенными алгоритмами.И это не сущность. У эгрегора нет души, но он состоит из множества частей, а может входить в другие эгрегоры и вмещать их в себя. Но источник жизни у них один - эманации-эмоции людей. Нет подпитки - нет эгрегора. [/quote]
S.N.: Легенда пишет: Наверное это относится и к некоторым нашим привычкам, которые "зудят" и тебуют исполнения, невзирая на абсурдность и неуместность.Объяснить их силу легко, преодолеть - непросто. Есть ролик, который называется "Прекратите это!"
Легенда: Мне больше с белкой нравится. Как раз на том ролике и можно учиться не на страданиях. Если увидеть, что привычка настолько сильна, что требует реализации в любых условиях. Белке не скажешь: "Прекрати это" Я так еще подумала, что привычки лучше освобождать. Ну примерно так: привычка - это своего рода эгрегор или эгрегор (без "своего рода"). Или некая сущность. Условно предположим, что она живая, поскольку существует. Если мы будем бороться с привычкой, то по сути мы будем ее уничтожать, потому будет сопротивление. Если мы будем отвыкать, то тоже ей придется исчезнуть, т.е. прекратить существование, умереть. И тоже будет сопротивление от саботажа до провокаций с ее стороны и обоснований, почему нужно продолжать. Поэтому лучше освободить. Опять же, если мы эту привычку увидели или вычислили (всегда вспоминаю при этом "Игры разума").
S.N.: Легенда пишет: Мне больше с белкой нравится. Там у белки инстинкт, а не привычка.Это разные вещи. ( а мне понравилась собака, она лежит и смотрит на эту белку, и ей по фигу, чего она там зарывает ) Инстинкты связаны с выживанием, а привычки - это да, могут быть привязками к эгрегорам. Поэтому говорят, что нами управляют наши привычки. Например, привычка переедать. Или есть перед телевизором или компом. Потяни хоть за одну привычку и такое получишь Я не знаю, как освобождать привычку, это не сущность, а алгоритм - последовательность определенных действий.. Как-то не вяжется это с сущностью. А вот привычки, особенно вредные, могут быть теми ниточками, за которые эгрегоры дергают человека. И вот , кстати, тут кто-то говорил, что постоянно испытывает недовольство и пытается сопротивляться каким-то программам, которые ей пытаются навязать. Как я поняла, связано это с семьей и родственниками. Есть такой эгрегор недовольства. И если посмотреть на наше окружение, включая нас самих, когда мы испытываем это недовольство, то окажется, что это достаточно большой эгрегор, поскольку наше инстинктивное желание - от любого действия или помысла получать удовольствие - не может быть постоянно удовлетворено. Всякие досадные препятствия вызывают неудовольствие. Мало того, если человек раздражительный, то его привязка к э.неудовольствия и раздражительности будет достаточно сильной. И тогда сам э. может создавать такие ситуации, в которых раздражительность будет проявляться все сильнее и сильнее. Она может доводить до исступления и сводить с ума. И здесь помогает только отслеживание этой эмоции в собственной психике и постепенное снижение ее заряда. У меня это происходит так. Раздражительность это привычка.
Рута: S.N. пишет: Я послушала Веселаго и посмотрела расстановки других расстановщиков... S.N. , посмеялась - с себя в первую очередь))), потому что я как собака Павлова - спросили - автоматом ответила, не озадачившись прежде, нужен ли мой ответ на том конце. И получилось, ты этим постом длинным постом проиллюстрировала живописно вот то, что я написла в предыдущем посте: Рута пишет: Потому как из моего опыта - чел не может узнать от кого-то другого, из каких-то печатных источников чего-то принципиально нового, выходящего за рамки его опыта. То есть читая, мы систематизируем накопленный опыт, узнаем как этот опыт принято называть, но если же нам попадается текст, в котором кто-то описывает что-то, что нам на своем опыте не довелось испытать еще, то тут два варианта - либо мы пожимаем плечами и говорим "че-то я не очень о чем это", либо, если есть страх неизвестного, обрубаем прочитанное до рамок своего опыта, подминаем, переиначиваем и запутывеем себя в результате, Не выделяем новых ячеек под новый возможный опыт, решая, что это уже нам все понятно. Вот я из двух статей Веселаго, прочитанных мной, и полтора видео почерпнула совершенно иные вещи, а именно - некоторые практичные детализации тезиса о том, что выживают только открытые системы. И некоторым вещам уже нашла практическое применение. Я не знаю, кого ты там еще насмотрелась, но я вот с моим опытом того что ты пишешь у Веселаго и близко не увидела, там совершенно иного рода посыл на мое восприятие. На всякий случай для тех, кто не в теме, семейные системы - это не обязательно расстановки (к примеру - Шутценберг или Докучаевы, там другие подходы к проработке), просто у расстановщиков довольно часто попадаются такие обстоятельные статьи по семейным системам, предполагаю, что у них скорей накапливается материал такой... панорамный в силу специфики - расстановки сразу дают масштабный обзор. А также расстановки - это не обязательно "родовой эгрегор", расстановки имеют дело с самыми разнообразными системами, и не обязательно "на энергии группы", пракитикуют также расстановки один на одни - клиент плюс расстановщик и т. д. - кто что ищет, тот то и находит))). Почему тебя в расстановки снесло, это другой вопрос))), уже бы для баланса Шаменкова и Фихтенгольца почитала
Легенда: S.N. пишет: Есть такой эгрегор недовольства. И если посмотреть на наше окружение, включая нас самих, когда мы испытываем это недовольство, то окажется, что это достаточно большой эгрегор, поскольку наше инстинктивное желание - от любого действия или помысла получать удовольствие - не может быть постоянно удовлетворено. Я с недовольством разбиралась долго упорно и разобралась. Так вот как ни странно, человек получает удовольствие от того, что он недоволен. Вроде абсурдно звучит. Может это от того, что иные удовольствия ему недоступны, и он сначала был недоволен от этого. а потом уже словил кайф от самого состояния недовольства. Может стрессовая ситуация или еще что. Может запрет на радость: как бы плакать потом не пришлось. А удовольствия то действительно хочется. И вот уже человек получает удовольствие от недовольства.
S.N.: Рута , у нас разные точки отсчета и разный опыт. Я понимаю, что все психотехники, включая основателей, адептов и подопечных, суть кирпичики в иерархии эгрегора. Конечно у адептов типа Веселаго откровений и озарений будет море, поскольку она изучала методологию расстановок 8 лет,еще столько же практикует, вложила туда кучу денег , энергии, времени и поставляет эгрегору большое людей, которые отдают ему свою психическую энергию. Поэтому в иерархии э. она является значимым адептом. У нее есть ключи и коды от э., а взамен она получает доступ к информации, которую она считывает, находясь в потоке на расстановках или вне их. Я это пишу не для того, чтобы оценить плохо сие есть или хорошо. Оно просто есть и все. Но я это все расписываю, чтобы было понятно мое видение . И оно не зависит от того, с чем я имею дело: рейки, тэта-хиллинг, расстановки, карты Таро, транссерфинг или еще что. Поскольку в сути своей это все одно и то же. Можно назвать эгрегоры духовной составляющей ноосферы Земли, хотя есть более точное определение. Так что нюансы того или иного источника информации, исходящей от того или иного э., не столь значительны. А объективность передаваемой информации зависит от "приемника", вернее от его типа психики и его уровня нравственности.
Легенда: S.N. пишет: Можно назвать эгрегоры духовной составляющей ноосферы Земли, хотя есть более точное определение. Можно назвать как угодно. И это будет просто название. Так или иначе, мы не свободны от многого. И трудно сказать где освобождаемся, а где еще больше увязаем. Поэтому что есть, то и есть. Что касается эгрегоров, то они есть. И привычки - это те же эгрегоры. Их много, ими пронизана вся наша жизнь. Ну и что с того? Они везде, но для всех по-разному. Помните?: "Я здесь и не здесь, Я везде, и нигде, В сыпучем песке, и прозрачной воде.. Я в воздухе, что между пальцев течет, Я - птица, чей вам не доступен полет.. Я - разум, что вам до сих пор непонятен, Я мал и в то время, я так необъятен.. Я - демон, что души у вас искушает, Я - бог, что вас раем затем награждает.. Я - алая кровь и я - белый цветок, Я - горькая правда, я - лжи сладкий сок.. Я - образ прекрасный, что видели в дыме, Я - вечный никто, пустота - мое имя.. "
S.N.: Легенда пишет: Помните?: нет не помним... Для меня загадка на этом форуме- не давать ссылки на источник, не называть имени автора и т.д. хотя казалось, что по умолчанию так принято на уважаемых форумах. Поэтому чувствую, что мне это иногда неприятно.
S.N.: Ну вот информация по теме родологии или генетики, но просто не хотелось ее размещать в той теме, чтобы не получилось до кучи. Информация всем известная и наверняка она уже здесь есть, но в последнее время идет какое-то новое видение. Итак: интеллект наследуется по женской линии, связан с женской хромосомой "Х". В наборе женщины "ХХ" - одна от матери , другая от отца. В наборе мужчин "ХY" - "Х" от матери, "Y" от отца. т.е. у девочки "ХХ" отда "Х" от матери, а вторая "Х" от бабки - матери отца. А у мальчика "Х" всегда от женщин - предков по линии матери. Обратите внимание на хромосому "Y". По сравнению с "Х" у нее одного хвостика не хватает. Т.е. отсутствует какая-то часть генетической информации по сравнению с "Х" Может быть, в этом причина того, что мужчины живут меньше, а женщины психически сильнее мужчин? Ж. от природы надо выносить , родить и вырастить потомство. Поэтому так много зависит от женщины в отношениях. И не все женщины понимают, какой энергией они обладают от природы? Я раньше сопротивлялась и не понимала, ну почему на женщине такая ответственность, гораздо больше, чем у мужчин? Разве не все пополам?
S.N.: У многих народов наследственность определялась по отцу. Мальчики - продолжатели рода и т.д. И только у евреев наследственность определяется по матери. И это было странно. А теперь оказывается, что все правильно. И еще интересная информация. Основным инструментом в познании мира у женщин является интуиция. А у мальчиков - логика. Даже в детстве эти различия уже видны. мальчики - исследователи, им море по колено, поэтому у мальчиков гораздо больше травм, чем у девочек. Девочка не полезет туда, куда понесет мальчика, постоит, посмотрит и развернется... Интуиция, инстинкт самосохранения - там опасно. Так вот: - мальчики начинают с освоения разумом и заканчивают овладением интуицией. - девочки идут от интуиции к разуму. - воля осваивается где-то посередине этого пути (если осваивается)):
Легенда: S.N. пишет: нет не помним... Ну не помните и не помните, разве это проблема? Для меня - нет. Может даже и не слышали - тоже не проблема. S.N. пишет: Для меня загадка на этом форуме- не давать ссылки на источник, не называть имени автора и т.д. хотя казалось, что по умолчанию так принято на уважаемых форумах. Поэтому чувствую, что мне это иногда неприятно. Что ж. Так и разрушаются шаблоны эгрегора "хорошего человека". Вот случилось попасть на неуважаемый форум, где ссылок не дают ... и что? И в целом-то ничего. Но зона комфорта нарушена. А всего лишь расширилось восприятие, что и вот так, оказывается, тоже можно, и это может быть и даже имеет место быть. (Если текст интересен, но нет ссылки, то можно пару строк в поисковик забить и найти автора, произведение и еще много чего интересного. Много больше, чем когда уже готовое что-то дано. Это если есть желание. А если нет, то какая разница, кто автор? Автор тех слов Фирдоуси, в переводе. Их несколько).
S.N.: Легенда пишет: А если нет, то какая разница, кто автор? Для меня есть разница. Потому что прежде, чем открыть и читать книгу, сайт и т.д , я смотрю исходные данные. Иногда уже по ссылке видно, что , как и почему. Это мой алгоритм. Т.е. на входе информацию уже можно отсортировать и понять, нужно мне это или нет. Благодаря этому алгоритму удается фильтровать кашу. Когда я под цитатой даю ссылку, то таким образом я проявляю уважение к автору, а также к тем , кто будет мой пост читать.Это обязательно для меня для всех остальных - это их личное дело. Можно, конечно, наплевать на все эти условности, ну и на собеседников заодно Фраза "Помните..." умилила.
Рута: Легенда пишет: Что ж. Так и разрушаются шаблоны эгрегора "хорошего человека". Вот случилось попасть на неуважаемый форум, где ссылок не дают ... и что? И в целом-то ничего. Но зона комфорта нарушена. А всего лишь расширилось восприятие, что и вот так, оказывается, тоже можно, и это может быть и даже имеет место быть. Вот, я только-что в другой теме написала, что оказалась на противоположной стороне, тут смотрю - и Легенда не сидит на месте))) - жизнь идет S.N. пишет: Это мой алгоритм. Ну ты себя реально левым полушарием ограничиваешь, не находишь? А как же чуйка?
S.N.: Рута пишет: Ну ты себя реально левым полушарием ограничиваешь, не находишь? А как же чуйка? S.N. пишет: - мальчики начинают с освоения разумом и заканчивают овладением интуицией. - девочки идут от интуиции к разуму. Я, как ты понимаешь, девочка
S.N.: Рута пишет: Что ж. Так и разрушаются шаблоны эгрегора "хорошего человека". А вы стало быть разрушители? Подо все можно подтянуть философию и логику. Но иногда это выглядит по-децки.
Легенда: S.N. пишет: А вы стало быть разрушители? Возможно для кого-то и для чего-то. Но разрушать, т.е. разбирать надо самой. S.N. пишет: Для меня есть разница. Потому что прежде, чем открыть и читать книгу, сайт и т.д , я смотрю исходные данные. Иногда уже по ссылке видно, что , как и почему. Это мой алгоритм. Т.е. на входе информацию уже можно отсортировать и понять, нужно мне это или нет. Благодаря этому алгоритму удается фильтровать кашу. Да. Это твой алгоритм. Но не мой. Если меня заинтересовала информация, я не ограничиваю себя ссылкой, а ищу продолжение. Понравится продолжение - буду смотреть и искать дальше. Не понравится - прекратила и всё. Никакой каши. S.N. пишет: Когда я под цитатой даю ссылку, то таким образом я проявляю уважение к автору, а также к тем , кто будет мой пост читать.Это обязательно для меня для всех остальных - это их личное дело. Можно, конечно, наплевать на все эти условности, ну и на собеседников заодно Как категорично, (а может даже догматично): если не дали ссылку - значит наплевали на собеседника. S.N., ты серьезно ? S.N. пишет: Подо все можно подтянуть философию и логику. Можно подтянуть, можно не подтягивать. Можно по-взрослому, можно по-детскому. Всяко-разно можно. Потому что жизнь спонтанна. Чем и интересна. А хочется, чтобы по правилам? Чтобы все под одну гребенку или под одну дудочку. Т.е. получается, что хочется ясности, определенности и контроля. Иначе хаос, неразбериха и т.д. и т.п.
S.N.: Легенда , это было предложение. Не хочешь - не надо. Но склонность замыливать и размазывать кашу по тарелке: может и так, а может и вот так, ну прям наше все.
Легенда: S.N. пишет: Но склонность замыливать и размазывать кашу по тарелке: может и так, а может и вот так, ну прям наше все. А как надо? Чтобы чисто-конкретно по понятиям ? Или белое и черное. Не в бровь, а в глаз. Правду-матку... И вечный бой... S.N. пишет: Легенда , это было предложение. Не хочешь - не надо. Да я не отказываюсь, но и не соглашаюсь. Мне до ссылок, в целом, все равно. Фиолетово. В хорошем смысле этого слова.
Рута: S.N. пишет: Рута пишет: цитата: Что ж. Так и разрушаются шаблоны эгрегора "хорошего человека". Интересно. Если без ссылок стихи- то неуважение, а переверать автора цитаты - норм Рута такого не писала. S.N. пишет: Подо все можно подтянуть философию и логику. Но иногда это выглядит по-децки. Действительно. Пытаться свой страх или лень выйти за протоптанные алгоритмы и попытки подмять других под это дело обосновать тем, что ты девочка))) - довольно таки по-детски выглядит и странно
Легенда: S.N. пишет: Но склонность замыливать и размазывать кашу по тарелке: может и так, а может и вот так, ну прям наше все. Блин, Фирдоуси, размазал кашу по тарелке: может и так, а может и вот так:Я здесь и не здесь, Я везде, и нигде, Но по мне не каша. Мне эти слова - как музыка. Мистика, непознанность, скорее непостижимость. И такая мощь невероятная и ускользающая. И да. Всегда может быть так, а может быть и не так. Потому что "в жизни все совсем не так как на самом деле".
полная версия страницы