Форум » За дверьми форума » Где Я, а где -ТАЛАНТ! ПРИЗНАНИЕ И ПОСТИЖЕНИЕ (продолжение) » Ответить
Где Я, а где -ТАЛАНТ! ПРИЗНАНИЕ И ПОСТИЖЕНИЕ (продолжение)
лаура: Дорогие форумчане, приглашаю вас в не принуждённой манере обсудить тему и ролик Вл. Нужного "Талант" http://www.youtube.com/watch?v=E2J- Для меня эта тема связана с моей сексуальной (=творческой) темой. Для меня это - другая грань, но всё того же целостного.
Ответов - 51, стр:
1 2 3 All
Рута: Алина11 пишет: Вообще это же фильм, фантазия режиссера. И кстати мне почему-то кажется, есть там еще какая-то идея, которая такая, не очевидно прочитываемая, потому что если бы надо было просто донести идею кто ломается - тот не Чарли Паркер, не надо было бы столько каких-то противоречивых моментов накручивать, можно было бы попроще отработать. Алина11 пишет: Для меня это как раз и есть философский вопрос, он у меня в жизни в том или ином виде постоянно поднимается, не в такой формулировке конечно, но в какой-то похожей. Я помню в школе смеялась, когда предлагалось что-то типа "этим произведением автор хотел сказать....", автор может и сам не осознавал, чего он хотел сказать, а уж тем более никогда не узнает кто-то другой)). Смотрю что мне в этом произведении. Так вот из того куска, что я осилила, мне лично там не так про талант или какую-то философию, как про личные неврозы. Про неврозы хочешь поговорить?)))) Или про оптимальную реализацию ресурсов-талантов? А то у меня вроде как и там, и там некоторый опыт))
Рута: Рута пишет: про личные неврозы. Когда у тебя затык в одной сфере, и накопленный предками мощный ресурс в другой. И ты пытаешься злоупотребить этим ресурсом, какими-то бОльшими возможностями и успехами, чтоб заткнуть дырку там где затык. Ну тоже себе вариант, если не в курсе, что можно с затыком напрямую разобраться. Ну мы ж тут типа в курсе, что пока одно колесо поломано, то вся телега будет коряво ехать и в дороге будет трясти, хотя вполне себе может быть что и куда-то доедет. Или в чем вопрос-то?
Рута: Парень спросил его, что мол где же грань, в таком жестоком подходе, как он не боится, что перестарается, и тогда новый "Чарли Паркер" никогда не станет Чарли Паркером. И он ответил, что если это настоящий "Чарли Паркер" - грани нет, он никогда не сломается Для меня это как раз и есть философский вопрос, он у меня в жизни в том или ином виде постоянно поднимается, не в такой формулировке конечно, но в какой-то похожей. То есть мой посыл был в том, что на философском уровне этот вопрос вообще не решается - ИМХО. Тут надо конкретно смотреть каждый частный случай, конституцию участников, смотреть что ты уже готов разрулить, какой уровень напряжения выдержать - у тебя на это хватит ресурса, а за что пока рано хвататься. Это если говорить о текущем моменте. А в прошлом - то вообще смысла нет, если что-то не сложилось, то на тот момент ресурса или информации не было - не потому что Не Чарли Паркер, а потому что просто не было - эволюция))).
Алина11: Рута пишет: Про неврозы хочешь поговорить?)))) Или про оптимальную реализацию ресурсов-талантов? А то у меня вроде как и там, и там некоторый опыт)) Нет про неврозы точно нет. Просмотр фильма у меня совпал с разговором с одним дядей, который утверждал что сверх результат (талант, успех) чел может достичь только при условии наличия трудностей в его жизни. Чтобы было чего доказывать. И тд и тп, вся эта линия. Я была не согласна кстати с ним.
Алина11: Рута пишет: То есть мой посыл был в том, что на философском уровне этот вопрос вообще не решается - ИМХО. Воооот, вот это и есть суть. Правда я не знаю чего То есть люди пытаются увидеть алгоритм, я бы так сказала, режиссер фильма пытается, дядя с которым я говорила - пытается. А может нету его, это алгоритма))) И дальше у меня лично к себе возникает вопрос - я готова жить в мире без алгоритмов???
Алина11: Рута пишет: Я помню в школе смеялась, когда предлагалось что-то типа "этим произведением автор хотел сказать....", автор может и сам не осознавал, чего он хотел сказать, а уж тем более никогда не узнает кто-то другой)) Все произведения (кино, лит-ра) и делятся на 2 части: конкретный месседж автора и неясный месседж автора, типа "арт"-... Ну например произведения Льва Николаевича - явно имхо с ясным месседжем. А вот та же Мастер и Маргарита - месседж уже подвусмысленей... Ну и так далее. Что хотел сказать автор - для меня все равно интересно и всегда было. Всегда было интересно попытаться понять, а что же он хотел сказать))) Разборы других людей на какие-то произведения тоже интересны. Не знаю, зачем оно мне. Может мозг тренировать.
Алина11: Возьму кстати Рута цитату из твоего ответа из соседней темы (ответ Мимозе): Это одна сторона. А вторая - когда слишком много правил, энергия в каналах у вас блокируется и вам нужно присутствие другого человека, чтобы чувствовать себя живой - другие люди для вас как моторы. ускорители вашей энергии, в их поле вы функционируете эффективнее.)) Могу сказать, что это - горячо, мне кажется, это относится к моему вопросу тоже.
Алина11: Рута пишет: Так вот из того куска, что я осилила А еще в фильме препод очень круто конечно прошелся по ЧСВ (гордыне-униженности) молодого человека. Он правда это переварил Все-тки на самом деле надо тогда уж до конца смотреть. Еще там интересный был момент, что изначально препод требовал от него, чтоб тот поймал его ритм. И тот его честно ловил. А концовка фильма - это когда парень сам уже диктовал свой ритм преподу.
Легенда: Небольшой сюжет о призвании: https://www.youtube.com/watch?v=fYRR96s2NlI&feature=youtu.be
Рута: Алина11 , мне к твоему вопросу попалась Суфийсая мудрость - выложила в соответствующем разделе, это если тебе общей философии очень хочется)).Алина11 пишет: Все-тки на самом деле надо тогда уж до конца смотреть. Еще там интересный был момент, что изначально препод требовал от него, чтоб тот поймал его ритм. И тот его честно ловил. А концовка фильма - это когда парень сам уже диктовал свой ритм преподу. Вот в том-то и дело, что не нужно - мне. Мне ничего там не запало, не заинтересовало, а концовка - предсказуема, я что-то в этом роде и предположила, досмотрев где-то до "плаксы". И кроме неврозов)) (реванш и все такое), там еще такие себе петушиные бои, мужские такие штуки, которые вокруг темы талантов надстраиваются, и я так подозреваю, что тот вопрос, который тебя действительно волнует, он находится под этой мужской темой, и он в женской сфере и совсем в иной плоскости формулируется. А эта тема заслоняет. Возможно. Алина11 пишет: А еще в фильме препод очень круто конечно прошелся по ЧСВ (гордыне-униженности) молодого человека. Он правда это переварил И вот здесь мне все наоборот видится)))
Рута: Алина11 пишет: Все произведения (кино, лит-ра) и делятся на 2 части: конкретный месседж автора и неясный месседж автора, типа "арт"-... Ну например произведения Льва Николаевича - явно имхо с ясным месседжем. А вот та же Мастер и Маргарита - месседж уже подвусмысленей... Ну и так далее. Что хотел сказать автор - для меня все равно интересно и всегда было. Всегда было интересно попытаться понять, а что же он хотел сказать))) Разборы других людей на какие-то произведения тоже интересны. Не знаю, зачем оно мне. Может мозг тренировать. Ну тогда по твоей классификации твои посты для меня в стиле арт))). Потому что когда ты начинаешь какую-то тему, мне кажется, что твое основное внимание на одном аспекте, а когда чего-то добавляешь, оказывается - на другом, а потом вылазит третий)))). У меня по-другому классифицируется. И тот же Толстой для меня совсем не такой прям явный, мож я долгодоходящая)), но по мере жизни у меня долетаемый до меня посыл меняется - открываю новые слои. У меня в моей голове две условных категории - "попсятина" - где кормят стрессы, предлагают проиграть компенсацию "морального ущерба", не заморачиваясь особо реалистичностью. И вторая - без названия)) - где предлагают повернуться лицом к реальности, и при этом еще и красиво желательно)). Первым я интересовалась когда-то, вторым - сейчас. Остальное как-то пролетает мимо))). А вообще нон-фикшн люблю больше всего - меня с моей буйной фантазией хорошо заземляет)). Дневники Чуковского раза три перечитывала - про 20-е годы. С неимоверным удовольствием и пользой реальной))). Насчет что хотел сказать автор, так оно понятно, что интересно, познание мира и все такое, я высказалась именно про такие безапеляционные формулировки - что типа это может быть кому-то стопроцентно известно. И сейчас посмотрела - Андреа выложила цитату из Байрон Кейти - она очень хорошо отображает мой взгляд, если брать по поводу этого фильма методы формирования навыков эффективных. Мне такой подход видится оптимальным и в более широких вопросах, чем носки)), на практике работает.
лушка: Рута пишет: И тот же Толстой для меня совсем не такой прям явный Для меня так же)) Рута пишет: У меня в моей голове две условных категории - "попсятина" - где кормят стрессы, предлагают проиграть компенсацию "морального ущерба", не заморачиваясь особо реалистичностью. И вторая - без названия)) - где предлагают повернуться лицом к реальности, и при этом еще и красиво желательно)). Слушай, а Ремарк для тебя первое или второе? Почему спрашиваю, для меня в молодости было явно второе, а сейчас попалась на глаза книжка, стала читать и воспринимается как первое, как то скучно что ли.. как будто банальности.
Live: лушка пишет: Рута пишет: цитата: И тот же Толстой для меня совсем не такой прям явный Для меня так же)) Да,Лев Николаич оказался золотым дном для творческого подхода к школьным сочинениям, на прошлой неделе писали на тему - о чём меня заставил задуматься "кавказкий пленник" Прикольно получилось, вывод в заключении - в любой ситуации важно правильно оценивать свои возможности.
Рута: лушка пишет: Слушай, а Ремарк для тебя первое или второе? Почему спрашиваю, для меня в молодости было явно второе, а сейчас попалась на глаза книжка, стала читать и воспринимается как первое, как то скучно что ли.. как будто банальности. Когда последний раз читала, то было второе с примесью первого))). И это было несколько лет назад, а у меня каждый год что-то меняется, иногда основательно. И читала я немного - несколько книг, но каждая произвела сильное впечатление, и каждая разное. Мне у него нравится вот эта способность погружать в атмосферу и чувства того времени и места - такое чувство, что ты пожил в тот период, для меня это супер мастерство и компенсирует какие-то мелочи. И как оттенки чувств описывает... когда читала было самое оно. Можно сказать - меня устраивал его уровень честности))
Алина111: Рута пишет: Вот в том-то и дело, что не нужно - мне. Мне ничего там не запало, не заинтересовало, а концовка - предсказуема, я что-то в этом роде и предположила, досмотрев где-то до "плаксы". Я всегда досматриваю до конца, даже если тошнит с первой минуты. Ну то есть независимо попсятина или нет. Села смотреть - буду смотреть. Не знаю с чего бы это Кстати некоторые фильмы меня реально удивляли, своим развитием и концовками. Концовку этого фильма я также знала с самого начала, он позиционировался как крутая режиссерско-операторская работа, я решила проверить. Рута пишет: там еще такие себе петушиные бои, мужские такие штуки, которые вокруг темы талантов надстраиваются, и я так подозреваю, что тот вопрос, который тебя действительно волнует, он находится под этой мужской темой, и он в женской сфере и совсем в иной плоскости формулируется. А эта тема заслоняет. Возможно. Вроде ничего не могу сказать... Мужские, женские штуки, никаких идей. На самом деле я не думаю, что меня интересует больше, чем наверное спросила, типа нужны детям и подросткам трудности жизни для того чтобы они могли совершенствоваться или нет. Можно ли действительно совершенствоваться без трудностей. Я считаю, что да, однако многие люди в тч наставники молодежи считают, что нет)))
Алина11: Алина111 пишет: На самом деле я не думаю, что меня интересует больше, чем наверное спросила, типа нужны детям и подросткам трудности жизни для того чтобы они могли совершенствоваться или нет. Можно ли действительно совершенствоваться без трудностей. Я считаю, что да, однако многие люди в тч наставники молодежи считают, что нет))) Вообще это полностью бредовый вопрос конечно, вот что я думаю. Это как бы сказать, сложно мысль выразить. Ну в общем, то что я и писала, люди хотят увидеть алгоритм. И даже если алгоритма нету, они все равно его увидят ведь. Даже порой бывает собственную жизнь кому-нить рассказываешь и незаметненько так укладываешь в алгоритм. Вот это вообще очень смешно за собой наблюдать. Вот это просто, у меня затык, последнего времени, не могу слушать вообще, что я несу порой, что-нить излагая
Рута: Алина111 пишет: Мужские, женские штуки, никаких идей. На самом деле я не думаю, что меня интересует больше, чем наверное спросила, типа нужны детям и подросткам трудности жизни для того чтобы они могли совершенствоваться или нет. Ну вот в моем понимании сама постановка вопроса - что нужно, чтобы достигать успеха, совершенствоваться - мужская, женский вариант - что нужно, чтобы себя чувствовать счастливым. Такая у меня сейчас идея. И вот настроение фильма мне показалось таким очень мужским и довольно нервным. Я вообще фильмы по настроению выбираю - идеи меня мало волнуют, и рецензии там всякии, только насколько мне сейчас по настроению. И все смотрю кусками - даже то, что нравится. Мне просто муторно торчать по два часа перед экраном))). А у меня счас алгоритмы сыпются. С меня по привычке требуют алгоритмов, а я говорю - не знаю))), народ в замешательстве))).
Алина11: Рута пишет: А у меня счас алгоритмы сыпются. С меня по привычке требуют алгоритмов, а я говорю - не знаю))), народ в замешательстве))). вот да именно, я не выдерживаю замешательства народа. сразу порыв облегчить участь. Bот этот момент не выдерживаю
Легенда: Встретился на просторах интернета талантливый молодой человек. Имя - Евгений. Читает много интересных стихов, а этот как раз в тему: https://www.youtube.com/watch?v=Ld8SDV6BBu4 Ни о чем не жалейте Никогда ни о чем не жалейте вдогонку, Если то, что случилось, нельзя изменить. Как записку из прошлого, грусть свою скомкав, С этим прошлым порвите непрочную нить. Никогда не жалейте о том, что случилось. Иль о том, что случиться не может уже. Лишь бы озеро вашей души не мутилось Да надежды, как птицы, парили в душе. Не жалейте своей доброты и участья. Если даже за все вам — усмешка в ответ. Кто-то в гении выбился, кто-то в начальство... Не жалейте, что вам не досталось их бед. Никогда, никогда ни о чем не жалейте — Поздно начали вы или рано ушли. Кто-то пусть гениально играет на флейте. Но ведь песни берет он из вашей души. Никогда, никогда ни о чем не жалейте — Ни потерянных дней, ни сгоревшей любви. Пусть другой гениально играет на флейте, Но еще гениальнее слушали вы. А.Дементьев, 1977
лаура: Язык христианства - язык метафор, так, в в Новом Завете есть притча о трёх рабах, которым хозяин подарил монету под названием «талант». Один закопал свой талант в землю, второй разменял его, а третий приумножил. Отсюда и три выражения: закопал (зарыл), разменял ( на пустяки) и умножил (развил) свой талант. Из Библии слово «талант» распространилось в переносном смысле: как дар Божий, возможность творить, и творить нечто новое, не пренебрегая им. Современные психология даёт такое определение: " Талант - высокий уровень способностей человека к определенной деятельности" или "Талант — выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта, формируя навык". Широко распространено мнение, что талант является следствием врождённых, генетически обусловленных особенностей человека. Говоря о таланте обычно принято рассматривать это явление в связке с гениальностью. Гениальность в психологии, это наивысшая степень развития таланта. Гениальность и талант, являются врождёнными. Гениальность и талант различны в способе своего выражения. Для проявления таланта нужны время и усилия , его можно понять и развить. Гениальность проявляется с раннего детства, самостоятельно, без всяких усилий. Логически она не постижима. Гениальность бессознательна, талант рационален. Гений -ВСЕГДА опережает своих современников. Талант говорит об искусном исполнении, развивается в благоприятных условиях. Развить талант -это ЗАДАЧА- это увидеть какими способностями (задатками) от природы наделён человек, сопоставить с социальными, эмоциональными и др. условиями, чтобы максимально развить потенциал. Вспоминаем притчу: как поступить с даром -закопать (зарыть), разменять (растратить) и умножить (развить) свой талант. Тема обширная. Ключевые моменты темы: дар (Божий), т.е. даром ( голосом совы из м/фильма про Винипуха, т.е. "безвозмездно"), одарённость задатки - анатомо-физиологические особенности нервной системы, служащие базой для формирования тех или иных способностей (врожденные, устойчивые психофизиологические особенности человека). Интересно, что в юриспруденции (гражданское право , задаток - это некий аванс у которого 3 функции (обеспечительная, платёжная, удостоверительная ) - интересно развить эту тему в контексте таланта Способности — это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определенного рода деятельности, развиваются из задатков в процессе деятельности (способности связаны с опытом и наработанными навыками) Способности обнаруживаются и развиваются только в деятельности и на основе задатков при благоприятных условиях. предрасположенность - склонность к развитию у человека чего либо (наклонности) Сразу вспоминается например фильм "Криминальный талант" Есть способности, а есть ПРОЯВЛЕНИЕ способностей. Есть талант, а есть проявление таланта. Талант - это дар ощущается человеком, как способность, способность к чему-то. Важным момент: ПРИЗНАНИЕ предрасположенностей, задатков, способностей и как следствие таланта. В детском возрасте -это родители. Взрослые могут признавать или не признавать склонности, способности. Если родителями не признаются определённые способности, то и в угоду родителям ( из любви) и ребёнок не ценит не признаёт. Получается и родители и ребёнок не вкладываются не взращивают талант, т.е. говоря языком метафоры зарывают и разменивают на пустяки. Зачастую бывает, что человек обладает неким даром (талантом), способностями, но и не подозревает об этом. Причина - когда-то эта способность была социально не одобрена. ОДОБРЕНИЕ (признание) в детстве происходит родителями ( родительскими фигурами ). В детском возрасте признание связано с ВНИМАНИЕМ. Маленький человек, ребёнок в детстве питается любовью-вниманием ( антипод =равнодушие). Если меня и (мои задатки, способности) видят (развивают), то я есть, а если нет то как бы меня и нет. В детстве человек наполняется внимание и отношением родителей, родственников, значимых людей. В детском возрасте любовь и внимание -сцеплены. Для многих взрослых такое восприятие продолжается и во взрослой жизни. Если меня видят (признают, одобряют, ценят)=любят, то я есть. Взрослый может отделить эти понятия, ребёнку- сложно. Человек продолжает оставаться в такой детской позиции. Признание способностей начинается с родителей. Когда родители признают и видят меня в проявлении моих способностей (таланта).
Легенда: лаура пишет: Способности обнаруживаются и развиваются только в деятельности и на основе задатков при благоприятных условиях. Подумала про Ломоносова. Были ли благоприятными условия для развития и обнаружения его таланта. Хотя Ломоносов гений. Это отдельная категория таланта. Вообще чудо, как мог такой человек родиться в семье рыбака. И не случайно Ломоносов вспомнился - 4 (15) апреля у него день рождения (1765 г.). Ученый-естествоиспытатель, энциклопедист, физик, химик, астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, филолог, художник, историк и генеалог. Фантастически талантливый человек. Феномен.
лаура: Да, Галя ! Думаю Ломоносов таки гений! А гений развивается по другой схеме, не как талант. Гений это когда "просто так" , а не "благодаря" и вообще часто "вопреки". И потом , Галя , это нам внушают что такого не могло быть, а на самом деле нам многое и не известно, мы выводы делаем поверхностные, на основе наших поверхностных знаний и опыта. В подтверждение своих слов вот цитата из книги "Ген гениальности" Во многих книгах можно прочесть, что Ломоносов из крестьянской семьи. Возникает устойчивая ассоциация с бедным крестьянским двором, скудным питанием и ветхой избушкой. В действительности, отец Ломоносова был по меркам того времени достаточно зажиточным человеком. Он не только имел богатое подворье, но даже небольшой корабль «Св. Архангел Михаил», на котором плавал по Северной Двине и Белому морю, занимался рыбным промыслом, перевозил грузы и людей от Архангельска до реки Мезень и, кроме того, ходил к побережью Норвегии. там дальше в книге пишется о его талантах и светлом уме. А мне вспоминается в этом контексте знаешь что? Я вот в станице когда бываю общаюсь со староверами...... и не перестаю удивляться их светлому уму. Понимаешь? а они то всего навсего - не едят химотины их магазина ( только своё), соблюдают свои правила ( посты, предписания установленные их верой), скромны, не выпячиваются и т.д. и т.п. Их мозг не охмурён дарами цивилизации, список бесконечен. Что то я отвлеклась Это я к тому, что в чистой среде (если условно- идеальной) очень большие предпосылки проявиться гениальности. Кстати прекрасный и на мой взгляд ооочень талантливый артист Ал. Михайлов ( "Любовь и голуби ) из староверских товарисчей
Легенда: лаура пишет: Это я к тому, что в чистой среде (если условно- идеальной) очень большие предпосылки проявиться гениальности. Гениальных при том все же не так много было. И у многих очень тяжелая судьба была. А сейчас другие гении появляются. С учетом мегаполисов и пр. изменений в жизни. И они все равно появляются. И когда видишь, как совсем маленький ребенок ловко управляется с айфоном ... - это ли не гениальность. (О побочных эффектах говорить не приходится).
лаура: Легенда пишет: Гениальных при том все же не так много было Да, Галя, их и должно быть мало. Мне кажется это некий закон. Закон пропорциональности и равновесия. Если общество рассматривать как систему, то в системе свои законы для устойчивости и равновесия. Где то в учебнике философии читала, что в любом обществе ВСЕГДА, так организуется система. что 2% - не нормальные (маньяки, убийцы и т.д.). Если рассуждать по этому же принципу то и гении - также -должен быть определённый процент. В общем -то гений -это тоже своего рода "ненормальность", одержимость какой то идеей, делом и т.д. поэтому ты и пишешь : у многих очень тяжелая судьба была.
лаура: лаура пишет: в чистой среде (если условно- идеальной) очень большие предпосылки проявиться гениальности. хотя может и не так, потому что гениальность -алогична, не предсказуема в общепринятом линейном понимании сути вещей. Но если посмотреть на все эти процессы сквозь мандалу равновесия и системный подход, то как то всё и проясняется. Девчат, спасибо за беседу на форуме Жизнь прекрасна!
Легенда: лаура пишет: лаура пишет: В общем -то гений -это тоже своего рода "ненормальность", одержимость какой то идеей, делом А возможно и так. И для сохранения баланса были всегда и гении и дурачки. И вполне вероятно, что по процентному соотношению их было равное количество. Во всех местах были свои "блаженные" или "чУдные". Поскольку мы ездили к бубушке и дедушке в Пошехонский район, нам рассказывали про Иру из Пошехонья. Причем я не могл понять почеу Ира - это он, т.е. мужчина (скорее большой мальчик). Оказалось, что это Ираклий. Ну и была местная деревенская, которую мы не застали Васеня-дурочка. Тоже оставшаяся девочкой по развитию ума. Полное имя Василиса. Было необычно услышать его в связке с дурочкой. Что касается маньяков? Стало как-то даже страшно. Кто их уравновешивает, или они кого уравновешивают? Святых? Тогда получается, что талант должен тоже уравновешивается бездарностью? Или это просто мой пессимизм включился. Мне кажется, что где-то я ошибаюсь. Или просто не хочется думать, что так и есть.
лаура: Если бы наше общество было устроено правильным образом, то важнейшей из наук являлась бы педагогика, и назначение ее заключалось бы в том, чтобы нащупать и развить в каждом ребенке присущий ему и только ему драгоценный талант. Не только для общественной пользы, но и для блага самого ребенка, будущего человека. Ибо тот, в ком полностью раскрылся присущий ему талант, ведет и ощущает себя совсем иначе. Он полон сознания своей значимости, которая удерживает его от множества низких и мелких поступков, недостойных его дара. (Акунин-Чхартишвили "Аристономия")
лаура: "Найти свой путь — самое главное в жизни любого человека. Я глубоко убеждена, что каждый человек неповторимо талантлив, в каждом заложен божественный дар. Трагедия человечества в том, что мы не умеем, да и не стремимся этот дар в ребенке обнаружить и выпестовать... каждый, каждый без исключения ребенок таит в себе сокровище, только до этого сокровища надобно уметь докопаться!" (с)леди Эстер (Б.Акунин "Азазель").
Легенда: лаура пишет: леди Эстер Может ее слова и верны, но ее методы...
kudrjaska: А если у человека нет таланта? Вот просто он такой среднячок и на роду ему писано что быть ему обычным человеком гораздо полезнее для общества? Это я между прочим про себя рассуждаю. Талантов масса а толку ноль. Ни одну идею не могу я воплотить. Все больше склоняюсь к тому что чем проще я живу тем лучше. Хотя с другой стороны кажется деградирую потихоньку. Хотя внутренний когнетивный диссонанс до сих пор существует. И я часто от этого грущу. От нереализованности.
Легенда: kudrjaska, в той ссылке, которая в первом сообщении темы, говорится о том, что талант - это не обязательно успех. Талантливо можно огурцы солить или пироги печь. Но у нас талант больше с успехом связан. С шоу.
Легенда: Легенда пишет: Талантливо можно огурцы солить или пироги печь. Хотя мы это талантом не считаем. Ну какой это талант? Еще бы куличики в песочнице талантливо делать - кому это надо? В общем, сначала понять, что же такое талант. kudrjaska пишет: А если у человека нет таланта? Вот просто он такой среднячок и на роду ему писано что быть ему обычным человеком гораздо полезнее для общества? Это я между прочим про себя рассуждаю. Талантов масса а толку ноль. Ни одну идею не могу я воплотить. Все больше склоняюсь к тому что чем проще я живу тем лучше. Хотя с другой стороны кажется деградирую потихоньку. Хотя внутренний когнетивный диссонанс до сих пор существует. И я часто от этого грущу. От нереализованности Мне понравилась иде автора о том, что такое может проиходить, если кто-то из рода исключен. Например, развеличь родители. И мама ребенку раз за разом повторяяет: не будь как отец, не будь как отец. А из ребенка может Кулибин бы получился, но это может "наменкать маме" на отца - тот тоже любил на досуге поизобретать. Поэтому даже смотреть в сторону " кулибинщины" ребенок не станет, чтобы маму не огорчить и чтобы лишний раз не выслушивать, что "весь в папашу". Для себя поняла, что талант может быть настолько для его обладателя делом обыденным, что он не сразу и догадается, что это талант.
kudrjaska: Легенда Интересно про отца. Мама мне все время повторяла, мол ты такая я же как отец и по списку какая плохая. Ну он у нас своеобразный товарищ. Мама с его такими странностями до сих пор не приняла, хотя уже наверно больше года не живут вместе. И я себя как будто не понимаю местами - когда странная. Спасибо . Навела на мысль что надо проработать папу. Мы в последнее время вообще практически не общаемся отдалились. И я главное не вспоминаю как будто нет его у меня. Но мы и ее ругались чтобы так себя вести.
лаура: Легенда, поддерживаю твои посты. согласна (кроме одного, об этом позже). Насчёт исключения из рода -да! Спасибо Свете-Хасиде и за сессию родолога. Я бабушку обнаружила свою , ну и как следствие - обнаружила таланты. А то как kudrjaska пишет: ты такая я же как отец и по списку какая плохая. Ну он у нас своеобразный товарищ Получается - плохая - не осознанная и не соединённая со своими талантами, с собой. Так что рекомендую ! А насчёт с чем не согласна Легенда пишет: Может ее слова и верны, но ее методы... вот её метод, Главная обязанность учителя — присматриваться к детям и исподволь давать им разные несложные задания. Задания эти похожи на игру, но с их помощью легко определить общую направленность натуры. На первом этапе нужно угадать, что в данном ребенке талантливее — тело, голова или интуиция. Затем дети будут поделены на группы уже не по возрастному, а по профильному принципу: рационалисты, артисты, умельцы, лидеры, спортсмены и так далее. Постепенно профиль все более сужается, и мальчиков старшего возраста нередко готовят уже индивидуально. Я работаю с детьми сорок лет, и вы не представляете, сколь многого достигли мои питомцы — в самых различных сферах.. Чем плох метод выявления таланта? да ничем, он прекрасен. Но фишка то в том что как использовать потом продукты своего таланта. Во благо или во зло? И что такое благо? и что такое зло? как понять? Быть или не быть вот в чём вопрос (с)
лаура: лаура пишет: Во благо или во зло? И что такое благо? и что такое зло? как понять? человек — это существо, обладающее свободой выбора, а стало быть, всегда могущее измениться по отношению к себе прежнему — как в лучшую, так и в худшую сторону. Естественно, сразу же возникает вопрос: а что такое лучшая и худшая «сторона» применительно к человеку? Вопрос этот не так прост, как кажется. В ответе очень трудно отойти от этических стереотипов, впитанных каждым из нас в детстве. Но стереотипы эти разнятся в зависимости от среды, культуры, религиозности/нерелигиозности и т. п. Кроме того, на протяжении моего века эти представления делали невообразимые зигзаги, так что прежнее плохое объявлялось прекрасным и наоборот. Во времена моей гимназической и студенческой юности, например, чем-то совершенно неприемлемым для порядочного человека считалось доносительство. Уличенного в этом постыдном преступлении подвергали общественному остракизму. Но каких-нибудь два десятилетия спустя преступлением, не только моральным, но и уголовным, стало почитаться недоносительство — в том числе на ближайших родственников. Юный пионер, донесший на собственного отца, стал образцом, на котором воспитывают детей. Нравственность — категория не абсолютная, а относительная, гласит этика тоталитарных государств середины XX века: этично то, что полезно для партии (национал-социалистической или коммунистической, неважно). Мне понадобилось много времени, чтобы безэмоционально и объективно решить задачку о том, что такое хорошо и что такое плохо для всякого человека. Вот мой ответ: хорошо — всё, помогающее раскрыть самое ценное, что заложено в тебя природой; плохо — всё, что этому мешает. Я глубоко убежден, что сущностная ценность личности заключается в том, что каждый человек, без исключений, несет в себе некий дар, в котором ему нет равных. Я имею в виду дар не мистический, а вполне реальный: каждый из нас потенциально может делать что-то полезное или радостное (одним словом, ценное для окружающих) лучше всех на свете. Это не обязательно нечто творческое или каждодневно применимое. Я знавал одного солдата, человека совсем неразвитого, косноязычного, и за это презираемого товарищами, который в исключительной ситуации спас весь свой эскадрон. Во время панического отступления сто человек и сто лошадей оказались ночью среди непроходимой топи и, без сомнения, все бы там сгинули, если бы не этот пария, которого все считали полудурком. Он молча вышел вперед и, по-звериному пригнувшись к самой воде, повел отряд за собой. Он чувствовал, куда можно ступить, а куда нельзя. И все спаслись. Нечего и говорить, что после этого случая к обладателю странного дара товарищи относились совсем иначе. Его ценность, которая могла бы до конца жизни остаться неоткрытой, стала для всех очевидна. Акунин-Чхартишвили "Аристономия"
Легенда: лаура пишет: Чем плох метод выявления таланта Согласна. Не в методе дело. Ведь как говорят ножом можно резать хлеб, а можно - человека. Не точно выразилась, скорее не методы, а цели. Или "благие намерения". Т.е. то, о чем вся книга "Азазель". Для меня это сродни формированию сверхчеловека, сверхнации, Они там и пытались создать какое-то свое общество, а кто не с ними, те из-гои. Но про гоев мы уже знаем. Сам-то метод вполне положительный. Только сколько крови они после себя оставили. Но это уже использование таланта, а не его открытие и развитие. Получается, что просто так ради детей она бы не стала в них таланты раскрывать. Зачем ей это. Только ради корысти, выгоды.
лаура: Легенда пишет: Получается, что просто так ради детей она бы не стала в них таланты раскрывать Получается так. Наверно не зря Акунин взял такой образ Азазель - падший ангел. Азазелло - у Булкакова - тоже персонаж в свите Воланда. Ещё с удивлением узнала, что Азазель -это ещё и «козёл отпущения». интересная метафора получается - «козёл отпущения» используется в качестве образного выражения и обозначает человека, на которого возложили ответственность за действия других, вину за неудачу для того, чтобы скрыть её настоящие причины и настоящего виновника. интересно с этого ракурса рассмотреть Про козла отпущения писала Радуга классно, (про этот ритуал в иудаизме) и про прощение (отпускание) настоящее. Поищу - скину ссылку. Но вот если Азазель -это козёл отпущения. То нам , конечно, очень удобно иметь таких "азалелей" в повседневной жизни (ну вот первая попавшаяся та же леди Эстер) , на фоне их мы такие славные, всё правильно делающие, не кровавые и т.д.
Легенда: лаура пишет: на фоне их мы такие славные, всё правильно делающие, не кровавые и т.д. А по сути ничуть не менее амбициозны. И желание править у многих: от желания иметь волшебную палочку, до приручения и подчинения талантливых детей. И сейчас используются подобные методы, например, в спортивных школах.
лаура: Да, Галя! фишка в том, что мы ( я в том числе) сетуя на систему образования,( и на системы в спортивных и др. школах) говоря что вот эдакая -сякая педагогика не даёт деткам раскрыться - преследуем как бы благие намерения (но это на поверхности), а если уж прямо прямо сильно-сильно глубоко копнуть, то рулят амбиции, не более. И вот что=-то подумалось а может и хороша наша система образования, а то фсе сразу талантливыми станут и не перед кем будет выпендриваться, некого будет назначить "козлом отпущения" . Прикольно, что Акунин пишет же об этом, цитирую" Если же гениями и талантами, каждый в своем роде, будут все, то и задирать нос станет не перед кем" Тут, конечно, вспоминается глубочайшая мысль Нужного, о том что фокус -покус = основная задача то в том, чтобы не тебя признали талантом (внешнее), а ты себя познал, признал как талант. А это всё переворачивает. Абсолютно. Потому что если я - талант , но мне нечего доказывать. Всё УЖЕ доказано. И тут нет места амбициям. И ещё... Талан -это когда НИКАКИХ гарантий - ни успеха в обществе ( сколько талантов и гениев в нищете), вообще ничего.... кроме реализации того что запрятано у тебя внутри и фсё... Поэтому, я думаю, и не плохо быть серенькими.... если рассматривать с точки зрения , что - беленький -это гений, а чёрненький - антигений, то серенькие -это как раз самое то
лаура: kudrjaska пишет: А если у человека нет таланта? Вот просто он такой среднячок и на роду ему писано что быть ему обычным человеком гораздо полезнее для общества? Это я между прочим про себя рассуждаю. Талантов масса а толку ноль. Ни одну идею не могу я воплотить. Все больше склоняюсь к тому что чем проще я живу тем лучше. Хотя с другой стороны кажется деградирую потихоньку. Хотя внутренний когнетивный диссонанс до сих пор существует. И я часто от этого грущу. От нереализованности. Кудряшка, талант есть, его не может не есть не быть... Вопрос только признании и в реализации.... И никаких гарантий ( в смысле материальных), только самоудовлетворение... на какие то мгновения, часы, дни, годы.... У кого как получается. Эх, Кудряшка, так хочется тебя пригласить на мой тренинг по таланту
Легенда: лаура пишет: Талантов масса а толку ноль. Вот вопрос в том, что должен нам дать выявленный талант?
S.N.: А вот кстати, сталкивалась с тем, что если дан талант, и его зарывают в землю, то бишь перестают следовать своему предназначению, то болезни прямо тут как тут. Знаки, однако
kudrjaska: лаура Спасибо за приглашение:) я бы с удовольствием. Но я далеко наверное. Может есть онлайн тренинги. Вебинары? Когда ты описала метод, (не могу цитату вставить, с телефона пишу) мне это напомнило фильм "Дивергент". Есть и книга тоже. Посмотри если не смотрела - там все люди были подеоегв на фракции - по своим прирожденнвм талантам. Это конечно фильм фантастика. Но сама идея интересная хотя и утопия в реальном мире.
Легенда: kudrjaska пишет: Но сама идея интересная хотя и утопия в реальном мире. А мне показалось, что там идея доведена до абсурда. Т.е. ты сделал выбор, но если ты не соответствуешь опредленным критериям, то всё - не жилец. Там слишком узкая специализация. Когда школу, в которой училась старшая дочь, решили переквалифицироватьв гимназию, там сделали специализацию по трем направлениям: физ-мат, хим-био и гуманитарное направление. Мы, т.е. родители, были не согласны, что в 10 лет ребенок (а чаще за него родители), должны были сделать выбор по какому направлению учиться. Хот впоследствии при поступлении такой способ себя оправдал, поскольку были даны очень глубокие знания, но насколько это поможет и помогло детям в опредлении своего предназначения - не ясно. Т.е. место в жизни, точнее в социуме, они нашли. Образование на высоком уровне. А для Души, для призвания - тут не ясно. Хотя и в обычных школах тоже не ясно, да еще бы и образование в некоторых слабое. А от фильма "Дивергент" (есть продолжение "Инсургент") осталось сложное впечатление. Мне было страшно за такой выбор, словно к стенке приперли и ... выбора не оставили.
лаура: kudrjaska пишет: онлайн тренинги. Вебинары? О классная идея! Созрею на вебинар - тебя приглашу ! как подателя идеи и форумчанку - бесплатно! Фильм посмотрю! раз меня эта тема интересует - думаю будет интересно !
лаура: Про отсутствие гарантий Я не для того пришел в мир, чтобы сочинять стихи, чтобы проповедовать, чтобы писать картины, ни я, ни кто-либо другой не приходил в мир для этого. Все получалось лишь попутно. Истинное призвание каждого состоит только в одном – прийти к самому себе. Кем бы он под конец ни стал – поэтом, безумцем или пророком, – это не его дело и в конечном счете неважно. Его дело – найти собственную, а не любую судьбу, и отдаться ей внутренне, безраздельно и непоколебимо. Я – это бросок природы, бросок в неизвестность, может быть, в новое, может быть, в никуда, и сделать этот бросок из бездны действенным, почувствовать в себе его волю и полностью претворить ее в собственную – только в этом мое призвание. Только в этом ! Герман Гессе «Демиан» 1919г.
S.N.: лаура пишет: почувствовать в себе его волю и полностью претворить ее в собственную Чью волю?
Рута: S.N. пишет: Чью волю? Броска природы))) Предполагаю, что приверженность к разного рода авторитарным формам устройства общества и внутренний протест против отказа от своей воли и встраивания в бОльшую систему - взаимосвязанные вещи, две стороны одной медали, как бы это ни парадоксально на первый взгляд звучало.
Легенда: лаура пишет: Истинное призвание каждого состоит только в одном – прийти к самому себе. Кем бы он под конец ни стал – поэтом, безумцем или пророком, – это не его дело и в конечном счете неважно. Его дело – найти собственную, а не любую судьбу, и отдаться ей внутренне, безраздельно и непоколебимо. Я – это бросок природы, бросок в неизвестность, может быть, в новое, может быть, в никуда, и сделать этот бросок из бездны действенным, почувствовать в себе его волю и полностью претворить ее в собственную – только в этом мое призвание. Только в этом ! "Его дело – найти собственную, а не любую судьбу". Я бы своими словами сказала, что найти согласие с самим собой. Наверное в этом и есть призвание. А что при этом делаешь: стихи ли, замки ли из песка - это не суть, если в гармонии с собой.
S.N.: Легенда пишет: это не суть, если в гармонии с собой. Где она, эта гармония с собой, и кто ее достиг?Может быть это некая утопия? Вся жизнь и состоит в этом поиске гармонии с самим собой. Т.е. бросок в бездну должен закончиться гармонией и умиротворением? А дальше что? Из цитаты складывается такой образ: некто (пусть природа) бросила в бездну, обезличила , лишила индивидуальности. И надо из этой бездны выбраться и приплыть к самому себе. А пока ты плывешь, это якобы и не ты сам, но надо достичь некой цели, и вот тогда все и случится?
Легенда: S.N. пишет: Где она, эта гармония с собой, и кто ее достиг?Может быть это некая утопия? Может быть, может быть. Я так понимаю - вопрос риторический. Ну и ответ такой же. S.N. пишет: Из цитаты складывается такой образ: некто (пусть природа) бросила в бездну, обезличила , лишила индивидуальности. И надо из этой бездны выбраться и приплыть к самому себе. А пока ты плывешь, это якобы и не ты сам, но надо достичь некой цели, и вот тогда все и случится? Нечто подобное уже во многих источниках встречала. Понимаю это так, что убрать все наносное - не свое. И жить своим. Может кому-то это и удается. По крайней мере разобраться можно. Если хочется, если нужно. Самый ближайший "не свой" сценарий - это доказывание маме-папе. В в позитивном или негативном ключе. Либо ради них, потому что так хотели, либо назло им, потому что запрещали. Ну хотя бы понять и вспомнить те установки, которым тупо следуем по жизни, не догадываясь посмотреть, что же за ними на самом деле. Даже когда человек знает о чисто случайном возникновении какой-либо привычки и прекрасно понимает, что её нарушение не представляет ровно никакой опасности , — возбуждение, бесспорно связанное со страхом, вынуждает все-таки придерживаться её, и мало-помалу отшлифованное таким образом поведение превращается в «любимую» привычку. Но когда человек уже не сам приобретает привычку, а получает её от своих родителей, от своей культуры, — здесь начинает звучать новая и важная нота. Во-первых, теперь он уже не знает, какие причины привели к появлению данных правил; благочестивый еврей или мусульманин испытывают отвращение к свинине, не имея понятия, что его законодатель ввёл на неё суровый запрет из-за опасности трихинеллёза. А во-вторых, удалённость во времени и обаяние мифа придают фигуре Отца-Законодателя такое величие, что все его предписания кажутся божественными, а их нарушение превращается в грех.Для чего? Для иного качества жизни. Потому что обыно мы сверяем мвои действия с тем, как надо и как не надо действовать. Но сверем не со своим восприятием, а с чьи-то. Но это уже много раз говорил, писали. На это тратится огроменное кол-во энергии. И чем человек консервативней или догматиченей, тем сложнее ему самому жить. Не удивительно, что многие просто устают от жизни.
полная версия страницы