Форум » За дверьми форума » Где Я, а где -ТАЛАНТ! ПРИЗНАНИЕ И ПОСТИЖЕНИЕ » Ответить
Где Я, а где -ТАЛАНТ! ПРИЗНАНИЕ И ПОСТИЖЕНИЕ
лаура: Дорогие форумчане, приглашаю вас в не принуждённой манере обсудить тему и ролик Вл. Нужного "Талант" http://www.youtube.com/watch?v=E2J- Для меня эта тема связана с моей сексуальной (=творческой) темой. Для меня это - другая грань, но всё того же целостного.
Алина11: Вот еще что надумалось мне на эту всю тему. Все эти раздумья насчет своих талантов походу идут от истории одной, которая зовет меня таки на нее взглянуть. Вот спорт. Помню, как я закрывала для себя эту тему. Мучительненько так закрыла на замок и ключик выбросила, чтобы больше никогда не вспоминать о ней. И дальше пошла куча других реализаций, которые ту неудавшуюся прикрывали. Лили зеленку, а рана все не заростала. И я ее уже по-всякому мучила-перемучила, и прощение на нее тоже (умываюсь от помидоров), а она ни в какую. И вот блин я наконец поняла в чем дело - оставила я там часть души, походу, под названием мечта)) И без этой части я как не я... Поэтому поиск талантов, ощущение какой-то неполноты - что это получается, как не зов души, которая хочет что-то, настойчиво просит? Че-то так щас увиделось... И вот я кстати все это время все думала про свои возможные дальнейшие занятия, и вот как-то выглядело все это как попытка приделать хвост лошади к телу коровы, ну не иначе. Ну то есть все компромиссы какие-то у меня вырисовывались. Это могу, то в принципе могу, но хочу ли? И вот хочу свое я там оставила под замком, из под которого ключик выбросила. Типа чего хочешь - не получишь)) Такие умозаключения.
Енот: Алина, а раз так, то ты хочешь теперь посвятить хоть немного времени этой замурованной мечте? Освободить ее, заняться споротом, хоть в каком-то проявлении?
Алина11: Так я не перестала) Там мечта-то была в победе, так сказать, в спорте не любительского уровня)
Алина11: Вообще вот еще одно осознание по теме. Лаура назвала тему "талант - признание и постижение". Вот слово признание здесь очень такое не неважное. Как-то почему-то в самом начале темы это прошло мимо меня. Именно родители задают ребенку определенный уровень ресурса, в тч через признание его талантов и качеств. Не через глупенькую такую похвалу, ах ты наш хороший, самый милый, самый красивый, хотя наверное совсем маленкькому и так можно. А через признание именно признание его способностей, уважение их, короче, не могу подобрать слов, но надеюсь понятно. Возможно (версия) все эти «страдания» современного народа по поискам предназначений и талантов - есть просто следствие данной ситуации непризнанности в детстве родителями. Ну или какой-то критической массы непризнанности. И человек чувствует эту нехватку ресурса, который во взрослом возрасте тяжко восполнить, наверное, только если осознать эту ситуацию и ею заниматься. Имхо.
Енот: А если без победы, просто процесс? Удовольствие доставляет? А что еще тебе нравится, хоть процесс, хоть результат? Может, имеется в виду, признание не как похвала или слава, а признание для самого себя, осознание, что у тебя такой дар или талант есть. Я не совсем пойму со своими талантами, потому что я знаю, что мне нравится делать, но я почему-то не уделяю этому достточно времени, не развиваю нормально. В итоге - не добиваюсь значительного, следовательно - не чувствую, что в чем-то реализовалась, добилось чего-то значимого. Того, что будет для меня приятным, миру полезным, что станет моим Делом. Чем я смогу зарабатывать деньги. Вот парень, с которым я рассталась... Живет теперь у мамы и не работает. Она его кормит, а он имеет возможность весь день развиваться (он музыкант). Я ему завидую))) Я-то работаю весь день, а на хобби остается максимум час. Причем работа - тоже не совсем то...А кто виноват? Ясно, что сама. Но, пока я не научусь чему-то значимому в той сфере, которая мне нравится, я так и буду вечно неудовлетворена. А учиться...часто нет энергии. Когда мы только расстались, я ощутила прилив сил, стала хвататься сразу за все...Пошла на курсы, стала сама осваивать программы...Но и сдулась как-то быстро. Чего хочу - не знаю. Вот ключевое. Догадайся, кто я по Зодиаку, называется))
Алина11: Енот, отделяй. Есть мечта, а есть желание быть кем-то (оно же нежелание быть никем) - стресс по Виилме. Порой их можно перепутать))
Енот: Мне кажется, пока в нас есть эго (а оно живо, пока мы живы) мы таки хотим быть чем-то или кем-то, ну хоть в какой-то степени - это же для выживания даже хотя бы...Вспомнилось
Алина11: Здесь игра слов. Виилма использовала "быть кем-то" именно имея в виду стресс. Вот имхо то, что ты описываешь, про то, что надо чего-то "добиться", "сделать полезное миру", "быть лучше другого", доказывать, хвататься за миллион всего сразу - это все ну немного больное желание "быть кем-то". А то что ты пишешь, что это нужно для выживания - это наверное скорее про здоровое желание быть оным))) Против того, чтобы заниматься делом, которое по душе, будь то профессия или хобби, думаю, Виилма ничего не имела))
Енот: Ага, точно) Я не спорю! Не могу, сразу эти все шутки про буддистов вспоминаются. Из серии, маленький Олег очень любил получать двойки. И такой учитель изображен, мечущий ему в гневе: "Ты НИЧТО и НИКТО!!" - и Олежек этот расцветааает...)))
Скептик: Художник не может и не должен уметь объяснять, что он хотел сказать своим произведением (а если бы мог и умел, то не был бы художником – за художника ведь говорит внесознательное). Пусть толкованиями его произведений занимаются другие, те, кто не художники. У них это лучше получается. Однако. Как бы умно ни судили критики и истолкователи о произведении искусства – его автор знает его лучше, и лучше настолько, что всякое истолкование неминуемо кажется ему каким-то до смешного однобоким, примитивным или тенденциозным. Действительно, толкователям доступны только отдельные аспекты произведения (может, даже и те из них, что остались вне поля сознания автора), – но целое – только самому художнику. Художник, как природа, создает неисчерпаемую конкретную «вещь-в-себе», а нам, зрителям-интерпретаторам, остается лишь абстрагировать из нее разные, по интересам, «вещи-для-нас».
Легенда: Скептик пишет: Художник не может и не должен уметь объяснять, что он хотел сказать своим произведением (а если бы мог и умел, то не был бы художником – за художника ведь говорит внесознательное). Не согласна. Одно вовсе не исключает другое. Малевич свой Квадрат с большой идеей воплощал. И объяснял эту идею. Потому он и известен практически всем. И сам Малевич, и его квадрат.«Чёрный квадрат» входит в цикл супрематических работ Казимира Малевича, в которых художник исследовал базовые возможности цвета и композиции; является, по замыслу, частью триптиха, в составе которого также присутствуют «Чёрный круг» и «Чёрный крест».
Live: Скептик пишет: Художник не может и не должен уметь объяснять, что он хотел сказать своим произведение Скептик,типо художник)не может и не должен давать ссыль откуда тырятся цитаты) там не есть ещё много интересных цитат А что такое бездарность? – В ней особой загадки нет. Это когда человек пересказывает то, что хочет сказать, и не больше того (пересказывать можно и красками и звуками). А как все перескажет, убежден, что все сделал талантливо. Действительно, чего еще нужно? Есть (вполне возможно) умное содержание, есть (иногда даже профессиональная) форма, одно другому соответствует. Кто скажет, чего не хватило? – А не хватило – только спонтанного, только таланта.
Скептик: Легенда пишет: Малевич свой Квадрат с большой идеей воплощал. Вспомним название данной картины: "Живой обнаженный царственный младенец". Не знаю причины по которой утрачено слово "обнаженный". Все картины Малевича имеют названия данные им художником. Крестами, кругами и квадратами называем их мы с подачи критиков. Не сразу заметил. Приношу свои извинения. Для Live: Под "Черным квадратом" Малевича нашли изначальное название картины
Легенда: Скептик пишет: "Живой обнаженный царственный младенец". Не слышала подобного. Если не трудно, ссылочку бы посмотреть. В декабре 1913 года в Петербургском «Луна-парке» состоялись два представления оперы «Победа над Солнцем» (музыка М. Матюшина, текст А. Кручёных, пролог В. Хлебникова, декорации и эскизы костюмов М. Малевича). Согласно воспоминаниям самого художника, именно во время работы над постановкой оперы к нему пришла идея «Чёрного квадрата» — задник декорации одной из сцен представлял собой квадрат, наполовину закрашенный чёрным.Как видите про младенца - ни слова. Более того: ...Опера повествует о том, как группа «будетлян» отправилась завоевывать Солнце. Обычно это понимается как победа передовой техники будущего над старой природой. ...Опера имеет глубокое внутреннее содержание, издеваясь над старым романтизмом и многопустословием. Вся Победа над Солнцем есть победа над старым привычным понятием о солнце как о красоте. И вот о самой картине: знаменитый «Чёрный квадрат» Малевича впервые возник в декорациях к «Победе над солнцем» (1-е действие, 5-я сцена) как пластическое выражение победы активного человеческого творчества над пассивной формой природы: чёрный квадрат вместо солнечного круга. Мне когда-то было интересно узнать, что же хотел сказать Малевич своим квадратом.И хотел ли? Оказывается хотел. И оказалось, что был и глубокий смысл, и был сюжет в этой картине, и идея.
Легенда: Скептик пишет: Художник не может и не должен уметь объяснять, что он хотел сказать своим произведением Вот еще относительно этой фразы. Если речь идет просто о проявлении таланта, то заем вообще зрители? И зачем кому-то что-то объяснять? Например талантливый, но скажем, свихнувшийся художник, пишет то, что в его уме, воображении. Он не может не писать. Да, талантливо, но не понятно. И он сам не объяснит, и никто не поймет. Лишь специалисты увидят, например, прекрасное исполнение, технику. И даже сюжет, что немаловажно для произведения. Но расшифровать не удастся. В контексте таланта - рисование это лишь реализация самого таланта. Без оглядки на оценивание зрителей, критиков и пр., пр., пр.
Скептик: Легенда пишет: Скептик пишет: цитата: "Живой обнаженный царственный младенец". Не слышала подобного. Если не трудно, ссылочку бы посмотреть. click here Позже, в 1920 году, Малевич писал: «Супрематизм в своем историческом развитии имел три ступени черного, цветного и белого» [2, с. 57 ]. «Супрематические три квадрата есть установление определенных мировоззрений и мироустроений» [ 2, с. 58]. Но еще в год выставки (1915) он говорил: «Супрематизм – начало новой культуры: дикарь побежден как обезъяна» [2, c. 31]. «Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума. Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец. … До него были наивные уродства и копии натуры» [2, c. 32] Не смогу подтвердить слово "обнаженный" , в интернете только беглые сведения обо всем. Но для дискуссии это не принципиально. Если дискуссия о формах восприятия и передачи действительности видения мира автором и и отношение к таковому восприятию у зрителя. Если разговор о моем умении пользоваться интернетом то слово "обнаженный" безусловно ключевое, ибо оправдывает команду "ату" его!. click here
Легенда: Скептик пишет: Вспомним название данной картины: "Живой обнаженный царственный младенец". Не знаю причины по которой утрачено слово "обнаженный". Все картины Малевича имеют названия данные им художником. Крестами, кругами и квадратами называем их мы с подачи критиков. Скептик, а вы статью-то читали на которую ссылку дали? Если читали то могли понять, что речь идет не о названии картины, а о том, как сам автор характеризует свое произведение. В 1915 году в Петербурге открылась художественная выставка футуристов “0,10” (ноль-десять), на которой Казимир Малевич выставил три «Квадрата»: Черный, Красный и Белый. Свои работы он сопроводил надписями: «Супрематизм живописи» . Позже, в 1920 году, Малевич писал: «Супрематизм в своем историческом развитии имел три ступени черного, цветного и белого» . «Супрематические три квадрата есть установление определенных мировоззрений и мироустроений» . Но еще в год выставки (1915) он говорил: «Супрематизм – начало новой культуры: дикарь побежден как обезъяна» «Квадрат не подсознательная форма. Это творчество интуитивного разума. Лицо нового искусства! Квадрат живой, царственный младенец. … До него были наивные уродства и копии натуры» Он дал характеристику своему Квадрату, прокомментировал его словами, что Квадрат живой, царственный младенец, это действительно было нечто новое в искусстве. Но никакого отношения к самому названию картины это не имеет. Скептик пишет: Но для дискуссии это не принципиально. Да, это не принципиально. Вместе с тем - это неточность, искажение. Или поверхностное суждение. Не знаю. Я интересовалась в свое время творчеством Малевича. Мне было это увлекательно его видение мира через геометрию и цвет: квадрат, крест, круг и т.д. , черное, красное, белое. Действительно удивительный взгляд на мир. Но квадрат изначально был просто декорацией - просто Черным Квадратом.
Скептик: Легенда мне, безусловно, приятно Ваше внимание. Но я видимо уже им насладился. http://www.youtube.com/watch?v=E2J- Эта мертвая ссылка, выложенная лаурой, не вызвала ни у кого сомнений. Попробуйте поговорить о том что доступно Вашему пониманию. С глубоким почтением.
Легенда: Скептик пишет: С глубоким почтением. Ага. И вам не хворать.
Легенда: В продолжение темы о таланте. В лекции было сказано о том, что не принимая свой род, мы одновременно отсекаем таланты, которые были в той части рода. В одной книге я встретила определение ощущения связи с родней, которая кажется нам не такой, как хотелось бы, несовершенной и т.д., так вот эти родственные связи как гири на ногах. (Автор пишет о герое романа Марселе, который мечтал и грезил об аристократическом обществе, как о чем то невероятном, о чем-то самом притягательном, и олицетворением являлись Германты - старинный аристократический род. Его же проихождение и среда общения связана со Сванами - буржуа среднего достатка, по нашему - обыватели.) "Я говорил о мире, который распался как бы на две части. Потом эти две части будут все время существовать в душе Марселя, будут соединяться по разным сцеплениям и обусловливать то счастье, то несчастье. Две части – две стороны. Сторона Германтов – аристократический мир, легендарный для нашего героя, и сторона Свана – сторона собственного происхождения (буржуазной среды), обычных устроенных людей со всеми родственными связями, которые – когда мы молоды – кажутся нам гирями на ногах." Отчего возникает протест против родных? Отчего они кажутся гирями на ногах? Это качество всех юных (проявление максмализма), или только у некоторых? У меня именно так было: одна часть рода принималась, другая отторгалась. Две части – две стороны, которые соединяются по разным сцеплениям и обусловливают то счастье, то несчастье. Все дело только в этом!?
полная версия страницы