Форум » Вопросы и ответы 2008 » Про энергетику продуктов питания (и про стыд тоже) (продолжение) » Ответить
Про энергетику продуктов питания (и про стыд тоже) (продолжение)
Ника: lizardie пишет: [quote]Виилма в своих книгах написала об энергетике некоторых продуктов питания, о том какие энергии они уравновешивают, если их употреблять в меру. Если кто-то открыл для себя энергию тех продуктов, про которые Виилма не писала - поделитесь, пожалуйста! Я до сих пор не научилась спрашивать себя, нужен ли тот или иной продукт, и почему нужен... до сих пор чаще всего руководствуюсь своими представлениями о полезности или неполезности, страхом, что определенная пища вредит здоровью и т.д., хотя есть возможность каждый день ходить в большой магазин и проводить там столько времени, сколько нужно, но видно так привыкла "лететь" и спешить по жизни, что до сих пор не остановлюсь никак... И ещё вопрос: есть ли продукты, уравновешивающие стыд? Я с раннего детства помню себя стыдливым ребёнком, видно из прошлых жизней это вынесла, родители стыдили, да и сама вбирала в себя стыд буквально отовсюду. Я уехала далеко от дома, жизнь предоставила мне благоприятные условия - только занимайся собой, потребностями души и тела, наслаждайся природой, решай свои проблемы... А я упускаю большую часть этих возможностей из-за стыда (за что-то конкретное, просто всеохватного стыда), который душит меня и почти каждый выход из дома становится мучением и сопровождается долгими сборами и "собиранием с духом", не говоря уж о том, чтобы занятся танцами, верховой ездой, пойти на оздоровительные процедуры. В итоге, у меня есть всё, что нужно для нормальной жизни, а я только "сохну". И не подумайте, что я с жиру бешусь [img src=/gif/smk/sm26.gif] я с детства была худой, что не удивительно, когда во мне столько стыда, страхов, а также из-за особенностей скупердяйства и жажды наживы присущих худым (по Виилме). Ещё видимо из-за своих ошибок я раскачала свои стрессы, и живу с ощущением, что меня накрывает волна. Я справлюсь, начну всё с начала, но как уравновесить стыд, чтобы общение с миром не было таким мучительным, и чтоб и вовсе не умереть от стыда, пока буду начинать всё заново? Про то, что дело во-многом в гордыне, я представляю, но сначала мне нужно вернуться к началу и проделать большую работу и научиться общаться со страхом меня не любят... [/quote] Про энергетику продуктов питания (и про стыд тоже) - начало темы.
yk: может кому пригодиться эта цепочка, мне она кажется вполне логичной. ЧВ (ЛВ)( подавляет/ уравновешивает) - Кислый вкус - Зависть(Веды) ( если пребор ЧВ пошел то в это превращается )
Nastasja: Навеяно трёхдневным поеданием холодца ... холодец- застывшее мясо - застывшая от страха (холод) злоба. Застывшая вода (бульон) - застывшая печаль, подавленные (застывшие) эмоции. Тянет на желевидное - значит в нас много "желе", то есть жидкость в нас, в т.ч кровь стала гуще. При возрастании чувства вины жидкости густеют. Кто желает любить, чтобы быть любимым, у того кровь течет все медленнее, поскольку человек начинает жизнь не с того конца. Не умея являть собой Любовь, он постоянно предпринимает действия, чтобы стать любимым И ещё Виилма пишет, что: Человек, жертвующий собой во имя любви своими страданиями умерщвляет в себе чувства. За фасадом меланхолического спокойствия - ожесточение. У такого человека кровь в застывшем состоянии. Эта проблема характерна для людей чересчур серьезных, интеллигентных, воспитанных. Стыд выставить себя на посмешище истребляет в человеке жизнелюбие, а значит, подвижность. Былая стремительная подвижность оказывается растраченной на ожидания, надежды, мечты, чаяния и веру в добро. Возобновить духовное и физическое движение помогает высвобождение стрессов. Кто рассчитывает на помощь лекарственных препаратов, разжижающих кровь, тот на основе анализов убеждается в их эффективности, однако самочувствие от этого не улучшается. Почему? Потому что в духовном смысле от разжижения крови пользы мало. Кровь помимо этого должна течь. В движение кровь приводится чувством душевной свободы, иначе говоря, состоянием любви. Получается: человек хочет любить, чтобы быть любимым (отдаёт, чтобы получить). Предпринимает действия, чтобы стать любимым (=выслуживает любовь). Чтобы любили (под действием страха, что могут перестать любить) — не выказывает своих эмоций и чувств, жертвует собой, накапливая внутри злобу (=ожесточается). Ожидает, что его усилия (=жертвы) принесут результат - он будет любим. Надеется, верит, мечтает об этом. От этой душевной несвободы (неразрешения себе быть собой), от чувства вины и стыда (из-за промахов, критики других и тп.) - густеет кровь и жидкости в теле (=тянет на желеобразную пищу). А накопившаяся внутри злоба, невыраженная из-за страха (=холод), что не будут любить, «просит» соответствующей пищи — холодного мяса (кстати, по латышски холодец так и переводится - «холодное мясо»)
сусанна: Nastasja пишет: Эта проблема характерна для людей чересчур серьезных, интеллигентных, воспитанных. ,этот весь пост про меня,спасибо большое.КОЕ-ЧТО УЖЕ НА СВОБОДЕ,но не все.
Маура1: Nastasja пишет: У Виилмы про это написано: Если озлобленный человек не получает мясного, то он становится еще злее. Если заставить озлобленного человека питаться исключительно растительной пищей, то он смиреет, худеет и все больше становится человеком. Мне кажется в этих двух фразах противоречие, т.е. если не получать мяса - человек становится злее и в то же время "становится человеком" - как это возможно?
Андреа: Маура1 , согласна с тобой, если человеку, любящему мясо и злому не давать мясо... = он станет злее и побьет жену например.
yk: Маура1, мне кажется ты очень букавально все написанное воспринимаешь. у меня буквальность немного попустила когда я ее услышала (ЛВ). я думаю, что если человеку не давать мяса, то ему нечем будет подавить эту энергию и она попрет на поверхность - настроение испортиться , станет злым и повод "кого-нибудь побить" найдется при желании. я бросала есть мясо постепенно - уменьшала дозы, потом увеличевала количество времени между потреблениями, потом иногда срывалась на тонкое колечко колбасы, - а иначе она (злоба) прет с такими дозами сразу, что врядли останешся адекватной
Маура1: yk пишет: я думаю, что если человеку не давать мяса, то ему нечем будет подавить эту энергию и она попрет на поверхность - настроение испортиться Т.е. если злой человек не ест мяса, то с него злоба "прет" - он на всех кричит, может даже побить и прочие "прелести", но если продолжать не давать ему мяса, то тогда вся злоба с него выйдет (когда всех перебьет) и он станет "зайкой" ? Но ведь злоба образуется не сама собой, а является следствием каких-то мыслей, установок и т.п. Т.е. допустим "порция" злобы вышла, но потом она появится опять потому что мировоззрение-то не поменялось только по причине отказа от мяса. Мне кажется , что мы здесь рассуждаем над вечным вопросом - что первичнее: материя или сознание? Мо моему глубокому убеждению - сознание. Если идти со стороны материи (т.е., например, не есть мясо или другие продукты) - какие-то изменения конечно будут - но кратковременные и несущественные. И еще при этом происходит "насилие" над организмом вследствие чего могут возникнуть новые стрессы (протест, злоба на ограничения и т.д.)
yk: Маура1 пишет: мировоззрение-то не поменялось только по причине отказа от мяса. никто этого и не говрил, что оно поменяется только по этой причине Маура1 пишет: материи (т.е., например, не есть мясо или другие продукты) - какие-то изменения конечно будут - но кратковременные и несущественные. И еще при этом происходит "насилие" ну если заставлять себя от чего-то отказываться ( как от мясной пищи к примеру), то понятно, что заставлять себя - это насиловать. но с чего ты взяла что отказ от чего-то в жизни происходит только через насилие? именно потому что сознание первично ( на мой взгляд тоже) путей как минимум два. один через насилие, как ты пишешь, а другой осознанный. сознание первично, понятно, но я не думаю что оно у нас такое сильное, не стоит так недооценевать этот физический мир
Маура1: yk пишет: но с чего ты взяла что отказ от чего-то в жизни происходит только через насилие? именно потому что сознание первично ( на мой взгляд тоже) путей как минимум два. один через насилие, как ты пишешь, а другой осознанный. Т.е. вы осознали, что, например "мясо вредно" и "осознанно" от него отказались, так? Все равно над организмом будут насилие т.к. ему мяса будет хотеться. Я говорю про другое осознание - наличия в себе злобы. Вот когда злобушку в себе осознали и отпустили (главное!) тогда у тела отпадет потребность в потреблении мяса. В этом случае не нужно будет запрещать себе есть мясо - его и хотеться не будет.
yk: Маура1 пишет: Т.е. вы осознали, что, например "мясо вредно" и "осознанно" от него отказались, так? так и было и почему это "другое осознание"? все таки было как пишешь Маура1 пишет: когда злобушку в себе осознали и отпустили (главное!) тогда у тела отпадет потребность в потреблении мяса. В этом случае не нужно будет запрещать себе есть мясо - его и хотеться не будет. злоба конечно не ушла из моей жизни совсем, уроки идут своей чередой. просто теперь ее подавлять нечем, а значит и откладывать ее уроки в долгий ящик нет возможности, приходиться сразу бросать душевные силы на осознание чему она ( возникшая злоба ) пришла учить. если опираться на точто объясняется в вед. лекциях, то там все гараздо проще на первый взгляд - мы потребляем ту энергию из чего состоит наша пища на момент ее потребления. животные - это достапточно развитая форма сознания и на момент смерти они понятно испытывают страх и злость, ненависть и т.д. а ростения - это форма жизни "как во сне", даже не всегда во вред что их срывают ( ну как питрушку к примеру - ее общипай, она еще рости попрет, или когда формируют кроны, или обрезают кусты) и потому мы потребляем ту энергию которую они в себе копят, как ЛВ писала морковка - смешливость, капуста - сердечность и т.д. Т.е. получается что создано так, что при поедании одной формы жизни мы и себе получаем пользу и поедаемому несем в какой-то мере, а при поедании друго - и себе и поедаемому вред.
Маура1: yk пишет: Т.е. получается что создано так, что при поедании одной формы жизни мы и себе получаем пользу и поедаемому несем в какой-то мере, а при поедании другого - и себе и поедаемому вред. Т.е. при поедании животных мы наносим им вред? Ну если смотреть с точки зрения конкретного убитого животного - то наверно да. Но в тоже время животный мир так устроен, что одни животные (хищники) поедают других животных (например, зайцев, кроликов и т.д). С одной стороны хищники делают "зло", но если бы не хищники, то те же зайцы бы расплодились безмерно и стали наносить вред (уничтожать посевы, например). Так что в природе все устроено гармонично и поэтому я бы не стала так категорично говорить, что есть петрушку - это "добро" и человеку и растению, а есть мясо - это "зло" для обоих. Бог дал людям в пищу и то и другое, стало быть если употреблять все эти продукты сообразно потребностям своего организма, то это не может нанести вред (это мое мнение).
yk: Маура1 пишет: Бог дал людям в пищу и то и другое вот когда покажете мне конкретные эти слова в каких либо писаниях, тогда и продолжим Маура1 пишет: если употреблять все эти продукты сообразно потребностям своего организма, то это не может нанести вред я в целом согласна с этой фразой. но ключевое слово в ней - "если", плюс еще подразумевает что о потребностях организма/тела человечество должено знать все. хотя мировая практика показывает, что это далеко не так иначе не было бы понятий болезней вообще. Что животная пища якляется "потребностью организма" давным давно опровергнуто множеством практических примеров.
Nastasja: yk пишет: Маура1 пишет: цитата: Бог дал людям в пищу и то и другое вот когда покажете мне конкретные эти слова в каких либо писаниях до потопа люди и звери были вегетарианцами : И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так» (Быт.1:29,30) после потопа: «И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю. да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все (Быт.9:1-3) После потопа на земле изменился климат, и в связи с этим Бог дает человеку в пищу мясо НАРАВНЕ с зеленью Ещё цитата - не об отказе, но о необходимости умеренности и воздержания: «Слушай, сын мой, и будь мудр, и направляй сердце твое на прямой путь. Не будь между упивающимися вином, между пресыщающимися мясом: потому что пьяница и пресыщающийся обеднеют, и сонливость оденет в рубище» (Прит.23:19-21) Новый завет: «Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением. Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением, потому что освящается словом Божиим и молитвою» (1Тим.4:1-5) в Новом завете Апостол Павел: "Ибо иной уверен, что можно есть все, а немощный ест овощи. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его" (Рим 14:2,3) (слово немощный употребляется в смыслах: 1) тот, кто очищается от физ.болезни через пост, 2) тот, кто пытается приблизиться к Богу через еду - вегетарианство). Слова Иисуса Христа: Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища? Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда. И, взяв, ел пред ними" (Лк 24:39-43) О неосуждении и тех и других, ибо не еда главное: «Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его. Кто ты, осуждающий чужого раба? Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога» (Рим.14:3-6) «Ибо Царствие Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость во Святом Духе» (Рим.14:17)
Андреа: Nastasja , спасибо большое
yk: Nastasja, хорошо конечно надергать цитат и выстроить их как сама понимаешь. но того что нам животные даны в пищу я в этих цитатах не вижу все равно. и каждый увидит то что захочет. вообще мне давно понятно, что все кто пишут сейчас в эту тему, мне ли в ответ или просто поучаствовать потому что не ранодушно ведут борьбу внутреннюю с сами собой, а точнее с голосом грехов и голосом совести как это говриться на пафосном языке. Девочки, и мальчики, я не хочу с вами спорить. но врать вам тоже уже не буду ни за что ни в письменной ни в молчаливой форме.(по этой причине сюда и пишу, пока есть не равнодушные) потому что мне кажется что слегда смогла почувтвовать раздницу. напишу что думаю про цитируемое. во первых христианская традиция не единственная и не самая древняя. потому все наставления даные ее служителями/носителями, я считаю стоит росматривать в первую очередь в контексте места и обстоятельств. в принципы как и все другие религиозные традиции. а уже сможем ли мы услышать и поймать более глубинный смысл наставлений. выходящий за рамки в которых они были даны - это уже дело личного розвития. Иисус ел то что принесли ему рыбаки - он не сказл что это хорошо, он простил - я так понимаю. Здесь почему-то заповедь про "не убий" у тебя не прозвучала/не процитировалась Что после потопа было розрешено есть животную пищу - так то после потопа, пока небыло ничего, пока был голод и ничего не выросло. давайте не будем включать дурачка цеплятся здесь к словам писания. учитылось простое правило времени и места и обстоятельств. на сколько мне известно в других традициях тоже имеют место тот факт что розрешается и не наказуется потребление в пищу животных в период голода или войны. но это же екстримальные обстоятельства. лично мое мнение, что христиантво тоже проповедует вегетариантсво, так как такие встречаются . вот например хотябы http://www.youtube.com/watch?v=QPShEMnoxkE Nastasja пишет: О неосуждении и тех и других, и цитаты дальше- мне все это видится лишь вашим собственным угрызением совести, собственным ЧВ, самобвинением, которое вы видите в других как обвинение. иначе зачем ты привила эти цитаты? у меня нет цели убедить кого-то не есть мясную пищу. предать можно только информацию, знание приобретаешь сам. передать его не возможно. потому я здесь не хочу чтоб все это написанное преходило в дискуссию за и против, и не хочу в ней учавствовать, т. к. она все равно безсмысленна
Маура1: Nastasja, спасибо большое за цитаты, я именно это и хотела сказать, но было влом искать "ссылки". yk пишет: но того что нам животные даны в пищу я в этих цитатах не вижу все равно Так вот же: все движущееся, что живет, будет вам в пищу yk пишет: Что после потопа было розрешено есть животную пищу - так то после потопа, пока небыло ничего, пока был голод и ничего не выросло. давайте не будем включать дурачка цеплятся здесь к словам писания. учитылось простое правило времени и места и обстоятельств. А где вы видите в писании такое ограничение? Не Ваш ли это вымысел? yk пишет: мне все это видится лишь вашим собственным угрызением совести, собственным ЧВ, самобвинением, которое вы видите в других как обвинение. А может это все ваши стрессы? yk пишет: потому я здесь не хочу чтоб все это написанное преходило в дискуссию за и против, и не хочу в ней учавствовать, т. к. она все равно безсмысленна Действительно бессмысленна. Ибо как написано выше: Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога Нет "неправильности" ни в едении мяса ни в его не едении и ни то ни другое не является вредным.
yk: ну я знала что до этого дойдет..... продолжать не буду. выбор у каждого свой. Маура1 пишет: Нет "неправильности" ни в едении мяса ни в его не едении и ни то ни другое не является вредным. хотела бы я посмотреть как вы в этом убедите того чьею ножкой захотите полакомиться
Nastasja: yk пишет: конечно надергать цитат и выстроить их как сама понимаешь просили цитаты- их дали. Как Андреа говорит словами курса: попросил брат сделать - сделай yk пишет: вообще мне давно понятно, что все кто пишут сейчас в эту тему, мне ли в ответ или просто поучаствовать потому что не ранодушно ведут борьбу внутреннюю с сами собой, а точнее с голосом грехов и голосом совести все, кто пишут на этом форуме ведут работу над собой и ищут. эта тема не исключение. yk пишет: давайте не будем включать дурачка цеплятся здесь к словам писания вообще не поняла к чему это. yk, вы это увидели- значит это есть в вас. yk пишет: Nastasja пишет: цитата: О неосуждении и тех и других, мне все это видится лишь вашим собственным угрызением совести, собственным ЧВ, самобвинением, которое вы видите в других как обвинение. иначе зачем ты привила эти цитаты? при чём тут угрызения ? цитата о НЕОСУЖДЕНИИ кого бы то ни было - едящего и не едящего, вегетарианца или мясоеда. Потому что неосудение= это принятие. А принятие и есть Любовь Я лично 5 лет была вегетарианкой. Не ела мясо, рыбу, яиц. Только молочное ела и растительное. Сейчас у меня другой период. И это не плохо и не хорошо. Просто так есть. И ещё... на мой взгляд лучше уж есть мясо, чем "есть" людей. "Есть" людей - это осуждать их, не принимать... в т.ч. за то что они едят не то, что мы. Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
yk: Nastasja , в этой теме обсуждалась энергетика продуктов питания, по крайней мере я именно эту тему начала обсуждать. а не какую-то другую. цитаты из библии никто не просил, тем более что мне бы было гораздо интересней узнать живое мнение человека чем мерятся силой высказываний святых личностей, кто какие знает и тем более что в приведенных вами цитатах нигде не указывается что животные были сотворены людям в пищу. и вообще это уже отдельная тема. по каким причинам все эти обсуждения перосли в другое русло - только догадывайся. так или иначе суть энергетики которую несет мясная пища - злоба. Нужно ли нам это - это тоже уже другая тема. кому вдруг на даный момент не нужно , для таких я пыталась розказать про свой опыт. Nastasja пишет: Есть" людей - это осуждать их, не принимать... согласна, потому предпочитаю отделять понятие человек и его взгдляды и убеждения. а что кому-то горчит когда их взгляды не розделяют, то это лишь его проблема.
Nastasja: yk пишет: цитаты из библии никто не просил вы просили : yk пишет: вот когда покажете мне конкретные эти слова в каких либо писаниях Для меня слово писания соотносится со Священными писаниями. (набирите в гугле слово писания и он вам в первой же строке выдаст Священные писания) Поскольку я христианка - то дала вам цитаты из Библии. Простите, если поняла вас не так. И вы просили что-то другое. yk пишет: мне бы было гораздо интересней узнать живое мнение человека не понимаю вас yk пишет: так или иначе суть энергетики которую несет мясная пища - злоба согласна yk пишет: Нужно ли нам это - это тоже уже другая тема. почему же? это как раз по данной теме (энергетика продуктов) Кому-то нужно одно, кому-то другое. и рассматривая свои потребности и вкусы, определяем что в нас есть и что нужно бы изменить. Но даже для изменений нужно сначала ПРИНЯТИЕ (неосуждение). Принять себя такой какая есть сейчас = то есть не осуждать (принятие не означает бездействие) И других принимать. То есть дать им право быть самим собой. Развиваться и меняться со своей скоростью. поэтому: Кто ест, не уничижай того, кто не ест; и кто не ест, не осуждай того, кто ест, потому что Бог принял его.
полная версия страницы